畢洪業(yè) 楊輝

摘要在冷戰(zhàn)結束后的國際格局轉型中，無論對俄羅斯還是歐盟而言，安全領域的對話與合作都是極為復雜和敏感的問題，因為這不僅觸及到未來歐洲大陸安全框架的主導權問題，而且還要考慮到通過北約介入歐洲安全事務的美國的利益和立場。隨著北約前沿觸及俄羅斯邊境和美國加快推動在東歐部署導彈防御系統所帶來的壓力，莫斯科開始強調歐洲國家應該重新締結安全條約并提出了條約范本。俄歐安全對話以伙伴關系與合作協定的相關規(guī)則和機制為基礎，在歐盟共同外交與安全政策以及安全與防務政策的構架內進行，主要圍繞雙方所達成的“對外安全共同空間”和“自由、安全和司法共同空間”問題展開。

關鍵詞俄羅斯歐盟安全對話與合作

冷戰(zhàn)結束后，隨著北約東擴明確將俄羅斯排除在外，歐洲安全再次成為復雜和敏感的問題。俄羅斯曾積極主張以歐洲安全與合作組織為基礎構建歐洲安全框架，但遭到美國和歐盟的拒絕。新世紀以來，隨著北約前沿觸及俄羅斯邊境和美國加快推動在東歐部署導彈防御系統，俄羅斯強調應該重新締結歐洲新安全條約并提出了條約范本。與此同時，隨著國際安全威脅的變化，俄羅斯與歐盟在防止核武器擴散、周邊安全和反對恐怖主義等領域也展開了對話與合作。

俄羅斯在歐洲安全問題上的基本立場

后冷戰(zhàn)時期，俄羅斯在歐洲安全問題上的立場有兩個階段的變化，先是希望能夠以歐安組織為基礎來構建歐洲安全框架，后在地緣政治的強大壓力之下，俄羅斯明確提出了歐洲新安全條約倡議，以期在與美國主導下的北約的博弈中增加自己在歐洲安全上的話語權。

第一階段，主張以歐安組織為基礎來構建歐洲安全框架(20世紀90年代)。

蘇聯解體后，雖然歐洲已不再面臨大規(guī)模攻擊的威脅，但巴爾干半島的形勢表明，威脅其穩(wěn)定和發(fā)展的因素變得更加復雜。同時，美國一直不滿于歐洲在安全上“搭便車”的角色，在冷戰(zhàn)后的軍事戰(zhàn)略調整中要求歐洲在防務和安全方面承擔更多的責任。正是在這種背景下，歐盟在《歐洲聯盟條約》中首次提出了共同外交與安全政策，并在隨后的《阿姆斯特丹條約》中作了進一步的修訂。科索沃戰(zhàn)爭暴露了歐洲在防務上的虛弱，促使歐盟最終下決心進行更為大膽的體制性變革。1999年6月的歐盟科隆首腦會議發(fā)表了《加強歐洲安全與防務政策的聲明》，通過了安全與防務政策，決定建立獨立的歐洲防務，作為共同外交與安全政策的組成部分。但在歐盟看來，北約仍是共同防務的基礎，歐盟一般只在北約沒有參與的情況下采取行動。

由于北約在歐洲的繼續(xù)存在并不斷向東擴張，俄羅斯幾乎在整個20世紀90年代都沒有對歐盟在安全與防務領域的舉動給予足夠的重視。鑒于共同外交與安全政策剛剛起步，俄羅斯與歐盟只是借助政治對話來探討共同關心的一些問題(例如中東和平問題)，而在國際上很少進行外交協調。這一時期，莫斯科所關注的是，希望以歐安組織為基礎來構建歐洲安全框架，以最終取代北約在歐洲安全上的主導地位。

冷戰(zhàn)結束之初，莫斯科不斷強調以上立場，并把其列入《俄羅斯聯邦外交構想基本原則》(1993年)之中。俄羅斯并沒有意識到共同外交與安全政策對于歐盟的重大歷史意義，在其外交構想基本原則中只是認為歐洲發(fā)展出現了兩種傾向，即一方面是形成緊密的歐洲共同體，另一方而是面臨一系列新挑戰(zhàn)，而且這種挑戰(zhàn)威脅到了歐洲長期以來形成的穩(wěn)定和積極發(fā)展的趨勢。相反，歐盟則致力于提高自身的作用，并從俄羅斯的反對要求中感覺到加強歐安組織在統一歐洲“責任區(qū)”中作用的危險性。

俄羅斯與歐盟在安全問題上的另一個分歧，是關于美國在歐洲存在的必要性問題。俄羅斯主要從是否加強美國對歐洲事務影響的角度來評判歐洲發(fā)生的事件，所以，加強歐盟在北約中抗衡美國的能力就成為莫斯科對歐洲安全政策的主要取向。而在歐盟看來，美國作為自己的重要盟友，其在歐洲的存在是必要的，因為，北約的存在不僅沒有成為自身一體化的障礙，相反卻可以作為安全的“保護傘”。

只是歐盟在安全與防務問題上邁出實際步伐，也即1998年12月英法在法國圣馬洛(St Malo)達成的《歐洲防務合作宣言》中首次提出建立快速反應部隊之后，俄羅斯才真正意識到歐盟在外交與安全問題上的重要性。隨后的科索沃戰(zhàn)爭導致俄與北約關系暫時中止，促使莫斯科開始重新評價自己的歐洲安全政策。

第二階段，從出臺《中期戰(zhàn)略》到提出《歐洲安全條約》倡議(2000年至今)。

新世紀以來，俄羅斯開始調整在歐洲安全問題上的立場，希望推動建立一種對俄羅斯相對有利的安全體系，在這一體系中俄羅斯應作為平等成員并能夠充分發(fā)揮影響。科索沃戰(zhàn)爭表明，歐安組織在維持歐洲安全上的脆弱性和不足。俄羅斯轉而希望歐盟的安全與防務政策能夠削弱美國在歐洲防務創(chuàng)建中的影響，填補歐洲安全領域的“真空”。在莫斯科看來，歐盟與北約不同，美國不是其成員，而且在很多方面歐盟有同北約在歐洲安全領域抗衡的潛能，同時歐盟在這一領域也需要俄羅斯的合作。在莫斯科看來，就安全問題與歐盟展開合作，可以擴大俄羅斯在歐洲安全領域的影響。普京在《俄羅斯聯邦外交政策構想》(2000年6月28日批準)中強調指出：歐洲正在形成的軍事政治格局應當引起關注；在北約東擴已經既成事實的情況下，莫斯科和布魯塞爾在安全領域的合作有利于維護歐洲的安全與穩(wěn)定。在建立“沒有邊界線的歐洲”口號烘托之下，2000年10月的俄歐首腦峰會表明莫斯科對布魯塞爾的熱情達到了高潮，會議發(fā)表的共同聲明宣稱雙方決心在歐洲政治與安全問題上展開密切的對話與合作。這樣，時任歐盟主席國的法國開始同俄羅斯就外交和安全問題進行對話。俄羅斯國防部向歐盟建議進行聯合理論研究、維護和平行動和軍事工作方面的合作。

但是，在歐洲安全問題上仍然存在很大分歧的情況下(例如關于歐盟使用北約軍事設施)，俄羅斯對歐洲安全與防務政策的懷疑也開始增加，擔心自己是否會被歐洲安全體系排除在外；同時，布魯塞爾也擔心建立歐洲安全與防務體系過程中與莫斯科密切交往的可能后果，使得雙方放慢了對話進程。這是因為歐洲安全與防務體系必然要考慮同美國、北約之間的政治平衡?！?·11”恐怖襲擊發(fā)生后，俄羅斯的態(tài)度相對變得較為積極。2001年9月，普京在德國聯邦議會演講時指出，俄羅斯與西方國家缺乏國際合作是國際恐怖主義上升的主要因素，在這種背景下，2001年10月的俄歐布魯塞爾峰會提出要開設新的聯系渠道，即建立歐盟“三駕馬車”的政治安全委員會與俄羅斯駐歐盟大使每月定期會晤機制，以及歐盟外交與安全事務代表與俄羅斯外長定期會晤機制。

北約在完成冷戰(zhàn)結束后的第二輪擴大后，其前沿已經觸及俄羅斯邊境。不僅如此，美國還積極推動烏克蘭和格魯吉亞加入北約，并加快推進在東歐部署導彈防御系統。北約、歐盟東擴明確把俄羅斯排除在外，而以歐安組織為主構建歐洲安全框架的倡議又不被美歐所接受，莫斯科在對自身安全擔憂之余只能另尋他徑。2008年6月5日，梅德韋杰夫在就任總統后對德國訪問期間首次提出了簽署“歐洲安全條約”的倡議，強調在原有集團政治框架內已無法解決國際社會

所面臨的一系列安全問題。隨后，俄羅斯借助俄歐首腦峰會等平臺向歐洲各國極力闡明自己的主張。在與格魯吉亞發(fā)生軍事沖突后，俄羅斯與北約的正常軍事交流與合作中斷，莫斯科更加感到制定歐洲安全新條約的必要性。2008年11月，普京在圣彼得堡國際人權問題會議上提出了新歐洲安全條約的三原則：本國的安全保障不能以犧牲他國的安全為代價；不允許采用對共同安全空間構成威脅的舉動；軍事同盟的擴大不應威脅其他締約國的安全利益。2009年11月29日，梅德韋杰夫總統正式公布了由俄方起草的歐洲新安全條約草案，同時提供給相關歐洲國家及國際組織。2009年12月1日，俄羅斯在歐安組織外長會議上正式公布了該草案。該草案共有14條，涵蓋了從北美洲跨越大西洋，再到歐亞大陸北部的廣闊區(qū)域，政治上包括了北約、歐盟、歐安組織和獨聯體等國際組織。草案強調各締約國應依據國際法發(fā)展關系，應遵循《聯合國憲章》、《赫爾辛基最后文件》、《歐洲安全憲章》等相關重要法律文件，不允許在國際關系中使用武力或以武力相威脅；承認并支持聯合國安理會在維護世界和平和安全上的作用，同時各國應共同面對全球化時代所出現的威脅和安全挑戰(zhàn)；締約方應共同努力建立起有效的協作和爭端機制，包括舉行磋商、會議和緊急會議的方式。俄羅斯的目的很明確，就是希望借此擺脫北約對歐洲安全主導權的壟斷，盡管這將是難以實現的目標，但起碼可以在與美國主導下的北約博弈中增加自己在歐洲安全問題上的話語權。在2009年12月舉行的布魯塞爾俄羅斯一北約理事會會議上，雙方首次就該歐洲新安全條約草案進行了討論。盡管北約秘書長拉斯穆森對討論給予了積極評價并強調可以繼續(xù)磋商，但他同時表示北約無論如何仍將是歐洲安全的主要框架。同樣，對歐洲特別是那些對俄羅斯仍持有高度戒備心理的東歐國家而言，北約仍將是這些國家首選的集體安全機制。盡管俄羅斯大力宣傳自己的歐洲安全新構想，但美歐國家普遍態(tài)度冷淡，并沒有更多積極的回應，美國更是明確表示了不支持的立場。在2010年2月舉行的華盛頓北約戰(zhàn)略構想研討會上，美國國務卿希拉里強調，北約不是俄羅斯的安全威脅，歐洲安全問題應在歐安組織、北約一俄羅斯理事會等現有機制內進行討論。盡管在2010年11月的北約里斯本峰會上俄羅斯和北約書面承諾不再互相視為敵人，俄羅斯還同意在歐洲導彈防御系統上與北約合作，但深刻的矛盾分歧決定了雙方很難在歐洲導彈防御系統問題上展開實質性合作。北約拒絕就反導系統不針對俄羅斯做出法律承諾，只希望雙方以交換信息的方式合作。俄羅斯方面要求，制定反導系統互不針對的法律保證和客觀的評估標準，以證明該系統的確是針對歐洲以外的潛在威脅，同時要保障俄羅斯能夠平等參與未來反導系統建設。俄方甚至表示，如果美國和北約在發(fā)展反導系統時無視俄羅斯的立場和需求，莫斯科不排除退出新簽署的《削減和限制進攻性戰(zhàn)略武器條約》的可能。

俄歐安全對話與合作實績

俄羅斯與歐盟的安全對話以伙伴關系與合作協定(PCA)的相關規(guī)則和機制為基礎，主要在歐盟第二個支柱的共同外交與安全政策(CFSP)以及歐洲安全與防務政策(ESDP)的構架內進行。依據PCA的規(guī)定，雙方在安全領域對話的目標是“產生對共同關心的國際問題的凝聚力，以此增強雙方的安全感和穩(wěn)定感”。但在實際展開的對話中，歐盟希望在兩個方向取得成效：包括地區(qū)沖突在內的國際問題與俄羅斯展開對話；結合歐洲共同價值觀念，就俄羅斯國內改革，諸如民主、人權、法制等問題的現狀及發(fā)展方向進行對話。也就是說，俄羅斯與歐盟在安全領域的對話與合作主要圍繞雙方所達成的“對外安全共同空間”和“自由、安全和司法共同空間”問題展開。俄羅斯與歐盟之間的對話除每年兩次的最高峰會外，還有歐盟政治與安全委員會同俄駐布魯塞爾大使進行的定期磋商。2002年5月，歐盟軍事委員會主席和俄羅斯國防部軍官之間首次舉行了一系列磋商會議，隨后俄羅斯派遣軍官作為聯絡員進駐布魯塞爾歐盟軍事參謀總部。

總體上，俄羅斯與歐盟在安全領域的對話與合作主要圍繞“對外安全共同空間”和“自由、安全和司法共同空間”問題展開，主要包括以下內容。

周邊安全合作。在這方面，雙方首先就巴爾干問題發(fā)表了一系列聯合聲明。在巴爾干問題上，俄羅斯基本默認了歐盟的領導作用。2003年初，一個小規(guī)模的俄羅斯軍事專家組被派參加歐盟組織的首次獨立使團，前往波斯尼亞和黑塞哥維納維持當地秩序，這是雙方合作的重要步驟。在中東和平問題上，俄歐之間的立場則較為接近，雙方也進行了必要的協調。但在北非和中東國家的動蕩局勢問題上，俄羅斯與歐盟之間分歧明顯，并對北約在利比亞的軍事行動提出了尖銳的批評。此外，歐盟曾希望通過政治對話來促使俄羅斯改變對摩爾多瓦和外高加索的政策，但由于俄羅斯在這些地區(qū)有著重要的地緣戰(zhàn)略利益，歐安組織雖然很早就介入沖突協調，但效果不大。在歐安組織伊斯坦布爾峰會上(1999年)，俄羅斯同意于2002年底前從摩爾多瓦撤出軍隊和裝備，后又延長到2003年底，但至今問題仍未解決。雖然對俄羅斯不愿討論其周邊問題而感到失望，但歐盟仍確信不僅在國際問題上，而且在安全與防務政策領域內，就聯合危機處理同俄羅斯進行對話與合作是必要的。

預防沖突和危機處理上的合作。布魯塞爾和莫斯科就如何預防沖突和危機處理方面多次交換意見，雙方部長們還在莫斯科建立了直接聯絡系統。早在2001年俄羅斯國防部就希望加入歐盟的一些軍事危機處理的聯合行動。事實是，歐盟并未阻止雙方在這一領域的進一步合作，而且歐盟還為俄羅斯軍隊參加歐盟危機處理行動提出了行動方案。如果有軍事行動在考慮之中，出現危機要通知俄羅斯，則需要歐盟啟動緊急對話。在規(guī)定軍事行動的具體形式之后，俄羅斯也被邀請參加軍事完善大會，該大會把有可能參與相關軍事行動的國家聚集在一起。如果俄羅斯提供強有力的武力支持，莫斯科將會在委員會中同歐盟成員國擁有同樣的權力。布魯塞爾還對民事危機處理行動規(guī)定了相似內容，例如警察行動。在討論歐盟警察參加的波黑行動中，明確俄羅斯有加入的可能。俄羅斯派了五名軍官參加了這次行動。該行動于2003年1月啟動，這是俄羅斯首次參與歐盟危機處理行動。盡管是民事方面而且范圍有限，但還是有重要意義，這表明俄羅斯愿意在巴爾干地區(qū)維和行動中接受歐盟的領導。

國際反恐領域的合作。在國際聯合反恐領域，雙方達成了很大的相互理解和共識。無論是歐盟還是俄羅斯，雙方都在自己的安全戰(zhàn)略中把反對國際恐怖主義作為一項重要任務。2001年10月，雙方就反恐戰(zhàn)略問題舉行了多次協商會議，并達成信息交換協議，不允許在各自的國家有類似“基地”的恐怖組織存在，阻斷恐怖組織的經濟來源，對于可疑事件相互交換情報。2002年底，雙方共同保證，在對恐怖主義的實施、組織及支持者的打擊中進行司法合作。但在這方面，車臣問題仍具有很大的危險性。俄羅斯把車臣反政府武裝確定為國際恐怖主義分子，堅持通過戰(zhàn)爭手段打擊車臣反政府武裝。在車臣問題上，布魯塞爾一

直要求莫斯科限制在車臣的軍事行動，尊重人權，并通過與較為溫和的車臣組織進行談判尋找政治解決的出路。“9·11”后，對車臣戰(zhàn)爭批評的聲音有所減弱，但不和諧的聲音仍然存在。歐盟和其他一些國際觀察家指責俄羅斯在2003年的車臣選舉中作假，結果使溫順的卡得羅夫當選總統。同時，俄羅斯也指責歐盟國家，批評英國在反對恐怖主義中適用雙重標準。2003年末，倫敦法院同意向車臣領導人扎卡耶夫提供政治避難。

軍事技術合作。1999年12月，歐盟在赫爾辛基首腦會議上提出了有關建立在沒有北約參與的情況下獨立控制危機能力的目標，但到目前為止，這一目標仍未能全部實現。當時的歐盟軍事委員會第一主席、芬蘭前國防軍總司令古斯塔夫·哈格隆德建議，為了解決歐盟在這方面存在的缺陷和不足，應尋找新的合作伙伴，如北約、聯合國、美國、加拿大和俄羅斯等。他強調，歐盟和俄羅斯進行軍事合作并不是一個遠不可及的想法，俄羅斯所擁有的軍事能力可以彌補歐盟在建立控制危機能力方面存在的某些不足，歐盟和俄羅斯在軍事方面的合作將會被證明是必要的。眾所周知，歐洲缺乏戰(zhàn)略性的空中優(yōu)勢，而俄羅斯可以提供自己在這方面的優(yōu)勢來填補這一空缺。雖然歐洲國家決心發(fā)展空中能力，但由于技術和資金方面的原因導致A400M軍用運輸機項目一再推遲，空客公司甚至宣布可能放棄該項目。北約7個歐洲成員國的空軍共訂購了180架這種軍用飛機。樂觀估計，該運輸機最早也要到2013年才能開始交付。此外，莫斯科還建議歐盟引進俄羅斯的衛(wèi)星圖像系統來增強共同防務與安全戰(zhàn)略。歐盟衛(wèi)星中心以前購買過俄羅斯的衛(wèi)星圖像儀，但并沒有建立起特殊關系。令俄羅斯失望的是，歐盟似乎沒有獲取俄羅斯高品質儀器的迫切愿望。

核安全和裁軍領域合作。在核安全和裁軍領域，雙方的立場基本一致。早在1995年2月，歐盟與俄羅斯就簽署了關于核安全合作的諒解備忘錄。1999年12月，歐盟通過了在俄羅斯境內就核安全和裁軍合作項目的聯合行動計劃。這一項目的主要目的在于，支持俄羅斯在核安全保障上的行動和建立相應的監(jiān)督機構。自正式成為八國集團成員后，歐盟的一些方案開始更廣泛地參與俄羅斯的核、生物和化學武器的制劑、原材料、基礎設備等的拆卸和保管工作。八國集團承諾提供200億美元用來減少核武器、化學及生物武器給全球帶來的威脅。在未來一段時間內，俄羅斯共有190多艘核潛艇因安全問題需要拆解。根據意大利和俄羅斯在2003年11月達成的協議，意大利將負責拆解117艘原屬俄北海艦隊的潛艇。

此外，雙方圍繞擬定中的“自由、安全和司法共同空間”的對話與合作也取得了一定進展。俄羅斯與歐盟有關司法和內部事務的對話主要集中于以下議題：同國際有組織犯罪和其他形式的違法活動斗爭中的合作(洗錢、販賣婦女、武器、毒品和偷竊的車輛、非法移民和偷渡人口、腐敗)；歐盟與俄羅斯司法部門間的關系；俄羅斯境內保護私人財產權的具體方案；領事事務和簽證合作；反非法移出和移入的措施、重新入境條約和邊境管理，等等。早在2000年雙方就正式制定了聯合行動計劃，以同俄羅斯境內的有組織犯罪進行斗爭。雖然聯合行動的努力啟動緩慢，但俄羅斯與歐盟司法和內政部之間的定期會議已經成為慣例。2003年，雙方簽署了俄羅斯執(zhí)法部門和歐盟警察間的維護治安合作協議。俄羅斯與歐盟關系中，互免簽證通行一直是俄羅斯重點強調的內容之一。歐盟同意通過有效利用申根協定中現有的靈活性實現簽證簡化，同時俄羅斯與德國、意大利及法國在簽證方面簽訂的雙邊協議繼續(xù)有效。在反非法移出和移入的措施、重新人境條約和邊境管理問題上，對歐盟來說，既要給予真實入境者以自由，又要保證邊境安全打擊非法入境者。歐盟竭力爭取就重新入境和簽證簡化問題同俄羅斯進行磋商。最終，在2006年5月的俄歐索契峰會上，雙方簽署了關于簡化簽證和遣返非法移民兩個協定，從2006年底開始生效。根據協定，歐盟國家簡化俄羅斯公民進入歐盟的簽證手續(xù)，可發(fā)給為期幾個月到5年的多次和多年有效簽證，并依據申根協定有關規(guī)定實行統一收費。俄總統助理、駐歐盟代表亞斯特爾任布斯基說，這是雙方朝互免簽證邁出的第一步。根據遣返非法移民協定，從俄境內進入歐盟國家的非法移民，應經俄遣返。同時，針對歐盟對邊境線上的俄方邊防站的擔憂，俄羅斯交通部計劃對俄羅斯與歐盟國家邊境線上的邊防站加強整頓，并增加邊防站的數量。但在2010年6月的俄歐羅斯托夫峰會上，雖然雙方通過共同聲明正式宣布啟動現代化伙伴合作計劃，但在互免簽證問題上仍沒有達成一致。最新的消息是，俄羅斯與歐盟正就對短期旅行的公民實行互免簽證問題進行談判，并可能在近期取得一致。

俄歐安全對話與合作的影響因素

不可否認，俄歐安全對話在防止核擴散、反恐、邊界安全和危機處理等方面取得了一定的成果，但由于種種原因，相關領域的對話與合作相對其他領域仍很滯后。

首先，在安全問題上的嚴重分歧阻礙了對話的進一步進展，特別是俄歐在共同安全與防務政策的目標和范圍上有著相互沖突的認識。俄羅斯的政策往往建立在削弱北約在歐洲的影響上，并試圖對歐盟防務體系的創(chuàng)建實施某種影響。莫斯科認為，共同安全與防務政策應當能夠鞏固俄羅斯在歐洲的利益，未來的歐洲安全體系能夠確保莫斯科擁有對所有安全問題有發(fā)表意見的平等權力。為此，俄羅斯堅持歐盟只能在聯合國委托的基礎上發(fā)揮作用，并允許俄羅斯對歐盟的軍事程序行使一定的否決權。由于歐盟的東擴和日益增強的安全信心，俄羅斯擔心歐盟的歐洲安全與防務政策會有損于自己的利益，所以希望布魯塞爾能準確定位自己安全與防務的邊界，以確保不觸及俄羅斯的“門檻”(例如高加索地區(qū))。同時，俄羅斯還希望能夠建立類似俄羅斯與北約那樣的合作機制，盡可能參與安全與防務政策各個階段的決策過程。而歐盟則從與俄羅斯完全不同的視角看待共同安全與防務政策：它不是推動建立歐洲安全體系的“發(fā)動機”，而是作為歐盟外交戰(zhàn)略但受到限制使用的工具，也就是說，目前北約在歐洲安全問題上的主導作用是不可替代的。而且未來歐盟的軍事行動有相似的受到限制的范圍和目標，因為這些軍事行動的目的不是滿足所有歐洲各方的利益而只是設法成功解決所發(fā)生的危機。這樣，布魯塞爾共同安全與防務行動的各項方案很難滿足莫斯科的需要，因為俄羅斯的最理想形式是莫斯科能夠和歐盟成員國在任何方面的決策中都享有平等權，也就是說，俄羅斯和歐盟聯合評估一種情況并對這種形勢是否引起危機進行協商，遵守聯合計劃和接受命令和監(jiān)控。對歐盟而言，非歐盟國家如果愿意參與某項共同安全與防務政策的軍事行動，它可以參加，而且歐盟也認為這種參與是必要的，但外部力量不能要求完全參與到決策中去。即使非歐盟成員國在安全問題上確實提供了重要的支持，其也不能被邀請幫助起草軍事行動方案。

此外，深刻的誤解和不信任成為制約俄歐安全對話與合作取得階段性重大進展的重要因素。冷戰(zhàn)結束后，歐盟的幾次東擴為其所一直追求的“大歐洲”目標勾畫了輪廓，同時這些新成員又大都抱著“受害者”和反對莫斯科的心態(tài)加人北約，從而使

俄羅斯的自尊心受到嚴重挫傷。歐盟和北約雙東擴均把莫斯科排除在外，俄羅斯在失去世界大國地位的同時，在歐洲也找不到自己的位置，由此產生一種被削弱和被邊緣化的心態(tài)，進而對歐盟和北約產生了極深的不信任。北約東擴對俄戰(zhàn)略空間的擠壓、美歐在獨聯體推動“顏色革命”的舉動及對莫斯科內外政策的強烈指責，導致整個俄羅斯社會、特別是外交部門和軍隊對就安全與防務問題與歐盟進行合作存在嚴重的不信任。同時，即使歐盟和俄羅斯能夠就軍事合作達成協議，俄羅斯極為落后的軍事力量組織建制也將成為合作的障礙。就歐盟而言，雖然明確把俄羅斯排除在東擴之外，但究竟如何處理與莫斯科的關系、特別是在歐洲共同安全與防務體系中俄羅斯應該處于什么樣的位置，截止目前還沒有—個清晰的戰(zhàn)略。隨著新成員的入盟，一些東歐和波羅的海國家與俄羅斯的歷史積怨已經對布魯塞爾和莫斯科之間的正常對話與合作構成了沖擊。作為俄歐關系基石的《伙伴關系與合作協定》已于2007年到期，新條約的簽署自然成為雙邊關系中的最主要議題。但由于波蘭、立陶宛等歐盟新成員國的阻撓，俄羅斯與歐盟的這一談判被迫擱置；同時，波蘭和捷克同意美國在其領土上部署導彈防御系統也對俄歐安全互信產生了巨大負面影響。對此，莫斯科不僅宣布暫停執(zhí)行《歐洲常規(guī)力量條約》，還明確表示，如果美國在東歐部署導彈防御系統，俄羅斯將把導彈瞄準歐洲部分國家并在靠近波蘭的加里寧格勒部署新導彈。美國的介入加深了歐盟與俄羅斯之間的不信任，盡管奧巴馬政府暫停了這一計劃，但新替代方案的沖擊仍不容小覷。在科索沃獨立問題上，雙方更是針鋒相對，俄羅斯認為歐盟科索沃警察和文職使團違反了國際法，在科索沃駐軍是歐盟一個重大錯誤。歐盟國家追隨美國承認科索沃獨立更是引起了俄羅斯的強烈不滿。不僅如此，俄羅斯和歐盟都按著自己的改革方案進行，雙方都沒有視對方為解決安全問題的救世主或主要威脅，各自擁有截然不同的優(yōu)先考慮的事務沖淡了進一步加強安全對話的迫切性。俄羅斯確信在不遠的將來歐盟仍很難成為國際安全領域的主角，而美國仍是其在安全領域的主要對手或伙伴。

俄羅斯與歐盟在安全領域的對話與合作存在很多障礙和分歧，從長期看，雙方應盡快制定有關安全問題共同接受的原則。俄歐在反對大規(guī)模殺傷性武器方面都有很大的興趣，而且雙方都沒有把對方視為現實的威脅來源。俄羅斯認為其西部邊界是鞏固和有保障的，因為大部分歐盟國家分布于此，但在南部側翼出現不穩(wěn)定幾率將增加(高加索地區(qū)的國際沖突、伊斯蘭原教旨主義向中亞的滲透)；相應地，歐盟也認為自身安全的主要威脅不是來自東部，而是來自南部的北非國家和中東地區(qū)。這樣，俄羅斯與歐盟可以以加強雙方對于共同威脅的處理能力為契機，進一步推進安全對話與合作。

(責任編輯：張業(yè)亮)