周小文

（西北政法大學刑事法學院，西安710063）

數據庫建設中的著作權問題思考

周小文

（西北政法大學刑事法學院，西安710063）

數據庫在開發(fā)、制作過程中涉及諸多自身著作權保護與他人著作權問題。結合我國著作權法，借鑒國外的相關法規(guī)，我國應通過建立健全集體管理制度，完善合理使用制度，明確界定數據庫的法律地位等解決數據庫著作權保護問題。

數據庫；著作權；合理使用；獨創(chuàng)性

數據庫是指經系統(tǒng)或有序的安排，并可通過電子或其他手段單獨加以訪問的獨立的作品、數據或其他材料的集合。[1]數據庫的核心是作為數據庫內容的信息資源，在信息資源的采集、制作和傳播中都會遇到著作權問題；數據庫在建成后又會產生新的著作權問題，而我國現有的著作權法和相關法規(guī)都沒有明確數據庫的法律地位，著作權問題的困擾，已經成為數據庫發(fā)展的瓶頸。

一、數據庫開發(fā)、制作中的著作權問題

1.數據庫在作品采集中的著作權問題。以作品為主要內容的數據庫一般分為三種類型：書目數據庫、文摘數據庫和全文數據庫。（1）書目數據庫由不受著作權保護的若干作品信息、數據構成。主要內容有作品名稱、作者姓名、出版機構、出版年代、主題詞等。書目數據庫不涉及著作權的財產權利問題，主要是尊重作者的精神權利。（2）文摘數據庫主要以作品的片段為主要內容，該片段一般就是作品中的精彩內容或者是能反映出作品核心思想的片段。文摘數據庫在使用作品片段時，除了著作權人特別聲明不得轉載、摘編外，可以不經著作權人的同意，但不得惡意摘編，破壞作者作品的原旨。如果引用、摘編部分超過必要的限度，應當向著作權人支付報酬。（3）全文數據庫是以采集、收錄作品全部內容為內容的數據庫。全文數據庫作品采集中，對已經進入公有領域的作品，應當尊重作者的人身權利（如署名權）；在采集非公有領域的作品時，應當獲得著作權人的許可。電子數據庫的發(fā)展是大趨勢，作品數據庫的“海量授權”已經成為制約數據庫發(fā)展的瓶頸。

2.公益性數據庫合理使用之濫用問題。所謂“合理使用”是指在法律規(guī)定的特定條件下,使用作品可以不經著作權人和相關權利人許可,不向其支付報酬,但應當注明作者姓名、作品名稱和出處,并不得侵犯版權人依法享有的其他權利。它是為平衡著作權人的個體利益與公眾獲取信息自由的權利而創(chuàng)設的一種制度。我國著作權法中有關“合理使用”的情形主要包括:（1）為個人學習、研究或者欣賞而使用他人已經發(fā)表的作品;（2）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題在作品中適當引用他人已經發(fā)表的作品;（3）為學校課堂教學或者科學研究,翻譯或者少量復制已經發(fā)表的作品,供教學或者科研人員使用,但不得出版發(fā)行;（4）圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要,復制本館收藏的作品。[2]但現代信息技術的發(fā)展使得作品的使用方式趨于多樣化，信息技術下的圖書館、課堂教學、科學研究已不拘泥于傳統(tǒng)模式，圖書館數據庫、檔案數據庫、多媒體課件數據庫等非公益性數據庫的開發(fā)、研制頻頻觸及合理使用濫用問題，傳統(tǒng)意義的合理使用遭到了新技術的挑戰(zhàn)。

3.網絡數據庫超鏈接涉及的著作權問題。超鏈接又稱超文本鏈接，是指通過使用超文本標示語言編輯包含標記指令的文本文件，在兩個不同的文檔或同一文檔的不同部分之間建立聯系，從而使訪問者可以通過一個數據庫文檔（網址）訪問其他數據庫文檔（網址）。網絡數據庫建設中，對數據內容的編排、匯編、處理、關聯最常用的一個重要技術手段就是超鏈接。超鏈接一般情況下不涉及著作權問題。超鏈接主要針對的都是網上已經發(fā)表并對互聯網用戶開放的作品。一般來講，只要作者愿意將作品放在互聯網上傳播，即應該知曉該作品的傳播范圍為所有網絡用戶，超鏈接只是增加了訪問該信息的途徑而非擴大了信息的公開面；另一方面，超鏈接并非對鏈接對象進行了實際復制，用戶瀏覽的信息并不經過設鏈者所在的服務器而直接傳送到用戶終端。[3]但是，如果超鏈接的網頁上存在含有著作權瑕疵的作品時，超鏈接就涉及侵犯著作權問題。鏈接者如果明知作品權利有瑕疵，或者權利人已經指出其鏈接作品有權利瑕疵時，出于商業(yè)或其他目的，而不及時斷開連接，繼續(xù)擴大被鏈接者的權利損害，應視作侵害作品著作權；如果在鏈接時并不知道其作品含有著作權瑕疵，經被指出后，及時地采取技術措施，停止鏈接，抑止侵權，則不應視作侵權。

二、數據庫著作權保護存在的問題

目前，我國現行著作權法沒有關于數據庫法律保護的專門條款，但是從立法精神和本意以及近些年來的司法實踐看，數據庫可以作為著作權法意義上的匯編作品受到著作權法的保護。我國現行《著作權法》第14條規(guī)定：“匯編若干作品、作品的片段或者不構成作品的數據或者其他材料，對其內容的選擇或者編排體現獨創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權由匯編人享有，但行使著作權時，不得侵犯原作品的著作權?！盵4]獨創(chuàng)性數據庫作為匯編作品受到著作權的保護，但獨創(chuàng)性數據庫又不等同于匯編作品，有其自身特點，如此必然帶來司法適用中的矛盾性和難以操作性。

1.關于數據庫獨創(chuàng)性的認定。著作權保護要求數據庫在內容的選擇或編排方面做出創(chuàng)造性，但究竟什么是數據庫內容選擇和編排的獨創(chuàng)性，如何展現其獨創(chuàng)性呢？實則很難確定與實現。（1）“選擇”的獨創(chuàng)性標準制造了著作權保護的“悖論”。在信息爆炸的現代社會，數據庫只有內容越全面，檢索手段越簡單，才越有使用價值和商業(yè)價值，但是數據庫要得到著作權的保護就必須在其內容的選擇上具有獨創(chuàng)性，這就會造成著作權保護的可能性與數據庫容納的信息的廣泛性成反比的尷尬局面，即一個數據庫收集的某類作品越是全面、越是包羅萬象，那么它的選擇性就越小，就越缺少獨創(chuàng)性，越不可能獲得著作權保護；要是某個數據庫“窮竭”了某類信息，那它根本就沒有獲得著作權保護的可能性。（2）數據庫內容編排的獨創(chuàng)性很難在電子數據庫中實現。電子數據庫呈現給用戶的多種訪問路徑和使用方式，表明了其編排上的獨創(chuàng)性，但這種交互性是由集成在多媒體中的驅動程序決定的，這種編排的技術性考慮多于創(chuàng)作性的考慮。即使程序功能上的設置和程序自身的邏輯編排能滿足獨創(chuàng)性的要求，取得著作權的也應該是驅動程序的軟件設計者，而不是數據庫制作者。[5]（3）“獨創(chuàng)性”標準的難以確定性和主觀理解的差異性，導致了司法實踐的爭議性。著作權獨創(chuàng)性是一個高彈性、高概括性的標準，對于“選擇或編排”達到什么標準才算是獨創(chuàng)性，標準很模糊，實質上在處理此類案件時很大程度取決于法官的主觀看法。[6]因此，盡管各國都承認“選擇或編排”的獨創(chuàng)性標準，但是具體適用這一標準仍存在許多爭議。

2.關于數據庫內容與形式的保護。著作權法只保護數據庫有獨創(chuàng)性的選擇和編排，而不保護被選擇和編排的內容。然而數據庫是一個有機整體，數據庫內容與形式很難簡單地劃分，單獨的內容與單獨的形式都不是數據庫存在的實際價值。（1）對數據庫制作者而言，數據庫中最有價值、最重要，也是投入最多的部分是其中的內容。而在現有數字技術日益普及的情況下，輕易地復制別人數據庫的大量或者全部內容，加以重新編排，即會產生一個內容相同的數據庫，卻不會侵犯原數據庫的著作權。（2）如果有人只借鑒數據庫獨創(chuàng)性的選擇和編排方法，重新加入新的內容，制作出一個新內容的數據庫，是否侵犯了原數據庫的著作權？如果侵權行為成立，那么就意味著一個“空殼式”的數據庫受到的著作權的保護，而離開具體內容的數據庫又有何意義呢？如果侵權行為不成立，那么對數據庫獨創(chuàng)性的結構保護又從何談起？（3）電子數據庫內容與形式的劃分難以把握，其內容與形式很容易和數據庫與數據庫系統(tǒng)相混淆。

3.關于數據庫的保護期限。根據我國《著作權法》第21條規(guī)定：公民的作品，著作權中財產權的保護期為作者終身及其死亡后50年；法人或其他組織著作權中財產權的保護期為50年。數據庫是信息時代的產物，既具有文化屬性又具有工業(yè)產品屬性。過長的保護期會阻礙信息傳播和利用，尤其是以不受著作權保護的作品、數據、事實材料等為內容的數據庫，當使用者需要大量使用其內容時，勢必會涉及到數據庫的編排形式，造成侵權；但是過短的保護期，則又可能使數據庫制作者的投資無法收回，挫傷其積極性，影響數據庫產業(yè)的發(fā)展。在高速發(fā)展的信息時代，50年保護期顯然是過長了。此外，數據庫（尤其是電子數據庫）的一大特點是具有動態(tài)性，需要經常更新和補充新數據，這亦給其著作權保護期的確定帶來了一定的困難。

三、數據庫著作權保護的思考和建議

1.建立健全集體管理制度，解決數據庫在作品采集中的困惑。在數字化和網絡化的信息時代背景下，作品的使用方式也日趨多樣化，著作權人對作品的被使用情況很難全面了解；同時，作品使用者也困于“海量作品”的授權問題。數據庫作為信息資源集合體尤其受困于此問題。著作權集體管理是目前解決這一問題的最佳途徑。著作權集體管理是指著作權人(包括鄰接權人)授權著作權集體管理機構，由其代為管理和行使權利，包括監(jiān)視作品的使用、與未來作品使用者洽談使用條件、發(fā)放作品使用許可證，以及在適當條件下，收取使用費并在著作權人之間進行分配，權利人享受由此帶來的利益等。著作權集體管理制度發(fā)端于18世紀后期的法國，已經被世界上大多數國家認可。[7]我國2004年通過的《著作權集體管理條例》對著作權集體管理組織的設立、組織機構、集體管理活動以及對著作權集體管理組織的監(jiān)督和相關的法律責任做了較為詳細的規(guī)定。但是必須承認，我國的著作權集體管理起步較晚，不管是立法上還是實踐上都缺少經驗。現階段我們應該根據網絡時代的特點,在借鑒國外先進經驗并立足本國國情的基礎上，探求適合我國國情的著作權集體管理模式，盡快建立和健全我國的著作權集體管理制度，降低數據庫獲得作品著作權人授權的運作成本，既保護作品著作權人的合法權益，又解決數據庫制作者的“海量授權”難題，從而給予數據庫產業(yè)足夠的發(fā)展空間。

2.完善合理使用制度，增強公益性數據庫的發(fā)展空間。數字技術和網絡技術的飛速發(fā)展，新的作品使用方式的不斷產生,使得合理使用制度受數字網絡挑戰(zhàn)的程度越來越深。立法者在制定修改有關法律時必須正視現代科技給合理使用制度帶來的難題,只有解決這些矛盾才能既維護著作權人權益又維系社會公平正義,促進文化科學事業(yè)的發(fā)展。我國《著作權法》中的“合理使用”采取的是列舉式表述，很多規(guī)定都明顯滯后，這就需要對其做出符合時宜的解釋、補充；同時采取概括式兼列舉式表述，擴大合理使用的范圍。只要是為了滿足社會公眾的科學文化需求，免費向社會公眾開放（不排除收取少量運作成本費用）；沒有明顯擴大作品使用者的范圍，不影響作品潛在市場，就應當適用作品的合理使用。

3.明確界定數據庫的法律地位，以利于數據庫的著作權保護。目前，我國著作權法還沒有對數據庫作明確界定，數據庫的法律地位含糊不清。雖然我國著作權法明確規(guī)定了“匯編作品”，從而為數據庫提供了著作權保護，但是數據庫與匯編作品很多方面都有區(qū)別，尤其是電子數據庫。因此，將數據庫納入匯編作品時，應該對傳統(tǒng)匯編作品的內涵予以擴張，并將電子數據庫的特征歸攝進來；或者將數據庫作為著作權保護的新客體，明確規(guī)定數據庫的定義、法律性質、受著作權保護的條件、受保護的范圍及權利限制等問題。

4.兼顧個人利益和社會公眾利益，適度降低數據庫的獨創(chuàng)性要求。筆者前面已經作出分析，數據庫不等同于匯編作品，其內容的選擇與編排上的獨創(chuàng)性很難達到傳統(tǒng)作品和匯編作品的要求，這就導致一些獨創(chuàng)性較低但卻廣受用戶歡迎，并有著巨大商業(yè)價值的數據庫不能得到著作權保護；同時，不同國家著作權獨創(chuàng)性標準不同，這會導致一個數據庫在一些國家可以得到著作權保護，但在另外一些國家卻可能得不到著作權保護，不利于數據庫保護的國際化。我國的數據庫產業(yè)正處于起步階段，應該給數據庫以充分的知識產權保護，以扶植國內發(fā)展中的數據庫產業(yè)；同時，兼顧權利人和社會公眾的利益；平衡我國在國際數據庫貿易中的利益關系。因此，我國著作權法對數據庫獨創(chuàng)性要求不宜過高，只要是制作者獨立創(chuàng)作的成果,并表現出一定的個性特征，就應認定該數據庫具有獨創(chuàng)性。

5.對數據庫內容與形式給予統(tǒng)一著作權保護。充分考慮數據庫，特別是大型數據庫投資人的利益，對著作權法只保護數據庫結構，不保護其內容，應作出更全面的詮釋。著作權法的基本原則是只保護作品的表現形式而不保護其內容或思想，但是實際上，數據庫與數據庫的內容是密不可分的，數據庫是內容與表現形式的統(tǒng)一體。因此，著作權法對數據庫內容的選擇或編排的保護，應該是以包含內容的數據庫整體為前提的。著作權法應該明確規(guī)定：大量惡意復制數據庫的全部內容或實質性內容的行為，即使在編排上稍加修改、整合，也應該視為侵權行為。但應該排除那些雖然在數據庫內容上基本相同，而以新的編排結構賦予數據庫全新用途的數據庫；只借鑒其他數據庫的選擇和編排主要標準和方法，重新加入新的內容，制作出一個新內容的數據庫。

6.結合數據庫的特點，適當縮短數據庫的著作權保護期。根據我國國情和數據庫（尤其是電子數據庫）的發(fā)展變化，參考《歐盟指令》，應將數據庫保護期限縮短為15-25年。在社會公眾對信息需求與日俱增的信息社會里，15-25年期間，對于數據庫制作者來講，是能夠收回成本投資并有所收益的；同樣，此期間也不會造成數據庫權利者對信息資源的長期壟斷。而著作權保護期間內對數據庫一般性的維護、修改、更新、升級，則不延長數據庫保護期；如果數據庫在質量、數量或結構上進行了重大變更，即構成了數據庫實質性變化，應當適度延長其保護期，延長期為5-10年，并且只能延長一次。這樣規(guī)定可以避免數據庫保護期無限延長，而無法進入公共領域。對自數據庫制作完成后15年內未提供給公眾使用的，不再給予保護。

[1]田鶯.試論數據庫的法律保護[J].行政與法，2005，(2).

[2]陳宇旸.高校圖書館特色數據庫建設中的著作權問題[J].科技管理研究，2009,（8）.

[3]祝銘山.典型案例與法律適用——著作權糾紛[M].北京：中國法制出版社，2004:18-23.

[4]吳漢東.知識產權法[M].北京：中國政法大學出版社，2004:60.

[5]薛虹.網絡時代的知識產權法[M].北京：法律出版社出版，2000:75.

[6]楊光,楊強.從比較中淺析我國數據庫的法律保護[J].科技與法律，2002,(6).

[7]馮心明.網絡時代下建立著作權集體管理制度的探討[J].學術研究，2001,(10).

D923.404

A

1002-7408（2011）11-0081-03

周小文（1974-），女，西安人，西北政法大學圖書館館員，法律碩士，研究方向：文獻信息開發(fā)與著作權保護。

[責任編輯：張亞茹]