《華爾街日報》21日載文稱，中國政府目前正在考慮為2萬億-3萬億元人民幣 (合3000億-4500億美元)左右的不良貸款承擔(dān)責(zé)任，這些貸款發(fā)放給了地方政府的借貸機構(gòu)。文章稱，這樣一個救助計劃的規(guī)模大得驚人，約占中國GDP的7%，超過美國問題資產(chǎn)救助計劃(TARP)的規(guī)模。此次救助計劃的規(guī)模幾乎相當(dāng)于本世紀(jì)初中國重組其四大國有銀行時剝離的壞賬總額。

實際上，《華爾街日報》報道的并非新聞，安邦《每日金融》研究簡報早在6月2日報道:有消息稱，中國銀監(jiān)會計劃在未來3個月內(nèi)清理多達近3萬億元的地方政府債務(wù)，相關(guān)損失將由中央政府和國有銀行分別承擔(dān)。不過，據(jù)進一步了解，此動議只是財政部少數(shù)部門少數(shù)人參與的一個閉門討論，銀監(jiān)會和發(fā)改委都未參與。該內(nèi)部會議談到了針對平臺貸款風(fēng)險未來可能的一個解決方案，但對可行性未充分論證。

雖然這只是一個不成熟的動議，但它揭示的問題卻非常重要：中國過去兩年的經(jīng)濟刺激計劃產(chǎn)生的不良貸款即將沖擊中國的銀行系統(tǒng)。如果只看中國各大銀行公布的數(shù)據(jù)，這種擔(dān)心似乎毫無必要，因為銀行的不良貸款數(shù)量仍然很低，并在持續(xù)下降。然而，如果說2009-2010年匆忙發(fā)放的17萬億信貸中沒有多少壞賬，這是完全違背邏輯和常識的。問題只是在于：壞賬會在什么時候開始顯現(xiàn)？

對于這些注定會出現(xiàn)的潛在壞賬，現(xiàn)在國內(nèi)外市場關(guān)注的重點是，到底會產(chǎn)生多少壞賬？中國政府會以什么方案來處置壞賬？四大資產(chǎn)管理公司模式還能不能解決問題？要處理這些壞賬，幾大商業(yè)銀行將如何融資來滿足資本金的要求？等等。不過，在我們看來，這些思路基本都限制在中國市場之內(nèi)考慮問題，而且在戰(zhàn)略上缺少創(chuàng)新。這種模式下，很難找到突破性的解決之道。

壞賬的顯現(xiàn)和嚴(yán)重程度與整體經(jīng)濟形勢有重要關(guān)系。過去兩年中國實行了堪稱“放縱”的信貸政策，一方面造成了現(xiàn)在的高通脹壓力，另一方面也埋藏了大量的壞賬風(fēng)險。如果未來高通脹形勢不改、緊縮政策不斷，再加上國際市場環(huán)境低迷，中國經(jīng)濟的放緩程度可能會比較嚴(yán)重。反之，如果中國找到拉動經(jīng)濟的新力量，同時還能緩解通脹壓力，那對維持國內(nèi)經(jīng)濟的持續(xù)增長將有莫大好處。然而，如果限于國內(nèi)市場，則很難找到政策突破口。

在我們看來，中國應(yīng)該跳出中國市場來看問題。解決的辦法就是安邦此前所提的推出非洲“馬歇爾計劃”。中國可在人民幣國際化的背景下，面向非洲市場推出10年共4000億美元的援助開發(fā)一攬子計劃。在這個框架之下，中國可向非洲市場輸出大量商品，向非洲轉(zhuǎn)移大量的過剩生產(chǎn)制造能力，同時利用金融資源優(yōu)勢向非洲輸出人民幣，推動人民幣國際化在非洲取得突破。

有人會說，4000億美元是否太多？這個問題其實不用擔(dān)心，每年400億美元的資金規(guī)模，不到2800億元人民幣，10年總共的資金規(guī)模還不到3萬億元人民幣，中國完全可以維持這個資金支持力度。我們要說的是，在國內(nèi)當(dāng)前的經(jīng)濟形勢下，在國內(nèi)多印4000億美元的鈔票可能會加劇通脹，在投資效益上可能是浪費，但在非洲市場花4000億美元則可能會獲得巨大的成功。

更重要的是，這4000億美元是面向非洲市場，但它最終可以用于拉動中國的經(jīng)濟，并且去非洲換回我們想要的東西。這相當(dāng)于以非洲的4000億美元的市場，來拉動中國的生產(chǎn)制造，是一個絕對有效益的“3萬億”刺激計劃！在戰(zhàn)略層面，中國政府應(yīng)該加以慎重考慮。(AHJ)