韓曉琴,康偉
(榆林學(xué)院a.社科系;b.藝術(shù)系,陜西榆林719000)
日本私立大學(xué)的管理特色及其對(duì)我國(guó)高校質(zhì)量管理的啟示
韓曉琴a,康偉b
(榆林學(xué)院a.社科系;b.藝術(shù)系,陜西榆林719000)
日本私立大學(xué)與中國(guó)高校雖然所處文化土壤、社會(huì)制度等不同,但其管理理念以及內(nèi)部管理制度,尤其在如何處理教育與經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的關(guān)系、學(xué)術(shù)權(quán)力與行政管理權(quán)力的關(guān)系、學(xué)校與二級(jí)學(xué)院的關(guān)系等方面,對(duì)我國(guó)高校優(yōu)化教學(xué)資源,提高教育質(zhì)量,都有諸多值得借鑒之處。
質(zhì)量;管理;高校;日本
在我國(guó)高等教育由“精英化”轉(zhuǎn)向“大眾化”和教育投資體制發(fā)生重大變化的今天,高校面臨激烈競(jìng)爭(zhēng),必須進(jìn)行第二次轉(zhuǎn)向,即由“數(shù)量型”轉(zhuǎn)向“質(zhì)量型”,因?yàn)橘|(zhì)量就是水平,質(zhì)量就是生命,誰(shuí)擁有了質(zhì)量誰(shuí)就有生存的可能。但一些學(xué)校一談發(fā)展就是數(shù)量、規(guī)模的擴(kuò)大,就是學(xué)校的升格,就是大興土木,很少提及甚至不提質(zhì)量。效益、質(zhì)量問(wèn)題長(zhǎng)期得不到重視,盲目上熱門專業(yè),造成很大的浪費(fèi)。實(shí)踐表明,一流的大學(xué)必然有一流的教師、一流的學(xué)生和一流的管理,三者中管理是根本。有了一流的管理,可以吸引、用好一流的教師,進(jìn)而培養(yǎng)一流的學(xué)生。反之,一流的教師和學(xué)生也會(huì)大量流失。日本私立大學(xué)雖然所處文化土壤、社會(huì)制度不同,但其管理理念以及內(nèi)部管理制度,對(duì)我們今天的高等教育改革,尤其在如何處理教育與經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的關(guān)系,學(xué)術(shù)權(quán)力與行政管理權(quán)力的關(guān)系,學(xué)校與二級(jí)學(xué)院的關(guān)系等等,都有可資借鑒之處。
日本私立高校中,既有飲譽(yù)世界的名牌大學(xué),如早稻田大學(xué)和慶應(yīng)大學(xué),也有普通四年制本科大學(xué)、短期大學(xué)、高等專科學(xué)校和專修學(xué)校,并在大學(xué)、短期大學(xué)以及專修學(xué)校這三種類型中,無(wú)論是學(xué)校數(shù)量還是在校學(xué)生人數(shù)都占據(jù)了日本高等教育的絕對(duì)多數(shù)。
1.從學(xué)科結(jié)構(gòu)看。私立高校根據(jù)自己的辦學(xué)條件,適應(yīng)日本社會(huì)發(fā)展變化和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整,在人文、社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì),與主要集中于理工科的國(guó)立、公立高校分工合作,相互補(bǔ)充。面對(duì)激烈的競(jìng)爭(zhēng),辦學(xué)的靈活性和個(gè)性成為日本私立高校生存和發(fā)展的關(guān)鍵。各種類型和各個(gè)層次的私立高校不僅定位合理,具有明確的辦學(xué)理念和培養(yǎng)目標(biāo),而且形成了各有特色的學(xué)科專業(yè)。例如早稻田大學(xué)旨在培養(yǎng)“在野精神”,以商學(xué)、醫(yī)學(xué)著稱;慶應(yīng)大學(xué)則堅(jiān)持“獨(dú)立自尊”的“福澤精神”,以文學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)聞名;上智大學(xué)的外語(yǔ)教育、一橋大學(xué)的商業(yè)經(jīng)營(yíng)、明治大學(xué)的法律專業(yè)等在日本高校享有盛譽(yù)。而短期大學(xué)以“培養(yǎng)職業(yè)或?qū)嶋H生活所需要的能力為主要目的”,重視學(xué)生的實(shí)踐鍛煉,并根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化及時(shí)調(diào)整自己的培養(yǎng)目標(biāo)和規(guī)模。專修學(xué)校瞄準(zhǔn)國(guó)家承認(rèn)的職業(yè)資格和技能鑒定,通過(guò)開設(shè)種類繁多的科目和采取靈活的學(xué)制來(lái)滿足社會(huì)的多種要求。[1]
2.從治校主體看。日本《學(xué)校教育法》第59條就明文規(guī)定“大學(xué)的重要事項(xiàng)必須經(jīng)教授會(huì)審議”。因而,日本私立大學(xué)中,學(xué)校的學(xué)術(shù)管理很大程度上由教師參與決策,教授具有很高的權(quán)威。他們通過(guò)教授會(huì)或選舉產(chǎn)生的委員會(huì)參與決策學(xué)校教育活動(dòng)中的重大事項(xiàng),并在其中起著舉足輕重的作用。按照《學(xué)校教育法》的規(guī)定,教授會(huì)的組成,“除了教授外副教授或其他職員也可參加”。這主要取決于該學(xué)校的歷史沿革、教授在教師中的比例等因素。日本私立大學(xué)的大多數(shù)教員都有機(jī)會(huì)直接參與決策學(xué)校的各項(xiàng)重大活動(dòng)。如日本最大的私立大學(xué)——日本大學(xué),其教授會(huì)由教授和副教授組成,比例高達(dá)教員的80%以上。因此,教授會(huì)的決策具有高度民主性。與此同時(shí),教師們還可通過(guò)院(部)長(zhǎng)間接行使某些決策權(quán)利。由于私立大學(xué)的院(部)長(zhǎng)均由教師民主選舉本學(xué)院中學(xué)術(shù)水平高、學(xué)術(shù)影響大、德高望重的教授擔(dān)任,因此,院(部)長(zhǎng)具有很高的威望,深受教員的尊敬和愛戴,很大程度上能代表教員行使表決權(quán)力。同樣,學(xué)長(zhǎng)(相當(dāng)于中國(guó)的校長(zhǎng))也是在學(xué)校的各學(xué)院(部)長(zhǎng)中經(jīng)評(píng)議會(huì)民主選舉產(chǎn)生。評(píng)議會(huì)由院(部)長(zhǎng)和教授代表、教務(wù)長(zhǎng)、學(xué)長(zhǎng)等組成,對(duì)全校的重大事項(xiàng)進(jìn)行決策。這種運(yùn)行方式保障了教授們?cè)趯W(xué)術(shù)活動(dòng)中的決策權(quán),使學(xué)校的教育活動(dòng)能緊跟時(shí)代脈搏,及時(shí)進(jìn)行調(diào)整,更快更好地適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。
3.從學(xué)校內(nèi)部管理體制看。管理層級(jí)少,辦事效率高。日本私立高校多實(shí)行校、院(部)兩級(jí),以學(xué)院(部)為基礎(chǔ)的執(zhí)行體制。學(xué)院(部)是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的教育實(shí)體,機(jī)構(gòu)比較系統(tǒng),基本上與校部對(duì)口,整個(gè)學(xué)校的運(yùn)行有序而高效。二級(jí)學(xué)院具有財(cái)政權(quán)、用人權(quán)和業(yè)務(wù)指揮權(quán)。例如,某學(xué)院(部)需要一個(gè)某學(xué)科的教授,這個(gè)學(xué)院(部)直接把擬招聘教授的資歷條件、具體要求等相關(guān)信息通過(guò)各種形式在全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)布。有意向的候選人將直接與學(xué)部聯(lián)系、磋商,并參加學(xué)院(部)組織的考核,經(jīng)所在學(xué)院(部)的教授會(huì)集體討論、決定是否錄用,而不必報(bào)批學(xué)校一級(jí)同意。正是因?yàn)槎?jí)學(xué)院(部)得到充分授權(quán),管理層級(jí)減少,辦事效率提高。當(dāng)然,責(zé)、權(quán)、利是相統(tǒng)一的。授權(quán)的同時(shí),私立大學(xué)也通過(guò)有效措施加強(qiáng)對(duì)權(quán)利的監(jiān)督,因?yàn)槿魏螜?quán)利都離不開監(jiān)督和制約。教授群體所行使的學(xué)術(shù)權(quán)力,每年也由學(xué)生、教師、同事及院系主管就其領(lǐng)導(dǎo)、管理、教學(xué)、研究及服務(wù)等工作進(jìn)行分項(xiàng)、分級(jí)評(píng)估鑒定。院系主管能依據(jù)評(píng)估鑒定的結(jié)果做積極的處理和運(yùn)用,使教授們能獲得相應(yīng)的反饋。[2]
4.從教學(xué)與管理分工看。私立大學(xué)在管理和教學(xué)人員的聘任、管理、待遇要求等方面也有所不同。一般而言,對(duì)教學(xué)人員要求很高,擁有博士學(xué)位或接受過(guò)博士研究生的教育者方可申請(qǐng)大學(xué)教員的職位,具體由學(xué)院(部)進(jìn)行招聘、考核和管理,其工資待遇根據(jù)院(部)的收益和教員的年功序列以及貢獻(xiàn)大小而定,教員不能在同一學(xué)校的不同學(xué)院(部)間兼職教學(xué);管理人員的學(xué)歷學(xué)位要求則低于教學(xué)人員,盡管隨著日本高校國(guó)際化的發(fā)展,管理人員的素質(zhì)要求也日趨提高。如名牌私立大學(xué)中,絕大多數(shù)管理人員均有出國(guó)學(xué)習(xí)或工作多年的經(jīng)歷,以加強(qiáng)學(xué)校的對(duì)外聯(lián)系與交流工作,或適應(yīng)越來(lái)越多的外國(guó)留學(xué)生、進(jìn)修生需要。管理人員由學(xué)校統(tǒng)一招聘、考核和管理,工資待遇由學(xué)校統(tǒng)一發(fā)放,并可以在全校范圍內(nèi)的管理部門工作。教學(xué)與管理分屬兩個(gè)截然不同的領(lǐng)域,從事兩種工作的人員無(wú)論是進(jìn)入渠道、工資福利、職責(zé)要求和管理考核都自成一體,因此,教學(xué)人員和管理人員相互兼職的基礎(chǔ)不存在。
總之,從整體看來(lái),日本私立高校在為具有不同能力、興趣的學(xué)生提供高質(zhì)量的、差異性的教育服務(wù)和滿足社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展的多樣化要求的過(guò)程中,形成并彰顯了自己的靈活性和獨(dú)特個(gè)性,贏得了政府和社會(huì)的認(rèn)可和支持。
1.行政權(quán)力泛化,官本位嚴(yán)重,人事結(jié)構(gòu)不合理。目前,我國(guó)高校行政權(quán)力泛化的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。高校被視為事業(yè)單位,并且按照黨政機(jī)關(guān)給予一定的級(jí)別。我國(guó)高校按行政級(jí)別來(lái)劃分可分為:副部級(jí)高校、正廳局級(jí)高校、副廳局級(jí)高校。在高校內(nèi)部也是比照黨政機(jī)關(guān)的級(jí)別來(lái)設(shè)置管理機(jī)構(gòu),以及任命管理干部,高校的校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)都由上級(jí)任命,學(xué)校的管理模式以科層制為主,科長(zhǎng)對(duì)處長(zhǎng)負(fù)責(zé),處長(zhǎng)對(duì)分管的副校長(zhǎng)負(fù)責(zé),副校長(zhǎng)對(duì)校長(zhǎng)負(fù)責(zé)。在院(系)一級(jí)教學(xué)單位也是院長(zhǎng)(系主任)對(duì)校長(zhǎng)負(fù)責(zé),而教研室主任對(duì)院系領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)。在我國(guó)高校內(nèi)部雖然也建立了學(xué)術(shù)委員會(huì)、教學(xué)工作指導(dǎo)委員會(huì)等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu),但其作用不太明顯。行政權(quán)力的泛化給我國(guó)高校的發(fā)展帶來(lái)了諸多問(wèn)題:
(1)官本位嚴(yán)重,管理職能偏離。本來(lái)高校是開展教學(xué)和學(xué)術(shù)活動(dòng)的地方,應(yīng)該以辦學(xué)質(zhì)量的好壞作為衡量學(xué)校的標(biāo)準(zhǔn)。由于高校的管理干部有著跟黨政機(jī)關(guān)干部一樣的級(jí)別,造成了官本位思想在高校泛濫,很多高校比照黨政機(jī)關(guān)干部級(jí)別來(lái)制定福利政策。比如在分房時(shí),講師相當(dāng)于正科級(jí),副教授相當(dāng)于副處級(jí),教授相當(dāng)于正處級(jí)等。這種福利制度進(jìn)一步強(qiáng)化了官本位思想,造成了學(xué)術(shù)人員心性迷亂。高校的中心任務(wù)是培養(yǎng)人才,其管理的重點(diǎn)是教學(xué)與科研。但是,當(dāng)前高校管理不得不偏離基本職能,無(wú)所不管,無(wú)所不包,從師生的衣食住行到教職工的生老病死都要學(xué)校去解決。為了應(yīng)付繁重的管理任務(wù),不得不建立一支龐大的專管師生衣食住行的隊(duì)伍,向師生衣食住行上的投資往往超過(guò)了教學(xué)、科研上的投資,無(wú)形中浪費(fèi)了教育投資。(2)人事結(jié)構(gòu)比例失調(diào),人浮于事。近年來(lái),我國(guó)高校在人事制度改革上取得了一定的成效,但有些學(xué)校機(jī)構(gòu)改革愈改愈臃腫,人員精簡(jiǎn)愈減愈膨脹。高校機(jī)構(gòu)臃腫、人浮于事的現(xiàn)象并沒(méi)有完全改變。在機(jī)構(gòu)改革中,許多高校沒(méi)有認(rèn)真地處理學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系問(wèn)題,只是對(duì)行政權(quán)力重新進(jìn)行拼裝組合,按照上級(jí)有關(guān)部門的要求來(lái)設(shè)置管理機(jī)構(gòu),處科級(jí)干部較多的現(xiàn)象并沒(méi)有得到有效的遏制。許多院校進(jìn)行的校院系三級(jí)管理改革,出發(fā)點(diǎn)是好的,但實(shí)施時(shí)卻出現(xiàn)了一些問(wèn)題,有級(jí)別的干部越來(lái)越多,帶來(lái)的是辦事效率越來(lái)越低。在教職員工中,專任教師比例偏低。據(jù)某省高校統(tǒng)計(jì),其專任教師只占教職工總數(shù)的40%;在專任教師中尚存在一少部分素質(zhì)較差的教師,但也無(wú)法辭退,只能任其下去,由此造成人力資源的浪費(fèi)。(3)行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力嚴(yán)重沖突。行政權(quán)力的泛化必然造成對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)過(guò)多干涉,因此沖突是難免的。在我國(guó)高校,諸如學(xué)術(shù)委員會(huì)、教授委員會(huì)等學(xué)術(shù)組織,大多是作為咨詢機(jī)構(gòu),大部分學(xué)術(shù)事務(wù)是由行政權(quán)力來(lái)決定,行政權(quán)力的泛用導(dǎo)致了行政人員與學(xué)術(shù)人員的沖突和對(duì)立。學(xué)術(shù)人員認(rèn)為行政人員在制定政策時(shí)更多的是考慮本群體的利益,教師應(yīng)有的權(quán)利得不到體現(xiàn),教師要承受諸多的壓力,比如評(píng)定職稱時(shí)的外語(yǔ)計(jì)算機(jī)考試,論文要在何種級(jí)別的學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表,學(xué)生的評(píng)價(jià)、專家的評(píng)價(jià)、同行的評(píng)價(jià)、競(jìng)爭(zhēng)上課等等;而行政人員的壓力較小,能上能下目前還無(wú)法全面徹底實(shí)施。
2.教學(xué)理念滯后,教學(xué)模式陳舊,教學(xué)評(píng)價(jià)單一。長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)教育注重對(duì)知識(shí)的灌輸和積累,注重培養(yǎng)學(xué)生對(duì)知識(shí)和權(quán)威的尊重,注重對(duì)知識(shí)的掌握和繼承以及知識(shí)體系的構(gòu)建。而日英等發(fā)達(dá)國(guó)家更注重培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用知識(shí)的實(shí)際能力,注重培養(yǎng)學(xué)生對(duì)知識(shí)和權(quán)威的質(zhì)疑與批判精神。所以,我國(guó)的教學(xué)過(guò)程與日英的教學(xué)過(guò)程大體上是相反的。我國(guó)的教學(xué)模式由于信息傳輸介質(zhì)以及對(duì)教學(xué)過(guò)程認(rèn)識(shí)的局限性等原因,造成人才培養(yǎng)誤導(dǎo)以及教學(xué)評(píng)價(jià)單一化等問(wèn)題。
(1)考試牽制師生,教學(xué)效能低下。傳統(tǒng)教學(xué)模式下,學(xué)生學(xué)習(xí)是為了考試,為了考試就必須以教材為依托,于是教師的教學(xué)內(nèi)容受到了限制,受到了限制的教師又進(jìn)一步限制了學(xué)生的行為,偶爾有學(xué)生的參與也是在教師已經(jīng)編織好的框架下進(jìn)行的,整個(gè)教學(xué)過(guò)程是圍繞知識(shí)的記憶和理解,學(xué)生成了被動(dòng)的“填鴨”對(duì)象和裝灌知識(shí)的容器,師生的教與學(xué)是在一個(gè)非常小的圈圈內(nèi)打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn),學(xué)生的視野沒(méi)有打開,大大損失了學(xué)生的學(xué)習(xí)潛力,扼殺了學(xué)生的主動(dòng)精神和創(chuàng)造潛能的發(fā)揮。(2)教學(xué)考核方式單一化。我國(guó)對(duì)學(xué)生的成績(jī)考核方式雖然在向多元化方向發(fā)展,但總體而言還是以期末的考試成績(jī)?yōu)橹?。這種考核方式很難考察學(xué)生平時(shí)的學(xué)習(xí)情況。日英國(guó)家注重更多的是學(xué)習(xí)的過(guò)程而不是結(jié)果,而我國(guó)則過(guò)分注重結(jié)果而忽視了過(guò)程,會(huì)釀就很多沒(méi)有過(guò)程的學(xué)習(xí)結(jié)果,所以學(xué)習(xí)就成為一種形式,培養(yǎng)出來(lái)的人才難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)及社會(huì)發(fā)展的需要。一方面,部分大學(xué)畢業(yè)生找不到適當(dāng)?shù)膷徫?;另一方面,在?jīng)濟(jì)建設(shè)及社會(huì)發(fā)展中有一部分崗位急需人才卻得不到補(bǔ)充。
3.過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生的規(guī)范與控制,缺乏對(duì)學(xué)生深層次的人文關(guān)懷。(1)政治領(lǐng)導(dǎo)特征濃厚,服務(wù)氣息不夠。目前我國(guó)高校學(xué)生事務(wù)管理人員屬政工編制,工作意識(shí)上仍傾向“管人”而非“管事”,故而工作職能主要還是停留于約束、控制、規(guī)范上,缺乏對(duì)學(xué)生的人文關(guān)懷,缺乏對(duì)學(xué)生利益及需要的關(guān)心,即使有了一定的服務(wù)意識(shí),也是那種居高臨下的“服務(wù)”。從學(xué)生工作內(nèi)容看,側(cè)重于管理學(xué)生,主要包括:思想政治教育、紀(jì)律以及學(xué)習(xí)和生活作風(fēng)管理、宿舍管理、社團(tuán)組織及其活動(dòng)的管理等。缺乏對(duì)學(xué)生的服務(wù)事項(xiàng),比如職業(yè)測(cè)評(píng)、勤工助學(xué)、經(jīng)濟(jì)資助、就業(yè)輔導(dǎo)、心理健康輔導(dǎo)等。(2)從學(xué)生管理體制看,實(shí)行黨政合一、兩級(jí)管理、條塊結(jié)合的學(xué)生事務(wù)管理體制。一方面,使學(xué)生工作滲透于學(xué)校各組織機(jī)構(gòu),成為學(xué)校各部門共同承擔(dān)的職責(zé),齊抓共管,有利于提高學(xué)生工作在學(xué)校工作中的地位,但另一方面,造成多重領(lǐng)導(dǎo),不利于管理效率的提高。
1.實(shí)行專家治教,積極推進(jìn)適合我國(guó)國(guó)情的教授治校模式。日本大學(xué)辦學(xué)水平高,得益于教授治校制度的建立。日本高校的教授會(huì)既是一個(gè)業(yè)務(wù)管理機(jī)構(gòu),同時(shí)也是一個(gè)學(xué)術(shù)研究群體。他們可根據(jù)世界科學(xué)技術(shù)發(fā)展的方向和社會(huì)對(duì)人才的要求,適時(shí)調(diào)整專業(yè)設(shè)置,在培養(yǎng)學(xué)生“智慧、道德和應(yīng)用能力”的同時(shí),“深入教授及研究專門的學(xué)藝、發(fā)展智慧”。所以,教授治校充分顯示了大學(xué)管理的專業(yè)性。[3]我國(guó)高?,F(xiàn)行的是黨委領(lǐng)導(dǎo)下校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的管理體制,在這種背景下,像日本高校一樣,完全實(shí)行教授治校和大學(xué)自治是不現(xiàn)實(shí)的,也不符合我國(guó)國(guó)情。但我們可以借鑒其經(jīng)驗(yàn)做法,建立起教授治校模式。目前比較可行的方案就是在進(jìn)一步完善教代會(huì)制度的基礎(chǔ)上,建立以黨委抓政治保障,行政抓管理運(yùn)行,教授抓教學(xué)、抓學(xué)術(shù)建設(shè)“三位一體”的管理模式。這樣,既能保證我國(guó)高校正確的辦學(xué)方向,調(diào)動(dòng)廣大教職工參與辦學(xué)的積極性,同時(shí)又能切實(shí)發(fā)揮教授、學(xué)者在學(xué)科專業(yè)建設(shè)上的主導(dǎo)作用,進(jìn)而構(gòu)建起我國(guó)高校新型的民主管理體系和內(nèi)部運(yùn)行體制。
2.擺正行政部門在高校中的位置,盡量避免教師和行政人員相互兼職。高校的任務(wù)是以知識(shí)為中心,以教學(xué)科研活動(dòng)為基礎(chǔ)的。高校自身的組織結(jié)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)反映這樣的特點(diǎn),即以學(xué)術(shù)權(quán)力為中心?!肮芾砭褪欠?wù)”,這是高校專職行政人員管理理念的核心。如何體現(xiàn)服務(wù),是打破“官本位”,擺正學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力位置的關(guān)鍵。“大學(xué)組織中的權(quán)力作為一種行政力量,只有在與專業(yè)權(quán)威不形成沖突的前提下,才有可能被認(rèn)同并接納,否則很難產(chǎn)生積極的效果?!币獜母旧辖鉀Q這一問(wèn)題,就必須在體制上徹底改觀。一是可以考慮只保留校級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)的行政級(jí)別,校級(jí)以下的行政級(jí)別一律取消;不再套用國(guó)家公務(wù)員的行政級(jí)別,使其還原于行政的執(zhí)行功能、服務(wù)功能,弱化職位的權(quán)威性;二是認(rèn)識(shí)到管理與教學(xué)活動(dòng)在工作性質(zhì)、工作任務(wù)、要求、規(guī)律等方面均存在巨大的差異。教學(xué)活動(dòng)是開放的、發(fā)散的,追求有創(chuàng)意有新意,尋求碰撞出思想火花,而不在于結(jié)果。而行政管理追求的是問(wèn)題解決,討論是收斂性的,尋求相對(duì)合理的結(jié)論。在日本,人們崇尚“只要每個(gè)人干好分內(nèi)的事情,則整個(gè)社會(huì)就顯得井然有序”的理念,大學(xué)里幾乎看不見教師與行政管理人員相互兼職的現(xiàn)象,教學(xué)活動(dòng)與經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)分工協(xié)作,從而保障了學(xué)校各項(xiàng)工作有序發(fā)展。
3.充分給師生授權(quán),強(qiáng)化個(gè)性、創(chuàng)新教學(xué)。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代組織變革的一個(gè)重大趨勢(shì)就是“扁平化”。所謂“扁平化”,是說(shuō)原有的那種金字塔式的層級(jí)組織結(jié)構(gòu)不能適應(yīng)員工的創(chuàng)造性的發(fā)揮,不利于信息的暢通,學(xué)校應(yīng)鼓勵(lì)教師嘗試各種教學(xué)手段的創(chuàng)新,不必太拘泥于固定的模式,對(duì)教師實(shí)行太多的控制,如課堂教學(xué)的學(xué)時(shí)數(shù)的規(guī)定等,教師的想法可以直接與校領(lǐng)導(dǎo)溝通。同時(shí)要允許教師犯錯(cuò)誤,因?yàn)閯?chuàng)新就是以前未曾經(jīng)歷過(guò)的,難免會(huì)有失誤。對(duì)于學(xué)生,要鼓勵(lì)他們參與研究創(chuàng)新活動(dòng),讓學(xué)生了解在什么地方可以獲取什么信息,同時(shí)學(xué)生在網(wǎng)上或通過(guò)其他方式可以迅速與領(lǐng)導(dǎo)溝通,了解領(lǐng)導(dǎo)的意見與決策。如日本大學(xué)的上課進(jìn)程很快,教師經(jīng)常省略掉教科書上有的內(nèi)容,更多地講授教科書上所沒(méi)有的知識(shí)和最新科研信息。日本的教授認(rèn)為課堂上的時(shí)間是用來(lái)介紹學(xué)生一般無(wú)法接觸到的知識(shí),所以學(xué)生更多的是在圖書館學(xué)習(xí)。鼓勵(lì)學(xué)生以小組為單位去競(jìng)爭(zhēng)。將程度參差不齊的學(xué)生混合編排為小組,先讓各小組閱讀所要學(xué)習(xí)的材料,待熟悉材料后,每組接受同一任務(wù)的學(xué)生再合起來(lái)組成一個(gè)話題小組,并就其所承擔(dān)的內(nèi)容對(duì)話。
4.改變對(duì)學(xué)生的單一評(píng)價(jià)方式,彰顯多元評(píng)價(jià)的理念。
對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)強(qiáng)調(diào)真實(shí)的評(píng)價(jià),即從過(guò)程和結(jié)果的觀點(diǎn)看待學(xué)生的表現(xiàn),學(xué)生的所有作業(yè)包括最初和最終的作業(yè)草稿、研究報(bào)告、科學(xué)觀察記錄、讀過(guò)的書目等均是評(píng)定學(xué)生的進(jìn)步和成績(jī)的依據(jù)??己朔绞蕉喾N多樣,主要有:計(jì)劃和草案、圖紙、課題、課程報(bào)告、筆試、多項(xiàng)選擇問(wèn)題、開卷考試、口試、課程作業(yè)評(píng)估、論文等。這些考核形式相輔相成,綜合起來(lái)評(píng)定學(xué)生的期末成績(jī),不同學(xué)科不一定采用上述全部的考核方式,教師要根據(jù)學(xué)科的特點(diǎn)自己選擇合適的考核方式,教師的作用就是要把握好什么樣的課程采用什么樣的考核形式最合適。減少期末考試在學(xué)科結(jié)業(yè)總成績(jī)中的比重。傳統(tǒng)教學(xué)模式下課程結(jié)業(yè)的惟一方式是期末考試,師生行為博弈的最終結(jié)果是學(xué)生將全部精力窮于應(yīng)付結(jié)業(yè)考試,學(xué)生學(xué)習(xí)只注重結(jié)果而不注重過(guò)程,考試也就成為教師的重要砝碼。讓學(xué)生深刻領(lǐng)會(huì)所學(xué)知識(shí)的思想,并非期末考試的分?jǐn)?shù)所能夠體現(xiàn)的,恰恰相反,課程本身的性質(zhì)決定了教學(xué)過(guò)程重于教學(xué)結(jié)果。所以加強(qiáng)對(duì)學(xué)習(xí)過(guò)程的重視是增強(qiáng)教學(xué)效果的重要舉措,為了加強(qiáng)教學(xué)過(guò)程,就應(yīng)該在學(xué)生結(jié)業(yè)的成績(jī)中體現(xiàn)出來(lái),加大課堂參與、實(shí)踐環(huán)節(jié)等在成績(jī)?cè)u(píng)定中的比重,以督促學(xué)生加強(qiáng)對(duì)教學(xué)過(guò)程的重視。
5.以垂直條狀式管理為主構(gòu)建學(xué)生管理體制。目前的黨政合一、條塊狀管理構(gòu)架不利于提高管理效率。可根據(jù)自身特點(diǎn),吸取西方國(guó)家經(jīng)驗(yàn),在仍設(shè)置兩級(jí)管理機(jī)構(gòu)的條件下,改條塊管理為垂直管理,以提高工作效能。學(xué)生事務(wù)工作方式和內(nèi)容從“管理學(xué)生”到“管理學(xué)生事務(wù)”的轉(zhuǎn)變。管理學(xué)生、操控學(xué)生的思想和工作方式至今仍在不少學(xué)生工作人員中根深蒂固。目前需認(rèn)同的是學(xué)生是大學(xué)教育活動(dòng)的主體,是平等的人,因此,圍繞學(xué)生事務(wù)開展工作,如職業(yè)測(cè)評(píng)、價(jià)值選擇、就業(yè)指導(dǎo)和心理輔導(dǎo)等,才是學(xué)生工作的側(cè)重點(diǎn)。
6.轉(zhuǎn)變學(xué)生管理理念,提高學(xué)生管理人員的素質(zhì)。一方面以“學(xué)生發(fā)展理論”為依據(jù),樹立“以服務(wù)促發(fā)展”的學(xué)生管理理念。體制設(shè)定和方式選擇受觀念支配,而觀念的形成需要理性建構(gòu),就西方學(xué)生事務(wù)管理實(shí)踐來(lái)看,學(xué)生發(fā)展理論已成為該領(lǐng)域的理性根基,[4]在此指導(dǎo)下,“以學(xué)生為本”、“以服務(wù)促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展”成為學(xué)生事務(wù)管理的理念,我國(guó)迫切需要的就是在前沿理論指導(dǎo)下的觀念更新。另一方面加強(qiáng)教授和學(xué)生在學(xué)生管理決策和運(yùn)作中的影響。在此,日本和歐洲國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。目前我國(guó)校一級(jí)學(xué)生工作委員會(huì)主要由各部門黨政領(lǐng)導(dǎo)組成,做出的決策和建議有較大的局限性,吸收教授參與其中,有利于學(xué)生事務(wù)管理的理性化;吸收學(xué)生參與,有利于學(xué)生事務(wù)管理的民主化,能反映學(xué)生的需要。同時(shí),提高學(xué)生管理的專業(yè)化水平。第一,設(shè)定學(xué)生事務(wù)管理崗位的進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn),規(guī)定達(dá)到相關(guān)專業(yè)的一定學(xué)歷層次才能從事此項(xiàng)職業(yè)。第二,提供在職培訓(xùn),提升管理人員的理論和實(shí)踐水平。第三,制定職業(yè)標(biāo)準(zhǔn),比如工作人員倫理準(zhǔn)則、工作手冊(cè)等。
[1]鮑健強(qiáng).日本私立大學(xué)研究[J].高等教育研究,2000,(2).
[2]劉利.日本私立大學(xué)管理體制特色概述[J].醫(yī)學(xué)教育探索,2005,(3).
[3]謝菲.日本大學(xué)運(yùn)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考與啟示[J].世界教育信息,2006,().
[4]劉正發(fā).日本高校管理制度評(píng)述[J].民族教育研究,2005,(3).
G 649.2
A
02-7408(2011)01-0090-04
韓曉琴(1970-),女,陜西綏德人,碩士,副教授,主要從事高教研究;康偉(1970-),男,陜西綏德人,教育學(xué)博士,教授,主要從事高教研究。
[責(zé)任編輯:陳合營(yíng)]