王天笑

（天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，天津300387）

論“網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)”的異化及其消解

王天笑

（天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，天津300387）

網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)，是基于網(wǎng)絡(luò)路徑的公民問責(zé)形式，是公民問責(zé)在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的延伸和發(fā)展。相較于傳統(tǒng)的公民問責(zé)而言，網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)具有一系列獨(dú)特的價值和優(yōu)勢；同時，其發(fā)展也面臨著激情問責(zé)、無序問責(zé)等一系列異化現(xiàn)象的阻礙。在網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)日漸興起的背景下，必須采取相應(yīng)的措施對其進(jìn)行有效的治理和規(guī)范，引導(dǎo)“網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)”走向健康發(fā)展的道路。

網(wǎng)絡(luò)；公民問責(zé)；異化

20世紀(jì)90年代以來我國互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展，到2010年6月底，中國互聯(lián)網(wǎng)用戶已經(jīng)到了驚人的4.2億人，居全球第一位，寬帶用戶達(dá)到3.64億人。[1]伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，人們的生活方式和生活環(huán)境也得到極大改變,這一改變已經(jīng)滲入到社會政治領(lǐng)域，引起政治體制和政治環(huán)境的一系列變革。自2008年以來，“網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)”在我國逐漸興起并呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展之勢。 “俯臥撐”、“猥褻門”、“天價煙”、“躲貓貓”、“跨省追捕”、“70碼”和“替誰說話”等網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)的網(wǎng)絡(luò)意象成了虛擬網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實社會的流行語。作為一種“新生事物”，一方面，迅速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、日漸覺醒的公民意識與話語權(quán)意識、民主政治的不斷進(jìn)步、黨和政府對網(wǎng)絡(luò)民意的日漸重視等為“網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)”的發(fā)展創(chuàng)造了極為有利的條件，“網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)”也不負(fù)眾望，顯示出極大的優(yōu)越性和前所未有的價值；另一方面，“網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)”的良性發(fā)展也面臨著偏激問責(zé)、無序問責(zé)、迫害性問責(zé)、網(wǎng)絡(luò)群體性事件、官員對公民網(wǎng)絡(luò)問責(zé)的策略性行為、網(wǎng)絡(luò)民意的失衡等一系列異化現(xiàn)象的阻礙。如何在最大化“網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)”效應(yīng)、充分彰顯其本身民主價值的同時又能逐漸消解“網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)”過程中的異化現(xiàn)象、克服“網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)”的不足，在“網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)”日漸興起的背景下，對這些問題的回答顯得迫切而必要。

一、“網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)”的內(nèi)涵及其價值

網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)，是基于網(wǎng)絡(luò)路徑的公民問責(zé)形式，是指公民這一問責(zé)主體以網(wǎng)絡(luò)媒介為平臺針對問責(zé)客體的職責(zé)和義務(wù)的履行情況，通過發(fā)帖、留言、博客、“人肉搜索”等網(wǎng)絡(luò)行為對問責(zé)客體進(jìn)行責(zé)問、質(zhì)詢、檢舉、揭發(fā)，要求問責(zé)客體承擔(dān)否定性結(jié)果的一種監(jiān)督行為。網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)是公民問責(zé)的一種特殊形式，是公民通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行問責(zé)的表現(xiàn)，是公民問責(zé)在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的延伸和發(fā)展。在網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)的意涵里，網(wǎng)絡(luò)既作為公民問責(zé)的路徑和通道而出現(xiàn)，又作為公民問責(zé)的手段和工具而起作用。作為一種全新的問責(zé)形式，網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)有著明顯的虛擬性和現(xiàn)實性、開放性和平等性、草根性和異體性、分散性與互動性的特征。即情景的虛擬性與功效和體驗的真實性并生，空間的虛擬性與交往的真實性并存；在一定程度打破了社會精英對話語權(quán)的壟斷，為各種階層提供了一個相對平等、開放的發(fā)言平臺；主體是來源于政府組織系統(tǒng)外部的普通公民，具有明顯的草根性，既是一種異體問責(zé)，又是一種下問上責(zé)的問責(zé)形式，而且公民來自各個不同地域和階層，他們之間既沒有穩(wěn)定不變的社會交往關(guān)系，也沒有嚴(yán)密的組織，呈現(xiàn)出明顯的分散性，這些分散的公民以網(wǎng)絡(luò)為平臺進(jìn)行彼此的交流與討論，同時公民也以網(wǎng)絡(luò)為平臺與問責(zé)客體進(jìn)行質(zhì)疑和釋疑的互動。

相較于傳統(tǒng)的公民問責(zé)，網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)有著獨(dú)特的價值和優(yōu)勢。

1.網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)有利于提升公民問責(zé)的技能和素質(zhì)。網(wǎng)絡(luò)開放性、多元互動性為公民提供了廣泛的學(xué)習(xí)機(jī)會。公民可以利用網(wǎng)絡(luò)方便、快捷地獲取與問責(zé)相關(guān)的法律知識，了解相應(yīng)的規(guī)章制度，不斷提升問責(zé)的技能和技巧；網(wǎng)絡(luò)的平等性及其虛擬性使公民獲得了暢所欲言的平臺和機(jī)會以及真正的獨(dú)立感，可以在很大程度上激發(fā)公民問責(zé)的熱情。公民通過網(wǎng)絡(luò)所形成的虛擬社會關(guān)系打破了主體之間的血緣關(guān)系、地緣關(guān)系、業(yè)緣關(guān)系的限制，沖破了現(xiàn)實社會交往過程中的社會地位、職業(yè)性質(zhì)、政治態(tài)度、經(jīng)濟(jì)狀況、文化背景的束縛，大大拓展了人的交往范圍，使得普通公民的聲音前所未有的響亮，這為公民爭取外界的道義支持和聲援提供了有利的條件。

2.網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)有利于降低公民問責(zé)的成本。網(wǎng)絡(luò)改變了信息的傳播模式，“降低了信息搜集和信息分發(fā)成本，同時提高了適時向分散用戶傳播信息的能力?！盵2]在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境里，公民既作為信息受眾出現(xiàn)，又承擔(dān)著信息的制造者和傳播者的角色。網(wǎng)絡(luò)信息傳播的瞬間即時性及其弱控制性，一方面可以大大降低公民獲取問責(zé)信息的成本，另一方面又可以大大降低公民制造和傳播信息的成本。公民問責(zé)政府時無需與政府及其官員進(jìn)行長時間的面對面的較量，只需以網(wǎng)絡(luò)為平臺闡明自己的觀點(diǎn)、表達(dá)自己的批評和質(zhì)疑，匯同廣大網(wǎng)絡(luò)主體的聲音形成強(qiáng)大的輿論壓力，迫使相關(guān)部門采取適當(dāng)?shù)拇胧┙鉀Q問題，從而達(dá)到問責(zé)的目的。在這里，網(wǎng)絡(luò)主體的觀點(diǎn)是瞬間傳播、即時擴(kuò)散的，突破了時間和空間的限制，幾乎不產(chǎn)生信息傳播的成本，網(wǎng)絡(luò)輿論場域的形成也是網(wǎng)絡(luò)機(jī)制自動生成。公民問責(zé)政府時只需投入較少的時間和精力，在極短的時間內(nèi)即可完成留言、發(fā)帖、質(zhì)疑等問責(zé)行為，問責(zé)的成本大大降低。

3.網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)有利于弱化公民問責(zé)的風(fēng)險。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性使得公民在網(wǎng)上的真實身份可以得到有效隱藏，公民無需與問責(zé)對象面對面交鋒以致暴露自己真實身份，只需以虛擬的身份在網(wǎng)上發(fā)表自己的意見和觀點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)的這種隱匿性可以使公民的真實身份不至于過早暴露，避免受到問責(zé)對象的打擊報復(fù)。公民通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行問責(zé)中所形成的社會關(guān)系是松散而又虛擬的，這種松散、虛擬的社會關(guān)系可以在一定程度上避免公民真實身份暴露的“連發(fā)”效應(yīng)，即某個公民真實身份的暴露很難引起其他公民身份的繼續(xù)暴露。因而，“網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)”可以有效地減少問責(zé)對象對公民的打擊報復(fù)行為、消除公民問責(zé)時的后顧之憂，從而使得公民能夠直言自己的真實感受和實際想法，保證問責(zé)的徹底性。

4.網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)提升了公民問責(zé)的效率和效果。網(wǎng)絡(luò)無孔不入的特性及其去權(quán)威性的本質(zhì)，使得上至高級領(lǐng)導(dǎo)下至一般公務(wù)員都被納入網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)范圍，問責(zé)的對象大大拓展。同時網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)的內(nèi)容也大大擴(kuò)展，從權(quán)力的不當(dāng)行使到公職人員的道德倫理、從不當(dāng)言語到不當(dāng)行為等均是網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)的內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)的內(nèi)容呈現(xiàn)全面化趨勢；另外，網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)的時效性也大大提高。如從網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)周久耕抽“天價煙”，到南京市江寧區(qū)委免去其局長職務(wù)，前后只用了14天，網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)顯示出極強(qiáng)的時效性。

二、“網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)”的異化現(xiàn)象及其原因分析

然而，對于公民問責(zé)來說，網(wǎng)絡(luò)是一把雙刃劍，它在給公民問責(zé)帶來一系列便捷的同時，也帶來了一系列公民問責(zé)的異化現(xiàn)象，對公民問責(zé)科學(xué)、規(guī)范的開展提出了諸多挑戰(zhàn)。

1.公民網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)的缺失帶來無序問責(zé)。公民網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)指公民面對各種網(wǎng)絡(luò)信息時的選擇能力、理解能力、質(zhì)疑能力、評估能力、創(chuàng)造和生產(chǎn)能力以及思辨的反應(yīng)能力。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展促生了個人媒體的誕生，普通公民在網(wǎng)絡(luò)上不僅僅是信息受眾，同時也是新聞信息的傳播者和制造者，并且在重大新聞事件的傳播中扮演著重要的角色。隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，媒體個人化的傾向?qū)M(jìn)一步加劇。然我國公民的網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)教育的發(fā)展速度明顯低于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展速度?！爱?dāng)大眾媒介普及的速度超過大眾的媒介素質(zhì)儲備的時候,媒介的負(fù)面作用就開始顯現(xiàn),至少是與正面作用呈交錯抗衡的狀態(tài)。”[3]我國的網(wǎng)民，在性別、文化、民族、職業(yè)、地域等方面都存在著明顯差異，媒介素養(yǎng)的程度不一，低下者居多。公民網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)的缺失對公民網(wǎng)絡(luò)問責(zé)會產(chǎn)生極大的負(fù)面影響。

一方面，對于作為網(wǎng)絡(luò)信息受眾的公民來說，網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)的缺失導(dǎo)致了公民缺少正確理解分析網(wǎng)絡(luò)問責(zé)信息、提出批判意見的能力和對負(fù)面信息的免疫能力。我國公民是很好的信息接受者，但不是合格的信息理解者和批判者。在面對浩如煙海的網(wǎng)絡(luò)信息時，缺少根據(jù)自己的實際需要而全面地選擇信息、理解信息的能力；缺少理性地辨別問責(zé)信息的真?zhèn)?、對問?zé)信息發(fā)表自己的見解、運(yùn)用自己的理性思考提出批評性意見的能力；缺少對網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的非法問責(zé)信息、網(wǎng)絡(luò)流言、虛假問責(zé)信息的診斷和免疫能力。另一方面，作為信息的制造者和傳播者，公民缺少基本的傳媒職業(yè)精神。在制造與傳播信息的過程中缺少基本的獨(dú)立精神和理性的判斷精神及相應(yīng)的責(zé)任感，從眾心理、跟風(fēng)心理嚴(yán)重。在脫離了現(xiàn)實社會道德倫理規(guī)范的制約后，公民在網(wǎng)上的言行呈現(xiàn)夸大、偏激、非理性、從眾等特性。公民在問責(zé)行動中為了使自己的留言置頂以得到更多的關(guān)注和點(diǎn)擊往往會使用夸張的字眼，比如“史上最?！?、“天價”、“最雷人”、“性愛”等帶有明顯傾向性、情緒性、煽情性的文字，這些文字本身就具有極強(qiáng)的渲染性和暗示性，再加上現(xiàn)實社會中由于貧富分化加劇和利益表達(dá)通道的不暢而形成的“仇富”、“仇腐”、“仇官”心理，公民在網(wǎng)上的言行很快便會失去理智。公民網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)的缺失為未經(jīng)證實的信息在網(wǎng)上廣為流傳、瞬間傳播，從而引發(fā)公民對政府及其官員的無端猜忌和指責(zé)提供了條件；亦給一些對現(xiàn)實不滿的個人、恐怖組織、極端宗教組織等利用互聯(lián)網(wǎng)散布政治謠言，進(jìn)行政治煽動，制造混亂，攻擊和詆毀政府創(chuàng)造了便利。公民問責(zé)是一項嚴(yán)謹(jǐn)?shù)幕顒樱髥栘?zé)行動必須以詳明的事實、充足的證據(jù)為邏輯起點(diǎn)，以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩進(jìn)行科學(xué)問責(zé)，既不能超越相關(guān)法律、法規(guī)的邊界，又能保證責(zé)任與權(quán)力的匹配。網(wǎng)絡(luò)平臺上的流言、虛假問責(zé)信息所引發(fā)的無序問責(zé)行動，是對問責(zé)制度的破壞。

2.網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)引發(fā)官員對網(wǎng)絡(luò)的極端情緒與問責(zé)的策略性行為。自2008年以來，網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)此起彼伏，一浪高過一浪，許多官員因為暴露了蛛絲馬跡而被“人肉搜索”、被舉報、被曝光，一夜之間聲名狼藉、丟官入獄。網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)的無孔不入、去權(quán)威化及其極高的問責(zé)時效使得官員對網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生了深深的恐懼。官員的網(wǎng)絡(luò)恐懼癥導(dǎo)致其對網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)的極端情緒，進(jìn)而產(chǎn)生對網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)的兩種極端行為：其一，對網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)采取極端抵觸、強(qiáng)力打壓的措施，對公民網(wǎng)絡(luò)問責(zé)的事件千方百計地進(jìn)行掩蓋、銷毀證據(jù)、刪除相關(guān)帖子等，對問責(zé)的公民尋找種種借口進(jìn)行或公開或隱蔽的直接或變相的打擊報復(fù)?！翱缡∽凡丁?、莫名其妙的“詆毀政府罪”等等都可以看作是這種對待公民網(wǎng)絡(luò)問責(zé)的極端行為表現(xiàn)。其二，對公民網(wǎng)絡(luò)問責(zé)采取策略性行為。一是對公民網(wǎng)絡(luò)問責(zé)的事件以近乎政治作秀的方式進(jìn)行夸大式的處理，從而導(dǎo)致激情問責(zé)，對一些本不應(yīng)該問責(zé)的現(xiàn)象卻大張旗鼓地問責(zé)，對一些相對較小的責(zé)任事實處罰過重，對群體呼聲高的事件積極問責(zé)、對一些群體呼聲較小或者沒有被群體發(fā)現(xiàn)的責(zé)任事件采取消極或者隱瞞事實的態(tài)度。二是，對此等事件先進(jìn)行義正詞言的高調(diào)承諾麻痹問責(zé)的公民，而后進(jìn)行瞞天過海式的低調(diào)處理，從而導(dǎo)致政治作秀式的問責(zé)。如“市委書記委托身邊的工作人員進(jìn)行作秀式的道歉”等。無論是對網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)的極端抵觸，還是對網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)的策略性行為所帶來的激情問責(zé)、作秀式問責(zé)，都是對網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)的異化，損害了公民的合法權(quán)益，違背了權(quán)責(zé)對等、依法問責(zé)等問責(zé)制度的基本理念。

3.幕后推手操縱下的迫害性問責(zé)削弱網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)的可信度。網(wǎng)絡(luò)的管理體制不同于傳統(tǒng)媒體的管理體制，傳統(tǒng)媒體通過較長時間的發(fā)展，已經(jīng)建立起較為系統(tǒng)的文化準(zhǔn)入制度和把關(guān)人制度，可以對媒體內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)審核，層層把關(guān)，保證內(nèi)容的健康性。盡管網(wǎng)絡(luò)平臺也有一些把關(guān)人對網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)容進(jìn)行審核和過濾，但是這種控制是極其虛弱的。網(wǎng)絡(luò)平臺是對所有人開放的，同時網(wǎng)絡(luò)的虛擬性也使得把關(guān)人很難確定公民的真實身份。網(wǎng)絡(luò)的這種開放性、虛擬性既可以為公民所用，為公民參政、議政、實施有效的問責(zé)提供便利，也可以被一些動機(jī)不純的政府官員所利用，成為其影響政府進(jìn)程、打擊報復(fù)別人的工具和手段，借助網(wǎng)絡(luò)誣陷別人以達(dá)到報復(fù)目的。如佛山市高明區(qū)原區(qū)長梁瑞強(qiáng)，為了打擊報復(fù)因在工作中和自己產(chǎn)生矛盾的區(qū)委書記，操縱網(wǎng)貼進(jìn)行誣陷和誹謗。網(wǎng)絡(luò)“削弱了政府控制的總體權(quán)力，同時也降低了政府實施網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的能力。以往，政府治理逃避管制行為的有效辦法是利用邊界實施制約”，“邊界把人民圈在里面，以便讓政府來管理。信息世界打破了這種均衡……逃避管理變得容易了”。[4]

4.網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)群體事件。網(wǎng)絡(luò)群體事件是指在一定社會背景下形成的網(wǎng)民群體為了共同的利益或其他相關(guān)目的，利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行串聯(lián)、組織，并在現(xiàn)實中非正常聚集，擾亂社會正常秩序，乃至可能或已經(jīng)發(fā)生影響社會政治穩(wěn)定的群體暴力事件。[5]“網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)”具有自己特殊的機(jī)制和演繹邏輯，“網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)”要想取得成功必須要形成聲勢浩大的場景，以吸引社會的關(guān)注，對政府形成強(qiáng)大的輿論壓力，從而迫使相關(guān)部門采取相應(yīng)措施解決問題，這種問責(zé)機(jī)制很容易使得公民為了追求問責(zé)行動的效果而形成片面的把事情鬧大的邏輯。公民在網(wǎng)絡(luò)世界里的群體性特征非常明顯，不同網(wǎng)絡(luò)群體所形成的聊天室、博客群、論壇等不是把持不同政見的各類公民吸引到網(wǎng)上就共同關(guān)心的問題進(jìn)行政治協(xié)商，而是把思想、政見、價值觀和愛好基本相同的個人吸引到一塊加深他們原有的價值觀和偏見。人們在商議之后，朝著偏向的方向繼續(xù)移動，最后以極強(qiáng)的聲音形成持有極端觀點(diǎn)的群體。這些極端的群體對自己所持的觀點(diǎn)盡管缺少有力的證據(jù)，但卻是極為肯定，對不同于自己觀點(diǎn)的聲音缺少民主制度下的包容心態(tài)，這些群體會對與自己相左的觀點(diǎn)和聲音進(jìn)行無節(jié)制的誹謗、謾罵、打壓，以至于很難聽到不同的聲音?！熬W(wǎng)絡(luò)，讓人們更容易聽到志同道合的言論，卻也讓自己更孤立，聽不到相反的意見。”[6]網(wǎng)絡(luò)這種集體行動的邏輯可以在較短的時間內(nèi)形成強(qiáng)大的群情激憤式的輿論場域，并在網(wǎng)絡(luò)傳言、謠言的推動下會向著更加極端的方向發(fā)展，推動著事件向著惡化或失控的態(tài)勢演進(jìn)。這種極端的輿論場域在得到合理疏導(dǎo)的情況下會有利于事件的迅速解決，如“躲貓貓”、“俯臥撐”、“替誰說話”、“釣魚執(zhí)法”等事件。否則就會導(dǎo)致情勢的失控而演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)群體性事件。在我國，部分地方政府在面對網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)形成的強(qiáng)大輿論時，信息的公開程度、透明程度不夠，有的甚至以一種唯我獨(dú)尊、權(quán)力中心主義的姿態(tài)對網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行強(qiáng)力的控制和打壓，對信息進(jìn)行封鎖。這種不當(dāng)行為反而激起更多民眾對受害者的深切同情和對問責(zé)事件的支持，同時也會造成政府公信力的喪失。在極端的情況下，強(qiáng)大的輿論場域會轉(zhuǎn)化為實際行動，使本來可控的群體性事件短時間內(nèi)惡化或失控。如“1·17”四川大竹群體性事件、“廈門PX事件”、2005年“涉日游行事件”等網(wǎng)絡(luò)群體事件，都基本遵循了這一演繹邏輯。

5.網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的不均衡性帶來網(wǎng)絡(luò)民意的偏失。我國互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展非常迅速，但這種發(fā)展是不均衡的。我國網(wǎng)民的空間結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)、性別結(jié)構(gòu)都表現(xiàn)出明顯的不均衡性。我國網(wǎng)民中，農(nóng)村網(wǎng)民只占總體網(wǎng)民的27.4%，并且農(nóng)村網(wǎng)民通過手機(jī)上網(wǎng)的占了71.1%，無論是在數(shù)量上還是在上網(wǎng)的設(shè)備上，農(nóng)村網(wǎng)民相較于城鎮(zhèn)網(wǎng)民來說都處于絕對的劣勢；男性網(wǎng)民占了總體網(wǎng)民的54.8%，網(wǎng)民的性別結(jié)構(gòu)失衡；30歲以下的網(wǎng)民占了總體網(wǎng)民的59%。[1]網(wǎng)民的這種結(jié)構(gòu)性失衡帶來的直接后果就是網(wǎng)絡(luò)民意偏失。占中國絕大多數(shù)人口的農(nóng)民在網(wǎng)絡(luò)平臺上集體失聲，在面對不公平、不公正、不合法的事實時，幾乎沒有問責(zé)的能力。網(wǎng)絡(luò)上最強(qiáng)的聲音往往是城鎮(zhèn)網(wǎng)民中30歲以下的網(wǎng)民發(fā)出的，網(wǎng)絡(luò)民意的失衡所帶來的這種問責(zé)機(jī)會的不公會帶來一系列的不良反應(yīng)。一方面，由于農(nóng)村網(wǎng)民的問責(zé)能力極弱，農(nóng)民受到不公平、不公正、不合法待遇的事件將會受到反向刺激而不斷增多，農(nóng)民的網(wǎng)絡(luò)問責(zé)環(huán)境難以得到改善；另一方面，城鎮(zhèn)網(wǎng)民的問責(zé)能力、問責(zé)技巧、問責(zé)熱情會得到很快的提升，問責(zé)環(huán)境將會快速優(yōu)化。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)將隨著網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)的發(fā)展而在網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)的環(huán)境、問責(zé)的能力、問責(zé)的技巧、問責(zé)的效果上得以延伸，網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)將會在一定程度上異化為居住于城鎮(zhèn)的公民、年輕公民等群體的特權(quán)。

三、“網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)”良性發(fā)展的路徑選擇

網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)的良性發(fā)展還面臨著一系列的阻礙因素，必須對其進(jìn)行有效的治理和規(guī)范，引導(dǎo)“網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)”走向健康發(fā)展的道路。

1.加強(qiáng)公民網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)教育。公民網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)是保證公民合理利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行理性問責(zé)的基本條件。在網(wǎng)絡(luò)飛速發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)日漸興起的背景下，必須對公民進(jìn)行媒介素養(yǎng)教育。著力培養(yǎng)公民獲取、分析、評價和傳輸各種形式的網(wǎng)絡(luò)信息的能力，加強(qiáng)公民對網(wǎng)絡(luò)信息傳輸規(guī)律的理解和認(rèn)知教育，增強(qiáng)其對信息的判斷和理解能力。要學(xué)習(xí)判斷媒介信息的意義和價值及創(chuàng)造和傳播信息的知識和技巧，增強(qiáng)個人媒體的獨(dú)立意識和責(zé)任意識，強(qiáng)化對不良信息的免疫能力,保證公民網(wǎng)絡(luò)問責(zé)合理、合法、有序地開展。

2.培養(yǎng)網(wǎng)民的公民意識和公共精神。公民問責(zé)是公民的應(yīng)有權(quán)利，這種權(quán)利的積極行使依賴于公民的公民意識和公共精神。公民意識不僅僅是公民對社會生活、國家事務(wù)的強(qiáng)烈關(guān)注，更是一個人對自我政治地位和法律地位的自我認(rèn)識，要求公民把對社會公共事務(wù)的言行納入社會秩序和法律規(guī)范的通道。而公共精神除了包含對公共事務(wù)的關(guān)心外，更包含著致力于公共秩序的建設(shè)、營造適宜人類生存與發(fā)展條件的政治理念、倫理追求和人生哲學(xué)。因而，為了使網(wǎng)絡(luò)為公民問責(zé)創(chuàng)造更為有利的條件和氛圍，必須加大培養(yǎng)網(wǎng)民的公民意識和公共精神。從當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展現(xiàn)實來看，我國公民在網(wǎng)絡(luò)上對公共事務(wù)的關(guān)心度和對政治生活的參與熱情是非常高的，但是這種熱情在缺少公民意識和公共精神的情況下，很容易演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)激情行為而產(chǎn)生激情問責(zé)，致使問責(zé)異化。因而，我們必須加強(qiáng)網(wǎng)民的公民意識培養(yǎng)，在積極肯定公民問責(zé)熱情的前提下，合理引導(dǎo)網(wǎng)民的問責(zé)熱情向著理性、有序的方向發(fā)展。

3.創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制，加強(qiáng)法律監(jiān)督。從網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展過程來看，網(wǎng)絡(luò)在我國的發(fā)展尚處于初始階段，黨和政府對網(wǎng)絡(luò)的治理機(jī)制有待進(jìn)一步健全。目前，政府對網(wǎng)絡(luò)的管理手段較為單一，并且彼此之間配合的力度和程度都有待提高，較多采取的是行政管理手段，缺少靈活性。行政管理手段一方面可以呈現(xiàn)出很高的效率，但是另一方面，對網(wǎng)絡(luò)的行政管理手段也會極大地抑制公民參與的熱情，因而必須創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制，轉(zhuǎn)變管理理念。一方面應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)采取較為寬容的態(tài)度及和平的心態(tài)。網(wǎng)絡(luò)流言、虛假信息等不良信息之所以能夠在網(wǎng)上大面積地傳播，是因為政府政務(wù)信息不夠透明、權(quán)威信息發(fā)布不夠及時，以至猜測橫行、流言四溢。因而“管理者必須認(rèn)識到反饋系統(tǒng)的重要性，必須偵測到那些警告信號，知道需要什么樣的幫助，或者是克服遲鈍或者是應(yīng)對不受人歡迎的趨勢”。[7]加強(qiáng)虛假問責(zé)信息的預(yù)警機(jī)制建設(shè)，增大與網(wǎng)民的回應(yīng)頻率。對于廣大公民關(guān)心的重大事務(wù)及其處理過程、處理結(jié)果，政府應(yīng)該及時發(fā)布相關(guān)信息，使得虛假信息、網(wǎng)絡(luò)流言在“陽光”的照射下無處藏身。另一方面，要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)的立法建設(shè)。網(wǎng)絡(luò)是自由的，但是網(wǎng)絡(luò)并非自由濫用的天堂。網(wǎng)絡(luò)自由必須納入法律的軌道才能得到長久的保護(hù)，網(wǎng)絡(luò)空間、網(wǎng)絡(luò)社會的合理有序運(yùn)行，需要入網(wǎng)機(jī)構(gòu)和個人共同遵守維護(hù)網(wǎng)路暢通的秩序，為了保證這些秩序，相應(yīng)的法律、法規(guī)、準(zhǔn)則建構(gòu)便是十分必要的。通過法律的外在強(qiáng)制性，把網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)納入秩序的軌道。

4.加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)倫理建設(shè)，強(qiáng)化道德自律。網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)的合理、有序開展，除要依賴作為外在強(qiáng)制的法律之外，更為重要的是要依賴自身道德的內(nèi)在強(qiáng)制性。道德體現(xiàn)的是網(wǎng)絡(luò)主體主動地為自己立法并自覺遵守的內(nèi)在精神，是人們的良知和外在壓力促成的對道德規(guī)范的認(rèn)同和遵循。相較于法律而言，倫理建設(shè)和道德強(qiáng)化是從人的內(nèi)在狀態(tài)上規(guī)范人的言行。網(wǎng)絡(luò)的無中心性、虛擬性等很容易使人產(chǎn)生脫離現(xiàn)實社會道德規(guī)范的超級自由感覺，從而無所顧忌，發(fā)展到一定程度就會產(chǎn)生極端自由主義、道德虛無主義和道德相對主義，在網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)過程中，基于對公共事務(wù)的強(qiáng)烈關(guān)心和利益相關(guān)者的地位，網(wǎng)民更容易產(chǎn)生違背道德倫理的行為。因而，我們必須加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)倫理建設(shè)，強(qiáng)化道德的自律作用，用道德的制約力量對網(wǎng)絡(luò)行為進(jìn)行糾錯，以保證網(wǎng)絡(luò)的純潔和網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)的科學(xué)、有序運(yùn)行。

5.尋求網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)與傳統(tǒng)問責(zé)的對接機(jī)制。對于網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)來說，“如果不能跟進(jìn)制度保證和相應(yīng)的配套措施,問責(zé)制也有可能扭曲、變形,淪為選擇性懲罰以防止責(zé)任范圍的擴(kuò)大,甚至掩蓋更大責(zé)任的工具?！盵8]當(dāng)前，盡管網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)得到了社會的大力追捧和部分黨政領(lǐng)導(dǎo)的支持和肯定，但是網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)在我國依然處于非常尷尬的境地。網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)行動能否開啟、在什么條件下開啟等在很大程度上還要依賴于相關(guān)部門的自覺意識，網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)與傳統(tǒng)公民問責(zé)機(jī)制之間缺少科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ǘ▽訖C(jī)制，公民網(wǎng)絡(luò)問責(zé)事件的受理、查處、反饋等無明確的程序規(guī)范和期限規(guī)范可以遵循。因此，為保證網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)的價值得以最大限度張揚(yáng)，需要尋求和構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)和傳統(tǒng)公民問責(zé)的對接機(jī)制，明確網(wǎng)絡(luò)上的舉報信息達(dá)到什么標(biāo)準(zhǔn)才可以啟動調(diào)查問責(zé)，由誰來認(rèn)定，要查處到哪個級別，若沒有啟動調(diào)查問責(zé)程序，由哪個部門來責(zé)令查處等,[9]以保證網(wǎng)絡(luò)公民問責(zé)與傳統(tǒng)問責(zé)機(jī)制的順利對接。

[1]中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心.第26次中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查統(tǒng)計報告[EB/OL].http://www.cnnic.net.cn.

[2][美]約翰·阿奎拉.決戰(zhàn)信息時代[M].吉林人民出版社，2001.

[3]李琨.媒介素質(zhì)教育在中國[J].國際新聞界,2003,(5).

[4]張新華.網(wǎng)絡(luò)悖論與國家安全［J］.毛澤東鄧小平理論研究，2005,（6）.

[5]楊久華.試論當(dāng)前我國的網(wǎng)絡(luò)群體事件及其治理思考[J].吉林師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2009,(7).

[6]凱斯·桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國——網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題[M].黃維明,譯.上海人民出版社,2003.

[7][加]加里斯·摩根.駕馭變革的浪潮:開發(fā)動蕩時代的管理潛能[M].孫曉莉,譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2002.

[8]劉軍寧.中國如何走向真正的問責(zé)制[J].新聞周刊,2004,(17).

[9]何怡濤,朱壽全.關(guān)于網(wǎng)絡(luò)反腐的思考 [EB/OL].http://www.148-law.com/society/canker.htm.

D6

A

1002-7408（2011）01-0042-04

國家社科基金項目“公民問責(zé)的理論與實踐研究”（09CZZ031）和教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目“深化行政問責(zé)制度改革研究”（09JZD0033）的階段性成果。

王天笑（1981-），男，河南鄲城人，天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院2008級政治學(xué)博士，研究方向：中國政府與政治、行政學(xué)理論。

[責(zé)任編輯:張亞茹]