紀(jì)慧生, 王紅衛(wèi), 陸 強
(1. 哈爾濱工業(yè)大學(xué) 深圳研究生院, 廣東 深圳 518055; 2. 江西理工大學(xué), 江西 贛州 341000; 3. 深圳市南山區(qū)科技創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心, 廣東 深圳 518052)
合作研發(fā)是指企業(yè)、科研院所、高等院校、行業(yè)基金會和政府等組織機構(gòu),以合作創(chuàng)新為目的,以組織成員的共同利益為基礎(chǔ),以優(yōu)勢資源互補為前提,通過契約或者隱形契約的約束聯(lián)合行動而自愿形成的研發(fā)形式[1]。合作研發(fā)是企業(yè)提高R&D能力的重要途徑,研發(fā)伙伴的選擇關(guān)系到合作研發(fā)的成敗和效率問題。國外學(xué)者研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)間通過合作進(jìn)行研發(fā)或者聯(lián)盟的失敗率較高,大多為50%~60%(章圣任、楊緯隆,2006;孫曉琳,2004)[2-3]。究其原因,不適當(dāng)?shù)幕锇檫x擇是其中最為重要的原因之一[4]。
研發(fā)伙伴選擇的影響因素較多,如資金、設(shè)備等都對合作的效率和效果產(chǎn)生影響。學(xué)者們已有許多關(guān)于這方面的研究:Lewis(1990)[5]更強調(diào)“關(guān)系導(dǎo)向”的因素,認(rèn)為進(jìn)行合作伙伴選擇時必須考慮所結(jié)合的優(yōu)勢、雙方的兼容性、承諾。Brouthers等人(1995)[6]研究歸納得出在選擇策略聯(lián)盟伙伴時應(yīng)遵循的4C原則:互補能力(complementary skills)、合作文化(cooperative cultures)、兼容目標(biāo)(compatible goals)、相稱的風(fēng)險(commensrate levels of risk)。易玉、何穎(2008)從產(chǎn)學(xué)研合作的角度出發(fā),提出應(yīng)發(fā)揮高校在科技創(chuàng)新中的作用,促進(jìn)自主創(chuàng)新[7]。任志安(2006)提出根據(jù)認(rèn)知范圍的“外部經(jīng)濟性”原理來選擇知識伙伴[8]。彭展聲(2007)提出技術(shù)實力、非技術(shù)資源、知識產(chǎn)權(quán)、相容性、信任溝通和合作成本6個指標(biāo),作為合作研發(fā)伙伴選擇的指標(biāo)[9]。駱品亮(2005)通過調(diào)研指出,國內(nèi)企業(yè)合作伙伴選擇的主要指標(biāo)依次是技術(shù)互補性、前期合作效果、技術(shù)能力、企業(yè)合作精神、其他因素等[10]。
本文認(rèn)為,企業(yè)研發(fā)伙伴選擇失敗的很大一部分原因在于合作企業(yè)間的知識不匹配和知識共享效率低下。基于此觀點,本文從企業(yè)知識理論出發(fā),以合作企業(yè)間知識匹配和知識共享為目的,提出企業(yè)合作研發(fā)更需要考慮知識特征方面的因素。當(dāng)一些資金、設(shè)備等因素逐漸變得不再是合作研發(fā)伙伴選擇的關(guān)鍵因素,即當(dāng)這些條件得到滿足時,如果仍然將這些因素看作研發(fā)伙伴選擇考慮的指標(biāo)則會影響到合作研發(fā)的效果。為更好地分析合作企業(yè)間知識匹配和知識共享等知識影響因素,本文假定資金、設(shè)備等影響因素在合作研發(fā)伙伴選擇中都已經(jīng)獲得了滿足。隨著企業(yè)資金充足的情況越來越多,該假設(shè)往往是成立的,并不是企業(yè)選擇研發(fā)伙伴的關(guān)鍵因素。通過研究分析并結(jié)合作者的研發(fā)經(jīng)驗,本文提出從知識特征方面研究研發(fā)伙伴選擇的影響因素。
(1) 選擇原則。企業(yè)研發(fā)伙伴選擇應(yīng)遵循如下原則:①科學(xué)性原則。研發(fā)伙伴選擇指標(biāo)的概念要準(zhǔn)確,內(nèi)涵和外延要清楚,指標(biāo)選定要符合研究事物的科學(xué)規(guī)律,計算方法要科學(xué)可行。②系統(tǒng)性原則。把研發(fā)伙伴選擇指標(biāo)作為一個整體的、動態(tài)的系統(tǒng)加以考察。系統(tǒng)性原則主要體現(xiàn)在整體性、層次結(jié)構(gòu)性、動態(tài)性、環(huán)境適應(yīng)性和自組織性上。③重要性原則。研發(fā)伙伴指標(biāo)選擇的方法有很多,但只有抓住最重要的指標(biāo)并依據(jù)重要性分類和確定指標(biāo),所選出的研發(fā)伙伴才是最合適的,一些影響較小的指標(biāo)可以忽略。④可操作性原則。研發(fā)伙伴選擇指標(biāo)與指標(biāo)體系設(shè)置時必須有明確的計算方法、表述方法,使各項指標(biāo)容易計算出來,以便于操作。⑤可比性原則。選擇指標(biāo)與指標(biāo)體系設(shè)置時應(yīng)能在一定時期內(nèi)在涵義、范圍、方法等方面保持相對穩(wěn)定性,以使評價結(jié)果具有可比性。
(2) 指標(biāo)提出。依據(jù)Seufert等(1999)對網(wǎng)絡(luò)要素的分析方法,企業(yè)知識網(wǎng)絡(luò)特征可以分為3個維度,即知識主體特征、關(guān)系結(jié)構(gòu)特征和網(wǎng)絡(luò)知識特征,對每個維度的知識特征可以進(jìn)一步細(xì)分[11]。結(jié)合實際情況以及知識網(wǎng)絡(luò)特征,本文提出研發(fā)伙伴選擇的知識特征指標(biāo),包括合作方知識互補程度、合作方知識存量水平、合作方知識共享意愿、合作方研發(fā)知識隱性程度、合作方知識轉(zhuǎn)移能力、合作方知識創(chuàng)新能力、合作方知識吸收能力、合作方知識獲取能力等。
層次分析法(AHP)是美國運籌學(xué)家T.L.Saaty于20世紀(jì)70年代末提出的一種系統(tǒng)分析方法。該方法適用于結(jié)構(gòu)較復(fù)雜、決策準(zhǔn)則較多且不易量化的多方案或多目標(biāo)決策,其主要特征是合理地將定性與定量決策結(jié)合起來,按照思維、心理的規(guī)律把決策過程層次化、數(shù)量化。由于其緊密地和決策者的主觀判斷和推理聯(lián)系起來,對決策者的推理過程進(jìn)行量化的描述,可以避免決策者在結(jié)構(gòu)復(fù)雜和方案較多時邏輯推理上的失誤,使得這種方法近年來在國內(nèi)外得到了廣泛的應(yīng)用。
研究表明,合作伙伴的知識類型、特征、知識共享意愿、知識轉(zhuǎn)移能力等一系列因素都會影響到企業(yè)合作研發(fā)的效率和效果,因此,企業(yè)間合作研發(fā)必須要考慮到合作伙伴的知識特征?;诖?,本文提出企業(yè)研發(fā)伙伴選擇的層次分析方法。
運用層次分析法分析研發(fā)伙伴選擇一般可分為3個步驟:(1)建立描述系統(tǒng)功能或特征的內(nèi)部獨立的遞階層次結(jié)構(gòu),兩兩比較結(jié)構(gòu)要素,構(gòu)造出所有的判斷矩陣;(2)解判斷矩陣,得出特征根和特征向量,并檢驗每個矩陣的一致性,若不滿足一致性條件,則要修改判斷矩陣,直至滿足為止;(3)計算各層元素的組合權(quán)重,并檢驗結(jié)構(gòu)的一致性。
運用層次分析法,構(gòu)建基于知識特征的企業(yè)研發(fā)伙伴選擇層次分析結(jié)構(gòu)圖。以3個合作研發(fā)備選企業(yè)A、B和C為例,結(jié)合企業(yè)A、B和C的知識網(wǎng)絡(luò)特征指標(biāo)進(jìn)行層次分析,如圖1所示。
圖1 基于知識特征的企業(yè)研發(fā)伙伴選擇層次分析結(jié)構(gòu)
在企業(yè)合作研發(fā)伙伴選擇層次分析結(jié)構(gòu)模型的準(zhǔn)則層中,共有8個指標(biāo)因素。在準(zhǔn)則層中確定相對于某一準(zhǔn)則所占的比重,把準(zhǔn)則層中8個指標(biāo)因素對目標(biāo)的影響程度排序,采用因素之間兩兩比較法,比較時取1~9尺度。確定各因素之間的相對重要性并賦以相應(yīng)的分值,構(gòu)造出各層次中的所有判斷矩陣,即
W=[0.153,0.058,0.197,0.076,0.096,0.199,0.040,0.181]T。判斷矩陣最大特征值λmax的計算方法為
類似地,可以用特征向量法計算出待選擇的合作企業(yè)A、B和C相對于上述8個標(biāo)準(zhǔn)中每一個的權(quán)重系數(shù),按照這8個指標(biāo)對合作企業(yè)A和B兩兩進(jìn)行比較,得到表1。矩陣中A、B和C的相對比較值在這里進(jìn)行了假設(shè)。
根據(jù)表1,可以求出各屬性的最大特征值和特征向量(見表2和矩陣W′)。
表1 待選擇合作企業(yè)相關(guān)指標(biāo)兩兩比較結(jié)果
表2 企業(yè)研發(fā)伙伴選擇層次分析結(jié)構(gòu)指標(biāo)的最大特征值
相應(yīng)的特征向量為
從而有W*=W′W=[0.385,0.358,0.260]T。經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn),企業(yè)A相對于企業(yè)B和企業(yè)C更適合作為合作研發(fā)伙伴。
為避免其他因素對判斷矩陣的干擾,在實際中要求判斷矩陣滿足大體上的一致性,因而需進(jìn)行一致性檢驗。只有通過檢驗,才能說明判斷矩陣在邏輯上是合理的,才可以繼續(xù)對結(jié)果進(jìn)行分析。對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗,其公式為
(1)
式中:λmax——判斷矩陣的最大特征根;
n——成對比較因子的個數(shù)。
通過計算可知,判斷矩陣A′的λmax=8.22,代入式(1),得C.I.=0.03。
如何選擇理想的研發(fā)伙伴關(guān)系到合作研發(fā)的效率乃至能否成功,本文結(jié)合知識管理相關(guān)理論構(gòu)建了企業(yè)研發(fā)伙伴選擇指標(biāo)體系,并以案例企業(yè)進(jìn)行了分析說明。研究表明,本文提出的方法對企業(yè)選擇研發(fā)伙伴具有理論指導(dǎo)和實踐借鑒意義。
參考文獻(xiàn):
[1]晉盛武,糜仲春.合作研發(fā)的組織空間與組織模式研究 [J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2003(12):9-13.
[2]章圣任,楊緯隆.企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的伙伴選擇 [J].企業(yè)家天地,2006(8):36-37.
[3]孫曉琳.戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇模型 [J].西安財經(jīng)學(xué)院學(xué)報,2004(1):49-52.
[4]Bronder C,Pritzl R.Developing strategic alliances [J].European Management Journal,1992,10(4):412-421.
[5]Lewis J D.Making strategic alliances work [J].Research Technology Management,1990(9/10):12-15.
[6]Brouthers K D,Brouthers L E,Wilkinson T J.Strategic alliances:choose your partners [J]. Long Range Planning,1995,28(3):18-25.
[7]易玉,何穎.關(guān)于提高遼寧省高校自主創(chuàng)新能力的思考[J].沈陽工業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2008(2):130-134.
[8]任志安.企業(yè)知識網(wǎng)絡(luò)的有效運作問題研究 [J].科技管理研究,2006(11):71-74.
[9]彭展聲.合作研發(fā)伙伴選擇的群決策模型 [J].統(tǒng)計與決策,2007(2):142-143.
[10]駱品亮.虛擬R&D組織伙伴選擇的模糊綜合評價機制研究 [J].上海管理科學(xué),2005(5):23-24.
[11]Seufert S,Seufert A.The genius approach:building learning networks for advanced management education [C]//Proceedings of 32nd Hawaii International Conference on System Sciences.Hawaii,1999.