張艷麗，吳春華

（天津師范大學(xué)政治文化與政治文明建設(shè)研究院，天津300387）

民生基準(zhǔn)的概念、體系及完善路徑

張艷麗，吳春華

（天津師范大學(xué)政治文化與政治文明建設(shè)研究院，天津300387）

政府維持與保障民生的行政工作需要客觀基準(zhǔn)規(guī)范和指導(dǎo)，而當(dāng)前我國(guó)民生基準(zhǔn)存在概念的混淆與民生基準(zhǔn)的非系統(tǒng)化矛盾、形式的多元與民生基準(zhǔn)評(píng)價(jià)機(jī)制單一性抵牾、范圍的局限與民生基準(zhǔn)的全面性悖論等諸多問(wèn)題，只有整合民生基準(zhǔn)系統(tǒng)，確立民生基準(zhǔn)的政治、法律與行政三維評(píng)價(jià)體系、并構(gòu)建災(zāi)難預(yù)防的日常基準(zhǔn)做補(bǔ)充，才能保證民生行政工作的順利開(kāi)展。

民生；基準(zhǔn)；民生行政；民生系統(tǒng)

一、引言

近幾年世界范圍內(nèi)的金融危機(jī)及地震、海嘯、臺(tái)風(fēng)等自然災(zāi)害發(fā)生頻率驟然增加，對(duì)公民的生存和發(fā)展形成巨大威脅，公共服務(wù)領(lǐng)域的公平化和均等化等問(wèn)題隨之凸顯，政府民生行政工作面臨極大考驗(yàn)。十二五規(guī)劃建議明確提出：“堅(jiān)持把保障和改善民生作為加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。完善保障和改善民生的制度安排……推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，加大收入分配調(diào)節(jié)力度，堅(jiān)定不移走共同富裕道路，使發(fā)展成果惠及全體人民?！笔逡?guī)劃關(guān)于“保障和改善民生的制度安排”這一提法，實(shí)則蘊(yùn)含著民生行政和民生系統(tǒng)之間精妙的互動(dòng)。在社會(huì)國(guó)家背景下，民生系統(tǒng)是政府通過(guò)民生行政活動(dòng)，為公民提供廣泛生存照顧，是公民生存權(quán)實(shí)現(xiàn)的媒介和途徑。公民的衣、食、住等個(gè)體需求，以及教育、醫(yī)療、衛(wèi)生等公共需求，都應(yīng)通過(guò)民生系統(tǒng)獲得實(shí)現(xiàn)和滿足。政府對(duì)于民生的維持和保障程度，需要國(guó)家通過(guò)立法確立民生基準(zhǔn)，即在正常民生秩序下，抑或非正常民生秩序下，公民應(yīng)該享有的權(quán)利，并據(jù)此量化民生行政在不同情況下應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。

“基準(zhǔn)”是機(jī)械制造中廣泛應(yīng)用的概念，是用來(lái)確定生產(chǎn)對(duì)象上幾何關(guān)系所依據(jù)的點(diǎn)、線或面。與“標(biāo)準(zhǔn)”比較起來(lái)，“基準(zhǔn)”具有多維性、立體性和系統(tǒng)關(guān)聯(lián)性，可以全面演繹民生行政與公民生存權(quán)之間的互動(dòng)關(guān)系。“民生”即“人民的生計(jì)”。從廣義來(lái)說(shuō)，民生包羅萬(wàn)象，廣泛滲透到政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域，幾乎所有滿足和實(shí)現(xiàn)人民生計(jì)的一切物質(zhì)和精神手段都屬于民生范疇。在社會(huì)國(guó)家理念下，“民生”具有雙重內(nèi)涵。在應(yīng)然層面，民生是公民生存權(quán)充分實(shí)現(xiàn)的理想狀態(tài)；而在實(shí)然層面，民生則表現(xiàn)為公民生存權(quán)借助政府民生行政獲得實(shí)現(xiàn)的客觀程度和狀態(tài)。在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多重因素的影響下，民生理想和民生現(xiàn)實(shí)之間總是存在差距。因而民生是國(guó)家根據(jù)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況，對(duì)當(dāng)前公民的生存狀態(tài)予以確認(rèn)和保障的過(guò)程。既然應(yīng)該“由政治權(quán)利的擁有者負(fù)有滿足人民生存照顧之義務(wù)”，則國(guó)家應(yīng)首先明確“現(xiàn)代社會(huì)之大規(guī)模人口的生存方式”，作為民生行政的基準(zhǔn)。[1]52即所謂民生基準(zhǔn)，是國(guó)家通過(guò)民生行政活動(dòng)為公民提供生存照顧時(shí)，用作起始尺度的一系列標(biāo)準(zhǔn)。民生基準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)在于顯明特定歷史條件下，國(guó)家對(duì)于公民生存狀態(tài)的認(rèn)知及保障程度。民生基準(zhǔn)是民生行政的依據(jù)和正當(dāng)性的重要保障。

二、我國(guó)民生基準(zhǔn)的問(wèn)題及原因分析

當(dāng)前我國(guó)民生基準(zhǔn)存在很多問(wèn)題，這些問(wèn)題互為因果。其中最根本的問(wèn)題是“民生基準(zhǔn)”概念及系統(tǒng)尚未確立，不但導(dǎo)致實(shí)踐中概念使用混亂，更使得民生基準(zhǔn)呈現(xiàn)非系統(tǒng)化，直接影響民生行政工作的整體效果。而且，民生基準(zhǔn)的非系統(tǒng)化，導(dǎo)致了民生基準(zhǔn)的多元與評(píng)價(jià)機(jī)制單一性抵牾，不利于對(duì)民生行政的監(jiān)督和評(píng)價(jià)。另外，將“民生基準(zhǔn)”等同于“日常生活基本基準(zhǔn)”的狹隘認(rèn)知，與全面構(gòu)建民生基準(zhǔn)形成了悖論。

1.概念的混淆與民生基準(zhǔn)的非系統(tǒng)化矛盾。德國(guó)學(xué)者福斯多夫雖然提出了“生存照顧”的概念，但并未對(duì)何謂“大規(guī)模人口的生存方式”，即民生基準(zhǔn)進(jìn)行具體闡釋，加之此后學(xué)界均傾向于“生存照顧輔助論”，使“生存照顧”從概念到范圍都顯得模糊不清和充滿爭(zhēng)議。[1]87片面強(qiáng)調(diào)“生存照顧輔助論”的結(jié)果是，理論界和實(shí)踐部門對(duì)“民生基準(zhǔn)”認(rèn)識(shí)不清，概念使用混亂。如將民生基準(zhǔn)混同于單行的民生標(biāo)準(zhǔn)，忽視單行的民生標(biāo)準(zhǔn)之間的系統(tǒng)整合，導(dǎo)致以單行民生標(biāo)準(zhǔn)界定和詮釋單行民生標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而引起民生基準(zhǔn)系統(tǒng)的混亂等矛盾現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。例如：1999年國(guó)務(wù)院頒布的《城市居民最低生活保障條例》第3條規(guī)定：“城市居民最低生活保障制度遵循保障城市居民基本生活的原則，堅(jiān)持國(guó)家保障與社會(huì)幫扶相結(jié)合、鼓勵(lì)勞動(dòng)自救的方針?！庇谩盎旧睢痹忈尅白畹蜕睢?，這本身就是矛盾。因?yàn)閺纳鏅?quán)的涵義來(lái)看，“基本生活”顯然比“最低生活”的含義豐富，是基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需求，對(duì)普通公民（而非貧困群體）的“民生常態(tài)”所做的詮釋。

2.形式的多元與民生基準(zhǔn)評(píng)價(jià)機(jī)制單一性的抵牾。在實(shí)踐中，作為民生行政行為的依據(jù)，民生基準(zhǔn)的具體表現(xiàn)形式多樣。其中既包括通過(guò)立法確立的保障和維持民生的各種基準(zhǔn)，如：最低工資、最低工時(shí)等勞動(dòng)保護(hù)基準(zhǔn)、最低生活保障基準(zhǔn)等，也包括國(guó)家通過(guò)政策和行政手段，制定并實(shí)施的改善和規(guī)范民生問(wèn)題的其他基準(zhǔn)。例如：為了規(guī)范經(jīng)濟(jì)適用房的建設(shè)和銷售行為，2000年原建設(shè)部發(fā)出《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范經(jīng)濟(jì)適用住房建設(shè)和銷售行為的通知》，要求各地制定經(jīng)濟(jì)適用住房銷售管理辦法，明確中低收入家庭的收入界限、購(gòu)買對(duì)象條件、購(gòu)買程序、價(jià)格確定辦法等，就是要求各地政府構(gòu)建保障性住房的民生基準(zhǔn)。與多樣化的民生基準(zhǔn)相比，民生基準(zhǔn)的評(píng)價(jià)機(jī)制就顯得相對(duì)弱化了，尤其是司法審查的審慎態(tài)度，使得在實(shí)踐中民生基準(zhǔn)的正當(dāng)性幾乎不容置疑。

3.范圍的局限與民生基準(zhǔn)的全面性悖論。目前我國(guó)的民生基準(zhǔn)主要集中在公民日常生活照顧領(lǐng)域。如在社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利、社會(huì)優(yōu)撫和社會(huì)救助等領(lǐng)域中，國(guó)家對(duì)于特定群體給予的制度化的生存照顧。這些制度保障主體分別為全體社會(huì)勞動(dòng)者、全體社會(huì)成員、軍人及軍人家屬以及社會(huì)貧困者等不同群體；保障的內(nèi)容是通過(guò)行政給付，保障上述群體能夠從國(guó)家獲得持續(xù)、穩(wěn)定的物質(zhì)幫助，以維持其日常生活，因此我們將這種民生基準(zhǔn)統(tǒng)稱為日常生活基本基準(zhǔn)。然而近幾年不斷發(fā)生的各種人為及自然災(zāi)害，暴露出政府在災(zāi)難預(yù)防、應(yīng)對(duì)及災(zāi)后重建過(guò)程中的民生行政工作普遍缺乏民生基準(zhǔn)的指導(dǎo)。因而有必要在完善日常生活基本基準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建災(zāi)難預(yù)防的日常基準(zhǔn)，分別適用于日常管理和危機(jī)管理兩種不同狀態(tài)。

三、民生基準(zhǔn)的完善路徑

1.民生基準(zhǔn)的系統(tǒng)化。從立法政策學(xué)的角度來(lái)看，根據(jù)“生存照顧輔助論”確立的給付行政制度具有更強(qiáng)的可操作性，但卻無(wú)法提供全面的視角。除了“不能滿足最低限度生存的公民”可依據(jù)“最低生活保障基準(zhǔn)”，要求國(guó)家提供給付的情形之外，國(guó)家對(duì)于公民實(shí)施的其他“生存照顧”完全被劃給立法機(jī)構(gòu)或者行政機(jī)構(gòu)根據(jù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展情況進(jìn)行把握，這不符合公民生存權(quán)實(shí)現(xiàn)的客觀狀態(tài)和客觀需求。民生基準(zhǔn)是公民基本生存權(quán)的實(shí)現(xiàn)基準(zhǔn)，是國(guó)家對(duì)于公民生存權(quán)及其實(shí)現(xiàn)程度在特定歷史時(shí)期全面和綜合認(rèn)知的結(jié)果，體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家對(duì)于公民生存權(quán)實(shí)現(xiàn)所應(yīng)盡的法定義務(wù)和責(zé)任。公民生存權(quán)的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)系統(tǒng)工程，從公民生存權(quán)實(shí)現(xiàn)的客觀環(huán)境來(lái)看，民生基準(zhǔn)應(yīng)包括日常生活基本基準(zhǔn)與災(zāi)難預(yù)防的日?；鶞?zhǔn)兩個(gè)大的方面；而從生存權(quán)實(shí)現(xiàn)的層次和程度來(lái)看，民生基準(zhǔn)應(yīng)該涵蓋最低生活保障基準(zhǔn)、基本生活保障基準(zhǔn)以及社會(huì)福利基準(zhǔn)等三個(gè)維度。因此，民生基準(zhǔn)是涵蓋日常生活和災(zāi)難狀態(tài)這兩個(gè)項(xiàng)度，以及最低生活保障、基本生活保障和社會(huì)福利三個(gè)維度的基準(zhǔn)體系。從我國(guó)民生基準(zhǔn)體系來(lái)看，最低生活保障基準(zhǔn)已經(jīng)相對(duì)健全和完善，而基本生活保障基準(zhǔn)和社會(huì)福利基準(zhǔn)則仍處于不斷發(fā)展過(guò)程中。我國(guó)雖然沒(méi)有制定統(tǒng)一的基本生活基準(zhǔn)，但在具體的制度中卻體現(xiàn)了對(duì)于基本生活基準(zhǔn)的考慮。例如工資制度中，除了最低工資基準(zhǔn)之外，政府普遍實(shí)施的工資指導(dǎo)線和工資指導(dǎo)價(jià)位制度，就是對(duì)基本生活基準(zhǔn)的一種詮釋。我國(guó)災(zāi)難預(yù)防的日?；鶞?zhǔn)則處于起步階段，需要系統(tǒng)的構(gòu)建。

2.民生基準(zhǔn)的政治、法律與行政三維評(píng)價(jià)體系。從政治、法律與行政三個(gè)維度考察民生基準(zhǔn)，主要是針對(duì)民生基準(zhǔn)具有不斷更新和展拓屬性的運(yùn)行規(guī)律而言的。在保障和改善民生過(guò)程中，政府往往通過(guò)政策貫徹實(shí)施民生改善的一系列規(guī)劃和構(gòu)想，甚至突破原來(lái)法定的民生基準(zhǔn)?；谡袨榈膯畏叫院蛷?qiáng)制性，即使是以政策形式貫徹的民生基準(zhǔn)，也會(huì)成為民生行政的依據(jù)，并發(fā)揮調(diào)整社會(huì)生活的實(shí)際作用。但相比較于法定的民生基準(zhǔn)，政策確立的民生基準(zhǔn)往往會(huì)引發(fā)社會(huì)對(duì)其合法性和正當(dāng)性的質(zhì)疑。因此，應(yīng)運(yùn)用政治途徑保障民生基準(zhǔn)的正當(dāng)性，以確保新的民生基準(zhǔn)被社會(huì)民生行政系統(tǒng)所接納，進(jìn)而替換原有的法定民生基準(zhǔn)，順利完成民生基準(zhǔn)的更新。民生基準(zhǔn)的政治保障首先在于有一個(gè)健全的輿論監(jiān)督和評(píng)價(jià)機(jī)制，通過(guò)輿論和代表機(jī)關(guān)監(jiān)督政府的行為。[2]這符合民主政府的理念，即決定公共政策的最終政治權(quán)力應(yīng)屬于全體人民，應(yīng)該是大多數(shù)人的意志的反映?！罢闻c行政的分野更多地表現(xiàn)在其具體的實(shí)施過(guò)程或者實(shí)施方式上。并非所有的行政都表現(xiàn)為概括性、普遍性的公共利益追求。相反，行政的常態(tài)表現(xiàn)為由特定的人（群）或者地域享受或者忍受其實(shí)施所帶來(lái)的結(jié)果?！盵3]因?yàn)樵趯?shí)踐過(guò)程中，這種公共決策主要控制在行政管理者手中，而不是在公眾監(jiān)督下，由政治領(lǐng)導(dǎo)者做出。因此，政治爭(zhēng)論和政治決策已經(jīng)從政治機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移到行政管制機(jī)構(gòu)手中。[4]因而通過(guò)法律保障公眾對(duì)民生決策過(guò)程施加合理的影響和保持足夠的控制成為必要。法律保障主要是合理的控制民生行政裁量權(quán)的行使，通過(guò)設(shè)置咨詢、對(duì)質(zhì)、公開(kāi)、說(shuō)明理由等行政程序制度加強(qiáng)民生行政及決策的民主化。

3.“日常生活”與“災(zāi)難生活”二元背景與民生基準(zhǔn)的全面化。民生主要是公民的生存權(quán)在特定的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等背景下，通過(guò)國(guó)家獲得實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。生存環(huán)境作為影響民生的重要因素，必須在民生基準(zhǔn)的制定過(guò)程中予以全面考慮。與日常生活相對(duì)應(yīng)的，“災(zāi)害(hazard)”和“災(zāi)難(disaster)”是影響民生的另一較重要的因素，二者往往具有突發(fā)性、偶發(fā)性、不可預(yù)見(jiàn)性、損害范圍和強(qiáng)度大等特點(diǎn)。在災(zāi)難發(fā)生時(shí)，往往要求政府在最短的時(shí)間內(nèi)迅速做出反應(yīng)，采用一切可能的手段，在保障災(zāi)區(qū)居民生命安全的情況下，恢復(fù)災(zāi)區(qū)的民生秩序。很顯然，日常生活的基本基準(zhǔn)在這里無(wú)法適應(yīng)政府行政管理的需求。確立災(zāi)難預(yù)防的日常基準(zhǔn)，作為民生行政和公民生存權(quán)在災(zāi)難這一特殊背景下互動(dòng)所應(yīng)遵循的準(zhǔn)則，對(duì)“民生常態(tài)”在災(zāi)難背景下進(jìn)行詮釋和解讀非常必要。

四、災(zāi)難預(yù)防日?；鶞?zhǔn)的構(gòu)建

1.災(zāi)難預(yù)防日常基準(zhǔn)何以重要。與給付行政法理不同的是，政府在救災(zāi)等特定情況下施行的行政給付往往具有較強(qiáng)的單方性和強(qiáng)制性，是通過(guò)行政決策和命令的方式強(qiáng)行貫徹實(shí)施，而且基于災(zāi)難的偶發(fā)性，災(zāi)難過(guò)程中的行政給付往往缺乏具體而明確的行為和程序基準(zhǔn)。而且為了應(yīng)急救災(zāi)，各國(guó)往往都可以根據(jù)事態(tài)的緊急，放大民生行政的權(quán)限。由于災(zāi)難發(fā)生時(shí)，民生物資極度匱乏，政府在分配和調(diào)動(dòng)民生物資保障公民基本生活權(quán)利時(shí)，通常沒(méi)有具體基準(zhǔn)。在災(zāi)后重建過(guò)程中，對(duì)于關(guān)系民生的一系列給付行為，如撫恤、住房重建等問(wèn)題事先也往往缺乏統(tǒng)一立法，而是延續(xù)政策調(diào)整的趨勢(shì)。[5]例如：汶川地震之后，對(duì)于災(zāi)后重建問(wèn)題，就是先由地方政府通過(guò)政策分別落實(shí)，在中央相關(guān)規(guī)定沒(méi)有頒布之前，一度引起了社會(huì)對(duì)于重建補(bǔ)助基準(zhǔn)的公平性、重建補(bǔ)助基準(zhǔn)的確定性等問(wèn)題的質(zhì)疑。[6]故此,建立災(zāi)難預(yù)防日?；鶞?zhǔn)非常必要。

2.災(zāi)難預(yù)防日?；鶞?zhǔn)構(gòu)建何以可能。從技術(shù)角度來(lái)看，災(zāi)難類型的專業(yè)性和多樣性，使得災(zāi)難預(yù)防的單獨(dú)法體系建構(gòu)相對(duì)困難，但國(guó)家通過(guò)法規(guī)確認(rèn)公民對(duì)于行政給付的主觀請(qǐng)求權(quán)利，并從民生行政的角度，基于公民在災(zāi)難預(yù)防中的基本生存狀態(tài)保障，對(duì)災(zāi)難預(yù)防的日常基準(zhǔn)進(jìn)行建構(gòu)尚屬可行。首先，理論和實(shí)踐中對(duì)于受災(zāi)民眾的基本生存權(quán)認(rèn)知已經(jīng)相對(duì)確定。如上所述，現(xiàn)代法治觀念下，公民生存權(quán)已經(jīng)定型化，是由包括生命權(quán)、健康權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)等多種權(quán)利形態(tài)復(fù)合而成。公民生存權(quán)的實(shí)現(xiàn)是國(guó)家民生行政制度綜合作用的結(jié)果。災(zāi)難發(fā)生時(shí)，在理論上公民的基本生存權(quán)雖然不會(huì)根據(jù)災(zāi)難的嚴(yán)重程度而消減，但由于民生行政制度運(yùn)行發(fā)生了暫時(shí)阻滯，民生狀態(tài)會(huì)受到不同程度的影響。例如：重大災(zāi)難發(fā)生時(shí)，民生行政職能會(huì)立即收縮為保障受災(zāi)民眾的生命權(quán)。即政府通過(guò)及時(shí)組織救援，確保受災(zāi)民眾生命安全；通過(guò)提供集中安置地點(diǎn)，確保受災(zāi)民眾最低居住條件和飲食；為受災(zāi)民眾提供最低的醫(yī)療救助等。這些行政給付都是保障受災(zāi)民眾生命權(quán)的暫時(shí)性、應(yīng)急性措施，實(shí)踐中常常沒(méi)有給付基準(zhǔn)，僅僅是保障受災(zāi)民眾的溫飽（特殊條件下甚至連溫飽都達(dá)不到）。另外，在災(zāi)難過(guò)后，政府的行政給付由具有救助色彩的臨時(shí)措施，轉(zhuǎn)向由政府提供資金支持，開(kāi)展災(zāi)后安置和重建工作，這些安置和重建工作應(yīng)該參照日常生活基本基準(zhǔn)和社會(huì)公平等原則制定相應(yīng)基準(zhǔn)。其次，2007年11月1日期實(shí)施的《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》（以下簡(jiǎn)稱《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》）的重點(diǎn)主要放在如何開(kāi)展突發(fā)事件應(yīng)對(duì)上，整部立法圍繞著突發(fā)事件的預(yù)防與應(yīng)急準(zhǔn)備、監(jiān)測(cè)與預(yù)警、應(yīng)急處置與救援、事后恢復(fù)與重建等應(yīng)對(duì)活動(dòng)的宏觀規(guī)定，給具體基準(zhǔn)的構(gòu)建提出了大的原則。例如：《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第61條規(guī)定，“國(guó)務(wù)院根據(jù)受突發(fā)事件影響地區(qū)遭受損失的情況，制定扶持該地區(qū)有關(guān)行業(yè)發(fā)展的優(yōu)惠政策。受突發(fā)事件影響地區(qū)的人民政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)本地區(qū)遭受損失的情況，制定救助、補(bǔ)償、撫慰、撫恤、安置等善后工作計(jì)劃并組織實(shí)施，妥善解決因處置突發(fā)事件引發(fā)的矛盾和糾紛?！贝颂幍摹爸贫ň戎⒀a(bǔ)償、撫慰、撫恤、安置等善后工作計(jì)劃并組織實(shí)施”需要制定具體基準(zhǔn)。

3.災(zāi)難預(yù)防日?；鶞?zhǔn)的基本內(nèi)容。災(zāi)難預(yù)防的日?；鶞?zhǔn)是民生行政和公民生存權(quán)在特殊的災(zāi)難背景下的互動(dòng)準(zhǔn)則，這一準(zhǔn)則是對(duì)“民生常態(tài)”在災(zāi)難背景下的詮釋和解讀。因此，構(gòu)建災(zāi)難預(yù)防的日?；鶞?zhǔn)，需要兼顧受災(zāi)民眾生存權(quán)實(shí)現(xiàn)的客觀基準(zhǔn)和行政權(quán)合理運(yùn)行基準(zhǔn)兩個(gè)方面。首先，對(duì)于受災(zāi)民眾生存權(quán)保障和實(shí)現(xiàn)的基準(zhǔn)構(gòu)建而言，不僅包括政府對(duì)于受災(zāi)民眾提供的居住、飲食和醫(yī)療等基準(zhǔn)，而且涉及到災(zāi)后重建階段，政府為受災(zāi)民眾提供的“重建基準(zhǔn)”，其中尤以后者更為重要。政府對(duì)于災(zāi)后重建基準(zhǔn)的確立，必須考慮到國(guó)家財(cái)政支持的力度，以及“重建基準(zhǔn)”與日常生活基本基準(zhǔn)——即基本生活保障基準(zhǔn)和最低生活保障基準(zhǔn)的區(qū)別和聯(lián)系。其次，災(zāi)難預(yù)防日?；鶞?zhǔn)得以實(shí)現(xiàn)的保障，是民生行政過(guò)程中權(quán)力的合理運(yùn)行。國(guó)家可以通過(guò)制度規(guī)范確保民生行政的合法性和正當(dāng)性。具言之，國(guó)家通過(guò)構(gòu)建一系列原理和準(zhǔn)則，約束災(zāi)難應(yīng)對(duì)過(guò)程中的行政裁量。如：在災(zāi)后重建過(guò)程中基于尊重城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民與政府簽訂的土地使用合同，確立不動(dòng)產(chǎn)保護(hù)機(jī)制；承認(rèn)房屋所有者對(duì)可修復(fù)的房屋享有所有權(quán)；即便對(duì)于無(wú)法修復(fù)的房屋，也可以承認(rèn)房屋所有者的土地使用權(quán)等。

[1]陳新民.公法學(xué)札記[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001.

[2]王名揚(yáng).法國(guó)行政法[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1997:221.

[3]楊建順.權(quán)力規(guī)制與權(quán)利保障[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007:51.

[4]James O.Freedmant.Crisis and Legitimacy in the Administrative Process[J].Stanford Law Review,1975,27(4).

[5]四川災(zāi)后重建恢復(fù)網(wǎng)上通道—會(huì)理縣.會(huì)理地震災(zāi)民生活住房補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)已明確[EB/OL].http://kzjz.sccin.com/Re build Dynamic/Rebuild Dynamic Show Single Area.aspxareaid=21&id=2780.

[6]仇寶興.住房重建補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)需要均衡[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道,2008-08-05.

D63-3

A

1002-7408（2011）12-0020-03

國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“給付行政法原理與民生行政研究”（08AX 003）的階段性成果。

張艷麗（1977-），女，黑龍江人，天津師范大學(xué)講師，政治文化與政治文明建設(shè)研究院研究員、政治學(xué)博士后流動(dòng)站研究人員，中國(guó)人民大學(xué)憲政與行政法治研究中心研究員，主要從事公共管理和行政法治研究；吳春華(1947-)，男，天津人，天津師范大學(xué)公共管理研究所所長(zhǎng)，公共管理教育中心主任，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事西方政治理論和公共管理的教學(xué)與研究。

[責(zé)任編輯：張亞茹]