賴功歐

改革開放以來“責(zé)任”話題的學(xué)理探究

賴功歐

中國改革開放以來一系列“責(zé)任”話題的出現(xiàn)，有其內(nèi)在的邏輯必然性。筆者推出了兩個(gè)命題：權(quán)力越大，責(zé)任也越大；自由度越高，責(zé)任也越重。繼而從學(xué)理上探究了責(zé)任與自由的內(nèi)在關(guān)系。

責(zé)任；責(zé)任追究；責(zé)任意識(shí)；責(zé)任原則；自由

當(dāng)前，中國正處在新一輪改革開放的關(guān)鍵階段。關(guān)于“責(zé)任”的系列話題，已然成為媒體與廣大民眾熱衷的核心話題。誠然，這一話題的深刻時(shí)代背景不言而喻——要成功地將中國的改革深入下去，就必然要十分認(rèn)真地、到位地落實(shí)“責(zé)任意識(shí)”，并最終體系化地確立“責(zé)任原則”，這必將與整個(gè)中國的制度文明建設(shè)的根本問題聯(lián)系起來。筆者從當(dāng)前“責(zé)任追究”這樣一個(gè)背景中切入，對(duì)改革開放以來關(guān)于“責(zé)任”的話題作一回顧，透視其逐級(jí)演進(jìn)的邏輯線索，并將其置入“制度文明建設(shè)”這一大范疇。通過線索的整理與分析，揭示出兩對(duì)關(guān)系性命題，其一：權(quán)力越大，責(zé)任也越大；其二：自由度越高，責(zé)任也越重。顯然，第一個(gè)命題為第二個(gè)命題作了鋪墊，因不受約束的權(quán)力本身即自由空間更大的權(quán)力，故第二個(gè)命題更具深度與廣度，也更具有實(shí)質(zhì)性意義。

一、關(guān)于改革開放以來的責(zé)任話題回溯

先讓我們通過回溯的方式來展顯“責(zé)任”話題。

2010年3月31日，中共中央辦公廳發(fā)布《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作責(zé)任追究辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《責(zé)任追究辦法》）和一系列配套辦法。四份文件圍繞領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作作出詳細(xì)規(guī)定，構(gòu)建了事前報(bào)告、事后評(píng)議、離任檢查、違規(guī)追究的干部選拔任用監(jiān)督體系，打出了一套遏制選人用人不正之風(fēng)的“組合拳”，這是當(dāng)前關(guān)于“責(zé)任”話題值得關(guān)注的一個(gè)最新信號(hào)。如果我們從中國改革開放的30年歷程來看，制度文明建設(shè)作為中國改革開放繼續(xù)前行的一個(gè)前提性保障，不僅成為國人的共識(shí)，也成為當(dāng)前切實(shí)可見的實(shí)施步驟。從《責(zé)任追究辦法》和一系列配套辦法，我們完全可以看出反腐倡廉制度建設(shè)的步伐正在加快，體系日趨完善。以領(lǐng)導(dǎo)干部任用為界，《責(zé)任追究辦法》著重防治用人上的不正之風(fēng)，為提高選人用人公信度提供了制度保障。先前印發(fā)的《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》，著重規(guī)范黨員領(lǐng)導(dǎo)干部從政行為，保證黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政，兩者相輔相成，形成合力，必將進(jìn)一步提高反腐倡廉制度化、規(guī)范化水平。

此前，即在2008—2009年，中國媒體即已出現(xiàn)一新的極富意味的名詞“責(zé)任政府”。眾所周知，樹立政府責(zé)任意識(shí)，建立起廉潔勤政、務(wù)實(shí)高效、公正透明的責(zé)任政府是我國政府改革的當(dāng)務(wù)之急、重中之重。這里須提請(qǐng)大家注意的是，在“責(zé)任政府”這一新名詞得到媒體廣泛宣傳之前，即在2008年間，“責(zé)任風(fēng)暴”與“責(zé)任意識(shí)”便成為中國廣大民眾耳熟能詳?shù)膬蓚€(gè)名詞。其背景是“責(zé)任事故”頻頻出現(xiàn)，這無庸贅言。然而，其所引起的極其廣泛而深入的討論，卻不得不讓理論工作者高度關(guān)注并作出具有價(jià)值取向性的反思。這一反思過程中出現(xiàn)的最直接的名詞即“問責(zé)”，從制度建設(shè)看，要建立健全責(zé)任政府制度與政府監(jiān)督制約的長(zhǎng)效機(jī)制，必然要逐步實(shí)現(xiàn)由管制型政府向服務(wù)型政府、利益政府向利益中立政府的真正轉(zhuǎn)變。這無疑須建立首長(zhǎng)問責(zé)制度，讓各個(gè)層次的官員為自己的行為負(fù)責(zé)，而且是到位地負(fù)責(zé)。官員的眼睛必須由往上看變?yōu)橥驴?，由?duì)上負(fù)責(zé)變?yōu)閷?duì)下負(fù)責(zé)?！皢栘?zé)”之問，要求創(chuàng)新公開透明的官員述職報(bào)告制度及其信用審議制度，同時(shí)還要?jiǎng)?chuàng)新輿論監(jiān)督制度，問責(zé)須有有效輿論監(jiān)督為保障，它是規(guī)范政府行為，杜絕腐敗現(xiàn)象的有力武器。

上溯到黨的十六大報(bào)告所強(qiáng)調(diào)：“憲法和法律是黨的主張和人民意志相統(tǒng)一的體現(xiàn)。必須嚴(yán)格依法辦事，任何組織和個(gè)人都不允許有超越憲法和法律之外的特權(quán)?！边@一方面意味著黨對(duì)行政權(quán)力的制約，另一方面意味著黨決心樹立憲法和法律的至高無上的權(quán)威，從根本上杜絕任何站在憲法和法律之上的組織和權(quán)力。根據(jù)這一思路，可以推出黨、人民代表大會(huì)之間的一種新的權(quán)力關(guān)系：黨處于最高的領(lǐng)導(dǎo)地位，下面一邊是政府行政權(quán)力，一邊是人民代表大會(huì)的權(quán)力。黨一方面領(lǐng)導(dǎo)人民代表大會(huì)實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主，一方面又制約著政府如何盡職盡責(zé)。同時(shí)人民代表大會(huì)還通過法定的程序制約著政府的責(zé)任。在這樣的權(quán)力結(jié)構(gòu)之下，政府的責(zé)任問題才能得到很好的保證。除了制度性的力量之外，政府責(zé)任問題還必須得到來自公民以及社會(huì)各界的自下而上的制約。黨的十六大報(bào)告強(qiáng)調(diào)了制度文明建設(shè)的重要性，這正是其后出現(xiàn)“責(zé)任政府”一說的直接源頭。

十六大之前，另一出現(xiàn)在人們眼前的責(zé)任名詞是“公共責(zé)任”，這一概念的出現(xiàn)當(dāng)然是改革發(fā)展的必然結(jié)果。它所傳達(dá)的內(nèi)在信息則是私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的關(guān)系，顯示了改革深入到一定階段時(shí)，公民及其社會(huì)組織的發(fā)展要求有相應(yīng)的制度與承擔(dān)主體的出現(xiàn)，“公共責(zé)任”這一概念可謂是呼之欲出。而此前則是與中國企業(yè)改革直接相關(guān)的一些責(zé)任名詞的出現(xiàn)：監(jiān)管責(zé)任、法律責(zé)任。這一時(shí)期，一個(gè)值得強(qiáng)調(diào)的特點(diǎn)是，理論界已開始探究“責(zé)任倫理”范疇，這一背景則不僅是中國不斷深化的改革浪潮，而且具有全球化特征。

溯源而上，我們無論如何也無法忘卻的是改革開放初期即已出現(xiàn)的以“聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”為核心的一系列名詞。透過這一時(shí)期的責(zé)任話題，我們分明看到了時(shí)代的征候，見證了中國30年改革開放之路。

自然，我們現(xiàn)在可以循序漸進(jìn)地看看改革開放30年來出現(xiàn)的關(guān)于“責(zé)任”的新名詞：聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、責(zé)任田、責(zé)任區(qū)、責(zé)任人、責(zé)任書、責(zé)任主體、有限責(zé)任公司、法律責(zé)任、經(jīng)理責(zé)任制、監(jiān)管責(zé)任、責(zé)任倫理、社會(huì)責(zé)任感、責(zé)任意識(shí)、責(zé)任風(fēng)暴、問責(zé)制度、問責(zé)體系、問責(zé)條件、責(zé)任政府、政治責(zé)任、責(zé)任追究，等等。須知，新名詞與新概念的出現(xiàn)，決非人們?nèi)我舛鵀椋巧鐣?huì)的縮影，是一種現(xiàn)實(shí)狀況凝固到一定程度的實(shí)際表征。“責(zé)任”名詞的不斷增多，讓我們多少理解了，比之計(jì)劃經(jīng)濟(jì)社會(huì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)更是一個(gè)契約社會(huì)與法制社會(huì)，它意味著凡有能力“作為”的人，就要相應(yīng)地承擔(dān)其“作為”的責(zé)任。經(jīng)過了改革開放30年的當(dāng)今中國，人們?cè)絹碓礁械?，?duì)所有社會(huì)階層來說，深化、強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)都勢(shì)在必行，而關(guān)于政府責(zé)任的種種研究與探討，得到了前所未有的重視。

現(xiàn)在，讓我們來看看《人民論壇》雜志社2008年組織的一項(xiàng)專題調(diào)查：“89.18%的受調(diào)查者認(rèn)為專家的社會(huì)責(zé)任感總體趨勢(shì)是在滑坡，89.8%的受調(diào)查者認(rèn)為，近幾年來專家學(xué)者已有相當(dāng)一部分或整體上失去了社會(huì)責(zé)任感。在這個(gè)由7000多人參加的調(diào)查中，77.65%的受調(diào)查者認(rèn)為，專家學(xué)者的社會(huì)責(zé)任感應(yīng)該比其他群體高。對(duì)于專家學(xué)者履行社會(huì)責(zé)任的缺失或社會(huì)責(zé)任感的滑坡，超過七成的受調(diào)查者表示不能原諒?！保?］不久后，《人民論壇》還聯(lián)合人民網(wǎng)進(jìn)行了“群眾與基層干部”的專題調(diào)查，共有9533人參與。調(diào)查設(shè)置的問題是：“你認(rèn)為基層干部隊(duì)伍作風(fēng)建設(shè)存在的問題主要有哪些？”問卷調(diào)查結(jié)果顯示，排在第一位的是“對(duì)工作缺乏責(zé)任心”，占受調(diào)查者的68.46%。如果說，一個(gè)可以而且能夠代表社會(huì)價(jià)值取向的專家與干部群體也失去了基本的社會(huì)責(zé)任感，其他群體將會(huì)如何呢？這是可想而知的。由此而興起的2008年“問責(zé)風(fēng)暴”，其問責(zé)范圍之廣、問責(zé)言論之嚴(yán)厲及行政問責(zé)之密度都遠(yuǎn)超往年。

責(zé)任話題的追溯及以上兩個(gè)專題調(diào)查，讓我們不得不反思“責(zé)任”與制度文明建設(shè)的內(nèi)在關(guān)系，而我們的最終結(jié)論是：從責(zé)任意識(shí)的樹立，到責(zé)任原則的落實(shí)，到責(zé)任追究的確立，是一個(gè)完整的“責(zé)任環(huán)”，它本身就是一種制度文明建設(shè)，然而它決非一蹴而就?！拔拿鳌币馕吨粋€(gè)長(zhǎng)時(shí)段的歷史與文化的熏陶，只有當(dāng)人們的生存方式與行為方式都嵌刻出責(zé)任二字，這種制度的功能才顯現(xiàn)出來。可見制度與文化的力量之大。近期“責(zé)任追究”制度的確立，已然證明它是整個(gè)制度文明建設(shè)中不可缺失的必要環(huán)節(jié)。然而，從深層的文化層面看，我們?nèi)裥缘摹柏?zé)任意識(shí)”仍遠(yuǎn)未到位，也就是說，人們的行為方式并非隨時(shí)伴有責(zé)任意識(shí)的出現(xiàn)。而關(guān)鍵的問題在，“責(zé)任意識(shí)”又是制度文明建設(shè)中最終確立并落實(shí)“責(zé)任原則”的一大前提。因而，談責(zé)任就必須緊扣制度二字。

二、責(zé)任話題的學(xué)理基礎(chǔ)

對(duì)“責(zé)任”話題作一哲學(xué)基礎(chǔ)的探討是有必要的。在改革開放這個(gè)思想大活躍、觀念大碰撞、文化大交融的時(shí)代，這一探討還將有助于馬克思主義中國化、時(shí)代化、大眾化背景下責(zé)任價(jià)值取向的確立。

我們先以行政責(zé)任為突破口，從理論上探討為什么行政責(zé)任既是制度的又是倫理的。行政責(zé)任作為制度化的責(zé)任，不僅因其是以制度化形式存在著，而且還會(huì)在歷史演進(jìn)的過程中豐富并延續(xù)其種種形式。而道德責(zé)任作為一種人的社會(huì)責(zé)任，也會(huì)受到種種文明規(guī)范等制度化社會(huì)因素來規(guī)范。行政責(zé)任的倫理性特征突出表現(xiàn)在行政組織及其人員對(duì)社會(huì)公共性的遵從，對(duì)全體大眾的友愛。在某種意義上，行政活動(dòng)中的一切責(zé)任行為，都通過轉(zhuǎn)化為道德責(zé)任的形式才會(huì)使行政責(zé)任成為一種更具文明社會(huì)意義的責(zé)任，才會(huì)使行政責(zé)任得到更為有效的實(shí)現(xiàn)。顯然，在更深的層次上，制度上的規(guī)范終究會(huì)趨同于人性上的道德要求。從“統(tǒng)治”到“善治”，正由于其彰顯了政治文明中“公共利益”的歷史必然，才成為當(dāng)代世界各國政府和行政改革的核心理念和建構(gòu)方向。無疑，“善治”中的公平正義理念意味著最大限度地增加人類公共利益。而此中“道德律”必然會(huì)成為行政活動(dòng)中最為內(nèi)在的力量。

費(fèi)希特是哲學(xué)史上第一個(gè)在學(xué)理基礎(chǔ)上將職責(zé)或責(zé)任作為一個(gè)專門范疇來探討的哲學(xué)家。他在其影響巨大的《倫理學(xué)體系》中專門用“第三編”整整一個(gè)篇章來深入探究“職責(zé)的系統(tǒng)概觀”，又下設(shè)“狹義職責(zé)學(xué)”的專章來涵括“普遍直接職責(zé)概論”與“特殊職責(zé)概論”（在這一概論中專門討論了學(xué)者、教師、文學(xué)藝術(shù)家、國家官員、低等階層的職責(zé)等內(nèi)容）。這里我們要特別提出的是，費(fèi)希特強(qiáng)調(diào)人之責(zé)任意識(shí)、責(zé)任行為的“無法根除的善的本原”［2］348這一“善的本原”說與中國儒家的“良知”說極為相似，而費(fèi)希特職責(zé)理論的旨?xì)w則是“在這個(gè)基礎(chǔ)上就能逐步建立起一種道德思維方式”［2］352。

然而，僅僅從公共利益的“善治”視角來談道德責(zé)任仍是不夠的，“責(zé)任”無法避開“自由”這一話題。從倫理學(xué)的角度看，責(zé)任與自由是一對(duì)范疇。20世紀(jì)西方著名哲學(xué)家勒維納斯，針對(duì)西方張揚(yáng)個(gè)體的“主體性形而上學(xué)”而提出“我為他人負(fù)責(zé)”的倫理思想，他將責(zé)任與自由作為一對(duì)范疇聯(lián)系在一起。責(zé)任先于自由，是其倫理觀中的基本理念。在他看來，我之所以對(duì)他人負(fù)責(zé)，正是“自我”的一種獨(dú)特性、唯一性與不可替代性的體現(xiàn)。自由從來都是有限的，“它有限，因?yàn)樗桥c另一人的關(guān)系”［3］218。他認(rèn)為那種沒有責(zé)任心的自由，是一種純粹游戲的自由。任何個(gè)體在自由抉擇之前，都先在地具有為他人負(fù)責(zé)的品性，這種品性當(dāng)然是一種善良品性，它意味著“自我”是先于自由的責(zé)任者。因而，“在善良中成為責(zé)任者，就是在自由之內(nèi)或者之外成為責(zé)任者。倫理先于自由而潛入到自我之中。在善與惡的雙極性之前，自我就已經(jīng)在承受的消極性中與善為伍了。自我在選擇善之前就與善為伍了?！保?］215這種表征意味著：在我還未選擇前，善即選擇了我。因而我為他人負(fù)責(zé)，完全是我的一種存在方式，是我內(nèi)在本性的自然流露。但它同時(shí)也是一種不求互利的單向的責(zé)任關(guān)系，無私的博愛由此而建立。勒維納斯還宣稱：“從我到我自己終極的內(nèi)在，在于時(shí)時(shí)刻刻都為所有的他人負(fù)責(zé)，我是所有他人的人質(zhì)?！保?］這種表征則有著另一種內(nèi)涵：我為他人負(fù)責(zé)同時(shí)也意味著我不得不為他人負(fù)責(zé)，因而責(zé)任永遠(yuǎn)先于自由。

對(duì)西方古典自由主義者而言，“自由選擇”給選擇者帶來的責(zé)任之一，是維護(hù)他人的自由選擇的權(quán)利。這是比自由選擇本身更加重要的立場(chǎng)，實(shí)質(zhì)上這也是自由的一大特征。用倫理主義與行為主義的話語說：你的自由無法完全回避對(duì)他人自由的責(zé)任。杜威在《一個(gè)倫理學(xué)批判理論的綱要》中指出：“責(zé)任是……性格和行為的同一性的一個(gè)方面。我們對(duì)我們的行為負(fù)有責(zé)任，因?yàn)樾袨榫褪窃谛袆?dòng)中被客觀化的我們自己?！保?］所謂“被客觀化的我們自己”，是說你的行為無非是你個(gè)體的完整的表征。當(dāng)你有能力行使你的自由時(shí)，你的所有行為都是你自由選擇的結(jié)果，因而必須由你自己承擔(dān)責(zé)任。你的每一“作為”，其實(shí)都留有歷史痕跡，不論你能看見與否。生活中，自由與責(zé)任的確是不可分割地緊密聯(lián)系在一起的——你在擴(kuò)大自由空間的同時(shí)，也在增添你的道德責(zé)任。因?yàn)槲覀兩畹氖澜缇褪沁@樣一個(gè)相互作為主體，同時(shí)也相互作為對(duì)象的世界。里德還就自由意志及能力的角度概括道：“積極能力必然地隱含在人是能夠承擔(dān)道德責(zé)任的存在者這一觀念中?！保?］里德強(qiáng)調(diào)，一個(gè)負(fù)責(zé)任的道德存在者的概念意味著，他有能力去做他需要承擔(dān)責(zé)任的事情。實(shí)質(zhì)上，里德是想將“積極能力”與“道德責(zé)任”對(duì)應(yīng)起來，這與勒維納斯那種無條件、全身心地為他者負(fù)責(zé)的倫理觀是多少有些區(qū)別的。

《以自由看待發(fā)展》一書的作者阿馬蒂亞·森是1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，他也將自由與責(zé)任作為一對(duì)相互依賴的范疇，他深刻地指出：“自由與責(zé)任的聯(lián)系是雙向的。沒有實(shí)質(zhì)自由和可行能力去做某一件事，一個(gè)人就不能為做那件事負(fù)責(zé)。但是，實(shí)際上有實(shí)質(zhì)自由與可行能力去做某一件事，也就向一個(gè)人施加了義務(wù)去考慮是否做那件事，而這就確實(shí)涉及個(gè)人責(zé)任。在這個(gè)意義上，自由對(duì)責(zé)任既是必要的，也是充分的?！保?］285在對(duì)經(jīng)濟(jì)與倫理關(guān)系的考察中，他深感：“人們自己必須承擔(dān)起發(fā)展和改變他們生活于其中的世界的責(zé)任……我們不可能逃避這樣的想法：我們所看到的發(fā)生在我們周圍的可怕的事情，本質(zhì)上是我們的問題。它們是我們的責(zé)任——不管它們是否也是別人的責(zé)任?！彼纱硕Q：“個(gè)人責(zé)任沒有替代品?！保?］284

中國正在步入法治社會(huì)，制度文明建設(shè)呼喚并強(qiáng)化著社會(huì)的“責(zé)任體系”。馬克思曾以社會(huì)發(fā)展三形態(tài)對(duì)應(yīng)于人的歷史發(fā)展三階段。所謂人的歷史發(fā)展三階段分別指：人的依賴、物的依賴、自由個(gè)性。具有辯證意味的是，發(fā)展自由個(gè)性與承擔(dān)社會(huì)職責(zé)是無法分離的。獲取自由越多，責(zé)任也越大。這其中學(xué)理的內(nèi)在邏輯是：在一個(gè)社會(huì)群體中，人們的自由空間越大，互動(dòng)、互涉的關(guān)聯(lián)也越強(qiáng)，越需要規(guī)則、責(zé)任及其相應(yīng)的價(jià)值觀。一味放任而缺乏約束，彼此不負(fù)責(zé)任的狀態(tài)，必然導(dǎo)致社會(huì)的解體。沒有規(guī)矩，難成方圓，這正合了蕭伯納那句名言：自由意味著責(zé)任。

1848年2月，馬克思、恩格斯在科學(xué)社會(huì)主義學(xué)說的問世宣言書《共產(chǎn)黨宣言》中首次提出：共產(chǎn)主義是“這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里每個(gè)人全面而自由的發(fā)展是一切人全面而自由發(fā)展的條件”。這標(biāo)志著馬克思、恩格斯從社會(huì)學(xué)視角探討人的全面發(fā)展思想的初步確立。注意，這里有一個(gè)前提條件，即“一切人全面而自由發(fā)展”，這一最終目標(biāo)的前提條件是“每個(gè)人全面而自由的發(fā)展”。顯然，這里的邏輯是：沒有個(gè)體就沒有全體。個(gè)體是基礎(chǔ)。足見馬克思對(duì)個(gè)體自由是何等地關(guān)注！在馬克思看來，自由是人的本質(zhì)的復(fù)歸；爭(zhēng)取自由的過程，就是爭(zhēng)取人的本質(zhì)的復(fù)歸過程，也是人的解放的過程。恩格斯也曾明確說社會(huì)主義制度將“給所有的人提供真正的充分的自由”。無論如何，馬克思、恩格斯將其最終目標(biāo)指向了“所有人”“一切人”，這顯然是一種重要的價(jià)值取向——是將個(gè)體自由而全面發(fā)展作為一種社會(huì)學(xué)意義上的集體目標(biāo)加以促進(jìn)的價(jià)值取向。共產(chǎn)主義的目標(biāo)就是全體人類的解放，實(shí)現(xiàn)人類的自由。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，整體的目標(biāo)取向與個(gè)體的職責(zé)是內(nèi)在地關(guān)聯(lián)著的。在目的論領(lǐng)域中，共同體是先于個(gè)體的。其中的邏輯是：沒有整體，則個(gè)體既無意義，也不可能最終實(shí)現(xiàn)。例如單個(gè)的棋子是沒有意義的，必須把它放在棋盤中，與其他棋子發(fā)生關(guān)系，它才有自己的角色、功能與價(jià)值。從責(zé)任意識(shí)的視角看，只有各司其職，各負(fù)其責(zé)，才能各得其所。任何個(gè)體的人，都是社會(huì)的人；人的社會(huì)屬性從來就不是什么后來附加上去的東西，而恰恰是這個(gè)“社會(huì)屬性”，讓他既享受權(quán)利又負(fù)有責(zé)任。這個(gè)責(zé)任既是對(duì)其自己的責(zé)任，也是對(duì)他人與共同體的責(zé)任。因?yàn)椤皬谋倔w論上說，個(gè)體的人與共同體是彼此相關(guān)的，若彼此獨(dú)立他就無從存在。即使某些個(gè)體的人確實(shí)可以做到自我生存，因而成為一類獨(dú)一無二的存在，他也只是一種有限的存在，而未能完美地實(shí)現(xiàn)人的理念。因?yàn)?，人只有在共同體中才能完善。對(duì)于他來說，成為一個(gè)持久性共同體的一員，乃是本質(zhì)性的?！保?］

正是站在社群主義的角度，我們清楚地看到了當(dāng)代西方新自由主義首先遭到了來自西方自身的批判。為什么？因?yàn)樾伦杂芍髁x所導(dǎo)致的個(gè)人主義極度膨脹，危及到整個(gè)人類社會(huì)與整個(gè)自然界。正是不受限制地瘋狂追求個(gè)人利益，加劇了個(gè)人主義與犯罪之間的關(guān)聯(lián)性。因而在20世紀(jì)90年代后大行其道的新自由主義，在其歡呼資本主義贏得了“全球勝利”的同時(shí)，立即遭到了來自方方面面的質(zhì)疑與批判。英國的理查德·貝拉米寫下了《重新思考自由主義》一書，就從社會(huì)學(xué)角度，以具有社會(huì)道德內(nèi)涵的自由“社群主義”思想，批判了歐洲及北美的新自由主義觀念。近年來，“社群”“社群社會(huì)”“社群主義”等概念越來越頻繁地出現(xiàn)在西方學(xué)者的理論中。美國的郝大維、安樂哲在其《先賢的民主》一書中就指出，以自然權(quán)利為基礎(chǔ)的自由主義所設(shè)定的個(gè)人唯意志論概念，本質(zhì)上是18世紀(jì)與19世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中“經(jīng)濟(jì)人”的概念；其要害在脫離社群及其社會(huì)關(guān)系來抽象地界定個(gè)人，使自我利益凌駕于人類同情心之上。他們還指出了羅爾斯的自由主義理論是將“權(quán)利”擺在“善”之上，而倡導(dǎo)“共同體”的思想家麥金太爾主張回歸亞里士多德的美德倫理傳統(tǒng)。他們也發(fā)起了對(duì)后羅爾斯主義新右派的自由意志論的批判。布隆克更是以“個(gè)人主義與社會(huì)死亡”為題，全面分析了個(gè)人主義如何破壞道德秩序而帶來嚴(yán)重的社會(huì)危害。多諾休則直接提出要重建理想與道德系統(tǒng)，并指出只有在社會(huì)中，才能實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由。文明社會(huì)的進(jìn)步，越來越證明只有通過社群的聯(lián)系，個(gè)人自由才是有意義的。榮格就說過：“我”需要“我們”，才成其為“我”。其實(shí)在中國儒家觀念中，個(gè)人“權(quán)利”都是由社會(huì)給予的——當(dāng)然，傳統(tǒng)中國思想對(duì)個(gè)人權(quán)利的“社群主義”式的理解，旨在促進(jìn)社會(huì)利益而不是個(gè)人的權(quán)利。有意思的是，億萬富翁索羅斯在《大西洋月刊》上撰文激烈批判資本主義體系，甚至在《開放社會(huì)——改革全球資本主義》一書中，對(duì)弗里德曼“市場(chǎng)原教旨主義”的新自由主義展開了深入的批判。

可以毫不夸張地說，就連西方一貫持自由主義思想的學(xué)者也開始省悟“責(zé)任”的重要，他們?cè)诔珜?dǎo)全球倫理之時(shí)，視全球倫理為一種責(zé)任倫理；而那些不斷興起的所謂“淺綠色文明”“深綠色文明”等運(yùn)動(dòng)，無疑是在突出地強(qiáng)調(diào)人對(duì)全球生態(tài)、對(duì)人類子孫后代擔(dān)負(fù)起真正的責(zé)任來。上述來自西方學(xué)者對(duì)過度的新自由主義的批判，實(shí)際上也提醒了我們，在科學(xué)發(fā)展觀的實(shí)踐中，必須確立“責(zé)任體系”的對(duì)應(yīng)框架，并相應(yīng)地展開系統(tǒng)的學(xué)理研究。在這里筆者欲倡導(dǎo)一種理念是：“責(zé)任”是“公平正義”的內(nèi)核。

三、從責(zé)任意識(shí)到責(zé)任原則：責(zé)任話題的邏輯演進(jìn)

物質(zhì)——制度——精神，這是文化的三層進(jìn)路，是社會(huì)文明發(fā)展的必經(jīng)之路。改革開放以來，責(zé)任話題的逐步深入已充分顯示了這一邏輯層次的秩序。這里，重提“責(zé)任意識(shí)”，是著重在強(qiáng)化其精神層面的內(nèi)涵，要讓整個(gè)民族牢牢樹立起責(zé)任意識(shí)，決非易事，它需要整個(gè)文化的支撐。所謂責(zé)任意識(shí)，就是通過某種文化代碼而自然顯現(xiàn)的人的一種意識(shí)，它讓人在一定場(chǎng)合下自然清楚明了地知道什么是責(zé)任，并自覺、認(rèn)真地履行社會(huì)職責(zé)，在參加社會(huì)活動(dòng)過程中把責(zé)任轉(zhuǎn)化到行動(dòng)中去的心理特征。顯然，這是已經(jīng)深化到精神層面的一種心理特征。顯然，這是責(zé)任話題必然的邏輯演進(jìn)。

這里，筆者要強(qiáng)調(diào)的是：我們勢(shì)必要將責(zé)任意識(shí)與責(zé)任原則作為一對(duì)范疇，并將其作為今天馬克思主義時(shí)代化、大眾化的重要話題。馬克思主義時(shí)代化，必定要隨著社會(huì)主義實(shí)踐的發(fā)展而著重回答并解決時(shí)代的新主題。顯然，對(duì)中國而言，緊迫而實(shí)在的問題就是關(guān)聯(lián)著權(quán)力與責(zé)任的公平正義問題。而責(zé)任問題只有在整體文化氛圍的保障中，才能使我們這個(gè)民族在思想觀念中真正地樹立起“責(zé)任意識(shí)”，從而進(jìn)入到當(dāng)今的“責(zé)任原則”時(shí)代。我們雖已講了多年的責(zé)任意識(shí)，但我們并沒有在深層的精神層面上建樹起責(zé)任意識(shí)，也就是說，我們還沒有達(dá)到遇事“問責(zé)”的境界，更談不上遇事持“責(zé)任原則”之態(tài)度。這從不斷出現(xiàn)的“責(zé)任事故”及其相應(yīng)的“責(zé)任風(fēng)暴”中可以看出。當(dāng)然，這更加說明制度文明建設(shè)的艱難性。但任何艱難曲折都是可以克服的，對(duì)理論工作者而言，建樹起這個(gè)時(shí)代的價(jià)值取向十分重要。何況我們正處在馬克思主義時(shí)代化、大眾化的大背景中，然而正是這一背景處處提醒我們，馬克思主義時(shí)代化、大眾化，必將使當(dāng)前的責(zé)任話題置入責(zé)任意識(shí)與責(zé)任原則的統(tǒng)一之中。然而，對(duì)改革開放事業(yè)而言，其必經(jīng)之路是馬克思主義時(shí)代化、大眾化背景中堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義，完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義理論體系，堅(jiān)定不移地走中國特色社會(huì)主義發(fā)展道路。而“責(zé)任意識(shí)”與“責(zé)任原則”統(tǒng)一的適時(shí)推出，必將會(huì)在中國改革發(fā)展的進(jìn)程中扮演一重要角色。堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義理論體系中貫穿的馬克思主義立場(chǎng)，就必須始終站在人民大眾立場(chǎng)上，把造福百姓作為最大責(zé)任。因而，責(zé)任意識(shí)是個(gè)必要前提，然而光有意識(shí)不行。責(zé)任原則是個(gè)更為根本的核心所在，識(shí)而無行既不是真正的識(shí)、更不是真正的行。這其實(shí)也是知與行的統(tǒng)一，真知與實(shí)踐的統(tǒng)一。責(zé)任話題的邏輯演進(jìn)，在這里顯示了其必然性。

當(dāng)今中國，仍處于初級(jí)階段的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，一切為了人民利益，堅(jiān)持以人為本，是我們?cè)谏鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下構(gòu)建和諧社會(huì)的價(jià)值取向。當(dāng)前，收入分配與社會(huì)正義已成為國人關(guān)注的焦點(diǎn)問題。責(zé)任意識(shí)的樹立與責(zé)任原則的確立，正好可以對(duì)應(yīng)這一問題，特別是責(zé)任原則的確立與推行，無疑能起到“社會(huì)公平正義”的和諧社會(huì)價(jià)值取向的保障作用?？梢哉f，當(dāng)前整個(gè)責(zé)任制度的文明建設(shè)，尤要以責(zé)任原則開先，它對(duì)開創(chuàng)建設(shè)中國特色社會(huì)主義事業(yè)新局面，特別是公平正義問題，是一種合理而科學(xué)的促進(jìn)。如果說，當(dāng)今中國改革開放的深化仍須在馬克思主義時(shí)代化、大眾化背景中進(jìn)行，那么，責(zé)任意識(shí)與責(zé)任原則的統(tǒng)一，必定成為馬克思主義時(shí)代化、大眾化的重要話題。

在歷史唯物主義視域中，無論過去、現(xiàn)在和將來，無論有多少新的探索、創(chuàng)造乃至發(fā)展變化，使馬克思主義成為它自己并且始終不變的最高原則或根本原則，其中就有這樣兩條：一是“科學(xué)發(fā)展”的合理原則，二是“一切為了人民”的價(jià)值導(dǎo)向。這兩條概括來自于馬克思主義哲學(xué)，但不僅僅屬于哲學(xué)，它還符合了人類進(jìn)步的普遍原則即“（科學(xué)）真理原則”和“價(jià)值原則”，它以高度的科學(xué)自覺性顯示了馬克思主義的先進(jìn)個(gè)性與歷史唯物主義的內(nèi)在合理性。一方面，沒有“科學(xué)發(fā)展”就會(huì)背離了真理，做什么事都難以成功。另一方面，沒有“一切為了人民”，就不再是馬克思主義、社會(huì)主義、共產(chǎn)主義者了。所以，其他任何表述歸根結(jié)底都不能與這兩條沖突，相反倒應(yīng)以這兩條為準(zhǔn)則。胡錦濤總書記所說的“發(fā)展為了人民”，正是依據(jù)了這兩條準(zhǔn)則。歷史唯物主義的根本原理告知我們：科學(xué)發(fā)展的目的及其前景，正是“人的全面發(fā)展”前提下的和諧社會(huì)。因而胡錦濤總書記還在十七大報(bào)告中要求我們：“深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，要求我們積極構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。社會(huì)和諧是中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性?？茖W(xué)發(fā)展和社會(huì)和諧是內(nèi)在統(tǒng)一的。沒有科學(xué)發(fā)展就沒有社會(huì)和諧，沒有社會(huì)和諧也難以實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展?！ㄟ^發(fā)展增加社會(huì)物質(zhì)財(cái)富、不斷改善人民生活，又要通過發(fā)展保障社會(huì)公平正義、不斷促進(jìn)社會(huì)和諧?！闭腔谌嗣裰辽稀⒁磺袨榱巳嗣窭娴膬r(jià)值導(dǎo)向，十七大報(bào)告向全中國人民坦誠示言：“著力解決人民最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題，努力形成全體人民各盡所能、各得其所又和諧相處的局面，為發(fā)展提供良好社會(huì)環(huán)境。”我們知道，讓每一個(gè)人都各盡所能、各得其所，也正是中國傳統(tǒng)文化的人文主義思想精髓所在。今天，我們之所以說社會(huì)主義必然勝利，根本緣由就在社會(huì)主義的終極價(jià)值取向與人民的根本利益是完全一致的，它能夠得到全體人民的認(rèn)同與選擇。

然而關(guān)鍵的是，如何在不斷發(fā)展的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中公正地滿足人人各盡所能、各得其所的條件。這正是本文將責(zé)任意識(shí)與責(zé)任原則的統(tǒng)一，置于“有效開創(chuàng)建設(shè)中國特色社會(huì)主義事業(yè)新局面”的題中應(yīng)有之義的根本理由所在。責(zé)任意識(shí)與責(zé)任原則之確立，才是在馬克思主義時(shí)代化、大眾化條件下，繼續(xù)把改革開放的偉大事業(yè)推向前進(jìn)，并在奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利中人人各盡所能、各得其所的前提條件。也就是說，確保改革順利推進(jìn)，就必須在根本上認(rèn)識(shí)“責(zé)任原則”落到實(shí)處的重大意義。

當(dāng)年亞當(dāng)·斯密在倡導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)那只“看不見的手”時(shí)，就斷言沒有公正就沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。事實(shí)上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既基于自由競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制，也基于契約社會(huì)的一套規(guī)則體系。前者仰仗于自由創(chuàng)造，后者仰仗于誠實(shí)守信。契約社會(huì)必須是人人嚴(yán)守規(guī)則與職責(zé)的社會(huì)，現(xiàn)代信用制度就是建立在誠信基礎(chǔ)上的契約關(guān)系制度。這是責(zé)任意識(shí)與責(zé)任原則的始源性意義。

在改革開放取得輝煌成果的今天，我們必須充分認(rèn)識(shí)到：繼續(xù)把改革開放的偉大事業(yè)推向前進(jìn)，既需要責(zé)任意識(shí)的開路前行，更需要責(zé)任原則的制度約束。二者的真正統(tǒng)一，即統(tǒng)一的制度上，只有真正的制度保障，公平正義才能出現(xiàn)。然而制度保障需要實(shí)實(shí)在在的深層文化的依托；需要長(zhǎng)年的素質(zhì)熏陶，更需要道德理性的成功培育。責(zé)任可劃分為道德和法律兩方面，人對(duì)其行為后果的承擔(dān)，遠(yuǎn)非法律范疇所可全部涵括。所以康德就著重指出，人的自由是以他具有理性為基礎(chǔ)的，理性人是可以通過教化而達(dá)到一種自由與責(zé)任的平衡而成就其完善人格的?？档掠纱酥鲝垙慕逃緩絹韺で髮?shí)現(xiàn)公正與“共同善”。事實(shí)上，教育若不能使人對(duì)于人類公正的“共同善”具有敏感性，則至多是一種非理想的專業(yè)技能教育。當(dāng)然，自由是對(duì)必然性規(guī)律的一種認(rèn)識(shí)，它首先要求的是一種能力，由此，專業(yè)教育不可或缺。然而專業(yè)教育與綜合性的素質(zhì)教育是何種關(guān)系？正是在這一點(diǎn)上，至今人們的認(rèn)識(shí)未能到位。須知，古今中外，教育的最基本的理念無非是：什么是好的教育，什么樣的教育能使人具備完善人格。一種良好的教育意味著它能使人的創(chuàng)造性天賦得到發(fā)掘與發(fā)展，同時(shí)實(shí)現(xiàn)“善”的內(nèi)在稟賦?？档聫?qiáng)調(diào)：“人應(yīng)該首先發(fā)展其向‘善’的稟賦?！保?］實(shí)際上，人格教育是古今以來教育中的最基本教育，一切技藝專業(yè)性的教育亦應(yīng)以此為旨?xì)w。人格教育又是以道德教育為基礎(chǔ)而又使人達(dá)于真善美的一種完善性教育。儒家注重的“變化氣質(zhì)”的熏陶式教育就是一種人格教育。古希臘人所言“身心既善且美”，文藝復(fù)興時(shí)代拉伯雷所言“全能的人”，歐洲近代盧梭所言“既能行動(dòng)又能思想的人”，也都將其教育的人文價(jià)值取向指向了完善人格。須知，自由創(chuàng)造與道德責(zé)任的統(tǒng)一，是在完善人格中實(shí)現(xiàn)的。而完善人格的價(jià)值取向須在公平正義的和諧社會(huì)中實(shí)現(xiàn)的，這再一次顯現(xiàn)出責(zé)任話題的重大意義。

最后，我們要強(qiáng)調(diào)的是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，馬克思主義中國化、時(shí)代化、大眾化前提下的社會(huì)主義社會(huì)，一定是個(gè)責(zé)任意識(shí)前提下而充滿創(chuàng)造活力的社會(huì)，而充滿創(chuàng)造活力就是能夠使一切有利于社會(huì)進(jìn)步的自由創(chuàng)造愿望得到尊重，創(chuàng)造活動(dòng)得到支持，創(chuàng)造才能得到發(fā)揮，創(chuàng)造成果得到肯定。西方學(xué)者喬舒亞·庫珀·雷默提出“北京共識(shí)”一說，將創(chuàng)新、自主、可持續(xù)發(fā)展作為其三定理。他堅(jiān)信“北京共識(shí)”將給世界帶來希望并取代陷入困境的“華盛頓共識(shí)”。顯然，中國亟待創(chuàng)新帶來的真正有實(shí)際價(jià)值的成果。然而須知，創(chuàng)新既始于思維能力的培養(yǎng)與教育，又基于公正的個(gè)人品質(zhì)。因而就創(chuàng)新本身而言，我們還需要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)有利于創(chuàng)新的公平正義的社會(huì)機(jī)制與氛圍。一種自由競(jìng)爭(zhēng)的良好機(jī)制，是建基于責(zé)任意識(shí)與責(zé)任原則之上的行為機(jī)制，它必將成為馬克思主義時(shí)代化、大眾化最為深厚的制度文化資源。

[1]專家社會(huì)責(zé)任感在滑坡 [N].報(bào)刊文摘，2008-06-23.

[2]費(fèi)希特.倫理學(xué)體系[M].梁志學(xué)，李理，譯.北京:商務(wù)印書館，2007.

[3]勒維納斯.上帝·死亡和時(shí)間[M].余中先，譯.北京:三聯(lián)書店，1997.

[4]勒維納斯.塔木德四講[M].關(guān)寶艷，譯.北京:商務(wù)印書館，2005:21.

[5]杜威.一個(gè)倫理學(xué)批判理論的綱要[C]//徐向東，編.自由意志與道德責(zé)任.南京:江蘇人民出版社，2006:308.

[6]羅維.責(zé)任、行動(dòng)者因果關(guān)系與自由：一種18世紀(jì)的觀點(diǎn)[C]//徐向東，編.自由意志與道德責(zé)任.南京:江蘇人民出版社，2006:193.

[7]阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展[M].任賾，于真，譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，2002.

[8]海因里希·羅門.自然法的觀念史和哲學(xué)[M].姚中秋，譯.上海:上海三聯(lián)書店，2007:214.

[9]康德.論教育學(xué)[M].趙鵬，何兆武，譯.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005:7.

B82

A

1004-700X（2011）01-0019-07

（作者系江西省社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所所長(zhǎng)、研究員，南昌大學(xué)哲學(xué)系碩士生導(dǎo)師）