□ 盧櫟仁

系統(tǒng)闡述人力資本產(chǎn)權(quán)理論的周其仁

□ 盧櫟仁

周其仁，我國著名制度經(jīng)濟學理論家，他以科斯企業(yè)合約理論為基礎，系統(tǒng)闡述了人力資本產(chǎn)權(quán)理論。

周其仁，男，1950年8月7日出生，1968年從上海到黑龍江上山下鄉(xiāng)；1978年恢復高考考入中國人民大學；1982—1989年先后在中國社會科學院和國務院農(nóng)村發(fā)展中心工作，主要為中央制定農(nóng)村經(jīng)濟政策提供中長期背景研究；1989年至1995年先后在科羅拉多大學、芝加哥大學和洛杉磯加州大學學習，獲博士學位；1996年在北大中國經(jīng)濟研究中心任教；2001年起，每年春季在浙大任教，秋季在北大任教?，F(xiàn)任北京大學中國經(jīng)濟研究中心教授，長江商學院經(jīng)濟學教授，北京大學國家發(fā)展研究院院長，央行貨幣政策委員會委員。周其仁曾獲得“孫冶方經(jīng)濟學獎”等榮譽。

周其仁長期從事產(chǎn)權(quán)與合約、經(jīng)濟史、經(jīng)濟制度變遷、企業(yè)與市場組織、壟斷、管制與管制改革等理論研究，主要著作有《改革面臨制度創(chuàng)新》、《農(nóng)村變革與國民經(jīng)濟發(fā)展》、《真實世界的經(jīng)濟學》、《產(chǎn)權(quán)與制度變遷》《公有制企業(yè)的性質(zhì)》、《科斯定理與國資轉(zhuǎn)讓》、《人力資本的產(chǎn)權(quán)特征》、《企業(yè)和企業(yè)家研究》、《企業(yè)家人力資本經(jīng)驗研究》等。

企業(yè)是一個人力資本與非人力資本的特別合約

周其仁認為，科斯提出“生產(chǎn)要素（或它的所有者）之間的一系列契約被一個契約替代了”，表明科斯已經(jīng)把企業(yè)看成是要素市場上的一個合約。張五常關(guān)于“企業(yè)無非是以要素市場的交易合約替代了產(chǎn)品市場上合約”的論述，是對現(xiàn)代企業(yè)理論的一個重要貢獻。

市場里的企業(yè)，是一個人力資本與非人力資本的特別合約，人力資本與非人力資本都是企業(yè)未來產(chǎn)出和收入增長的源泉。企業(yè)契約的特別之處在于包括了人力資本（工人的、經(jīng)理的和企業(yè)家的）的參與。企業(yè)是一個市場契約的思想，說明企業(yè)不可能只有一個所有權(quán)。在古典企業(yè)里，企業(yè)的物質(zhì)資本所有者同時又兼任企業(yè)的管理者和企業(yè)家，資本家就是這種古典資本的人格化代表。但是隨著現(xiàn)代企業(yè)組織的發(fā)展，企業(yè)家才能和管理才能這些人力資本從一體的“資本”里分離了出來。市場范圍的擴張、交易從內(nèi)容到形式的復雜、企業(yè)組織的成長，使企業(yè)家和企業(yè)管理的人力資本的獨立不但勢在必行，而且在經(jīng)濟上有利可圖。古典“資本家”逐漸被一分為二：一方面是單純的非人力資本所有者，另一方面是企業(yè)家（管理者）人力資本的所有者。

人力資本產(chǎn)權(quán)是天然的個人私產(chǎn)

任何其它經(jīng)濟資源包括各種非人力資本和土地所有權(quán)，既可以屬于個人，也可以屬于家庭、社區(qū)、其他共同體或國家，還可以不屬于任何人或群體。但是，人的健康、體力、經(jīng)驗、生產(chǎn)知識、技能和其他精神存量的所有權(quán)只能不可分地屬于其載體。這個載體不但必須是人，而且必須是活生生的個人。所以，人力資本是一種獨一無二的所有權(quán)，同樣具有排它性。

即使在奴隸社會，人力資本只屬于個人的命題仍然成立。在奴隸社會，奴隸在法權(quán)上屬于奴隸主，是其主人財產(chǎn)的一部分。但是奴隸是一種“主動的財產(chǎn)”，不但會跑，而且事實上控制著勞動努力的供給。奴隸主要在強制條件下調(diào)度奴隸的體力和勞動努力，即使支付極其高昂的“監(jiān)控和管制成本”，也不能盡如其意。為了節(jié)約費用，一部分奴隸主不但必須善待奴隸，而且只好實行定額制，即允許奴隸在超額后擁有“自己的”私產(chǎn)，以致一些能干的奴隸積累了財富，直到最后買下了他自己，成為自由民。這就是說，人力資本作為一種天然的個人私產(chǎn)，甚至奴隸制的法權(quán)結(jié)構(gòu)都無法做到無視其存在。

人力資本產(chǎn)權(quán)是主動性資產(chǎn)

像其他任何資產(chǎn)一樣，在完整的人力資本的利用、合約選擇、收益和轉(zhuǎn)讓等等的權(quán)利束中，有一部分權(quán)利可能被限制或刪除。但是，當人力資本產(chǎn)權(quán)束的一部分被限制或刪除時，產(chǎn)權(quán)的主人可以將相應的人力資產(chǎn)“關(guān)閉”起來，以至于這種資產(chǎn)似乎從來就不存在。更特別的是，這部分被限制和刪除的人力資本的產(chǎn)權(quán)，根本無法被集中到其他主體的手里而作同樣的開發(fā)利用。一塊被沒收的土地，可以立即轉(zhuǎn)移到新主人手里而保持同樣的面積和土壤肥力；但是一個被“沒收”的人，即便交到奴隸主手里，他還可能不聽使喚。

主動尋找機會實現(xiàn)自身的價值是人力資本的特性。周其仁舉例說，人民公社時期，寒冬臘月在公家地里睡覺的“懶蟲”，一回到他的自留地里，居然會干得滿頭大汗。這說明，作為私產(chǎn)的人力資本，就是要實現(xiàn)自己的市值。

人力資本產(chǎn)權(quán)需要激勵

人力資本產(chǎn)權(quán)需要激勵是由人力資本的產(chǎn)權(quán)特性決定的。一方面，人力資產(chǎn)天然歸屬個人；另一方面，人力資本的產(chǎn)權(quán)權(quán)利一旦受損，其資產(chǎn)可以立刻貶值或蕩然無存。人力資本產(chǎn)權(quán)激勵就是把人力資本開發(fā)利用的市值信號，傳導給有關(guān)的個人，由他決策在何種范圍內(nèi)、以多大的強度來利用其人力資本的存量，進而決定其人力資本投資的未來方向和強度。

經(jīng)理人努力的供給，是由激勵機制的安排和執(zhí)行決定的。企業(yè)家才能屬于個人，如果“激勵”不足，這種才能就好像“天生匱乏”，你會看到到處“管理不善”。只有以“利潤”回報企業(yè)家，即由企業(yè)家人力資本的所有者分享企業(yè)經(jīng)營的剩余，企業(yè)家的才能才會被“激勵”出來。

公有制企業(yè)不能消滅人力資本產(chǎn)權(quán)

即使是在設想中的社會主義社會，一切生產(chǎn)資料都歸了公，人力資產(chǎn)仍然歸個人所有。馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》一文中講到，在他理想的社會主義社會里，還要默認“勞動者不同等的個人天賦，從而不同等的工作能力，是天然特權(quán)”，還必須保留按照勞動者實際提供的勞動來分配消費資料的“資產(chǎn)階級法權(quán)”。

公有制企業(yè)可以按照計劃命令組合全部人力資源和非人力資源，從而免去了基于個人產(chǎn)權(quán)的市場交易體制的一切麻煩。但是，在法律上屬于國家和集體的人力資源，并不能直接聽由公有制企業(yè)調(diào)動和指揮而得到發(fā)揮。各種卑微的私人利益和動機在公有制企業(yè)里不但依然存在，而且仍然在實際上決定著人力資產(chǎn)的實際供給水平。勞力、知識、學習能力、技能、責任心和創(chuàng)造性的實際供給水平，依然是由負載著這些資產(chǎn)的個人決定的。除非人力資源事實上的“主人”即個人樂意接受國家或集體的目標，公有制企業(yè)同樣不能自動地動員已經(jīng)被“配置”在企業(yè)內(nèi)的、在法律上“公有的”人力資源。

公有制企業(yè)人力資本產(chǎn)權(quán)激勵存在體制障礙

由于資源的稀缺性不可能消失，由于國家間政治、軍事和經(jīng)濟實力整體競爭的壓力傳導，公有制企業(yè)其實從來沒有放棄過鼓勵個人增加人力資本供給的努力，并且不斷地尋找替代承認個人產(chǎn)權(quán)、又能夠動員人力資源的制度安排，通過逐步分享國家租金來激勵人力資源的供給。但是，公有制企業(yè)的國家租金體制與市場企業(yè)的利潤體制在激勵強度方面還是有實質(zhì)性區(qū)別。第一，由于個人可以合法分享的國家租金限額較低，與“無須封頂”的利潤激勵不可同日而語。第二，國家租金大量以等級制實物福利的形式發(fā)放，允許個人占用、消費和享受，但不可交易和投資，這削弱了激勵效果。第三，國家租金體制下個人可得的租金索取權(quán)很小，但可能獲得的租金控制權(quán)相比卻很大，這樣的制度安排會給公有制企業(yè)體制帶來濫用控制權(quán)的危險，從而成為負激勵。第四，國家租金索取權(quán)、特別是控制權(quán)總是按照在職在位的原則分配，這增加了競爭現(xiàn)職的激勵強度，但并不激勵人們顧及企業(yè)長遠利益，常常會對企業(yè)帶來災難性的后果。

國企改革的核心是人力資本產(chǎn)權(quán)制度的改革

在科斯指出“市場交易無非是產(chǎn)權(quán)交易”的時候，其實已經(jīng)提到了確立個人產(chǎn)權(quán)是市場化改革的真正基礎。但是，在法權(quán)上否認個人私產(chǎn)的傳統(tǒng)公有制企業(yè)體制不會輕易接受這一觀點。于是，產(chǎn)生了“公有制為基礎的市場經(jīng)濟”的新理論，而市場交易似乎也可以被限定在部分產(chǎn)品、并且是公有制企業(yè)的部分產(chǎn)品的范圍之內(nèi)。但是，一切產(chǎn)品和生產(chǎn)要素都互為投入產(chǎn)出的市場特性終究要表明，人為劃定只允許一部分產(chǎn)品進行自由市場交易是徒勞的。部分產(chǎn)品的市場經(jīng)濟總會擴展為全部產(chǎn)品的市場經(jīng)濟，進而擴展為包含一切生產(chǎn)要素的市場經(jīng)濟。當人力要素終于可以合法上市交易時，公有制企業(yè)的市場化改革就觸及到了根本。因為任何一種人力資源只能以個人為載體：能夠走上勞動力市場、技術(shù)專家市場、經(jīng)理和企業(yè)家市場的只能是一個個自然人，而再也不可能是抽象的“全民”、“國家”和“集體”。公有制企業(yè)的改革終究要回答以下問題：承認還是否認個人對其擁有的人力資源的產(chǎn)權(quán)，承認還是否認個人的人力資源產(chǎn)權(quán)可以轉(zhuǎn)化為非人力資本的產(chǎn)權(quán)?；谏鲜隼碛?，應該把公有制企業(yè)的市場化改革定義為最終指向界定個人產(chǎn)權(quán)的改革。

在市場經(jīng)濟的競爭中，人力資本最為重要。企業(yè)家人力資本驅(qū)動了國企控制權(quán)的最終轉(zhuǎn)移，即從政府機構(gòu)和官員手里逐步移轉(zhuǎn)至企業(yè)家手里，國企改革進程中開始有了“承包經(jīng)營”的概念。這是當年國企改革實踐中獲得的一個重要經(jīng)驗。

控制權(quán)必須輔之以一整套的制度安排。市場經(jīng)濟的實踐表明：控制權(quán)交付一些人，須有另外一種權(quán)力去鎖定它。此權(quán)力在經(jīng)濟學上被稱為“剩余索取權(quán)”，即對企業(yè)總收入扣除所有固定合約支付后的剩余額的要求權(quán)。產(chǎn)品銷售價值與固定合約支付之差構(gòu)成“剩余”。這些“剩余”與企業(yè)家的決策努力相關(guān)聯(lián)，如果決策錯誤，則可能導致零剩余或剩余縮減。因此，可以設置期股、期權(quán)作為一種激勵機制。當然，激勵機制必須附著包括一整套商業(yè)道德和商業(yè)法規(guī)在內(nèi)的防范機制，在最大限度內(nèi)保證受激勵者利益與股東、雇員利益的一致性。

在國有凈資產(chǎn)增值部門中拿出一定比例作為股份，獎勵有貢獻的職工，特別是科技人員和經(jīng)營管理人員，是一種更具優(yōu)勢的解決方案。因為它照顧了歷史上的資產(chǎn)形成過程，注重企業(yè)家人力資本在資產(chǎn)形成中的貢獻。

一則產(chǎn)權(quán)故事：資產(chǎn)和資本可以一魚兩吃

周其仁講過一個十分通俗產(chǎn)權(quán)故事，在故事里，解釋了什么是“資產(chǎn)”，什么是“資本”，怎樣實現(xiàn)“資產(chǎn)和資本一魚兩吃”。

“資產(chǎn)”可以變“資本”?！百Y產(chǎn)”最淺白的意思，是可用的經(jīng)濟資源。房屋可以住，田地可以種，機器可以開，因為它們都有經(jīng)濟用途，所以都是資產(chǎn)。資產(chǎn)必須“有主”，才可能被好好利用。無主之物，誰也不愛惜，大家爭相濫用的結(jié)果，總是一塌糊涂。“資產(chǎn)”怎樣變“資本”？比如張三家的勞力多、地太少；李四家的勞力少、地太多，張三租種李四家的地，并且付給李四家一個代價。這個代價，對李四而言，當然就是一筆收入。但是這筆收入，不是來自李四自己的勞動所得，而是來自李四放棄利用自己承包地的權(quán)利。這時，李四家“資產(chǎn)”就轉(zhuǎn)為“資本”。資本是構(gòu)成“獨立的”未來收入流的資產(chǎn)。就是說，李四放棄自種土地的權(quán)利、收取了“代價”，這部分被放棄自種的土地，就不再僅僅是可用的資源——資產(chǎn)，而且成為資本——可以源源不斷生產(chǎn)出租金收入流。

資產(chǎn)和資本一魚兩吃。話說20世紀30年代，上海錦江飯店創(chuàng)始人董竹君女士自述創(chuàng)辦的第一家公司益群紗管廠在日本飛機轟炸、逃難、市場騙局的重重打擊下近乎癱瘓，山窮水盡之際，一位叫張云卿的人“慷慨借給我一張二百畝紹興沙田地契，我憑此向一位為人直爽熱心的友人鄭素因女醫(yī)師抵押三百元”度過了難關(guān)。一分錢難倒英雄漢。董竹君靠什么度過這一劫？故事里的張云卿，看來對董的為人有基本的信任，不過他并沒有直接出錢相助，而是“借”出地契一張。就是說，資產(chǎn)轉(zhuǎn)手可以千變?nèi)f化。紹興的那二百畝沙田（江南薄地，不是好田），農(nóng)民照樣耕耘其上，同時這200畝地的“所有權(quán)”卻可以借一紙契書，獨立流轉(zhuǎn)于上海，為企業(yè)家融資充當“過手”的工具。倘若問，董竹君度過了難關(guān)，在上海繼續(xù)她的事業(yè)，對于農(nóng)民進城就業(yè)，是不是大有幫助？如果答案是肯定的，就是“一魚兩吃”了。二百畝沙田，在一個看得見的地方可以種植，在另外一個看不見的契約市場可以轉(zhuǎn)手融資，并行不悖，難道不是奇事？