盧云成

(昆明學院政法系，云南 昆明 650031)

論康德 《判斷力批判》中鑒賞與道德的關系

盧云成

(昆明學院政法系，云南 昆明 650031)

關于美和善 (道德)之間的關系，一直是西方哲學史上比較熱門且重要的話題，包括康德在內(nèi)的哲學家們，一般都傾向于認為兩者之間具有一種親緣性。因此，弄清楚康德關于兩者關系的論述，對于理解他的美學、倫理學甚至整個哲學體系都非常重要。在康德的《判斷力批判》中，鑒賞和道德是相互關聯(lián)的，彼此之間具有一種互利互惠性，一方的發(fā)展同時也促進了另一方的完善。與此同時，兩者又都具有獨立性和自主性，也就是說，鑒賞只能最大限度地促進道德的發(fā)展，而道德只能不斷地為鑒賞奠基?？档玛P于鑒賞與道德關系的論述并不存在西方一些學者認為的似乎陷入了“解釋上的循環(huán)論證”，而是指出了鑒賞與道德之間存在著一種深刻的關聯(lián):一方面，美促進了道德的發(fā)展，因而從與道德的關系上講，康德美學作為“不純粹倫理學”(impure ethics)的一部分，可以使“純粹倫理學”(pure ethics)能夠最終適用于人類，即作為有限的理性存在者;另一方面，出于道德發(fā)展的考慮，我們有義務要求自己和他人不斷地發(fā)展鑒賞力，以對自然美產(chǎn)生一種基于道德的興趣，從而使有著善良意志的人能夠更好地欣賞美。

康德;鑒賞;道德;互惠性

關于美和善 (道德)之間的關系，一直是西方哲學史上比較熱門且重要的話題，包括康德在內(nèi)的哲學家們，一般都傾向于認為兩者之間具有一種親緣性。因此，弄清楚康德關于兩者關系的論述，這對于理解他的美學、倫理學甚至整個哲學體系都非常重要。

在西方哲學史上，關于美和善之間關系的爭論由來已久，比如柏拉圖就指出美的和諧與有序象征著一個公正的、有道德的靈魂，奧古斯丁、萊布尼茲等人亦認為上帝所賜予的道德秩序在自然美和藝術美的有序整體中得到了感性體現(xiàn)。康德盡管也堅持兩者之間的親緣性，但由于其哲學體系的博大精深和思想表述上的迂曲玄奧，這就使得他關于美和道德關系的論述略顯隱晦，以致引起了極大的爭議。比如康德在《判斷力批判》中一方面說:“鑒賞仿佛使從感性魅力到習慣性的道德興趣的過渡無須一個太猛烈的飛躍而成為可能”［1］(P203)，從而鑒賞對于道德發(fā)展具有促進作用;但另一方面他又說:“由于從它 (即道德理念――本文注)里面、也從必須建立在它之上的對出于道德理念的情感(它叫作道德情感)的更大的感受性中，引出了那種被鑒賞宣稱為對一般人類都有效、而不只是對于任何一種私人情感有效的愉快;所以很明顯，對于建立鑒賞的真正入門就是發(fā)展道德理念和培養(yǎng)道德情感，因為只有當感性與道德情感達到一致時，真正的鑒賞才能具有某種確定不變的形式”。［1］(P205)這樣，道德的發(fā)展又促進了鑒賞的確立，甚至鑒賞判斷所包含的普遍有效性要求好像也來源于道德。對此，西方有一些學者認為康德在此似乎陷入了“解釋上的循環(huán)論證”。

然而，筆者通過對《判斷力批判》等文本的認真解讀，認為康德在這里并不存在所謂的“循環(huán)解釋”，而是指出了鑒賞與道德之間存在著一種深刻的關聯(lián):一方面，美促進了道德的發(fā)展，因而從與道德的關系上講，康德美學作為“不純粹倫理學” (impure ethics)的一部分，可以使“純粹倫理學” (pure ethics)能夠最終適用于人類，即有限的理性存在者;另一方面，出于道德發(fā)展的考慮，我們有義務要求自己和他人不斷地發(fā)展鑒賞力，以對自然美產(chǎn)生一種基于道德的興趣，從而使有著善良意志的人能夠更好地欣賞美。鑒于此，本文的論域亦將圍繞這兩大部分而逐漸展開。

一、鑒賞對道德的促進作用

作為評判美的能力，鑒賞對于道德的促進作用是符合認識規(guī)律和人們的直觀的。然而問題的癥結是，由于在康德那里鑒賞是如何促進了道德的發(fā)展一直是晦暗不彰的，再加之在《判斷力批判》等文本中的相關論述又顯得跳躍和變動不居，從而給我們的理解帶來了一定的困難困難。為此，本文必須先行地從四個方面來闡明鑒賞對于道德的促進作用。

(一)從道德心理學上看，美促進了內(nèi)心對道德情感的感受性① 本文從道德心理學和道德認識論上概括鑒賞對于道德的作用，受到了Guyer的啟發(fā)。具體可參看Guyer，P．“Feeling and Freedom:Kant on Aesthetics and Morality”，in Kant and the Experience of Freedom:Essays on Aesthetics and Morality，Cambridge，Cambridge University Press，1993，p．34 －41．

我們知道，美的一個重要契機就是其審美情感的無利害性，而所謂利害 (Interesse)指的就是與對象實存相結合的愉悅情感。這樣，一方面，審美活動不考慮對象的實存，從而與單純感官上的快適判斷區(qū)別開來;與此同時，道德判斷也是無利害的，即不以任何對象的實存或欲求為其規(guī)定性根據(jù)。因此，從道德動機上講，審美活動所形成的內(nèi)心狀態(tài)能夠促進對于服從道德法則的感受性，即出于義務的動機而行動。另一方面，審美情感也會反過來促進對于道德情感的接受性，從而與出于義務的動機不僅是兼容的，而且能夠催化后者的產(chǎn)生與發(fā)展。因此，審美情感的生發(fā)不僅與道德情感具有一種類比的關系，即兩者都來源于對感性障礙的超越，而且審美情感直接就可以實現(xiàn)從感官享受到道德情感的過渡。②康德曾說過:“美使我們準備好對某物、甚至對大自然也無利害地喜愛;崇高則使我們準備好對這些東西甚至違反我們的 (感性)利害而高度地尊重。”［1］(P107－108)從這個意義上說，崇高比美更能促進對道德情感的感受性，因為前者是直接反對感性利害的。不過，由于崇高與道德的關系比較清晰，故本文未加以論述。

關于這兩者的最內(nèi)在關聯(lián)，康德在《道德形而上學》中曾這樣說:“就自然界中的美的、雖然無生命的東西而言，一種純?nèi)粴牡氖群门c人對自己的義務是相悖的;因為這種毀壞或者根絕了人的這樣一種情感，這種情感雖然并非獨自就已經(jīng)是道德的，但畢竟至少為此準備了感性的那種對道德性有很大促進作用的情調(diào)，亦即甚至沒有使用的意圖也喜愛某種東西 (例如美麗的晶體、植物界無法描繪的美)?！保?］(P453)換言之，甚至對自然美所產(chǎn)生的一種直接的喜愛，也被康德視為一種善良靈魂的標志。就藝術美而言，康德亦認為它能引起類似于道德情感的意識，比如說表象藝術 (即依附美)就體現(xiàn)了“美與善一致的規(guī)則，通過這種一致，前者可以被用作后者的意圖的工具，以便用這種自身維持并具有主觀普遍有效性的內(nèi)心情調(diào)，來給那種只有通過下決心費力才能維持卻具有客觀普遍有效性的思想境界作鋪墊。”［1］(P66－67)

在此基礎上，審美判斷之所以不依賴于任何確定的概念，蓋因在審美活動中想像力的自由與知性的合規(guī)律性相一致，其中想像力又不受知性概念的約束而處于一種“自由游戲”的狀態(tài)，從而在鑒賞中我們便對自由有了某種感性體驗?！拌b賞把想像力即使在其自由中也表現(xiàn)為可以為了知性而作合目的性的規(guī)定的，甚至教人在感官對象上也無須感官魅力而感到自由的愉悅?！保?］(P202)而對于由康德開啟的整個德國觀念論哲學而言，自由 (不是任性妄為)是一以貫之的主線，因此，自由不僅是整個康德哲學的拱心石，更是其道德哲學的前提。于是，從道德心理學上講，由于通過審美我們感到了某種自由，從而也就能夠更好地從事道德實踐。

這樣，鑒賞便從根本上經(jīng)由“無利害的愉快情感”和“想像力的自由”這兩方面共同促進了道德的發(fā)展;同時，我們也從中發(fā)現(xiàn)了情感在道德動機中已開始具有的某種積極作用。鑒于康德在《道德形而上學基礎》中僅僅強調(diào)出于義務動機的行動，懸隔了情感的任何作用，因而被席勒等人譏諷為一種冷冰冰的義務論。但在《判斷力批判》中，康德通過論證審美情感能夠促進道德情感的發(fā)生，已然開始確證情感在動機中的積極作用。在他看來，人作為有限的理性存在者，因而一方面具有感性欲望和情感，但另一方面因為人具有理性，故而從現(xiàn)實性的角度來考慮，道德動機就并非是一味地摒棄感性，而是在于使感性與理性相和諧、情感與法則相一致。由此觀之，康德的審美情感學說，就可以看作是他對于其純粹形式主義倫理學的一種補充。

(二)從道德目的論上看，自然美具有一種道德合目的性 (moral purposiveness)

在《判斷力批判》之“美的分析論”中，美的另一個重要契機是具有一種“形式的合目的性”(也叫無目的的合目的性、主觀合目的性)，也就是說，我們關注的不是對象的實存，而是對象的形式，這就與“目的論判斷力”中有機體所具有的那種客觀、質(zhì)料的合目的性區(qū)別了開來，因為在后者那里，我們所關注的乃是自然界的產(chǎn)物及其實存。有鑒于此，康德不得不特意區(qū)分了這兩種合目的性:“或是出自單純主觀的原因，在先于一切概念而對該對象的領會中使對象的形式與為了將直觀和概念結合為一般認識的那些認識能力協(xié)和一致;或是出自客觀原因，按照物的一個先行的、包含其形式之根據(jù)的概念，而使對象的形式與該物本身的可能性協(xié)和一致”。［1］(P27－28)也就是說，審美的合目的性指的是對象的形式與認識能力的和諧一致，而有機體的合目的性則是理性所賦予的，其實存也不過是某種理智設計的結果。

然而，自然美也可以具有某種客觀的合目的性，亦即可以從目的論的角度來理解，因為自然界中美的事物向我們提供了某種暗示或痕跡，并展示了自然界將趨向于道德目的的實現(xiàn)，故而具有一種道德的合目的性。具體說來，在《判斷力批判》的“對美的智性的興趣”中，康德為了解釋我們對自然美存有一種智性興趣 (Interesse)，指出自然界美的產(chǎn)物或?qū)嵈嬉簿哂幸环N道德的合目的性。其相關論證如下: (1)由于純粹鑒賞判斷與道德判斷存在著相似性，即都會產(chǎn)生某種無利害但具有普遍性的愉悅情感，這就導致“對前一種判斷的對象如同對后一種判斷的對象的同等程度的直接興趣”。不過，這僅僅是一種類比，并不能從實質(zhì)上說明自然美的道德合目的性。(2)康德進而又指出:“應歸于此列的還有對大自然的嘆賞，這大自然在其美的產(chǎn)物身上，不是通過偶然，而是仿佛有意地按照合目的性的安排和作為無目的的合目的性，而表現(xiàn)為藝術;它的目的既然我們在外面任何地方都找不到它，我們當然就在自身中尋求，確切地說，在構成我們存有的最終目的 (letzten Zweck)的東西中，亦即在道德使命 (moralischen Bestimmung)中尋求 (但如何追問這樣一個自然合目的性的可能性根據(jù)，這將是在目的論中才討論的問題)。”［1］(P143－144)

康德的上述論證可歸結為兩點:首先，大自然中美的事物也可被視為一種“自然目的”。在康德看來，美的事物的內(nèi)部構造不能通過單純的機械作用而得到解釋，同時“自然目的”也不是偶然的，而好像是某種意志設計好的，這就如同在藝術中那樣。其實早在《判斷力批判》之“鑒賞判斷的演繹”中，康德就提到了這個問題:“假如要問:把自然界作為一個諸鑒賞對象的總和來先天地設定，這是如何可能的?那么這個課題就與目的論發(fā)生了關系，因為，為我們的判斷力建立合目的性的形式，這必須被看作一個與自然的概念在本質(zhì)上相關的自然目的?！保?］(P133)其次，自然界中美的事物作為一種自然目的，其目的必須到人類自身中去尋找，這就是道德使命或者說道德目的的實現(xiàn)。誠如康德所言，這之所以會較為充分地體現(xiàn)在“目的論判斷力”中，蓋因在后者那里，自然界中的有機體，不管是美的或是丑的，都將被視為一種自然目的，即具有“內(nèi)在的合目的性”。當然，自然界的事物還可能有某種“外在的合目的性”，從而使自然界構成一種目的系統(tǒng)。這一目的系統(tǒng)具有一個“最后的目的”(ein letzter Zweck)，即人類;同時還具有一個“最終的目的”(ein Endzweck)，即服從道德法則的道德主體。這樣，自然從目的論角度上看乃是趨向于道德目的的實現(xiàn)和道德使命的完成，即“至善”的實現(xiàn)。

因此，自然美不僅具有一種道德的合目的性，而且從其與道德的關系上來看，這同樣可以被視為對康德嚴格義務論的一種補充。西方哲學界一般把康德的倫理學稱為義務論倫理學，即只注重行為的動機而非后果，為此康德飽受目的論倫理學 (功利主義倫理學)的批評和指責。但事實卻是，在《判斷力批判》中，康德不僅反復強調(diào)道德的目的應該在自然中得到實現(xiàn)，而自然也呈現(xiàn)出一種道德的合目的性。尤其是在以后的著作中，康德也經(jīng)常指出道德行動的目的是可以實現(xiàn)的，如在《道德形而上學》中，康德就明確地指出存在著一些同時也是義務的目的，并且“如果不存在此類目的，那么由于畢竟沒有任何行動能夠是無目的的，所以一切目的對于實踐理性來說就會永遠只被視為達成其他目的的手段，而絕對命令式就會是不可能的;這將取締一切道德論?！保?］(P398)而這種目的不外乎――“自己的完善”和“他人的幸福”。這些都可以看作是康德對于自己純粹倫理學的重要補充。

(三)從道德認識論上看，美是道德的象征，于是使道德理念得以感性化

在《純粹理性批判》中，康德將人類認識的對象區(qū)分為物自體與現(xiàn)象界，以便為道德和信仰留下地盤。在康德看來，一切概念的實在性都需要經(jīng)驗性直觀。其中，知性概念的直觀是圖型，經(jīng)驗概念的直觀是實例，而理性概念則沒有對應的直觀，因此我們只能認識現(xiàn)象界，而無法形成任何關于物自體的理論認識。但在《判斷力批判》中，康德又指出美是道德的象征，鑒賞是一種“對道德理念的感性化 (Versinnlichung)(借助于對這兩者作反思的某種類比)的評判能力”［1］(P204)。因此，我們也能通過審美體驗來間接地達到對實踐理性的認識。

具體說來，康德為了在純粹理性與實踐理性之間搭起一座橋梁，他就只能把“象征”規(guī)定為理性概念的一種直觀，他認為:“判斷力的處理方式與它在圖型化中所觀察的東西就僅僅是類似的，亦即與這種東西僅僅按照這種處理方式的規(guī)則而不是按照直觀本身，因而只是按照反思的形式而不是按照內(nèi)容而達成一致”。［1］(P198－199)換言之，對于象征而言，象征與被象征物之間存在著一種形式上的類比，或者說對兩者進行反思的規(guī)則是相類似的。康德曾舉例說明，用一個手推磨來象征一個專制國家，原因就在于這兩者的反思規(guī)則存在著相似性。

就美和道德的關系而言，康德也認為對兩者的反思存在著相似之處。在《判斷力批判》的“美作為德性的象征”中，康德列出了四點相似性:(1)美和道德都是直接地令人喜歡的;(2)美和道德都是沒有任何利害而令人喜歡的; (3)在鑒賞判斷中，想像力的自由與知性的合規(guī)律性是一致的，正如在道德判斷中意志的自由與道德法則的合規(guī)律性是相協(xié)調(diào)的; (4)美的愉快情感具有一種普遍有效性，而道德法則也是適用于每個理性存在者的。［1］(P202)其中，與第四點相關的是，審美反思與道德反思存在著進一步的相似性。在《判斷力批判》的“鑒賞作為共通感的一種”中，康德把鑒賞歸為共同感，并認為共同感是“一種評判能力的理念，這種評判能力在自己的反思中 (先天地)考慮到每個別人在思維中的表象方式，以便把自己的判斷仿佛依憑著全部人類理性，并由此避開那將會從主觀私人條件中對判斷產(chǎn)生不利影響的幻覺，這些私人條件有可能會被輕易看作是客觀的?！保?］(P136)與此相類似，在道德判斷中，每個人都必須抽象掉個人的差別和主觀目的，完全按照理性的標準來評判自己的行為，從而才能真正形成某種“目的的王國”。概言之，上述四點可被概括為鑒賞和道德都具有的一種自律性:“審美判斷力并不認為自己像在別處經(jīng)驗性的評判中那樣服從經(jīng)驗法則的他律:它是就一種如此純粹的愉悅的對象而言自己為自己提供法則，正如同理性就欲求能力而言所做的那樣。”［1］(P201)

然而，形式上的單純類比還不足以說明美就是道德的象征，以及美能夠使道德理念感性化，因為這樣的類比只是僅就鑒賞判斷和道德判斷而言，它并未具體地說明對美的對象的直觀是如何能夠象征道德理念的。為此，我們有必要引入“審美理念”(sthetische Idee)來加以說明①關于審美理念在“美是道德的象征”中的作用，請參見Allison，Henry E．Kant's Theory of Taste:A Reading of the Critique of Aesthetic Judgment，NY:Cambridge University Press，2001，pp．256 －63．。在康德看來，所謂審美理念，指的就是“想像力的那樣一種表象，它引起很多的思考，卻沒有任何一個確定的觀念、也就是概念能夠適合于它，因而沒有任何言說能夠完全達到它并使它完全得到理解”。［1］(P158)“審美理念”作為《判斷力批判》的新發(fā)現(xiàn)，自身具有一種看似矛盾的雙重性:一方面它是由想像力按照聯(lián)想律所創(chuàng)造出來的一種直觀，因而是感性的;另一方面它又是一種純理念，因而不能有經(jīng)驗的成分。為了解決這一矛盾，康德只有專門給出了兩種理由來解釋審美理念為什么會是一種特殊的理念:首先，審美理念“在努力追求某種超出經(jīng)驗界限之外而存在的東西，因而試圖接近于對理性概念(智性的理念)的某種體現(xiàn)，這就給它們帶來了某種客觀性的外表”。［1］(P201)具體說來，康德以詩歌藝術為例，說明了審美理念對理性概念的兩種體現(xiàn)方式——詩人用詩歌把天堂、地獄等超感官理念感性化，從而使我們在對詩歌的鑒賞中體會到了某種理性理念;與此同時，詩人運用想像力，試圖把死亡、妒忌等這類經(jīng)驗上可感知的事物超驗化，并仿照理性最大化地追求某種完整性。于是，審美理念對于理性理念便有了一種“準圖型化功能”［3］(P256)。其次，由于審美理念體現(xiàn)了某種超感官的東西，因而審美理念作為直觀并沒有任何概念能夠與之相適合。

(四)從體系意義上看，美使自然過渡到自由

上述三點從不同的角度討論了鑒賞對道德的促進作用，而與此相關的是，這里又可以引申出美所具有的體系性意義，亦即美促使從自然過渡到自由，從理論理性走向?qū)嵺`理性。

首先，基于道德目的論的角度，自然美趨向于道德目的的實現(xiàn)?？档略谖鞣秸軐W史上所要完成的“哥白尼式革命”，其目的是既要為自然科學奠定堅實的基礎，也要為人類的道德奠定堅實的基礎。但由于自然科學受著因果律的支配，道德受著人類自由意志的支配，故它們是分屬于完全不同的兩個領域的，而康德為了使自已的哲學成為一個完整自洽的體系，他就必須想方設法地來彌合這兩者間的懸隔。

所以，康德在他的晚年要竭盡全力地來寫作《判斷力批判》，就是想完成這兩大領域間的過渡，而過渡的方式則是: “自由應當對自然有某種影響，也就是自由概念應當使通過它的規(guī)律所提出的目的在感官世界中成為現(xiàn)實”［1］(P10)。也就是說，自然雖然不影響自由，但自由以及道德行為的后果應該對自然產(chǎn)生影響，即道德目的只應在自然界中得到實現(xiàn)。

按照康德晚年對“鑒賞力”的重要發(fā)現(xiàn)和論證，我們之所以對自然美會產(chǎn)生一種智性興趣，是因為自然美自身具有一種道德的合目的性，即自然美趨向于道德的最終目的的實現(xiàn)。從這個意義上講，由于自然美提供了一種契機，從而使得我們在對美的欣賞和贊嘆中過渡到我們的道德使命和終極目的。康德進而指出:在對自然美的智性興趣中，“鑒賞力將會揭示我們的評判能力從感官享受向道德情感的一個過渡;不僅僅是我們會由此而被更好地引導到合乎目的地從事鑒賞，也會使人類的一切立法所必須仰賴的諸先天能力鏈條中的一個中介環(huán)節(jié)被作為這樣一種中介環(huán)節(jié)得到體現(xiàn)。”［1］(P140)這樣，自然美一方面促進了人類對道德的感受性，另一方面又作為中介環(huán)節(jié)最終使得自然過渡到自由。

其次，基于道德認識論的角度，美為超感官基質(zhì)提供了“可規(guī)定性”(Bestimmbarkeit)。

康德把人類的心靈能力劃分為知情意三種，高級認識能力又相應地分為知性、判斷力和理性。就這三種認識能力與超感官基質(zhì)的關系來說，由于知性只能建構對象，因而超感官基質(zhì)尚處于“未規(guī)定”(unbestimmt)的狀態(tài);理性或者說純粹實踐理性，則通過意志立法從而為超感官基質(zhì)提供了某種“規(guī)定” (Bestimmung);而判斷力“通過其按照自然界可能的特殊規(guī)律評判自然界的先天原則，而使自然的超感官基質(zhì) (不論是我們之中的還是我們之外的)獲得了以智性能力來規(guī)定的可能性(Bestimmbarkeitdurch das intellektuelle Verm?gen)?！保?］(P32)這樣，判斷力就以另外一種方式使得從自然過渡到自由成為可能。

就審美判斷力而言，正如前文所言，在對美的評判中美通過表達審美理念而成為道德的象征，從而間接地體現(xiàn)了超感官基質(zhì)?？档路磸蜕暄?審美判斷力“認為自己既由于主體的這種內(nèi)在可能性、又由于一個與此協(xié)和一致的自然的外在可能性，而和主體自身中的及主體之外的某種既非自然、亦非自由、但卻與自由的根據(jù)即超感性之物相聯(lián)的東西有關系，在超感性之物中理論能力與實踐能力就以共同的和未知的方式結合成為統(tǒng)一體?！保?］(P201)如此，美通過與超感官之物發(fā)生關系而為其提供了可規(guī)定性。并且，在“審美判斷力的辯證論”中，為了解決鑒賞的二律背反，康德引入了“超感官基質(zhì)”這一概念，并認為鑒賞判斷必須基于某種超感官基質(zhì)，這樣，美就通過使道德理念感性化，從而使自然向自由的過渡成為可能。

我們從道德心理學、道德目的論和道德認識論三個方面分析了康德關于鑒賞對道德的促進作用，從中既可以看出康德的美學理論可作為廣義的“實用人類學” (或經(jīng)驗倫理學、不純粹倫理學)的一部分，是對其純粹倫理學的一種重要補充，同時又不損害道德的自律性和普遍性。因而就美對于道德具有一種“范導性作用”而言:“我們不但把美的鑒賞附帶上一些其他的價值，甚至還可以把美的熏陶當作一種手段來促成其他價值，但前提就是必須有一種純粹美的鑒賞?！保?］(P267)于是，以上述三個方面為基礎，美不僅促使自然過渡到自由，從而又具有了體系性 (第四個方面的)意義。

二、道德對鑒賞的奠基作用

以上所論，只是初步地說明了鑒賞是如何促進道德的發(fā)展的，但另一方面，我們還必須闡明道德又是怎樣為鑒賞奠基的。因為在現(xiàn)實中只有道德高尚的人才能對自然美產(chǎn)生智性興趣，這就正如康德曾多次提到過的那樣，美作為一種義務也必須對別人具有一種普遍性，比如說: “如果人們可以假定，他的情感的單純普遍可傳達性本身對我們已經(jīng)必須 (müsse)帶有某種興趣 (但人們沒有理由把這興趣從一個單純反思性的判斷力的性狀中推論出來)，那么人們就會有可能明白，在鑒賞判斷中的情感由于什么才會被仿佛作為一種義務一樣向每個人要求著。”［1］(P138)

在此，我們首先有必要弄清鑒賞判斷中究竟包含著一種什么樣的道德義務。按照我們的理解，審美中所產(chǎn)生的愉快或不愉快的情感，是基于道德而獲得的一種普遍有效性，從而關于純粹鑒賞判斷的演繹最終只能來源于道德的保證。但是，在這里仍有必要區(qū)分審美體驗中所包含的兩層含義。首先，在“美的分析論”中，鑒賞判斷包含著一種無概念的普遍性和范例的必然性，所以美自身包含著一種規(guī)范性要求，即要求別人也應該認同每一個人所作出的純粹鑒賞判斷:“鑒賞判斷要求 (ansinnet)每個人贊同;而誰宣稱某物是美的，他也就想要每個人都應當 (solle)給面前這個對象以贊許并將之同樣宣稱為美的。”［1］(P74)鑒賞判斷的規(guī)范性和道德法則的規(guī)范性明顯地不同，前者是主觀的，后者是客觀的;并且，鑒賞判斷的規(guī)范性所包含的只是一種“要求” (Anspruch)，而道德判斷的規(guī)范性則“不僅包含每個人都贊同的要求 (Anspruch)，而且包含每個人都贊同的命令 (Gebot)”［1］(P107)。因此，鑒賞自身也具有一種自律性，其所包含的普遍有效性要求來源于審美判斷力的運用，從而與基于道德的義務無關。其次，審美體驗還包含另外一種規(guī)范性，即人們應當努力地發(fā)展自己的鑒賞力;也就是說，出于道德興趣和基于道德義務，我們有權要求任何人都應培養(yǎng)一種欣賞和發(fā)現(xiàn)美的能力。①關于鑒賞判斷所包含的兩種不同的規(guī)范性要求，請參見Maitland，J．“Two Sense of Necessity in Kant’s Aesthetic Theory”，British Journal of Aesthetics，16(1976):347 －53;Allison，Henry E．，op．cit．，pp．99 －103．

但問題的關鍵是，我們?yōu)槭裁磿幸环N基于道德的義務來發(fā)展鑒賞力?對此，康德在《判斷力批判》“對美的經(jīng)驗性的興趣”和“對美的智性的興趣”中認為，雖然純粹鑒賞判斷不以任何利害為規(guī)定性根據(jù)，同時自身也不會產(chǎn)生任何利害或興趣，但如果鑒賞與某個“第三項”相結合，也會產(chǎn)生某種興趣。這一興趣具體說來有兩種:一方面，由于鑒賞與人類的社會化傾向相結合，于是會產(chǎn)生出對美的經(jīng)驗性興趣，即在日常生活中我們都習慣于用美來裝飾自己;不過，這種興趣只是偶然，只適用于社會內(nèi)部，因為一個孤獨的人是不會懂得裝飾自己的，因而不能把對美的經(jīng)驗性興趣當作一種道德義務。另一方面，對自然界中美的事物，對象的形式也會首先引發(fā)出一種無利害的審美情感，在此基礎上，我們對事物的美也會產(chǎn)生一種愉悅的情感，即我們對自然美的事物產(chǎn)生了一種智性興趣。這樣，我們喜歡的不僅僅是對象的形式，而且也包括對象的存有?？档抡撟C說，這種智性興趣也是基于道德的，亦即“理念 (理性在道德情感中對它們產(chǎn)生一種直接的興趣)也具有客觀實在性，即大自然至少會顯示某種痕跡或提供某種暗示，說它在自身中包含有某種根據(jù)，以假定它的產(chǎn)物與我們的不依賴于任何興趣的愉悅 (我們先天地知道這種愉悅對每個人都是法則，卻不能把這建立在證明之上)有一種合規(guī)律性的協(xié)調(diào)一致，既然這一點也引起了理性的興趣:所以理性必然會對大自然關于一個類似這樣的協(xié)和一致的任何表現(xiàn)都懷有興趣;因而內(nèi)心若不是同時對此感到興趣，就不能對大自然的美進行沉思?！保?］(P143)這段話可表示為如下一個三段論結構:

大前提:理念對其客觀實在性，或者說道德對其終極目的的實現(xiàn)會產(chǎn)生一種興趣。

小前提:自然美展現(xiàn)了某種道德的合目的性。

結論:我們對自然美就會產(chǎn)生一種道德興趣。

從以上論述中我們似乎可以得出這樣的結論，對自然美產(chǎn)生智性興趣已經(jīng)預設了與道德的聯(lián)系，或者說道德興趣是前者存在的必要條件。這就暗示著一個不關心道德發(fā)展和道德完善的人，是難以發(fā)現(xiàn)自然美的存在的;即使他具備欣賞和評判美的鑒賞力，但由于其沉湎于感官享受和物質(zhì)欲望，他也就不會對大自然中美的存在感到驚奇。這就從根本上說明了:“對自然的美懷有這種興趣的人，只有當他事先已經(jīng)很好地建立起了對道德的善的興趣時，才能懷有這種興趣。因此誰對自然的美直接感到興趣，我們在他那里就有理由至少去猜測一種對善良道德意向的素質(zhì)”。［1］(P143)由是，康德認為出于道德發(fā)展的需要，我們有權要求任何人都對自然美產(chǎn)生一種智性興趣、有義務發(fā)展自己的鑒賞力，而“那些對自然美沒有任何情感 (因為我們就是這樣稱呼在觀賞自然時對興趣的感受性的)，并在餐飲之間執(zhí)著于單純感官感覺的享受的人，我們就把他們的思想境界看作粗俗的和鄙陋的?！保?］(P145)

然而，我們也必須客觀地看到，鑒賞雖然一方面極大地促進了道德的發(fā)展，使道德能夠最終適用于人類，因而是對康德純粹倫理學的重要補充。但另一方面我們也不能過分夸大鑒賞的這種促進作用，因為鑒賞本身并不一定導致道德行為的發(fā)生，而僅僅是為道德作了充分的準備，從而只是起到一種“范導性”的作用。對此，康德無疑有著最清醒的認識，他在《實用人類學》中曾這樣說:“鑒賞含有一種給道德以外部促進的傾向”: “使一個人在社交場合下舉止文雅，這雖然不能說就完全等同于對他進行精神完善的 (道德的)教育，但卻通過在這場合下努力取得人家的歡心 (成為可愛的或是可贊賞的)，而為此作了準備。人們也可以在這種方式下把鑒賞稱為在外部顯現(xiàn)中的道德性?！保?］(P155)也就是說，鑒賞只是從外部促進了道德的發(fā)展，其本身還不是道德的一部分而被道德所要求。伽達默爾所作出的斷言也如此:在康德之前鑒賞概念最早是道德性的概念，并不是審美的概念，而康德則剝離了鑒賞的認識內(nèi)容和道德含義，從而導致美學主觀化:“康德曾把鑒賞概念限制在這樣的范圍內(nèi)，在此范圍內(nèi)鑒賞作為判斷力的一個特有原則而要求獨立不倚的有效性……他把更為一般的鑒賞體驗概念和審美判斷力在法權和道德領域內(nèi)的活動從哲學的中心排除出去?！保?］(P52)。

但不管怎樣，在《判斷力批判》中，鑒賞和道德是相互關聯(lián)的，彼此之間具有一種互利互惠性，一方的發(fā)展同時也促進了另一方的完善。與此同時，兩者又都具有獨立性和自主性，也就是說，鑒賞只能最大限度地促進道德的發(fā)展，而道德只能不斷地為鑒賞奠基。可以看出，康德關于鑒賞與道德關系的論述并不存在西方一些學者認為的似乎陷入了“解釋上的循環(huán)論證”，而是指出了鑒賞與道德之間存在著一種深刻的關聯(lián):一方面，美促進了道德的發(fā)展，因而從與道德的關系上講，康德美學作為“不純粹倫理學”(impure ethics)的一部分，可以使“純粹倫理學” (pure ethics)能夠最終適用于人類，即作為有限的理性存在者;另一方面，出于道德發(fā)展的考慮，我們有義務要求自己和他人不斷地發(fā)展鑒賞力，以對自然美產(chǎn)生一種基于道德的興趣，從而使有著善良意志的人能夠更好地欣賞美。

［1］康德．判斷力批判 ［M］．鄧曉芒譯，楊祖陶校．北京:人民出版社，2002．

［2］康德．道德形而上學 ［M］．康德著作全集 (第6卷)，張榮，李秋零譯．北京:中國人民大學出版社，2007．

［3］ Allison，Henry E．Kant’s Theory of Taste:A Reading of the Critique of Aesthetic Judgment［M］．NY:Cambridge University Press，2001．

［4］鄧曉芒．康德《判斷力批判》釋義 ［M］，北京:三聯(lián)書店，2008．

［5］康德．實用人類學 ［M］．鄧曉芒譯．上海:上海世紀出版集團，2005．

［6］伽達默爾．真理與方法 (上卷) ［M］．洪漢鼎譯．上海:上海譯文出版社，2004．

Abstract:The connection between beauty and goodness/morality has been a much debated topic in Western philosophy，and the major philosophers，including Kant，usually incline to argue that there is an affinity in them．For Kant，this connection plays an important role in understanding his aesthetics，moral philosophy and even his philosophy as a whole．His Critique of Judgment argues that appreciation and morality are interdependent and mutually beneficial，but they are still independent．In other words，the former can greatly help the development of the latter while the latter can only help lay a basis for the former．His argument reveals a close connection between appreciation and morality which has been misunderstood as“interpretive cyclicism”by some Western philosophers．One the one hand，Kant’s aesthetics as a part of his“impure ethics”can make“pure ethics”applied to humans as living beings of limited reason;on the other hand，the development of morality requires all of us to constantly develop the ability of appreciation and an interest in natural beauty．As a result，those who have a good will can better appreciate beauty．

Key words:Kant;appreciation;morality;reciprocity

(責任編輯 丁立平)

The Relationship between Appreciation and Morality in Immanuel Kant’s Critique of Judgment

LU Yun-cheng
(Kunming University，Kunming 650031，China)

B83

A

1672－867X(2011)02－0137－07

2010－05－24

盧云成 (1964－)，男，昆明學院政法系講師。