朱映占

(云南大學民族研究院暨西南邊疆少數(shù)民族研究中心，云南 昆明 650091)

民國時期民族研究中的焦點問題

朱映占

(云南大學民族研究院暨西南邊疆少數(shù)民族研究中心，云南 昆明 650091)

近代以來中國在從傳統(tǒng)王朝的天下體系向國民國家體系轉(zhuǎn)變過程中，境內(nèi)的民族不斷面臨著民族意識如何發(fā)展，民族認同如何凝聚，邊疆如何穩(wěn)固等諸多難題。而對此，在意識層面，民國時期的許多學者和政治人士都展開了研究和爭論;在現(xiàn)實層面，民國中央政府和地方政府也進行了一些實踐和嘗試。

民國時期;民族國家;國家意識;邊疆治理;國界勘定

中華民國時期，承接了清末以來中國被不斷卷入現(xiàn)代世界體系的進程，在此過程中由于受西方現(xiàn)代民族國家思潮的影響，中國語境下的民族與中華民族、民族與國家之間的關(guān)系問題、中國與周邊國家的邊界糾紛問題等逐漸凸顯。也就是說，近代以來中國在從傳統(tǒng)王朝的天下體系向國民國家體系轉(zhuǎn)變過程中，境內(nèi)的民族不斷面臨著民族意識如何發(fā)展，民族認同如何凝聚，邊疆如何穩(wěn)固等諸多難題。而對此，在意識層面，民國時期的許多學者和政治人士都展開了研究和爭論;在現(xiàn)實層面，民國中央政府和地方政府也進行了一些實踐和嘗試。

一、民族國家的建構(gòu)問題

隨著西方列強的入侵及清王朝的覆滅，傳統(tǒng)的“華夷”思想和天下觀，已經(jīng)不能合理解釋中國的民族與國家問題。而面對民族與國家的命運與走向，中華民族概念孕育而生，繼而在知識分子和政治人士的推動下，對民族國家建構(gòu)問題的討論和實踐也日漸深入和具體。

在清末，梁啟超首先提出了“中華民族”概念，并且他認為“現(xiàn)今之中華民族自始本非一族，實由多數(shù)混合而成”。而“民族成立之唯一的要素，在民族意識之發(fā)現(xiàn)與確立。何謂民族意識?謂對他而自覺為我?！彼€主張“弘揚與培育中華民族精神，應(yīng)強調(diào)民族自省與自信的統(tǒng)一、愛國主義與世界主義的統(tǒng)一、寄希望于青年與加強青年教育的統(tǒng)一。”［1］(P149)可以說已經(jīng)形成了相當系統(tǒng)的理論思考。

此后，以梁漱溟、張君勱、陶希圣為代表的文化民族主義者，則提出從中國傳統(tǒng)文化中尋找解決中國問題的依據(jù)，反對全盤西化，主張建立“中國化”的民族國家。而他們則往往被稱為保守主義者。當然他們提出的方案在當時而言，也是解決不了中國所面臨的問題的。

面對列強虎視，時局艱危，1939年顧頡剛發(fā)表《中華民族是一個》一文，引起廣泛討論。該文對中華民族歷史上自在存在的歷史事實進行了梳理分析，取得了學術(shù)界的廣泛認同。然而，也有從事民族調(diào)查研究的學者則提出了一些不同的觀點，認為中華民族是一個包涵了多個具體的民族的統(tǒng)一體，在強調(diào)中華民族的一體時，也要看到中華民族多元性的一面。此后，由于抗戰(zhàn)緊迫，關(guān)于中華民族的概念和內(nèi)涵問題沒有進一步討論下去，但是強調(diào)中華民族的一體性，強調(diào)民族融合、民族團結(jié)則是參加討論的學者的一致看法。［2］

與此同時，以孫中山為代表的政界人士則不僅在意識層面宣揚其民族國家理想，而且在其政治實踐中力推之。當然，其民族國家的思想也有一個變遷的過程。孫中山在“辛亥以前偏重反滿，到民初有五族共和的主張，到十三年中山先生演講時，具體內(nèi)容包含:對外，反對帝國主義的侵略，廢除不平等條約，要求中國的獨立和統(tǒng)一;濟弱扶貧，協(xié)助弱小民族的平等和獨立。對內(nèi)，實行民族同化、民族平等和民族自決，進而組織自由統(tǒng)一的中華民國?！保?］王柯在研究中國多民族統(tǒng)一國家思想的系譜時，也認為孫中山先生的民族主義思想“由辛亥革命前的‘排滿’變?yōu)槊駠⒑蟮摹遄骞埠汀?，再進步一變成了 ‘民族同化’”［4］(P207)，其實質(zhì)是從建設(shè)一個由漢族自己組成的“中華民族國家”，轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)一個包括中國國內(nèi)各民族在內(nèi)的“中華民族國家”。在其思想轉(zhuǎn)變過程中有一個原則即“必須按照一個國家一個民族的形式建設(shè)一個近代的“中華民族國家”，也就是說孫中山先生的“國族”思想是始終一致的。［4］(P212)

民國早期的汪精衛(wèi)則在其寫的《民族的國民》一書中表達了建立單一種族群體組成的國家的優(yōu)越性，即一是同為一種族群體則國民之間的兄弟之情促使更容易出現(xiàn)平等;二是沒有“非我族類，其心必異”的罅隙，沒有一族壓制束縛另一族的爭斗，因而國民更自由。［5］(P23～24)但令人需要深思的是，汪精衛(wèi)這樣一個激進的民族主義者后來卻走上了叛國的道路。

蔣介石作為政界的另一個代表，其早年的民族主義思想主要為反清，五四運動之后則逐漸向反帝方向發(fā)展。［6］(P17)而到了抗日戰(zhàn)爭時期，蔣介石的民族主義思想漸趨成型，此時他認為:“我們中華民族是多個民族融和的而成的。融和于中華民族的宗族，歷代都有增加，但融和的動力是文化而不是武力，融和的方法是同化而不是征服。在三千年前，我們黃河、長江、黑龍江、珠江諸流域，有多數(shù)宗族分布于其間。自五帝以后，文字記載甚多，宗族的組織，更斑斑可考。四海之內(nèi)，各地的宗族，若非同源于一個始祖，即是相結(jié)以累世的婚姻?！保?］(P2)“中國五千年的歷史，即為各宗族共同的命運的紀錄。此共同之紀錄，構(gòu)成了各宗族融合為中華民族，更由中華民族，為共御外侮以保障其生存而造成中國國家悠久的歷史?！保?］(P5)

從政界人士來看，無論是孫中山，還是蔣介石，其民族思在不同階段雖有所差異，所包含的內(nèi)容也有所不同，但最終都落腳在一個民族一個國家的構(gòu)建上。當然，正如1935年，胡適指出的那樣，“民族主義有三個方面:最淺的是排外，其次是擁護本國固有的文化，最高而最艱難的是努力建立一個民族國家。因為最后一步最難，所以一切民族主義運動很容易先走上前面的兩步?！保?］(P38)

對于普通知識分子而言，關(guān)于民族的概念，正如吳澤霖所說“我在清末讀私塾時，根本不知道‘民族’一詞。孫中山創(chuàng)建中華民國后，我從當時高呼‘漢、滿、蒙、回、藏五族共和!’的口號中，才知道中國是由五個民族組成的，但對民族的內(nèi)涵、民族間的關(guān)系和存在的問題，在以后的長時期內(nèi)，我仍然幾乎一無所知。”［9］(P1)可以說，這代表了民國前期中國大多數(shù)知識分子對民族的認知狀況。而隨著國族主義的宣傳與倡導，“當時許多學者都在從事兩種探索——國族的‘起源’與‘邊緣’?！保?0］(P15)但是，由于其所處時代中國的命運，及受世界思潮的影響，促使他們中許多人都接受了進化論思潮，并且他們把進化論改造成適合中國的社會達爾文主義。在此思想背景下，許多知識分子撰寫了中國疆域內(nèi)各個民族從上古、古代到近代的進化發(fā)展的線性歷史，并且往往把國家史與民族史聯(lián)系起來?？梢哉f知識群體的觀念和思想印證了政治群體行為的合法性，并且兩者一起形成合力來塑造中國的近現(xiàn)代民族國家。

值得注意的是，中國共產(chǎn)黨建立后，就不斷探索本黨關(guān)于民族問題的主張。由于受馬克思、列寧主義關(guān)于民族思想的影響，中國共產(chǎn)黨提出了與國民黨有所不同的“民族平等”原則，在承認國內(nèi)各個民族存在的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)民族平等，表達了各個民族是中華民族的一員的主張。并且在其主張中，涉及各個民族時強調(diào)的是民族的歷史與文化，而論及中華民族時，則強調(diào)的是領(lǐng)土和疆界。也就是說中國共產(chǎn)黨承認各民族的存在，反對民族“取消論”或 “民族同化論”。［4］(P245－267)當然，從中國共產(chǎn)黨組建到1949年，其民族思想與國際和國內(nèi)形勢變化相呼應(yīng)，也不斷進行修改和補充。

另外，也有學者認為，20世紀早期以來的中國，一直存在著兩種類型的民族或民族主義，一種是在中國城市發(fā)展起來的新的民族主義，是在與西方接觸后發(fā)展起來的;另一種為農(nóng)民階層所認同的民族主義，是根植于本土與傳統(tǒng)觀念相聯(lián)系的。［11］(P128－145)可以說，知識分子和政界人士的主張都屬于城市中發(fā)展起來的民族主義，他們都忽視了根植于本土與傳統(tǒng)的農(nóng)民階層的民族主義訴求，只是在外敵入侵以及中國身份的文化建構(gòu)情況下，才避免了兩種民族主義的沖突，但問題沒有得到根本解決。而中國共產(chǎn)黨則有效地動員了廣大農(nóng)民階層，對農(nóng)民階層的民族主義進行了引導，從而建立了新的民族國家。

而在民族國家的實踐形式上，則有學者認為“近代西方建立民族國家的方法是從國家到民族，即按照國家的規(guī)模形成民族;近代中國建立民族國家的方法則是從民族到國家，即按照民族的規(guī)模形成國家?！保?］(P215)因此，在具體的民族國家構(gòu)建過程中，容易出現(xiàn)“國族”(即中華民族)認同與國內(nèi)各個民族的認同與國家認同之間的關(guān)系問題。特別是對清末以來還保有傳統(tǒng)政治制度的地區(qū)而言，民族國家認同問題尤為突出，并且一直影響至今。

二、民族問題的有無問題

一個國家民族問題的有無，要看這個國家的民族構(gòu)成狀況如何，如果一個國家是由一個民族構(gòu)成的，那么就其國內(nèi)而言民族問題也就不存在。但如果一個國家是由多個民族構(gòu)成的，那就需要看與民族相關(guān)的問題與其他問題相比較有無特殊性。在民國時期，對于中國的民族構(gòu)成，一種觀點就認為中國只有一個民族即中華民族，持這種觀點的學者也就認為“中國境內(nèi)沒有五大民族和許多小民族，中國也沒有分為若干種族的必要 (因為種族以血統(tǒng)為主，而中國人的血統(tǒng)錯綜萬狀，已沒有單純的血統(tǒng)可言);如果要以文化的方式來分，我們可以說，中國境內(nèi)有三個文化集團?！保?2］(P780)可以說，以上述觀點來看，中國境內(nèi)的民族問題是不存在的，存在的只是文化差異問題，或者說是不同“教”的問題［12］(P773－785)。顯然，這種觀點把中國統(tǒng)一多民族國家的歷史和現(xiàn)實過于簡單化了。而另外一些人士雖然認為中國是由多個民族構(gòu)成的國家，但在他們看來，境內(nèi)民族地區(qū)的問題與其他地區(qū)的問題相比沒有什么特別之處。如陳碧笙就認為“云南的民族問題客觀上是不存在的”，像邊地官吏的貪污、邊地政治的黑暗，以及邊地民眾負擔的日趨繁重，都是全國性的普遍問題，而邊地人民生活的痛苦則更多的是邊地土司施予的。因此，就邊地民族所處地位來說，民族問題是無從發(fā)生的。但從邊疆穩(wěn)定來考慮，邊地的吏治和土司問題的現(xiàn)狀是需要改變的。［13］(P131－140)

然而，與此同時，從事民族調(diào)查研究的學者卻看到了民國時期民族歧視的廣泛存在，如于式玉在四川黑水看到由山里來的羌、戎， “他們到了灌縣，雖然拿著錢買東西，但是處處受人歧視，買任何一樣東西，都要多出不少錢。比如我們買一雙草鞋索價六元，賣與他們則索價九元?？吹竭@種情形，我們頗有所感，想到中華民族現(xiàn)在應(yīng)該是一家了，可是所謂一家，仍然是口頭上的?！保?4］(P173)馬長壽在涼山做調(diào)查時，也看到了彝、漢互相歧視而交惡的情況，他曾感慨道:“今聯(lián)合諸民族為統(tǒng)一國族，土地國有，共生共榮。個人雖有疆界之爭，民族再無割據(jù)之理。邊地有司當體‘國內(nèi)民族一切平等’之意，思如何引渡淡化同胞，消滅民族偏見，共濟時難。”［15］(P16－17)可見民族問題的特殊性不在于其具體問題的特殊性與否，而在于民族群體與民族群體間的關(guān)系如何。也就是說，民族問題的關(guān)鍵是民族的平等問題，也就是需要相互之間既承認文化差異的存在，也承認政治、經(jīng)濟上享有平等權(quán)利。如果互相之間不承認，那么民族問題就是存在的。

三、民族地區(qū)的國家意識問題

民族地區(qū)少數(shù)民族的國家意識問題，也是民國時期從事民族調(diào)查研究的研究者與政務(wù)人員關(guān)注的重要問題。

1929年5月7日，黎光明、王元輝在川西調(diào)查時，大寨的土官曾對他們說: “大清的皇帝真好。他每年要給我二十四兩餉銀;三年去朝貢一次，他還賞我們很多東西。民國不給我們的餉，我們也不去朝貢了?！保?0］(P99)并且這位土司還對民國沒有了皇帝，官員要拿來選表示不解，認為“還是大清皇帝出來要好些。”［10］(P99)而在松潘城里的林波寺， “楊喇嘛既知道孫中山，并且聽說過有蔣介石，但不知道有南京也。更可惜的是他問我們道，‘三民主義和中華民國到底誰個的本事大?’”［10］(P106)

同樣，對于貴州石門坎的苗族而言，在民國初期，其民族概念、族群意識是明確的，但是缺乏現(xiàn)代國家概念。他們知道當?shù)氐耐了就聊渴亲罡叩纳袷フ?，卻不知自己是中華民族的成員之一，更不知道國家是什么?［16］(P207－208)

事實上，即使在內(nèi)地漢族地區(qū)，特別是鄉(xiāng)村地區(qū)，普通民眾的國家意識也是模糊的，人們頭腦中更多的是本土意識。正如推行鄉(xiāng)村建設(shè)的人士所言:“中國四萬萬人如同一盤散沙，不能團結(jié)、不能合作、缺乏道德陶冶以及公民訓練，毫無團體生活的習慣，形不成一種團體的力量，這對國家來說，‘是最危險的事’”［17］(P142)。那為什么，相對而言，邊疆地區(qū)少數(shù)民族的國家意識問題顯得更為迫切和重要呢?正如時人在云南邊疆所看到的“其間沿邊各地，形勢尤為險惡，滇緬界務(wù)，日久未決，片馬江心坡，已非我有，界牌外移，人民外徙，猶復時有所聞。且邊地種族復雜，民智低陋，我素無教化之方，而西教會已深入普及，攝彼靈魂。一旦有警，則助桀為虐，供敵前驅(qū)者，大有人矣!以云經(jīng)濟，則疆外洋商品，充塞邊市，印洋法幣，橫行壟斷，邊區(qū)經(jīng)濟，殆已附隸與緬越矣?！保?8］(P2)。也就是說，邊疆地區(qū)的本土意識，容易受到國外因素的影響和誘惑，清末以來邊疆省區(qū)對清王朝的獨立，往往會對國家產(chǎn)生一種離心力，從而有走向分裂的趨勢。而內(nèi)地省份對清王朝的脫離，名為獨立實則為民族國家的再造。因此，邊疆民族地區(qū)國家意識的存在與否關(guān)系到國家主權(quán)的確立、國界劃分、邊疆穩(wěn)定等國家危亡問題，不能不引起知識分子和政界人士的關(guān)注和討論。因此，其也成為邊疆治理中必須著力解決的關(guān)鍵問題之一。

四、邊疆民族地區(qū)的治理問題

在政治層面，一方面出于維護國家的統(tǒng)一，領(lǐng)土完整的考慮;另一方面由于中央政府力量的弱小，民國初期對邊疆民族地區(qū)的治理表現(xiàn)在制度方面，即在中央設(shè)立蒙藏院，而在地方則是“維持原制”，即維持民族地區(qū)的盟旗制度、政教合一制度、土司制度和部落制度。在此前提下力求團結(jié)各民族，扶持弱小民族。［19］(P45－52)

南京國民政府成立后，在中央設(shè)置蒙藏委員會隸屬于行政院，負責邊疆民族地區(qū)事務(wù)，在民族地方熱河、察哈爾、綏遠、青海、寧夏、西康等地則紛紛建省，起初對于政教合一制度、盟旗制度和土司制度等地方行政制度暫準照舊。但自1931年起規(guī)定西南各地的土司不再補官襲職，并在這些地方先后設(shè)置彈壓委員和設(shè)治局，從而為在這些地方逐步建立縣、鄉(xiāng)制度做準備。這一時期，政府的治理政策強調(diào)依靠教育，從文化上進行民族同化，促進其現(xiàn)代化。因而在這一時期，民國政府不僅開展了一系列的民族調(diào)查，而且在教育推進、交通建設(shè)、經(jīng)濟發(fā)展等方面都做出了諸多籌劃和實踐。

當然，對于中央的治邊政策，特別是政治制度的設(shè)置方面，地方政府則并非完全贊成。龍云就認為，土司“為云南保障者，困伊朝夕。蓋土司有世守之權(quán)，有保境之責。內(nèi)修斥堠，外御強鄰，以與本省為藩輔”，不應(yīng) “輕易捐棄”，［20］(P167－168)對完全廢除土司制度提出了質(zhì)疑，并在云南保留了土司制度。而居住在邊疆地區(qū)的土司也意識到，為抵御強鄰侵略，鞏固國防，需發(fā)揮通力合作精神，他們還提請中央從政治改進、邊防的整理、農(nóng)村的維護、教育的普及、公路的完成等方面著手開展

工作。［21］(P455－459)

在西康，國民革命軍第二十四軍也制定了較為詳細的治邊策略，其中包括啟發(fā)情感、改良邊地生產(chǎn)、改良邊地行政、整頓交通、移兵屯墾等方面。在此基礎(chǔ)上，劉文輝又提出了“以政翼教，以教輔政”等政策，采取“德化、進化及同化”等措施，利用喇嘛教、土司頭人等實施對西康的統(tǒng)治。并且他還發(fā)表了《建設(shè)新西康十講》，對其治邊思想進行了總結(jié)。［22］(P505－506)

更為基層的一些地方官員對邊疆民族地區(qū)的治理，也發(fā)表了自己的看法，如川南珙縣知縣王聿修所著《珙邑安苗論》稱:“夷狄而中國，則中國之蒞，此土者，謂宜漸次開導，使之尊君、親上、或服賈、或習技藝、讀詩書、著衣冠，與中國一體相觀。若苗與漢偶有爭訟，從公剖析，不為偏袒，事過之后，仍使相好，不交訌為害，斯已可矣”［23］(P135)。

顯然，正如中央政府和地方政府所看到那樣，政治制度的設(shè)置只是邊疆治理的一個方面，學者們通過調(diào)查也普遍認為，邊疆治理的關(guān)鍵在于各項建設(shè)的實施與開展，特別是邊疆民族的文化建設(shè)尤為重要。民族學家凌純聲就稱“建設(shè)西南邊地，開發(fā)交通，開發(fā)資源固為首要。然對于文化的建設(shè)亦應(yīng)重視。在過去因西南交通不便，邊地教育，本已經(jīng)不甚發(fā)達。且其中有許多非漢民族，多數(shù)無教育之可言。彼等既乏國家觀念，又無民族意識。散處邊地，易受外人誘惑，今日中國人。明日亦可為外國人。朝秦暮楚，不知國家民族為何物。對于國防上及安定后方生活危險殊甚。”［24］

在四川民族地區(qū)進行調(diào)查研究的學者也提出“站在國家的立場，更宜為建設(shè)邊疆，提高邊民的文化水準而做些事。就四川而言，就應(yīng)該在灌縣這樣的地方，設(shè)立一個邊民招待所。以招待所為據(jù)點，可以推動一切教育工作，如電影、教育、文物展覽之類;政府的一切施政方針，也都可在那里宣傳。邊民既已得到實惠，又有各種文物展覽，啟發(fā)其比較向上的心理，則回到本地后，再由他們親口向同族的人傳播，自可收效更宏。如此，便可引起邊民到灌縣來觀光的興趣。來往賡續(xù)，內(nèi)地文化不斷向他們灌注，他們的困難不斷地使我們有所了解，其影響所及，一定比一年一次的服務(wù)團更有價值。有了這樣的初步接觸，再去深入邊地進行第二步的正規(guī)工作，自可迎刃而解?！保?5］(P174)

還有學者認為邊疆的建設(shè)要依靠知識青年，應(yīng)該號召和鼓勵他們到邊疆去服務(wù)，以此提高邊地同胞的知識，發(fā)展當?shù)氐慕煌?鼓勵他們與邊民通婚，以此來消除民族的界限，打造一個牢不可破的國家。［26］(P773－785)

概而言之，邊疆治理的目的，最終要落腳在國家主權(quán)的確立、鞏固，以及邊疆少數(shù)民族的現(xiàn)代化兩大問題上。而主權(quán)的確立及鞏固除固有的國界及相關(guān)條約的確認外，最重要的就是生活在邊疆民族地區(qū)的人們的國家認同意識的存在，而從政治、經(jīng)濟、文化、交通等各方面采取的現(xiàn)代化措施，實際上是促發(fā)國家認同意識的重要途徑。也就是說，邊疆的治理關(guān)鍵在于通過政治、經(jīng)濟、文化等方面的諸多措施，來促進邊疆地區(qū)經(jīng)濟社會的全面發(fā)展，從而培育和增進邊疆地區(qū)民眾的國家認同意識，讓其不斷保持著對國家的向心力。而就民國時期的實踐情況，雖然在邊民教育、移民墾殖、交通建設(shè)都方面都做了許多工作，但在民族同化論的指導下，尚未能在民族之間實行真正的平等，且此時治邊的各項工作往往是在抵御外國勢力的情況下，應(yīng)時產(chǎn)生的。因此，民國時期邊患問題仍是國家存亡的關(guān)鍵問題。

五、國界的勘定問題

正如社會學家安東尼·吉登斯所言傳統(tǒng)國家向近代民族國家的轉(zhuǎn)變過程中，一個重要的變化就是國家移動的邊陲由固定的邊界所取代。也就是說，中國國界勘定是近代以來亞洲民族國家體系建構(gòu)的重要組成部分。而對于中國，由于與多國相鄰，并同時有法、英等西方列強涉入，再加上日本侵華戰(zhàn)爭的發(fā)生等，使得近代以來中國國家建構(gòu)過程中的國界勘定顯得比較困難和復雜。

中國的陸地國界勘劃問題，20世紀早期主要存在于與中國有陸地接壤的朝鮮、俄羅斯、印度、巴基斯坦、阿富汗、尼泊爾、不丹、錫金、緬甸、越南、老撾等國之間。中朝邊界在近代雖受日本侵朝因素的影響，但在清末已基本確定;中越之間，傳統(tǒng)的國家關(guān)系起始于宋代，而有明確的國界之分是在中法戰(zhàn)爭之后，涉及中越邊界桂越段，中越邊界粵越段，中越邊界滇越段，但在清末以前陸地邊界也已基本劃定;中老兩國邊界的形成始于14世紀以后，近代以來受法國勢力的影響，但在清末也已基本確定。而尼泊爾、不丹、錫金與中國的邊界問題，都是近代以來“西藏問題”的延伸。而中國與阿富汗、巴基斯坦兩國的邊界在清末雖有所涉及，但由于英、俄兩國侵略野心的涉入，歷屆中國政府對英、俄兩國合謀和利益妥協(xié)之后提出的劃分方案也從未承認，只到中華人民共和國成立之后，中國與兩國邊界才逐步確定。

事實上，民國時期的國界勘定問題，主要存在于中俄、中印、中緬之間。中俄邊界問題，隨著沙俄勢力東擴，于17世紀以后出現(xiàn)，至康熙時代，清王朝尚能與對方保持平等的協(xié)商關(guān)系，然而隨著清王朝國力的衰落，特別是清末民國以來，接連發(fā)生了沙俄策動外蒙古“獨立”，制造呼倫貝爾“獨立”，策動支持唐努烏梁海“獨立”等事件，致使在中俄東段、中段、西段的邊界爭議中，中國不僅寸土未收回，而且又有大量國土喪失。中印邊界爭議，也起始于清代，主要存在于東段、西段，由于英國插手策動西藏“獨立”，人為制造了非法的麥克馬洪線，而使得中印邊界爭議不斷。中緬邊界的出現(xiàn)，始于16世紀60年代以后，但至1886年緬甸成為英國殖民地之前，中緬兩國沒有劃定的邊界，然而隨著英帝國的介入，兩國的邊界糾紛不斷出現(xiàn)，國界勘定工作也隨之展開，但至中華人民共和國成立之前，一直處于膠著狀態(tài)，兩國國界也沒有完全劃定。

國家邊界的確立是國家主權(quán)實施范圍劃定的標志，而從近代以來至民國時期中國與他國的邊界之爭，以及隨著而來的邊界勘定工作來看，在流動的邊陲向固定的邊界的轉(zhuǎn)變過程中，存在著邊陲收縮，國界難定的狀況。特別是民國時期，幾乎沒有與任何國家在邊界勘定中取得進展，尤其是從中俄邊界勘定的過程來看，可以說民族國家的建構(gòu)于此邊界而言是不成功的。一方面，邊界在不斷收縮，另一方面，政府卻對此無能為力，這充分表明了主權(quán)實施者力量的有限。而近代國界勘定工作，對于促發(fā)國人國家意識而言，也是負面的，“國恥”觀念就是在此過程中產(chǎn)生的。

綜合而言，隨著中國王朝體制的消亡，現(xiàn)代國家體制的出現(xiàn)，傳統(tǒng)“天下”觀逐步被現(xiàn)代民族國家觀所取代，在此過程中，圍繞我們究竟要建設(shè)一個什么樣的國家、怎樣建設(shè)我們的國家等問題形成了諸多爭論和實踐。由于“華夷五方”民族分布格局的歷史事實的存在，在邊界確立意味著國家主權(quán)確立的形勢下，不論是政治實踐和學術(shù)研究，都不能忽略相對于中原而存在的邊疆民族地區(qū)對于民族國家建構(gòu)的重要性，于是關(guān)于民族問題的諸多研究都殊途同歸地歸結(jié)到“國族”塑造與國家建設(shè)上來。雖然“國族”塑造與國家建設(shè)的問題，在民國時期仍然沒有得到解決，但其間許多嘗試性的探索，為以后的民族國家問題的深入探討打下了良好的基礎(chǔ)，也為民族國家的建設(shè)實踐提供了經(jīng)驗教訓，對此是應(yīng)該予以肯定的。

［1］鄭大華，鄒小站．中國近代史上的民族主義 ［M］．社會科學文獻出版社，2007．

［2］周文玖，張錦鵬．關(guān)于“中華民族是一個”學術(shù)辯論的考察 ［J］．民族研究，2007，(3)．

［3］呂芳上．革命之再起——中國國民黨改組前對新思潮的回應(yīng) (1914—1924) ［M］．“中研院”近代史研究所?？?(57)，1959年4月臺北初版．

［4］王柯．民族與國家:中國多民族統(tǒng)一國家的系譜［M］．馮誼光譯．北京:中國社會科學出版社，2001．

［5］ ［美］杜贊奇著，王憲明譯．從民族國家拯救歷史［M］．北京:社會科學文獻出版社，2003．

［6］楊天石．找尋真實的蔣介石——蔣介石日記解讀［M］．三聯(lián)書店 (香港)有限公司，2008．

［7］蔣介石．中國之命運［A］．秦孝儀．先總統(tǒng)蔣公思想言論總集 (卷4)［C］．臺北:“中央黨史委員會”印行，1984．

［8］鄭大華，鄒小站．中國近代史上的民族主義 ［M］．北京:社會科學文獻出版社，2007．

［9］吳澤霖．吳澤霖民族研究文集·自序 ［M］．北京:民族出版社，1991．

［10］王明珂．川西民俗調(diào)查記錄1929·導讀 ［A］．黎光明，王元輝著，王明珂編校，導讀．川西民俗調(diào)查記錄1929［C］．臺北: “中研院”歷史語言研究所，2004．

［11］王國斌．兩種類型的民族，什么類型的政體? ［A］．［加］卜正民 (TimothyBrook)，［加］施恩德 (Andre-Schmid)．民族的構(gòu)建:亞洲精英及其民族身份認同［C］．陳城，等譯．長春:吉林出版集團有限責任公司，2008．

［12］顧頡剛．中華民族是一個［A］．劉夢溪．顧潮，顧洪編校．中國現(xiàn)代學術(shù)經(jīng)典·顧頡剛卷［C］．石家莊:河北教育出版社，1996．

［13］陳碧笙．滇邊散憶［M］．中國民俗學會影印，1941．

［14］于式玉．記黑水旅行［A］．于式玉．于式玉藏區(qū)考察文集［C］．北京:中國藏學出版社，1990．

［15］馬長壽．涼山羅彝考察報告 (上) ［M］．李紹明，周偉洲，等．成都:巴蜀書社，2006．

［16］沈紅．結(jié)構(gòu)與主體:激蕩的文化社區(qū)石門坎［M］．北京:社會科學文獻出版社，2007．

［17］鄭大華．民國鄉(xiāng)村建設(shè)運動［M］．社會科學文獻出版社，2000．

［18］陳玉科．云南邊地問題研究·弁言 ［A］．云南邊地問題研究 (上卷)［C］．云南省立昆華民眾教育館出版，1933．

［19］周昆田．邊疆政策概述 ［M］．蒙藏委員會印行，1971．

［20］龍云．重印《萬歷云南通志》序 ［A］．潘先林．民國云南彝族統(tǒng)治集團研究［M］．昆明:云南大學出版社，1999．

［21］江應(yīng)樑．滇西擺夷之現(xiàn)實生活［M］．江曉林箋注．芒市:德宏民族出版社．

［22］趙心愚，秦和平，王川．康區(qū)藏族社會珍稀資料輯要 (下)［M］．成都:巴術(shù)蜀社．

［23］《四川苗族志》編委會．四川苗族志［M］．巴蜀書社，2009．

［24］凌民復 (純聲)．建設(shè)西南邊疆的重要 ［J］．西南邊疆，昆明西南邊疆月刊社發(fā)行，民國27年，(2)．

［25］于式玉．記黑水旅行［A］．于式玉．于式玉藏區(qū)考察文集［M］．北京:中國藏學出版社，1990．

［26］顧頡剛．中華民族是一個 ［A］．劉夢溪．中國現(xiàn)代學術(shù)經(jīng)典·顧頡剛卷［C］．顧潮，顧洪編校．石家莊:河北教育出版社，1996．

Abstract:The paper analyzes the focuses in the ethnic studies in the period of the Republic of China that include the construction of a nation-state，the ethnic problems，the national consciousness in the minority area，the administration of the minority borderland and the determination of national boundaries．It discusses how politicians and intellectuals imagined and constructed their country and nation in the transition from a central kingdom to a nation-state．It stresses that in the period of the Republic of China these research focuses were closely related．Though it seems that they had controversies over some issues，they in fact had the same goal．

Key words:period of the Republic of China;nation-state;national consciousness;borderland administration;determination of national boundaries

(責任編輯 王東昕)

The Focuses in the Ethnic Studies in the Period of the Republic of China

ZHU Ying-zhan
(Center for Studies of Chinese Southwest Borderland Ethnic Minorities，Yunnan University 650091，China)

C95

A

1672－867X(2011)02－0121－06

2010－11－19

朱映占 (1977－)，男，云南大學民族研究院暨西南邊疆少數(shù)民族研究中心講師。

云南大學“211工程”三期民族學重點學科建設(shè)項目“民國時期中國西南民族的社會歷史發(fā)展研究”(項目編號:21131011—0904)階段成果。