陳國(guó)學(xué)

（云南民族大學(xué)人文學(xué)院,云南 昆明 650031）

在《儒林外史》之前的長(zhǎng)篇小說(shuō)中,文學(xué)史和教科書所認(rèn)知的具有諷刺成分的作品是《西游記》、《金瓶梅》,而對(duì)《醒世姻緣傳》[1]（以下簡(jiǎn)稱《醒》）的諷剌藝術(shù)則鮮有提及。事實(shí)上,《醒》在諷刺文學(xué)上的地位可能比它之前的這兩部作品更大?！段饔斡洝返闹饕L(fēng)格是幽默滑稽,《金瓶梅》是細(xì)說(shuō)家常時(shí)的沉醉和無(wú)所指歸的文化悲涼[2],諷刺只是它們偶爾采用的手法?！缎选返淖髡邍?yán)守古典的道德觀,通篇都對(duì)世風(fēng)日下的現(xiàn)實(shí)給予毫不留情的嘲諷,作品的主人公自始至終一直是被諷刺的對(duì)象。諷刺藝術(shù)在《醒世姻緣傳》中是一個(gè)不可忽視的存在,在中國(guó)諷刺小說(shuō)史上占有重要的地位。自 20世紀(jì) 90年代以來(lái),學(xué)界已開始注意討論此問(wèn)題。[3][4][5]因此,我們有必要對(duì)《醒》在諷刺文學(xué)史上的重要性再進(jìn)行探討。

一、《醒世姻緣傳》中的諷刺藝術(shù)

就小說(shuō)的敘事風(fēng)格來(lái)看,《醒世姻緣傳》是一部滿溢著諷刺——喜劇藝術(shù)的作品,這是末世小說(shuō)的一般特征,《金瓶梅》已肇其端,而《醒》則光大了這一敘事方法,其喜劇——諷刺如水銀瀉地,無(wú)處不在。我們可以通過(guò)對(duì)內(nèi)容的分析確認(rèn)這一點(diǎn)。

翻開《醒》,作為“前世姻緣”晁源故事展開的基礎(chǔ),作品描寫了晁源之父晁思孝的升官經(jīng)過(guò),同時(shí)就毫不客氣地諷刺了其間的趨炎附勢(shì)之事。第一回寫道：“武城縣的這些勢(shì)利小人聽見晁秀才選了知縣……恨不得將晁大舍的孵孚扯將出來(lái),大家扛在肩上；又恨不得將晁大舍的屁股撅將起來(lái),大家舔他糞門?！痹诳鋸埵址ㄖ谐浞纸衣读诉@班人的丑態(tài)。

主體故事展開后,讀者更可以看到,“前后世姻緣”中的主要人物都被作者置于了諷刺的范圍之內(nèi)。前世姻緣中的晁源是一個(gè)一闊臉就變的典型,他縱容小妾,凌虐正妻,不學(xué)無(wú)術(shù),生活荒淫。作者對(duì)此人是毫無(wú)好感的,所以晁源雖不象西門慶那樣惡霸而有時(shí)也顯出可憐相,但作者仍因其本質(zhì)已經(jīng)變壞而予以無(wú)處不在的嘲諷：他生病之后醫(yī)生來(lái)給他看病,拿脈時(shí)要一本書墊肘,丫頭一找找到一本《如意君傳》,再找找到一本春宮圖——這是諷刺他荒淫；他納粟買了一個(gè)監(jiān)生名額進(jìn)入儒林,作者附一首韻文《卜算子》：“平生未讀書,那識(shí)‘之’‘乎’字?藍(lán)袍冉冉入宮墻,自覺真惶愧!剛?cè)舜蟪蓪m,孔孟都回避。爭(zhēng)前問(wèn)道是何人,因何輕來(lái)至?”——這是諷刺他無(wú)知無(wú)識(shí)；他因虐待計(jì)氏心虛,花五十兩銀子買一只據(jù)說(shuō)會(huì)念佛驅(qū)邪的貓,其實(shí)是受了騙,這是嘲笑他偽善的本質(zhì)；即便是父親的死,他也只圖好看,要畫師將其父親遺像畫得象城隍廟的神像,戴著幞頭,穿著大紅蟒衣,白面長(zhǎng)須……來(lái)祭祀的官員一看扭頭就走——這是在譏諷他的虛榮越禮。至于他俗氣薰人、冒犯知書識(shí)禮的幕儐邢皋門,使其離開晁家；他不懂裝懂,將一切事體弄糟,然后騙走于其有恩的胡梁二生的錢財(cái)并將其逐出……更是在作者鞭撻之列。

巴赫金指出：“在諷刺中,形象性否定可以采用兩種形式。第一種形式——笑謔的：把否定的形象描繪成可笑的東西加以嘲諷。第二種形式——嚴(yán)肅的：把否定的現(xiàn)象描繪成討厭的、可惡的、令人反感和憤怒的東西?！盵2]《醒》對(duì)晁源的描寫顯然屬于第二種,而對(duì)后世姻緣的男主人公狄希陳的諷刺則屬于第一種。狄希陳是一個(gè)極其可笑甚至可憐的形象,他被人稱作“怕老婆的都元帥”,在成都任“經(jīng)歷” （一種官職）時(shí)聽說(shuō)其妻悍婦素姐來(lái)到,立即嚇暈過(guò)去,“口中流沫,襖里流尿,不省人事……”作家甚至專設(shè)一個(gè)人物來(lái)行使嘲笑他的職能——在第 58回讓狄希陳的表弟相于廷講各種謎語(yǔ)、笑話、故事,其指向全在嘲諷狄希陳怕老婆,這是作家嘲諷才能在本書中的的集中體現(xiàn)。

“后世姻緣”中最重要的女性——悍婦素姐自然也是作家諷刺鞭撻的對(duì)象,對(duì)她的窮兇極惡,無(wú)惡不作,作者以種種懲罰來(lái)讓她承受：先是被相大衿子打得可憐巴巴的,又被顧大嫂假意招待,真實(shí)捏拿；后又被猴子咬去鼻子,抓瞎一只眼睛……她要瞎子用魘魔法鎮(zhèn)害丈夫,無(wú)效后她去找瞎子算帳,反被瞎子以謀殺親夫?yàn)橐獟对p去許多錢財(cái),這種種“不幸遭遇”對(duì)這個(gè)兇悍的女人正是絕好的大快人心的諷刺。其中“顧大嫂代眾降魔”一節(jié)最令人發(fā)笑：第 89回素姐誣告丈夫謀反,鄰里不肯為她作證,使其被縣大尹拶了雙手,她回家后將鄰里街坊一家家惡罵個(gè)遍,來(lái)到綽號(hào)為“蛇太君”的顧大嫂家時(shí),顧大嫂假意并向她賠禮,在她身上左捏一下,右捏一下,捏得她滿地打滾,好不容易脫身,但口中還喃喃暗罵,被顧大嫂一句“狄大嫂,這還是不釋然,再回來(lái)待我陪禮”一句話嚇得絆了一交,跌掉一只鞋……這一節(jié)直接可以讓人笑個(gè)飽!揭露愚蠢與譴責(zé)邪惡,是諷刺領(lǐng)域的兩個(gè)中心,素姐正是作為又蠢又惡的人被展現(xiàn)、被懲罰的。

以兩世姻緣故事為中心,作品涉及了大量世情人物,他們也大都難逃劫數(shù),只要是否定性人物,無(wú)不在諷刺之列。晁思孝這個(gè)把老百姓當(dāng)仇敵的貪官在離任時(shí),沒(méi)有人要他脫靴、為他掛帳詞以示挽留。鄉(xiāng)紳為了自己的 “忠厚”形象來(lái)為他脫靴,他“腆著臉伸出腳來(lái)”,一個(gè)“腆”字就諷刺意味十足；老百姓則“有念佛的,也有念咒的”,諷刺就更加鋒利了。還有那位童山人,自命高雅,擅長(zhǎng)丹青,結(jié)果卻不過(guò)是獻(xiàn)春藥的郎中,他對(duì)晁源脅肩諂笑：“晚生就如想老子娘的一般,恨不得一時(shí)間就在大爺膝下”（第 4回）。這些描寫都是對(duì)《醒》中否定性形象令人厭惡的本質(zhì)的最好揭露。

在“后世姻緣”里,被諷刺的人物同樣不在少數(shù)。在無(wú)賴秀才汪為露的葬禮上,僅有兩個(gè)學(xué)生放聲大哭。問(wèn)起來(lái),宗昭是想到這位老師昔日的劣行,致使自己遠(yuǎn)走他鄉(xiāng),憶到了傷心之處；狄希陳是因不能與相交甚厚的妓女孫蘭姬結(jié)為連理,幾天來(lái)找不到機(jī)會(huì)渲泄傷心,現(xiàn)在終于有了機(jī)會(huì)可以大哭一場(chǎng)。最后人們“大笑走散,也不管什么祭儀之前了”。這樣就顯示出：汪為露之死是一次可恥的死,作家以他的祭儀以鬧劇告終來(lái)諷刺他生前的行為沒(méi)有價(jià)值,所以死后也受人輕視。此外,詐報(bào)喜錢的京花子、拋撒主人米面的廚子……各種各樣的人物都被作品一一揭露批判,作家筆鋒所向,是各色人等的人性之惡,并不局限于哪一階層。值得指出的是,“后世姻緣”的諷刺批判鋒芒并不如有的論者所說(shuō)大大削弱了：除了對(duì)上述各色人等人性之惡的揭露外,作家同樣也將筆鋒指向官場(chǎng)的黑暗。只不過(guò)在前 20回已寫了贓官獲遷,清官受貶的事實(shí),所以作家在第 94回索性出面直言“循良之官無(wú)法顯出善政,罷軟的東西升盡了,也升不到他們身上”的現(xiàn)實(shí)。這里有一大段帶議論的描述,是對(duì)官場(chǎng)黑暗的極深刻的概括,作家的不滿、憤慨與諷刺溢于言表。此外,狄希陳因?yàn)閿喟甘樟吮O(jiān)生四千兩銀子,離任時(shí)被監(jiān)生率人追趕,往船上扔泥巴,也是一個(gè)諷刺性場(chǎng)面?？傊?《醒》除少數(shù)正面人物外,從主要人物到次要人物,幾乎都是被諷刺的對(duì)象。

阿瑟波拉德認(rèn)為：“諷刺總是敏銳地意識(shí)到事物怎么樣與事物該怎么樣之間的差距?！盵6]巴赫金認(rèn)為,諷刺并非作為一種體裁,而是作為作者對(duì)其所寫現(xiàn)實(shí)的一種獨(dú)特態(tài)度,在諷刺中現(xiàn)實(shí)作為缺憾是與作為最高現(xiàn)實(shí)的理想對(duì)立的。[1]《醒》第 23—24回作者面對(duì)著 “如淋醋一般,日薄一日的世情”,追想著往日的淳厚民風(fēng),作者對(duì)現(xiàn)實(shí)的態(tài)度正符合了巴赫金對(duì)諷刺的定義。

二、《醒世姻緣傳》與《西游記》、《金瓶梅》

目前,關(guān)于中國(guó)古代諷刺小說(shuō)的專著有齊裕餛、陳蕙琴的《中國(guó)諷刺小說(shuō)史》[7],其中第二、三章論明清寓言式諷刺小說(shuō),評(píng)述了《斬鬼傳》、《平鬼傳》、《何典》、《聊齋志異》、《西游補(bǔ)》、《常言道》、《鏡花緣》等作品,第四、五章明清寫實(shí)性諷刺小說(shuō),評(píng)述了《三言》及凌濛初的“遇行小說(shuō)”和吳敬梓的《儒林外史》,完全沒(méi)有提及《醒世姻緣傳》。韓國(guó)學(xué)者吳淳邦的《清代長(zhǎng)篇諷刺小說(shuō)研究》第二章《中國(guó)諷刺小說(shuō)的演變》中提到《醒》,但是將其歸入接近諷刺小說(shuō)“勸誡”類小說(shuō)的。作者說(shuō)：“勸誡可說(shuō)是與諷刺小說(shuō)最接近的類型,不過(guò)還要以敏銳的理性批評(píng)精神,突破因果報(bào)應(yīng)等思想范圍的局限,以及拋棄專門說(shuō)教訓(xùn)誡的酸腐口吻,才能寫出極佳的諷刺作品……尤其是《醒世姻緣傳》中,我們找不出諷刺小說(shuō)應(yīng)有的改正、革新的諷刺目的,更找不出寄托希望的理想藍(lán)圖……諷刺小說(shuō)要比勸誡小說(shuō)加上更多的條件,才能稱為諷刺小說(shuō)。”[8]這種對(duì)諷刺與勸誡的劃分是有很大的探討余地的,但在這一新的較為寬泛的標(biāo)準(zhǔn)下,論及中國(guó)古代諷刺小說(shuō)的行文仍然沒(méi)有涉及到《醒》。

《醒》在諷刺小說(shuō)史上受到忽視,與學(xué)術(shù)界一直遵奉魯迅先生關(guān)于古代諷刺小說(shuō)的有關(guān)論述有關(guān),特別是魯迅先生在《中國(guó)小說(shuō)史略》中談到《儒林外史》作為諷刺小說(shuō)時(shí)所論之言。眾所周知,學(xué)界把這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)概括為兩條：一是“秉持公心,指摘時(shí)弊”,涉及到創(chuàng)作的題旨是否公正；二是“戚而能諧,婉而多諷”,涉及到創(chuàng)作手法的含蓄。而那些“私懷怨毒,乃逞惡言,非于世事有不平”和“詞意淺露,已同漫罵”的作品就被排斥在外了。這當(dāng)然有一定的道理,但是即使按照這一標(biāo)準(zhǔn),《醒》也大體符合諷刺小說(shuō)的要求。

隨著研究的進(jìn)一步發(fā)展,有學(xué)者認(rèn)識(shí)到,魯迅的諷刺小說(shuō)觀雖為精當(dāng),卻不免過(guò)嚴(yán),因而在撰寫諷刺小說(shuō)史時(shí)提出了新的標(biāo)準(zhǔn),這就是前文提到的齊裕餛、陳蕙琴所著《中國(guó)諷刺小說(shuō)史》中的觀點(diǎn)：諷刺小說(shuō)的性質(zhì)在于“（以）貶抑喻托或揭露的表現(xiàn)方式希望能達(dá)到改正惡行、革新社會(huì)的寫作目的；諷刺對(duì)象甚為廣泛,凡人之所作所為,只要不合理、不道德都包括在內(nèi),但諷刺對(duì)象必須值得被批評(píng)和抨擊”[7]。然而很遺憾,《醒》仍沒(méi)有得到應(yīng)有的關(guān)注。

此外,也有論者指出：魯迅的諷刺風(fēng)格觀并未一直停留在《中國(guó)小說(shuō)史略》中的 “戚而能諧,婉而多諷”之上,而是在不斷發(fā)展完善的。前期魯迅受到儒家的“譎諫”說(shuō)和“溫柔敦厚”說(shuō)的影響,以“戚而能諧,婉而多諷”的諷刺風(fēng)格觀為基準(zhǔn),這樣一來(lái),自然在《儒林外史》之前之后就沒(méi)有一部小說(shuō)能“足稱諷刺之書”,“是后亦鮮有以公心諷世之書如《儒林外史》”的了,于是也就出現(xiàn)了整個(gè)古代中國(guó)只有一部通俗諷刺小說(shuō)的局面。魯迅在后期不再片面提倡婉曲含蓄,而是二者皆重,在他自己的作品中甚至更傾向于提倡和實(shí)踐辛辣直切的諷刺風(fēng)格。[9]這樣來(lái)看的話,《醒》比較直接外露的諷刺格調(diào)就應(yīng)該得到研究諷刺小說(shuō)史的學(xué)者重視。

更重要的是,諷刺藝術(shù)在《醒》中占有重要的位置是更甚于之前的具有諷刺藝術(shù)成分的白話小說(shuō)的。一般人認(rèn)為,在《儒林外史》之前,白話小說(shuō)中《西游記》與《金瓶梅》的諷刺藝術(shù)是特別明顯的。然而學(xué)者也認(rèn)識(shí)到,《西游記》盡管有揭露性喜劇或諷刺小說(shuō)的因素,但不能說(shuō)在全書中占主要地位,構(gòu)成全書基調(diào)的是其幽默滑稽意味,它在全書中是普遍的,無(wú)所不在的。因此《西游記》是一本最有趣的書。[10]這一點(diǎn)可以說(shuō)已是學(xué)界的共識(shí)。

《金瓶梅》的諷刺因素顯然也還沒(méi)有占據(jù)小說(shuō)的主要成份,沒(méi)有構(gòu)成主要基調(diào),因?yàn)樗拇罅科敲鑼懳鏖T慶的家庭生活,同時(shí)旁及了社會(huì)上上下下、三教九流。所謂“著此一家,罵盡諸色”,但西門慶一家似乎不在其中,作品對(duì)西門慶家庭生活的描寫,主要表現(xiàn)出細(xì)說(shuō)家常時(shí)的沉醉和文化上無(wú)所指歸的悲涼。[11]西門慶似乎是“作者崇拜、尊敬的人物” （夏志清語(yǔ)）,只有那各式各樣的因西門慶富有而來(lái)的幫閑、扯談、從中撈取利益,在他死后又馬上掉頭他顧的人被捎帶諷刺。所謂“《金瓶梅》是一部哀書”,正是指“其創(chuàng)作意旨或作者的命筆大意,是在寫性寫欲的表層文意之下,底蘊(yùn)著悲天憫人的思考,對(duì)生命價(jià)值和生存意義的思考和哲人的悲哀”[12]。以此來(lái)看,《金瓶梅》只是人情小說(shuō)中有諷刺成分作品。

在人們已認(rèn)識(shí)到《金瓶梅》在諷刺小說(shuō)史上的地位的今天[13][14],我們更應(yīng)重視《醒》在這一體系中的地位?！缎选返闹S刺如上所述,已構(gòu)成了小說(shuō)的主要成分,占據(jù)了主導(dǎo)地位。若與晚清譴責(zé)小說(shuō)作比較,二者都是社會(huì)面臨內(nèi)憂外困時(shí)的產(chǎn)物。盡管《醒》已有魯迅先生所指這類小說(shuō)“辭氣浮露,筆無(wú)藏鋒”之弊,然而《醒》絕不是晚清譴責(zé)小說(shuō)那樣片面利用小說(shuō)揭發(fā)時(shí)弊、以溢惡代替諷刺、犧牲現(xiàn)實(shí)主義以表達(dá)激進(jìn)思想的作品?！缎选返淖髡呶髦苌耆窍肟镎龝r(shí)代的墮落風(fēng)氣,因此在大量描寫了其中的丑惡現(xiàn)象并隨時(shí)加以嘲諷的同時(shí),作者的正面的態(tài)度是明確的?？梢哉f(shuō),《醒》是諷刺的泛濫,在之前的作品中,無(wú)論是《西游記》還是《金瓶梅》,是《三言》還是《二拍》,諷刺的藝術(shù)從沒(méi)有占據(jù)作品如此重要的份量位置。《儒林外史》是諷刺的詩(shī)化與整飭,然而不經(jīng)過(guò)《醒》諷刺的泛濫,哪來(lái)這種整飭呢?至少我們可以說(shuō),《醒》是諷刺小說(shuō)史上十分重要的作品。

三、《醒世姻緣傳》與《儒林外史》

《醒》的作者調(diào)動(dòng)了各種各樣的修辭手法來(lái)諷刺世上的丑類,其辛辣大快人心,《儒林外史》有相似之處。

反語(yǔ)?！缎选穼?duì)反語(yǔ)的運(yùn)用一般是通過(guò)褒詞貶用,或雅詞俗用構(gòu)成一種不和諧的色彩,引發(fā)人們對(duì)于反面現(xiàn)象的關(guān)注,從而使其負(fù)面價(jià)值呈現(xiàn)出來(lái)。比如《醒》中稱武城縣那個(gè)將原告被告各打五十大板、連作證的人在內(nèi)全都罰錢的縣尹為“武城縣循良至清至公的父母”,說(shuō)“晁大舍原是揮霍的人,只因做了窮秀才的兒子,叫他英雄無(wú)用武之地”。其中的“至清至公”、“英雄無(wú)用武之地”都是褒詞貶用。也有貶詞褒用的,如第 13回寫一個(gè)清正的官員李觀察因不與人同流合污,與人合不來(lái)。小說(shuō)寫道：“但這等倔強(qiáng)的人,那個(gè)肯叫他做科道?一堂和尚,叫你這個(gè)俗人在里邊咬群!”這是作者憤激的反語(yǔ),顯然真正清心寡欲的是李觀察這類人,咬群的驢子是那些徇私枉法之輩,但把李觀察說(shuō)成是“咬群”的驢子,是反指其不能同流合污。還有雅詞俗用的例子,如寫一個(gè)如狼似虎的捕快伍小川的死：“張了張口,不禁兒幾蹬就尚饗去了”,“尚饗”是文言詞,意為領(lǐng)受祭奠,這里用來(lái)說(shuō)惡公差之死,語(yǔ)帶快意,諷刺自見。修辭手法反用構(gòu)成反語(yǔ),如 “那武城大尹,一來(lái)恃了甲科,二來(lái)也是死期臨近,作的惡一日狠如一日。巡道來(lái)稽察他,也一日密如一日了”,“一日狠如一日”與“一日密如一日”構(gòu)成工整的對(duì)句,一般用于正面語(yǔ)境,這里寫反面人物,顯然是對(duì)他不知死期臨近依舊作惡的嘲諷。這種手法在《儒林外史》中也可見到,如第 47回作家諷刺五河縣的人趨炎附勢(shì)——節(jié)、孝入祠,余、虞兩家的舉人秀才不去送自家的,卻去送有權(quán)有勢(shì)的方家的：“其余就是余、虞兩家的舉人、進(jìn)士、貢生、監(jiān)生,共有六七十位,都穿著紗帽圓領(lǐng),恭恭敬敬跟著走。一班是余、虞兩家的秀才,也有六七十位,穿著爛衫、頭巾,慌慌張張?jiān)诤筮呞s著走”。“恭敬敬跟著走”與“慌慌張張?jiān)诤筮呞s著走”構(gòu)成整齊的句式,是暗含諷刺的。

逆轉(zhuǎn)?！缎选返?66—67回寫狄家仆人狄周給艾回子還皮襖,艾回子詐稱皮襖中原有銀子,又說(shuō)他一向與軍門老爺治病有交情……艾回子正在得意地嚇唬人,只見一個(gè)差人來(lái)到,說(shuō)“軍門老爺怒你治壞了管家的瘡……”惡賴的艾回子一下子傻子眼。這里運(yùn)用逆轉(zhuǎn)法,一下子揭穿心術(shù)不正的艾回子的底。這一情節(jié)令人想到《儒林外史》中描寫嚴(yán)貢生正自稱有德,家人突然來(lái)報(bào)他家因偷關(guān)了別人家跑來(lái)他家的豬,別人家上門來(lái)要豬。兩個(gè)情節(jié)何其相似,都用了逆轉(zhuǎn)。

夸張。狄希陳與吳推官兩個(gè)人鄰居,兩人妻妾都悍潑,作者這樣形容：“有時(shí)推官經(jīng)歷（狄希陳的官職。本文注）一同受苦,推官與經(jīng)歷的奶奶同時(shí)作惡,真是那獅吼之聲,山鳴谷應(yīng),你倡我隨”；“內(nèi)中有幾個(gè)鄉(xiāng)宦,還嫌送得胙肉不多,心里不自在,就把那送胙的禮貼后面裁下兩幅,潦潦草草寫了個(gè)古折回貼”——這些鄉(xiāng)宦對(duì)別人吝嗇成性,得東西卻總嫌少了,在荒災(zāi)之年不愿出谷賑濟(jì),偶爾參加祈雨的祭祀,嫌收的胙肉不多,因此回貼也不認(rèn)真寫,只在禮貼上裁紙來(lái)寫。這個(gè)小小的描寫構(gòu)成一個(gè)極大的諷刺?！度辶滞馐贰防镆裁鑼懥艘粋€(gè)慳吝成性的人嚴(yán)監(jiān)生,他一家四口,豬肉也舍不得買一斤吃,每當(dāng)小兒要時(shí),只在熟切店里買四個(gè)錢的哄哄就是了。特別是臨死前還 “伸著兩個(gè)指頭”不能咽氣,原因是為那燈盞里點(diǎn)的是兩莖燈草,不放心,恐費(fèi)了油……直到他的妻子挑掉一莖燈草他才咽氣。

四、結(jié) 語(yǔ)

《醒》帶有諷刺手法的語(yǔ)言現(xiàn)象是十分豐富、舉不勝舉,徐志摩即認(rèn)為其間有一種“輕靈的幽默”,認(rèn)為西周生“是一個(gè)寫趣劇的天才”。如果我們依照：“ （諷刺）或者輕率,或者認(rèn)真；或者淺薄無(wú)聊,或者寓意深刻,從粗俗、殘忍到優(yōu)美,雅致,無(wú)不應(yīng)有盡有……借助運(yùn)用諷刺系列的所有語(yǔ)氣,如詼諧、嘲笑、反語(yǔ)、挖苦、冷嘲、熱諷、譏諷與謾罵等,其形式真可謂千變?nèi)f化。”①克拉克語(yǔ),轉(zhuǎn)引自王珂“論中西諷刺詩(shī)的諷刺風(fēng)格和文華形態(tài)的差異”,《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2003年6期。那么《醒》完全可看作一部諷刺手法齊全、充滿諷刺意味的小說(shuō)。

其實(shí)關(guān)于《醒》這類作品,魯迅先生曾說(shuō)過(guò)：“則無(wú)非以報(bào)應(yīng)因果之論,寫社會(huì)家庭之事,描寫則頗仔細(xì)矣,諷刺則亦或鋒利矣?！盵15]（P186）也認(rèn)可了其諷刺鋒利的特點(diǎn)。然而由于無(wú)法知道的原因,魯迅沒(méi)有在他的《中國(guó)小說(shuō)史略》中提到這部作品,更沒(méi)有提到它在諷刺小說(shuō)史上的地位。二十多年前,有論者就指出：“《醒世姻緣傳》的諷刺藝術(shù)雖然還沒(méi)有取得象《儒林外史》那樣高的成就,并且還存在象魯迅指出的那樣的缺點(diǎn),但是,如果把它列入諷刺小說(shuō)的行列……還是當(dāng)之無(wú)愧的?！盵2]然而,這樣的論斷一直沒(méi)有得到學(xué)界的權(quán)威認(rèn)可。因此,筆者希望再以此文喚起學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)注,并就教于方家。

[1]醒世姻緣傳 [Z].上海：上海古籍出版社,1981.

[2]巴赫金.對(duì)話與人文 [M].石家莊：河北教育出版社,1998.

[3]李少群.論《醒世姻緣傳》的諷刺藝術(shù) [J].天府新論,1998,（1）.

[4]魏東朝.《醒世姻緣傳》的描寫與諷刺藝術(shù)的繼承與發(fā)展 [J].內(nèi)蒙古民族師院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)漢文版）, 1998,（2）.

[5]姜云.論 《醒世姻緣傳》的喜劇色調(diào)和喜劇手法[J].明清小說(shuō)研究,1991,（4）.

[6]阿瑟·波拉德.論諷刺 [M].北京：昆侖出版社,1992.

[7]齊裕餛,陳蕙琴.中國(guó)諷刺小說(shuō)史 [M].沈陽(yáng)：遼寧人民出版社,1993.

[8][韓 ]吳淳邦.清代長(zhǎng)篇諷刺小說(shuō)研究 [M].北京：人民出版社,1995.

[9]郭志強(qiáng).古代諷刺小說(shuō)諷刺風(fēng)格觀的重新審視 [J].晉陽(yáng)學(xué)刊,2006,（2）.

[10]吳圣昔.涉筆成趣,妙在自然——論《西游記》的詼諧性 [J].文學(xué)遺產(chǎn),1997,（3）.

[11]王彪.無(wú)所指歸的文化悲涼——論《金瓶梅》的思想矛盾及主題的終極指向 [J].文學(xué)遺產(chǎn),1993, （4）.

[12]卜健.世風(fēng)的澆漓與生命的懲戒 [A].《金瓶梅研究》第二輯 [C].南京：江蘇古籍出版社,1991. [13]孫述宇.《金瓶梅》的諷刺藝術(shù)：國(guó)際《金瓶梅》研究集刊 [M].成都：成都出版社,1991.

[14]姜云,論《金瓶梅詞話》諷刺藝術(shù)的特色, [J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào),1998,（4）.

[15]魯迅.魯迅書信 [Z].北京：人民文學(xué)出版社,2006.