張軍獻(xiàn)

（江西師范大學(xué) 體育學(xué)院，江西 南昌 330099）

一位老教育工作者眼中的體育
——吳翼鑒先生訪談札記

張軍獻(xiàn)

（江西師范大學(xué) 體育學(xué)院，江西 南昌 330099）

吳翼鑒先生是江西知名的教育家，著有《吳翼鑒教育文集》、《教育人生》等專著?！秴且龛b教育文集》，收錄了作者從1980～2003年撰寫的200多篇論文中的57篇精華；《教育人生》則是自傳和回憶錄，講述吳先生從事教育事業(yè)近 60年的風(fēng)雨歷程。吳先生著述頗豐，專著和主編的書籍18種，參編撰寫部分內(nèi)容的書籍25種，在刊物發(fā)表文章195篇，通訊報道1 083篇，其中與體育相關(guān)的69篇。他雖然是教育界名人，但學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)拸V，對心理學(xué)、教育學(xué)、體育學(xué)都有涉獵。多年的教育經(jīng)歷以及教育行政管理經(jīng)驗使吳先生對教育基本理論有深刻的認(rèn)識。在體育基本理論的研究方面，吳先生同樣有自己獨到的見解，成為與徐英超、林笑峰、韓丹等齊名的學(xué)者，是體育的教育本質(zhì)觀的擁護(hù)者。2010年歲末，筆者專程到廬山北麓、甘棠湖畔對吳先生進(jìn)行了拜訪。

張軍獻(xiàn)(以下簡稱張)：您是江西省知名的教育家，主要從事的是教育實踐和教育行政管理工作，什么時候開始關(guān)注體育并且發(fā)表對體育的觀點的？

吳翼鑒(以下簡稱吳)：我一生從事教育，小學(xué)教師出身，在小學(xué)、初中、高中、中等師范、大學(xué)都教過書。體育在我一生當(dāng)中大部分時間——特別是前30年——不太被重視，當(dāng)時要的是“政治掛帥、思想領(lǐng)先”。當(dāng)然，我擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)時在學(xué)校里面，體育還是搞得比較好的。就我本身來說，在前30年中，德、智、體三育我最不重視的莫過于體育了。當(dāng)時不是突出政治，就是智育第一，體育總是放在“老三”的位置?！暗轮求w”全面發(fā)展，少了“體”什么也干不成。這是個基礎(chǔ)，是個物質(zhì)條件。品質(zhì)再好，身體不行也不能為人民服務(wù)；學(xué)問再好，身體不行，也不能發(fā)揮作用。我是從實踐中認(rèn)識到體育的作用。1954年起擔(dān)任過學(xué)校的支部書記、校長和教育局局長等職務(wù)，在實際工作當(dāng)中，體會到體育不能不抓。

后來發(fā)現(xiàn)青少年兒童的體質(zhì)狀況不如人意，自己的年齡也在增大，許多事力不從心，深感健康的可貴，因而對體育開始學(xué)習(xí)和研究。關(guān)注青少年兒童的健康，才能彌補我對數(shù)以萬計的學(xué)生欠下的“健康債”。

林笑峰是華南師范大學(xué)第一任體育學(xué)科碩士生導(dǎo)師，我真正對體育下功夫是看到林笑峰的一篇文章。這篇文章主要是談體育概念問題。他認(rèn)為體育和競技是兩碼事，有質(zhì)的不同，不能混為一談。我看了之后覺得非常有新意，也就從此開始涉足體育領(lǐng)域。

張：您親歷了20世紀(jì)80年代的“體育本質(zhì)大討論”，您能回憶下當(dāng)時的情形嗎？1982年，體育科學(xué)理論專題學(xué)術(shù)研討會在煙臺舉行，會后國家體委的同志對林笑峰展開學(xué)術(shù)批判，您是否知道這件事情？

吳：看到老林的文章之后，我就給他寫了信，后來與老林成了莫逆之交。老林告訴我說，發(fā)表了那篇文章之后，國家體委在山東召開的一次會議上，他做了大會發(fā)言，從各方面論證體育就是體質(zhì)教育，不能與競技混同。主張搞競技的人按競技規(guī)律抓好競技、搞體育的人按教育規(guī)律抓好體育。不要認(rèn)為抓了競技之后就等于抓了體育。那時候是1982年，離現(xiàn)在有近30年了，他是旗幟最鮮明的一個。當(dāng)時還有一個賈世儀，北京師范大學(xué)體育系主任，他也同意林笑峰的觀點，同樣遭受到了國家體委的批判。批判來勢很猛，內(nèi)部發(fā)出了通報。這在林笑峰的單位有很大反應(yīng)，當(dāng)時他的單位是東北師范大學(xué)，據(jù)說受到了系、校兩級領(lǐng)導(dǎo)的批判，暫停了授課資格，甚至領(lǐng)稿紙的數(shù)量都要限制他，規(guī)定只能領(lǐng)多少張紙。他家里條件很不好，連個辦公的地方都沒有，要等孩子做完功課睡覺了，才能做點研究。希望到學(xué)校辦公室“開夜車”，到那里電燈都被關(guān)掉。學(xué)校以斷電、不給科研用品的方式限制他傳播自己的思想。認(rèn)為他的觀點是洪水猛獸，說他崇洋媚外，反對國家體委、反對競技。實際上老林并不是反對競技，他本人就是運動員出身。只是在實際工作之后，看了很多書，自己悟到體育和競技是兩個不同質(zhì)的東西。

張：據(jù)說學(xué)術(shù)思想大討論后來演變成為了學(xué)術(shù)思想大批判，您怎么看待這件事？

吳：1983年無意中看到他在《武漢體育學(xué)院學(xué)報》發(fā)表的文章——《自然體育和現(xiàn)代體育科學(xué)化》，我同意他的觀點，后來就同他聯(lián)系。他說：我正在遭受批判，你是不是要注意一下。我說：我是教育系統(tǒng)的，對你打擊報復(fù)也搞不到我。于是我也寫了一篇文章，題目是《關(guān)于“體育”概念討論的意義何在》，支持他的觀點，發(fā)表在《武漢體育學(xué)院學(xué)報》上。文章發(fā)表之后，有一定的影響力。這個雜志的編委會也打算把這個討論深入下去，但是有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)知道了，指示編輯部再不能發(fā)表這類文章，要終止這個討論。這樣就引起了林老和我的不滿。各人都可以發(fā)表個人的觀點，你不同意也可以寫文章反對，“扣帽子”、“抓辮子”的做法，實際上是“左傾”流毒沒有肅清，是不允許的。學(xué)術(shù)領(lǐng)域應(yīng)貫徹“百家爭鳴”的方針。

那時我被江西省體委上報批準(zhǔn)為中國體育科學(xué)學(xué)會的優(yōu)秀會員，參加了國家體委在重慶召開的一次會議。有位國家體委副主任恰巧參加我們小組的討論。我就不客氣地提了：“對林笑峰的批判是不公平的，怕人家發(fā)表意見有什么用？學(xué)術(shù)問題不要與政治混為一談，與崇洋媚外要加以區(qū)別。即使是政治問題，也應(yīng)該用說理的辦法，不能用封口的辦法，封口又封不了?！碑?dāng)時這位領(lǐng)導(dǎo)涵養(yǎng)比較好，沒有發(fā)表意見。從此我跟老林的關(guān)系就比較密切。

實際上“體質(zhì)教育”這個詞，不是老林發(fā)明的，是北京體育學(xué)院徐英超教授首先提出來的。體育就是體質(zhì)教育，是增強學(xué)生體質(zhì)的教育，體育是教育的范疇，不是娛樂。老林發(fā)展了徐老的體育思想。即使老林不發(fā)表，別人也會發(fā)表。這樣，他們說你們屬于一派，是“體質(zhì)派”。認(rèn)為體質(zhì)派的人是“唯生物論”、“不講心理”、“不講社會”、“單講體質(zhì)”。這是“唯生物論”的觀點。但是我們不同意，按照一元論的觀點，身心是聯(lián)系在一起的。靈魂不存在了，肉體就不存在了；肉體不存在了，靈魂也就不存在了，怎么能說成兩碼事？講到社會，教育就是社會活動，體育是教育的一部分當(dāng)然也是社會活動。凡是教育包含的活動，體育都可以包含。

這個爭論現(xiàn)在還在進(jìn)行，一直沒有基本統(tǒng)一的結(jié)論。但是與以前不同，有一個很大的轉(zhuǎn)變。前國家體委主任伍紹祖說過一句話：“發(fā)展體育運動，增強人民體質(zhì)。我只做了前半句話，沒有做到后半句。這是我工作當(dāng)中的失誤，我現(xiàn)在意識到了，但是晚了30年?！彼挠^點不是一般人的觀點，至少曾擔(dān)任過國家體育方面的最高領(lǐng)導(dǎo)。他說競技這個事情應(yīng)該由專門的部門負(fù)責(zé)，政府應(yīng)該著重抓體育。

張：通過這件事您和林笑峰老師就成了知己，后來您同林老一直有聯(lián)系嗎？您是否把自己歸入“真義體育”的陣營？

吳：從此以后就分成了兩個陣營——“大體育”和“真義體育”派。實際上毛澤東就講過“體育的真義”，很多了解體育的革命先烈都講過類似的話。人家說我是體質(zhì)派，是否有點貶義，不介意，我說我愿意當(dāng)體質(zhì)派，我愿意“抬轎子”當(dāng)“吹鼓手”。為了幾億青少年的健康，搖旗吶喊有什么不好。

我與笑峰通信談的都是體育的事，每年來來往往，都好幾封信?，F(xiàn)在老林身體也不行了，坐輪椅了。寫字手都發(fā)抖，現(xiàn)在根本不能寫信了。老林后來的情況很好，他原來戶口也沒有、組織介紹信也沒有、職稱也沒有轉(zhuǎn)。華南師范大學(xué)比較開放，給他重新建了戶口、建立了檔案、評了職稱，他很早就是正教授了。還是碩士生導(dǎo)師、國務(wù)院學(xué)位評議委員會學(xué)科評議組成員、全國政協(xié)委員。他是有貢獻(xiàn)的，他還創(chuàng)辦了《體育學(xué)通訊》，在他手上改名為《體育學(xué)刊》。

張：我看到您質(zhì)疑胡小明老師的文章。1999年他寫了《人文體育觀的漸入與生物體育觀的淡出》，您寫了《增強人的體質(zhì)，是體育無“人”嗎？》進(jìn)行商榷。您在文章中寫到：“人文主義往往被用來宣揚資產(chǎn)階級的人性論、人權(quán)論、人道論，有其時代的局限性?！爆F(xiàn)代社會許多觀念都已經(jīng)變了，也都在講“以人為本”、“人道主義”，您怎么看待？

吳：過去林笑峰擔(dān)任學(xué)刊主編時，清一色的“真義體育觀”的文章。那些大體育觀的文章是不登的。我說老林呀你要登。你是林笑峰，你不能利用權(quán)力封住別人的口。讓大家來評論，讓群眾自己去判斷，一個聲音不一定是好事。但是他沒有采納我的意見，他以為他們的都是“假義體育”，是“轉(zhuǎn)義體育”，不是真正的體育。

我不能接受像胡小明文章的觀點，我不是反對競技，競技也是必要的，一個國家怎么能沒有競技呢，競技的國際影響力是很大的。運動員很辛苦，流血、流汗，甚至犧牲自己的健康，為國家贏得榮譽。他們的功績是應(yīng)該肯定的。不能因為競技就排斥。

“人道主義”，我同意；“以人為本”，非常正確。這個把它劃在人本主義里面，要正確對待。我并不否定“人道主義”。比如“人性”與“黨性”，我認(rèn)為首先要有人性，人性都沒有了，哪里還有黨性？人道主義、人性、以人為本這些觀點，我完全可以接受，而且贊成。對于人文主義體育觀反對增強體質(zhì)，我是不敢茍同的。生物體育觀并沒有什么不好，增強體質(zhì)即能“以人為本”，因為增強體質(zhì)是人民的最大利益，健康是第一位的。我反對的是胡小明在文章中的好多解釋，為什么生物觀要退出？這樣的觀點，我不贊同。

張：您是否覺得他們對“生物體育觀”的理解太狹隘？

吳：我主張生物體育觀，一個人首先是生物，是物質(zhì)基礎(chǔ)。生物體育觀應(yīng)該肯定。但是他們加了個“唯”字，我們沒有講自己是“唯生物體育觀”。那么意思變掉了，你不講心理，不講社會。你們是“一條腿”，我們是“三條腿”，一條腿站不穩(wěn)要跌倒，三條腿站得穩(wěn)。還有幾個教授、博士生導(dǎo)師發(fā)表的文章，我寫了文章進(jìn)行反駁。他們說了很多觀點，比如體育要野蠻、要追求極限等等，都是競技的觀點，我也不贊成。

張：從您的著作中看到您與體育界的許多名人都有書信往來，徐英超、林詩娟，還有韓丹老師。對于他們的學(xué)術(shù)思想和觀點您是否贊同？

吳：徐英超是元老，北體的創(chuàng)始人、副院長。你說的這些都是“體質(zhì)派”的人物，北京的徐英超、廣東的林笑峰、上海的黃震、福建的陶德悅、山西的董安生。這些人現(xiàn)在都是80歲左右，有的已經(jīng)過世了。韓丹也已經(jīng)77歲了，他是哈爾濱體育學(xué)院的，寫的文章很有深度，不是像我那樣泛泛而論。韓丹原來從某角度主張大體育觀點，后來轉(zhuǎn)變?yōu)檎媪x體育觀，曾寫了很多篇文章，來敘述“真義體育觀”。吉林有一批教授，如王俊山等，最先是他提出愿意為林笑峰“抬轎子”，真義體育的“吹鼓手”也是他最先說的。他說林笑峰不是有權(quán)勢的人，我支持他是因為他講得對。這些人都是“體質(zhì)派”的，我們的基本觀點是一致的。

張：您現(xiàn)在離休在家，是否還關(guān)注當(dāng)前的體育科研？

吳：我看的體育文章，主要是圍繞怎么樣能增強體質(zhì)的文章；課改、課程改革的方向問題。第二，對有爭論的問題我特別感興趣，我都要參加一下。我很少表示沉默，哪怕我錯了，認(rèn)識了就改正。有些問題我跟笑峰有不同的觀點，他反對用“競技體育”這樣的提法。他用詞非常嚴(yán)格，主張“競技”不要加上“體育”，競技不是體育。我認(rèn)為你講競技體育也可以。但真心是擁護(hù)林笑峰的觀點，因為現(xiàn)在已經(jīng)成為了法律，國家寫到《體育法》里面。你怎么能否定《體育法》？老林認(rèn)為是翻譯上的問題，將sport統(tǒng)統(tǒng)翻譯為體育是一個誤區(qū)，現(xiàn)在要糾正過來。我寫文章將競技與體育分開，同老林一樣，但是在競技后面加括弧——競技體育。表面上看是有點調(diào)和、有點折中。習(xí)慣了的東西、傳統(tǒng)的東西是很難改變的，往往不能得到別人的理解，你分清楚不就行了。實際上老林的觀點，從科學(xué)的角度看是正確的。從哲學(xué)和邏輯學(xué)的觀點來講，老林是站得住腳的；從群眾的觀點、大家一般所說的，那樣也可以，承認(rèn)這種習(xí)慣，但習(xí)慣了的東西不一定都科學(xué)。

張：是約定俗成了，但是那樣不是科學(xué)研究，科學(xué)研究要講究概念沒有歧義。現(xiàn)在好多的爭論都不是在一個層面上，一方用的是科研的概念，另一方用的是日常概念，這樣的爭論根本形不成交鋒。

吳：實際上我是很淺薄的，我不是講謙虛話，沒有像林笑峰、韓丹那樣深入地鉆進(jìn)去。我就是很簡單，主要是從實際來看，學(xué)校里學(xué)生參加體育就是要身體健康。我的主要科研在教育管理領(lǐng)域。在教育管理方面的文章占大多數(shù)，體育方面的文章只占少數(shù)。我曾經(jīng)編寫了《教育學(xué)》、《教育心理學(xué)》、《教育管理學(xué)》等里面都談到體育問題。

張：有人認(rèn)為您是一個知識型領(lǐng)導(dǎo)？

吳：我統(tǒng)計了一下，一生教過的科目有22門。小學(xué)教過語文、算術(shù)、美術(shù)；初中教過英語、平面幾何；高中教過語文、政治、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)知識；中等師范教過共同綱領(lǐng)、憲法；黨校教過共產(chǎn)黨員修養(yǎng)、中共黨史；大學(xué)教過辨證唯物主義和歷史唯物主義、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育心理學(xué)、鄧小平理論、教育學(xué)、教育行政學(xué)、學(xué)校管理學(xué)、中國現(xiàn)代史、馬列經(jīng)典選讀。研究生的課程我只教過一門。1987年，華南師范大學(xué)林笑峰教授邀請我給研究生們開課講體育哲學(xué)，為期一個月，基本上隔天講一次。其實，我對這門課還缺乏深入的學(xué)習(xí)與研究?；蛟S我以往撰寫的體育文章中，經(jīng)常用哲學(xué)觀點來闡述一些體育的理論問題。講座得到了學(xué)生們的認(rèn)可，林笑峰和同學(xué)們都鼓勵我將講稿寫成著作。我用了10年時間，將講義寫成了這個小冊子(即《體育的哲學(xué)思考》)。

張：現(xiàn)在對“體育哲學(xué)”的研究成果不多。

吳：我不敢用“體育哲學(xué)”4個字，用體育的哲學(xué)思考，這個要求要比較低。體育哲學(xué)它的結(jié)構(gòu)、邏輯都要求更高。這個范圍廣一點，你可以有你的思考，我可以有我的思考。我們都是用哲學(xué)觀點來解釋體育。我這個是有批判性的，每一章都對不同的觀點提出了不同的看法。為了寫這本小冊子，我也讀了古今中外有關(guān)體育和健身的文獻(xiàn)幾百萬字，也看了不少書，但是沒有老林看得多，他英文、日文、俄文都看得懂，都看原著。我不敢稱這本書為“體育哲學(xué)”，是因為書里不一定是按照“體育哲學(xué)”這門學(xué)科的科學(xué)體系編寫的。講的主要是體育而不是哲學(xué)。

張：這一點我很贊同，因為有些學(xué)者認(rèn)為根本不存在“體育哲學(xué)”這樣的學(xué)科。哲學(xué)是母學(xué)科，無非是使用哲學(xué)來分析體育而已。

吳：您可以欣賞我的看法，但是不同的觀點你可以說這個觀點我同吳老師不一樣。我最主張一個人獨立思考，要繁榮學(xué)術(shù)環(huán)境，就是要百家爭鳴，完全一種聲音并不是好事。學(xué)術(shù)問題不需要哪個人當(dāng)裁判員，時間久了好的觀點自然被接受，不好的觀點就逐漸被淘汰。

張：您的《教育文集》收錄了 57篇文章，其中33篇都是爭鳴性質(zhì)的論文，能否談?wù)勀膶W(xué)術(shù)之道？

吳：我這人是有什么就講什么，敢于發(fā)表自己的意見。我底子薄，肚子里貨色不多。你們將來都能夠后來居上的，這么大的鉆勁，將來一定前途無量。我們要扶持你們，不能潑冷水。不同的學(xué)術(shù)觀點，要給人家留有余地，不能一棍子打死。商榷文章要做到針對觀點不對人。我以前寫文章口氣都大了點，現(xiàn)在爭取將文章的口氣緩和一些。

做學(xué)問本身是件苦差事，要樂于去搞，你要學(xué)會苦中作樂?，F(xiàn)在青年老師能夠下苦功夫的不多，名利思想非常嚴(yán)重。另外，做科研切忌六大弊端：人云亦云，老生常談；千人一面，似曾相識；舊調(diào)重彈，加個例子；四平八穩(wěn)，隨大流走；引經(jīng)據(jù)典，毫無新意；克隆文章，沒有風(fēng)險。腦袋要長在自己的肩膀上，做文章要言之有物，不寫空話。

張：作為一個從教這么多年的老教師，您對青年教師有什么寄語？

吳：我對講課非常感興趣，體育方面的就是講座，在上海師大、華東師大、東北師大、華南師大、江西師大都講過。當(dāng)老師比當(dāng)“官”好，當(dāng)老師可以和學(xué)生融為一體，特別是當(dāng)學(xué)生喜歡聽我的課，是對我最好的回報。當(dāng)官要為人民利益辦事才有意義。用自己的權(quán)力謀私利，我不干?，F(xiàn)在官場的作風(fēng)，我看不慣。當(dāng)官要聽上面的，我的思想不是這樣。你對的，我聽；你不對的，我表面上照著你的做，按組織原則辦事，實際上我往往按照自己認(rèn)為對的去做。與自己想法不一致的，貫徹就不夠得力。

年輕學(xué)生的生命之氣，永遠(yuǎn)是教師生命活力的源泉。我的人生之所以多彩，最根本的原因是從事了教師這個職業(yè)，很大程度上歸結(jié)于我一輩子都在教書。家里有血緣關(guān)系的27個人當(dāng)老師，老伴也是教師。對于當(dāng)個好老師，首先，要熱愛自己的事業(yè)，不要看到別人賺的錢多、職務(wù)高就三心兩意，我就是要傳授我的知識，忠于自己的事業(yè)，這是最要緊的事。第二，人品很要緊，一個人的人格、人品很重要。一個人最重要的是名，不是權(quán)位而是名譽、名聲。這個才是最重要的，只有這樣才能得到人們的尊重、人們的愛戴。第三，要有高度的責(zé)任心和事業(yè)心。教育學(xué)生也是一樣的，首先要教會他們做好人，然后才是傳授知識。

(訪談內(nèi)容經(jīng)吳翼鑒本人審閱)

后記：

吳翼鑒先生已達(dá)耄耋之年，聽說一名青年學(xué)子要來拜訪，仍欣然同意并且將平生所寫的體育相關(guān)的文章列出目錄，用顫抖的手謄寫了全部 69篇文章的題目、刊載刊物、發(fā)表時間等信息。內(nèi)容詳盡、書寫工整。在身患多種“毛病”、樂觀地與帕金森綜合癥做抗?fàn)幍那闆r下，抽出兩個小時來接受訪問，更讓我感動不已。而我則是抱著認(rèn)識一位德高望重的長者、聆聽體育學(xué)界前輩教誨的心態(tài)去采訪。雖擬訪談提綱，但更多是以聊天的方式進(jìn)行，拉拉家常，并且隨時插話。兩個小時的訪談始終在輕松、愉快的氛圍中進(jìn)行?！扼w育的哲學(xué)思考》印刷了1萬冊，但是目前只有3本，吳老師仍然親筆簽名蓋章贈我一冊。這本書的扉頁就是林笑峰先生手書：“恒無欲以觀其妙此一階，恒有欲以觀其徼此二階。階之又階乃思考之升華，知妙識徼乃認(rèn)識之要道。悟道須先無欲而后有欲，無欲有欲知妙識徼則智?！绷掷蠟檫@本書寫了長篇的序言，認(rèn)為吳翼鑒老師雖然從事教育但是并沒有將體育置之度外，對體育實踐及理論中的諸多問題有深入的了解和分析，做到了高屋建瓴。

贈送的另一本書《補遺與續(xù)篇》中，收錄了作為自傳的《教育人生》中出于顧慮而刪除的“反右、大躍進(jìn)”和“文化大革命”兩章，這兩章體現(xiàn)了吳翼鑒先生“不惟書、不惟上、不惟師、只惟實”的學(xué)者本色和高尚人格。通過《以文會友集》的續(xù)篇，我了解到了吳翼鑒老師與體育學(xué)界保持著密切的聯(lián)系，形成了以學(xué)術(shù)研究為凝聚力的交往網(wǎng)絡(luò)。他將與朋友的通信都收錄在這些著作中，比如林笑峰在信中寫到：“憶往事，我在非常難過走投無路風(fēng)雨飄搖的日子里，得您的指點和鼓勵，使我脫離險境南下謀生，永不忘懷。您的思想境界高明，是與人為善的楷模?！钡菍ψ约涸?jīng)給予林先生的支持和鼓勵，訪談中吳老只字未提，談的更多的是林先生的學(xué)識和自己的“膚淺”，顯示出虛懷若谷的品格。

2011-01-08

張軍獻(xiàn)（1974-），男，講師，博士，研究方向：體育基本原理、適應(yīng)性體育。