□直 言

“殺雞儆猴”質(zhì)疑

□直 言

中國有句古語“殺雞儆猴”。然而，筆者反復(fù)推敲，發(fā)現(xiàn)“殺雞”未必能夠“儆猴”。

在日常生活中，猴看見雞被捕殺的事經(jīng)常有之，頭一回看到淋淋鮮血，心也許會(huì)“格登”一下，好厲害！多了也就不以為然，不過爾爾，怕什么？思來想去，為啥只是儆猴而不是殺猴，理由恐怕有這么幾種：A是怕猴，不敢殺；B是愛猴，不忍殺；C是留著猴有用，不舍得殺。

然而，用法律的眼光看“殺雞儆猴”，卻越看越不對勁兒。不是說“王子犯法，庶民同罪”嗎？不是說法律面前人人平等嗎？如果“雞”與“猴”都觸犯了法律，就應(yīng)都量刑治罪，誰也無權(quán)豁免誰，誰也不能替代誰，為何要以雞之性命大開猴之眼界？雞若犯了死罪，固然定殺不饒，而猴若犯了死罪，恐怕也是不殺不足以平民憤。如此這般，未必只是“殺雞儆猴”便可了之了。以法律為準(zhǔn)繩，以事實(shí)為依據(jù)，莫管“大圣”嫡親，還是猴族后裔，只要作亂犯科，不管它是老猴、新猴、大猴、小猴，厲害的猴，還是一般的猴，量其罪之輕重，當(dāng)罪者罪之，當(dāng)誅者誅之，這才是正道。

如是說來，是不是我對猴的家族有什么成見或其它什么私怨呢？否。我對“猴族”素?zé)o成見，從沒挨過“猴哥們”的抓撓，毫無鼓噪殺猴以泄私憤的意思。其實(shí)，正好相反，“孫猴兒”的形象一直受我的青睞和敬仰，即便是攜孫兒到動(dòng)物園游玩，也少不了去給“齊天大圣”的后代們“朝圣”。那么，何以嘮叨“殺猴儆雞”？我想的是，既然要?dú)⒁毁影?，教育大家共同接受教?xùn)，何不揀個(gè)大的、重的、幕后的碰碰。從社會(huì)效果看，大的、重的、幕后的作用遠(yuǎn)比小的、輕的、前臺(tái)的大得多。

目前，從披露于報(bào)端的情況看，有些地方反腐敗存在這樣一種怪現(xiàn)象：“雞”是抓了幾只，而“猴”則”放之四海而皆悠”！這就不能不令人深思了。竊以為，嚴(yán)懲就要像個(gè)嚴(yán)懲的樣子，該殺“雞”就殺“雞”，該殺“猴”就殺“猴”，不能再心慈手軟，不痛不癢。否則，“猴”看了猶如吞下定心丸。它會(huì)說：“這不是殺雞，是拔雞毛！俺渾身是毛，別說拔幾根，全拔光何妨？到時(shí)會(huì)長新的，怕它做甚？”于是大翻跟頭，你奈猴何？這等事例舉不勝舉。比如稅務(wù)大檢查年年搞，偷稅問題卻歲歲出，其中一個(gè)重要原因就是，一些偷漏稅大戶以賄賂、搞人情網(wǎng)等種種不正當(dāng)?shù)氖侄卫瓟n、討好執(zhí)法者，以求蒙混過關(guān)；而個(gè)別執(zhí)法者得了“好處”，昏了頭，對其姑息縱容，只抓了一些“小雞”“殺”了湊湊數(shù)。如此“檢查”，能無恙乎？

“殺雞儆猴”是為了給“猴”看。但猴看不看呢？這個(gè)問題當(dāng)然也無從考察。但“逮住誰誰倒霉，逮不住的照樣干”。一語點(diǎn)破：“殺雞猴不看”。事實(shí)是，那些壞猴子并不以此為懼。由此來看，“殺猴給猴看”這才是正理。猴中并非清一色，有好也有壞，有善亦有惡。懲惡揚(yáng)善才是對“猴族”的最佳政策。

為了搞好黨風(fēng)政風(fēng)，我們必須加強(qiáng)法治，不給違法者留下寬松的環(huán)境。能否做到殺一猴而儆百猴，關(guān)鍵在于我們那把“放血療法”的刀子是不是又準(zhǔn)又狠，一句話，就是要敢于動(dòng)真的，干實(shí)的，碰硬的。