黃永明 廖加富

（武漢大學中國中部發(fā)展研究院，武漢 430072）

基于產(chǎn)業(yè)集群主體功能的集群治理*

黃永明 廖加富

（武漢大學中國中部發(fā)展研究院，武漢 430072）

從功能分工的角度看待產(chǎn)業(yè)集群的治理，產(chǎn)業(yè)集群就是根據(jù)各自資源優(yōu)勢而承擔的相應(yīng)功能集合，產(chǎn)業(yè)集群的治理就是要使得集群內(nèi)的各個主體能夠充分發(fā)揮與其資源和能力相匹配的功能。整個產(chǎn)業(yè)集群是一個利益相關(guān)體，各個主體之間因為功能分工而存在著相互的制衡，但同時也存在著利益導(dǎo)向的差異。由于功能的層次性，市場機會主義以及信息的不完全性，不同功能主體之間未必能實現(xiàn)與其功能相匹配的利益分配，這扭曲了對市場主體的經(jīng)濟激勵，從而影響到集群主體功能的發(fā)揮。集群治理的關(guān)鍵就是要確立集群內(nèi)各主體承擔與其資源和能力相適應(yīng)的功能，并協(xié)調(diào)利益分配使利益分配盡可能的匹配于集群主體所發(fā)揮的功能，從而矯正扭曲的激勵。

主體功能；產(chǎn)業(yè)集群；治理

一、引言

產(chǎn)業(yè)集群作為一種經(jīng)濟發(fā)展的組織形式，離不開集群的治理。集群治理的效率直接決定產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展，尤其在我國這樣一個發(fā)展中國家，有效的集群治理，對推動產(chǎn)業(yè)集群的升級具有重要作用。因此，產(chǎn)業(yè)集群的治理機制是什么，產(chǎn)業(yè)集群治理的模式應(yīng)該如何，產(chǎn)業(yè)集群各主體的功能是什么，這些都是有效治理產(chǎn)業(yè)集群必須搞清楚的問題。

在以前的的文獻中，很多學者從不同的角度對這些問題進行了探討，大致可以分為三個角度：權(quán)力與集群治理、交易的機會主義與集群治理、網(wǎng)絡(luò)治理。（1）網(wǎng)絡(luò)權(quán)力與集群治理。Enright（2000)認為集群治理是集群內(nèi)企業(yè)間的權(quán)力分配關(guān)系。Carls（2000)認為集群治理的模式背后是集群內(nèi)的權(quán)力關(guān)系，而集群內(nèi)各主體的權(quán)力又是由擁有資源的多少決定。易明（2010）基于集群網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的視角認為集群內(nèi)各主體擁有的資源和能力決定了各主體在集群中的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力，并根據(jù)這一權(quán)力來索取集群剩余。景秀艷等（2006）認為內(nèi)生性集群的發(fā)展是一種由均衡到不均衡的發(fā)展過程，這決定集群內(nèi)的企業(yè)權(quán)力也從均衡到不均衡，并說明了這一不均衡權(quán)力對集群發(fā)展的影響。（2）機會主義與集群治理。陳赤平等（2009）認為信息不對稱導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的機會主義行為，因為機會主義行為的存在使得產(chǎn)業(yè)集群的租金出現(xiàn)了不合理分配，有效的集群治理就是使得集群租金分配合理化。何青松等（2007）認為集群自身具有的優(yōu)勢能夠解決交易中的機會主義行為，并提出了兩種適合集群治理的交易行為：一是交易各方的資產(chǎn)都具有專用性，二是具有規(guī)模經(jīng)濟的第三方治理。（3）網(wǎng)絡(luò)治理。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)治理的研究，國外的文獻較多，如Gulati（1997)認為網(wǎng)絡(luò)治理是由許多獨立企業(yè)構(gòu)成的具有可選擇性、持久性和結(jié)構(gòu)性的集合，這些企業(yè)提供產(chǎn)品和服務(wù)的交易合約是依靠社會性因素而不是法律性因素形成的。Storper（1995）也強調(diào)了社會機制在網(wǎng)絡(luò)治理中的作用。Johes（1997)等提出網(wǎng)絡(luò)治理形式是需求不確定、時間緊迫條件下的任務(wù)復(fù)雜性、交易中資產(chǎn)專用性的程度以及交易頻率四類因素決定的結(jié)果。我國學者孟韜（2006）提出了以社會嵌入為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)治理為主，市場治理、層級治理為輔的產(chǎn)業(yè)集群治理模式。

從以上的文獻來看，相關(guān)學者從不同的角度對集群治理進行的研究有助于深化對集群治理機制的認識，但這些研究多是從治理去談治理，沒有從治理要達到一個什么樣的效果來探討治理，忽視了集群作為一個功能的集合體和利益的相關(guān)體，集群利益在各主體之間的分配對集群各主體功能實現(xiàn)的影響，從而進一步忽視了為了達到治理的效果，集群功能實現(xiàn)和利益分配兩者之間的關(guān)系對治理的影響。即使是有一些關(guān)于集群作為利益相關(guān)體的文章，也是單從利益的角度談集群的利益，而沒有把利益分配和集群各主體功能的實現(xiàn)結(jié)合起來研究集群治理的問題。因此，本文將基于產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)各主體功能實現(xiàn)的角度，采用規(guī)范分析的方法來研究產(chǎn)業(yè)集群的治理問題，深刻地探討產(chǎn)業(yè)集群治理的本質(zhì)、治理機制和治理的方法。全文以下共分四部分，首先基于集群主體功能的實現(xiàn)探討了產(chǎn)業(yè)集群治理的機理，然后分析產(chǎn)業(yè)內(nèi)各主體承載的功能，隨后探討產(chǎn)業(yè)集群的治理問題，最后是結(jié)論部分。

二、功能視角下的產(chǎn)業(yè)集群治理

（一）關(guān)于治理的概念

關(guān)于“治理”的概念，不同的學科從不同的角度給出了定義。在管理學中，“治理”和公司以及企業(yè)結(jié)合在一起，是一種比較狹義的治理概念。在社會學領(lǐng)域，由伯恩·馬蘭主編的《普遍政治交換》一書認為治理是存在合作和競爭關(guān)系的主體之間的一種制度化了的談判。由歐洲政治學學會編制的《現(xiàn)代治理》一書則認為，治理是多樣性主體之間的互動，這一定義對社會學領(lǐng)域的治理進行了進一步的深化。從社會學對治理的定義看出，“治理”不再是傳統(tǒng)意義上依靠權(quán)力的一種單向統(tǒng)治，而是各利益主體之間的一種利益協(xié)調(diào)，而這種協(xié)調(diào)的結(jié)果是在各利益主體接納的基礎(chǔ)上實現(xiàn)的，這種比單向權(quán)力主導(dǎo)下更合理的利益分配，產(chǎn)生的結(jié)果就是促進了社會各主體發(fā)揮自己功能的積極性。在經(jīng)濟學領(lǐng)域，Brusco（1990）首先把“治理”理念引入?yún)^(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的研究。但直到2000年，Gilsing才首次明確提出集群治理的概念，他從集群在發(fā)展中必須適應(yīng)環(huán)境條件的變化以維持競爭優(yōu)勢的客觀要求出發(fā)，定義集群治理為集群內(nèi)成員旨在促進和改善創(chuàng)新進程的目的明確的聯(lián)合行動。在他的定義中，集群治理是一種內(nèi)部發(fā)起的行動，是面向創(chuàng)新和動態(tài)發(fā)展的。Gilsing對產(chǎn)業(yè)集群的定義，是從產(chǎn)業(yè)集群治理的目的出發(fā)，來探討產(chǎn)業(yè)集群治理的本質(zhì)。

本文認為產(chǎn)業(yè)集群的治理，應(yīng)該是一種綜合行為，不能僅僅停留在社會領(lǐng)域或者經(jīng)濟領(lǐng)域，而是兩者的一種綜合，在借鑒以前定義的基礎(chǔ)上，把集群治理定義為以集群總體功能為目標的，通過利益協(xié)調(diào)，實現(xiàn)各主體功能發(fā)揮和功能動態(tài)變化，并最終達到集體目標的各種互動。

（二)產(chǎn)業(yè)集群的分工特征和功能集群

分工的發(fā)展促使了產(chǎn)業(yè)集群的產(chǎn)生和發(fā)展，產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展促使了分工的進一步深化，整個集群也是更大區(qū)域內(nèi)分工的一部分，產(chǎn)業(yè)集群的分工特征決定了產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)每一個個體，從企業(yè)、支撐服務(wù)機構(gòu)、集群代理機構(gòu)到政府都承擔著相應(yīng)的功能，甚至整個集群，從更大區(qū)域以至全球的角度來看也承擔著某種功能，無論是產(chǎn)品升級、產(chǎn)業(yè)升級、工藝升級、服務(wù)質(zhì)量的提升還是價值鏈的提升，都是集群內(nèi)個體功能或者整個集群功能的提升。

無論是集群的網(wǎng)絡(luò)治理者認為以地緣、血緣、友誼為特征的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系維護了集群內(nèi)的交易行為，還是從交易的機會主義角度研究集群治理的學者認為集群減少了交易的機會主義行為，從而提高了集群作為經(jīng)濟發(fā)展組織的效率，從功能的角度看，這些都是集群功能的體現(xiàn)，整個集群就是一個各種功能的集合體，集群的治理就是要使得這些功能有效率的發(fā)揮其相應(yīng)的作用。當然集群內(nèi)的各功能有其差異性，這種差異體現(xiàn)在各種功能的承載主體在集群發(fā)展中的作用不同。各集群主體所擁有的資源和能力的差異決定了他們在集群內(nèi)所承載的功能差異。由于資源與能力的差異，這就決定某些依靠個別關(guān)鍵資源取得控制權(quán)的主體“要在經(jīng)濟決策方面放棄一部分自主權(quán)、換取政治影響和系統(tǒng)更良好的全面運作；國家放棄部分依靠權(quán)威自上而下決策的權(quán)力，換取對眾多經(jīng)濟實體施加影響，以在各經(jīng)濟領(lǐng)域取得更高的效益”（杰索普，1999）。這與從資源和能力決定集群權(quán)力的角度來看集群治理是有區(qū)別的。若從后者的角度看集群治理，集群的治理成了根據(jù)資源和能力進行利益斗爭的場所，一個主體在另一個主體的權(quán)力迫使下進行活動，而從功能的角度看，則是要使這些資源和能力在共同的目標所支持下——這個目標未必出自合法的以及正式規(guī)定的職責，而且它也不一定需要依靠強制力量克服挑戰(zhàn)而使別人服從（James，2001），很好地發(fā)揮自己作用，相互配合，提高整個集群的效率，而不是要按照資源和能力使得一個主體來控制另一個主體，并以此來攫取集群的剩余。治理意味著辦好事情的能力并不限于政府的權(quán)力、發(fā)號施令或運用權(quán)威，治理意味著參與者最終將形成一個自主的網(wǎng)絡(luò)（Stoker，1998）。在這個網(wǎng)絡(luò)里，各個主體根據(jù)自己的資源和能力，發(fā)揮自己相應(yīng)的功能，這種功能的完成是一種自覺的行為，而不是一種強力作用所致。

從功能的角度來看，集群內(nèi)各個主體要根據(jù)自己的資源和能力狀況，來確定自己所承擔的功能，在制度環(huán)境——治理——個人的三層結(jié)構(gòu)中，治理為眾多制度結(jié)構(gòu)所支持，同時要通過對治理狀態(tài)的評價，給予制度本身以改變的契機（Williamson，1989），這種改變來源于資源和能力狀況與其所承載的功能已經(jīng)不相適應(yīng)，需要通過調(diào)整來優(yōu)化他們之間的關(guān)系。這種調(diào)整既包括各主體承載功能的提升，也包括各個主體之間所承載功能的重新分配，即使是集群作為整體的對外功能也是由具有相應(yīng)資源和能力優(yōu)勢的集群主體來承擔。從功能的角度看集群治理，就是集群的治理要使得集群各主體很好地發(fā)揮與自己狀況相匹配的功能（圖1）。

（三）功能集群實現(xiàn)的利益分配機制

產(chǎn)業(yè)集群作為一個利益共同體，各主體有不同的利益訴求，既包括經(jīng)濟利益也包括社會利益，尤其對政府來說，作為集群內(nèi)的利益主體之一，不僅包括經(jīng)濟利益而且還包括社會利益（劉翠娥等，2008）。在產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)各主體的功能決定了它們的利益分配，但利益分配也直接決定了產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)各主體的功能實現(xiàn)程度和質(zhì)量（圖2）。尤其對存在主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)或關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)集群，由于這些產(chǎn)業(yè)擁有關(guān)鍵性的資源或者技術(shù)，在產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部，成為需求市場或者供給市場上的壟斷者，這就使得它在交易中就更加具有勢力（易明，2010）。這種情況的存在可能使得這部分企業(yè)侵占其他企業(yè)的正當利益，美國戴爾公司就要求臺灣筆記本電腦代工廠按照企業(yè)收入的3%返還利潤，以換取下一年的訂單等（劉彥青，2006），從而最終影響其他企業(yè)功能的發(fā)揮，導(dǎo)致檸檬市場的出現(xiàn)甚至這些被侵占企業(yè)的倒閉。尤其是當這種在集群中發(fā)揮關(guān)鍵功能的企業(yè)不是處在集群外的市場之中而是處于集群內(nèi)的市場中時，這種情況更容易出現(xiàn)。因此，實現(xiàn)與集群內(nèi)各個主體功能相匹配的利益分配是使得集群得到有效治理的關(guān)鍵之一。

其實這種合理的利益分配，并沒有減少集群內(nèi)一些主體的利益而增進另一些主體的利益。從整個集群來看，集群作為一個分工協(xié)作的主體，每一個主體功能的發(fā)揮離不開與其相關(guān)的其他主體功能的發(fā)揮。相關(guān)主體功能的高質(zhì)量實現(xiàn)正是該主體很好發(fā)揮自己功能的條件，對其他主體利益給予與其功能相匹配的利益，也是在提高自身功能發(fā)揮的質(zhì)量，從而實現(xiàn)了整個集群的帕累托改進，這是“失之東隅，收之桑榆”的事情，從長久來說更利于自身的發(fā)展。也就是說在集群內(nèi)，集群各個主體，不是憑借自身的優(yōu)勢來獲取利益，而是立足于自身功能更好實現(xiàn)的角度，來看待利益分配，在實現(xiàn)自己本身功能的市場上獲取自己的利益。不同的主體實現(xiàn)其功能的場所不同，因此其獲利場所也不同，對于一個面向集群外市場的企業(yè)來說，它的方向就是提高自己在集群外市場的功能，實現(xiàn)自己的獲利，對于產(chǎn)業(yè)集群來說就是要實現(xiàn)自己在整個區(qū)域的功能提升。產(chǎn)業(yè)集群作為經(jīng)濟發(fā)展的一種組織形式，本身也具備一定的利益協(xié)調(diào)功能。無論是產(chǎn)業(yè)集群因為競爭的資產(chǎn)專用性降低（何青松等，2007）和無限期博弈的懲罰降低了集群交易的機會主義行為，還是網(wǎng)絡(luò)治理中所強調(diào)的基于地緣、友誼、血緣關(guān)系而維持了交易的進行，都無非是因為產(chǎn)業(yè)集群的這些功能保證了產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部實現(xiàn)了與功能相匹配的利益分配。因為從本質(zhì)上來說產(chǎn)業(yè)集群是一個利益相關(guān)體，而集群的這些功能只是保障了不合理利益分配的減少，而不是因為這些而使得利益分配朝向另一個不合理面。

產(chǎn)業(yè)集群功能實現(xiàn)的利益分配機制的另一方面是利益激勵功能，即各個主體在自身利益的激勵下，努力發(fā)揮自己的相應(yīng)功能，并通過創(chuàng)新的技術(shù)、方法、思想來提高自己的功能，這是一種內(nèi)生的自激勵機制，是一種自覺的行為，這種機制體現(xiàn)在治理上就是各個主體的自主治理，即在復(fù)雜的和不確定的環(huán)境下的個人通常會采取權(quán)變策略，即根據(jù)現(xiàn)實條件變化采取行動方案（奧斯特羅姆，1990）。當然這種自主行為的完成是要建立在主體利益的合理分配之上才具有效率性。

三、產(chǎn)業(yè)集群各主體功能的表現(xiàn)

產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)各主體擁有資源的差異決定了產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)各主體所發(fā)揮功能的差異。這些資源既包括能源、礦產(chǎn)、資金等物質(zhì)資源，也包括技術(shù)、信息、品牌、市場、信任、聲譽、社會關(guān)系以及公眾和法律賦予的管理權(quán)等非物質(zhì)資源（易明，2010）。這些資源被集群內(nèi)不同的主體所擁有，他們根據(jù)自身所擁有的資源特征發(fā)揮著不同的功能，但是在很多時候，集群內(nèi)主體不一定擁有實現(xiàn)與其資源相適應(yīng)功能的能力，比如由上游關(guān)鍵性資源驅(qū)動的產(chǎn)業(yè)集群，其下游企業(yè)因為直接面對市場，擁有更多的市場信息，但由于其地位不一定能將這個信息傳遞給上游企業(yè)實現(xiàn)其市場指導(dǎo)功能，這樣就決定在集群治理過程中，要出現(xiàn)第三方來發(fā)揮這一指導(dǎo)功能，當然這一指導(dǎo)功能也是需要根據(jù)其擁有的資源優(yōu)勢來實現(xiàn)的。

產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)各主體功能大致可以分為三類：一是企業(yè)的生產(chǎn)、開發(fā)和銷售功能。張福墀（1986）認為工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營系統(tǒng)，最基本的功能有三項：商品轉(zhuǎn)換功能、人際溝通功能和革新演進功能，人際溝通功能體現(xiàn)在兩個方面，一方面是對內(nèi)的溝通功能，一部分是對外的人際溝通功能，對外功能體現(xiàn)在一個企業(yè)的形象，它的可信度和可交往度?，F(xiàn)代企業(yè)的類型除了工業(yè)型企業(yè)外還有服務(wù)型企業(yè)，但從宏觀上來看，服務(wù)型企業(yè)和工業(yè)型企業(yè)只是提供的產(chǎn)品性質(zhì)不同，其企業(yè)功能是相同的。二是行業(yè)協(xié)會的協(xié)調(diào)、溝通和指導(dǎo)功能（易明，2010）；三是政府的公共服務(wù)和社會功能。同時，這三類功能在這三個主體之間的分配也并非就是絕對的，而是交叉和動態(tài)變化的。集群內(nèi)本身存在的社會文化也使得企業(yè)之間交易在自身協(xié)調(diào)下完成，存在的信任使得指導(dǎo)功能在企業(yè)間實現(xiàn)（孟韜，2006），而只有當這些協(xié)調(diào)和指導(dǎo)不能自身完成的時候，集群內(nèi)的第三方力量才有必要動用自己的功能來完成這些行為。同時，集群內(nèi)各功能的分配也是動態(tài)調(diào)整的，隨著集群的發(fā)展，集群內(nèi)資源分配的變化，必然要導(dǎo)致各主體功能發(fā)生變化，只有這種根據(jù)資源的功能動態(tài)調(diào)整，才能很好的實現(xiàn)集群治理的效率。

最后，對于那些以跨國企業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)集群來說，跨國公司因為其擁有資源的特殊性，這決定了它在集群內(nèi)所發(fā)揮功能的特殊性，因此可以將其作為集群內(nèi)的第四類主體。

（一）集群內(nèi)企業(yè)功能的表現(xiàn)和特點

企業(yè)作為產(chǎn)業(yè)集群的重要主體，承載生產(chǎn)、開發(fā)、銷售實現(xiàn)集群經(jīng)濟價值的功能，產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的其他主體在一定程度上都需要圍繞著集群內(nèi)企業(yè)更好的實現(xiàn)自己的功能而展開。企業(yè)功能來源于其具有的資源，而企業(yè)所能擁有的資源可能包括前述物質(zhì)資源和非物質(zhì)資源的每一種，就此而言，企業(yè)不同于集群內(nèi)的行業(yè)協(xié)會和政府只擁有某一方面的資源。集群內(nèi)的每一個企業(yè)因為其擁有的資源特點的差異，在集群內(nèi)的功能也存在著差異；每個企業(yè)根據(jù)自己所擁有的資源的多少和重要程度，在集群內(nèi)發(fā)揮的功能大小和重要程度也存在差異。有些企業(yè)因為其擁有的資源優(yōu)勢，會在集群中處于核心地位（易明，2010），其他企業(yè)的功能實現(xiàn)都需要圍繞著這一核心企業(yè)來完成，這就決定了集群內(nèi)不同的企業(yè)所發(fā)揮的功能具有層次性。但是這種功能的層次性，并非就是說處在低功能層次的企業(yè)在生產(chǎn)、開發(fā)和銷售上一定就要接受處在高功能層次企業(yè)的指導(dǎo)才具有效率，有的時候恰恰是相反的，中小型企業(yè)往往是創(chuàng)新的推動力量和主體（張爽，2010），如處在上游壟斷地位的企業(yè)，往往就沒有處在下游附屬地位的企業(yè)更了解市場。因此，這個時候，就集群而言，處在功能低層次的企業(yè)指導(dǎo)功能高層次的企業(yè)是有效率的。但是在利益的分配上，卻因為上游壟斷地位的緣故，上游壟斷企業(yè)獲得了更多的利益，造成集群的利益分配與其效率功能的不匹配，壓制了處在功能低端的企業(yè)充分發(fā)揮自己功能的積極性，進而影響整個集群的效率。這也從另一個角度說明集群內(nèi)不同的功能是由擁有不同的資源優(yōu)勢決定的，而一項核心資源的優(yōu)勢是不能決定該資源之外的功能。

（二）行業(yè)協(xié)會功能的表現(xiàn)和特點

國家經(jīng)貿(mào)委1999年1016號文規(guī)定了行業(yè)協(xié)會的 3大類職能：（1）為企業(yè)服務(wù)。 （2）自律、協(xié)調(diào)、監(jiān)督和維護企業(yè)合法權(quán)益。（3）協(xié)助政府部門加強行業(yè)管理。康曉光（2001）將行業(yè)協(xié)會的功能歸結(jié)為八個方面：一是代表職能。代表本行業(yè)全體企業(yè)的共同利益。二是溝通職能。作為政府與企業(yè)之間的橋梁，向政府傳達企業(yè)的共同要求，同時協(xié)助政府制定和實施行業(yè)發(fā)展規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)政策、行政法規(guī)和有關(guān)法律。三是協(xié)調(diào)職能。制定并執(zhí)行行規(guī)行約和各類標準，協(xié)調(diào)同行業(yè)之間的經(jīng)營行為。四是監(jiān)督職能。對本行業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量、競爭手段、經(jīng)營作風進行嚴格監(jiān)督，維護行業(yè)信譽，鼓勵公平競爭，打擊違法、違規(guī)行為。五是公正職能。受政府委托，進行資格審查、簽發(fā)證照，如市場準入資格認證，發(fā)放產(chǎn)地證、質(zhì)量檢驗證、生產(chǎn)許可證和進出口許可證等等。六是統(tǒng)計職能。對本行業(yè)的基本情況進行統(tǒng)計、分析、并發(fā)布結(jié)果。七是研究職能。開展對本國行業(yè)國內(nèi)外發(fā)展情況的基礎(chǔ)調(diào)查，研究本行業(yè)面臨的問題，提出建議、出版刊物，供企業(yè)和政府參考。八是狹義的服務(wù)職能，如信息服務(wù)、教育與培訓服務(wù)、咨詢服務(wù)、舉辦展覽、組織會議等等。從行業(yè)協(xié)會的定義可以了解行業(yè)協(xié)會在集群中的功能體現(xiàn)即服務(wù)、咨詢于企業(yè)、溝通（代表行業(yè)的對外溝通和內(nèi)部溝通）、監(jiān)督集群內(nèi)的企業(yè)，維護集群內(nèi)的公正，協(xié)調(diào)集群內(nèi)企業(yè)的關(guān)系。行業(yè)協(xié)會功能的實現(xiàn)來源于其擁有社會契約、法律等賦予的權(quán)力資源甚至政府賦予的權(quán)力代理資源（易明，2010），除此外，筆者認為產(chǎn)業(yè)集群的功能實現(xiàn)也依賴于其擁有集群內(nèi)企業(yè)的信任。

對于內(nèi)部來說，行業(yè)協(xié)會在于能發(fā)揮其一系列功能實現(xiàn)集群內(nèi)部利益的分配與集群內(nèi)企業(yè)所發(fā)揮的功能相匹配，以及提供一些與集群內(nèi)企業(yè)發(fā)揮其功能所需要的相關(guān)信息來促使企業(yè)內(nèi)的各個企業(yè)高質(zhì)量的發(fā)揮自己資源的功能，實現(xiàn)集群的有效治理，對外在于能代表集群內(nèi)的企業(yè)與區(qū)域內(nèi)其他經(jīng)濟主體或者組織進行溝通，并服務(wù)于集群內(nèi)的企業(yè)，實現(xiàn)整個集群內(nèi)產(chǎn)業(yè)在區(qū)域內(nèi)的功能提升。

當然行業(yè)協(xié)會的這些功能并不總是由行業(yè)協(xié)會自身完成的，因為集群本身所具有的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，在一定程度上企業(yè)自身可以實現(xiàn)行業(yè)協(xié)會的部分功能，來實現(xiàn)企業(yè)之間交易的協(xié)調(diào)（孟韜，2006）。同時，政府的作用，部分甚至完全代替了行業(yè)協(xié)會的一些功能。但這些存在并非意味著行業(yè)協(xié)會在集群內(nèi)的功能是可有可無的。其實從很好發(fā)揮這些功能來看，政府替代行業(yè)協(xié)會來實現(xiàn)行業(yè)協(xié)會的功能并非是高效的，企業(yè)之間依靠自身的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，也并非總能解決問題的。從資源優(yōu)勢決定功能實現(xiàn)的角度看，行業(yè)協(xié)會比政府更能得到集群內(nèi)企業(yè)的信任，更了解企業(yè)和行業(yè)的實際情況，因此，其在實現(xiàn)這些功能時更有優(yōu)勢。從正式制度和非正式制度來看，企業(yè)之間在很多時候，依靠非正式制度可以解決交易中出現(xiàn)的問題，但是這是有限的，很多協(xié)調(diào)還是需要正式制度的權(quán)威性和強制性來實現(xiàn)。

（三）政府功能的表現(xiàn)和特點

1997年世界發(fā)展報告《變革世界中的政府》指出政府的作用是補充市場，而不是代替市場。政府在經(jīng)濟發(fā)展中的作用，應(yīng)該體現(xiàn)在市場失靈的地方，公共產(chǎn)品的提供、環(huán)境污染的監(jiān)督和治理、產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督、區(qū)域信譽和品牌的構(gòu)建、市場秩序的制定和維護以及創(chuàng)新體系的構(gòu)建等經(jīng)濟發(fā)展的社會層面功能，都需要政府來完成（陳志平，2009）。

當然政府作為產(chǎn)業(yè)集群的重要主體之一，其功能也應(yīng)該隨著其擁有的資源優(yōu)勢的變化而變化。在產(chǎn)業(yè)集群建立初期，尤其是外生性產(chǎn)業(yè)集群，由于政府相對于其他主體，對本區(qū)域內(nèi)的資源狀況有著更好的了解，因此，政府根據(jù)區(qū)域內(nèi)的資源狀況，編制相應(yīng)的規(guī)劃引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展，發(fā)揮其信息優(yōu)勢的指導(dǎo)功能對產(chǎn)業(yè)集群初期發(fā)展產(chǎn)生了重要的作用（陳琳等，2010）。隨著產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展，集群內(nèi)的企業(yè)以及行業(yè)協(xié)會相對于政府來說，對集群內(nèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展狀況和市場狀況有著更好的把握，這個時候政府就應(yīng)該根據(jù)自己的資源狀況重新定位自己在集群內(nèi)的功能或者說收縮自己在集群內(nèi)的功能。

對于內(nèi)生性集群，當?shù)氐拿駹I企業(yè)家比政府更了解資源的狀況和產(chǎn)品的市場，此時，政府的功能就不是體現(xiàn)在編制規(guī)劃來引導(dǎo)企業(yè)發(fā)展，而是規(guī)范市場競爭秩序，保證集群內(nèi)企業(yè)的良性發(fā)展（易明，2010）。對于那些名牌企業(yè)，它的到來本身就意味著區(qū)域品牌。但這也并非說政府的區(qū)域品牌建設(shè)功能就不必要了，只能說由于其自身擁有的資源優(yōu)勢變化，政府實現(xiàn)區(qū)域品牌的功能作用應(yīng)該重新定位。

（四）跨國公司功能的體現(xiàn)和特點

當產(chǎn)業(yè)集群是以跨國公司為核心的外向型集群時，跨國公司在集群內(nèi)的功能不同于一般的企業(yè)。首先，跨國公司作為母公司在國外的子公司，其得到來源于母公司強大的資金、技術(shù)以及人才的支持。其次，跨國公司的經(jīng)營活動受其母公司的影響，貫徹母公司在子公司所在區(qū)域的戰(zhàn)略。最后，跨國公司作為母公司全球戰(zhàn)略的一部分，其經(jīng)營活動是國際生產(chǎn)分工或者經(jīng)營體系的一部分。因此，產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的跨國公司所發(fā)揮的功能已經(jīng)遠遠超出生產(chǎn)、開發(fā)和銷售，而是承載著將產(chǎn)業(yè)集群納入國際生產(chǎn)和經(jīng)營的體系，實現(xiàn)集群的國際化戰(zhàn)略的功能。在產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部，由于跨國公司比其他企業(yè)擁有更多的國際性信息、更多的技術(shù)優(yōu)勢等，在集群融入國際生產(chǎn)經(jīng)營體系中時，跨國公司對其他企業(yè)的指導(dǎo)功能顯得更加明顯。

四、主體功能實現(xiàn)與集群治理

從功能的視角探討產(chǎn)業(yè)集群的治理，就是產(chǎn)業(yè)集群的治理模式應(yīng)該使得集群內(nèi)的各個主體，能夠充分發(fā)揮自己的功能，實現(xiàn)自己功能的不斷提升，最終實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集群在整個區(qū)域甚至是全球的價值。在功能實現(xiàn)機制的指導(dǎo)下，產(chǎn)業(yè)集群的功能治理應(yīng)該包含兩方面的內(nèi)容：一是實現(xiàn)合理的主體功能定位以及集群功能定位，二是實現(xiàn)與功能相匹配的利益分配。因此，產(chǎn)業(yè)集群的治理就應(yīng)該選擇合理的組織模式，服務(wù)于這兩方面的內(nèi)容。

（一）合理的主體功能定位和集群功能定位

產(chǎn)業(yè)集群的功能定位以及產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)各個主體的功能定位應(yīng)該是一個動態(tài)的過程，盡管這并不意味著產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)各主體的功能應(yīng)該不斷變化，但至少產(chǎn)業(yè)集群的各主體功能應(yīng)該能夠根據(jù)其所擁有的資源和能力在一段時間后能夠進行調(diào)整，整個產(chǎn)業(yè)集群的功能也應(yīng)該隨著產(chǎn)業(yè)集群的資源變化而調(diào)整，體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集群治理的動態(tài)發(fā)展性（Gilsing，2000）。陳赤平等（2009）將產(chǎn)業(yè)集群治理分為集群內(nèi)企業(yè)治理、集群內(nèi)部治理和集群外部治理三個層面，在每一個治理層面都由一核心治理主體組織其它治理主體實施共同治理。本文根據(jù)這一思路將整個集群的功能分為三個層面：一是生產(chǎn)、開發(fā)和銷售的層面的功能，二是產(chǎn)業(yè)層面的功能，三是區(qū)域?qū)用娴墓δ?。每一個層面的功能對應(yīng)一個主要的功能承擔主體。

首先，生產(chǎn)、開發(fā)和銷售層面的功能主要是由產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的企業(yè)完成的。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，資源優(yōu)勢分配的變化，產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)必然會有一些企業(yè)因為自身資源優(yōu)勢的喪失，在履行相應(yīng)功能的時候出現(xiàn)不勝任。在集群內(nèi)，為了實現(xiàn)功能更加合理的定位，通過引進競爭機制，實現(xiàn)企業(yè)的淘汰、合并、分拆（功能外部化，更加精細的分工），實現(xiàn)功能根據(jù)資源優(yōu)勢的企業(yè)主體轉(zhuǎn)移以及內(nèi)部化和外部化，也就是說在集群內(nèi)要發(fā)揮市場治理在生產(chǎn)功能層面的作用，達到資源的功能優(yōu)化。另一方面，集群內(nèi)的競爭，可以優(yōu)化集群內(nèi)企業(yè)的資源利用，以至于優(yōu)化整個集群內(nèi)的資源利用。產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的企業(yè)，通過產(chǎn)品技術(shù)競爭，在提高企業(yè)自身的技術(shù)水平的同時，也提高了配套企業(yè)的技術(shù)水平，通過品牌競爭，在提高自己品牌的同時，也提高了整個產(chǎn)業(yè)集群的形象（項后軍等，2010）。

其次，產(chǎn)業(yè)層面的功能主要體現(xiàn)在對產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供市場信息、技術(shù)信息、代表產(chǎn)業(yè)對外溝通以及協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的關(guān)系之上。產(chǎn)業(yè)層面的功能主要由行業(yè)協(xié)會來承擔，但是在存在關(guān)鍵企業(yè)或者主導(dǎo)企業(yè)的情況下，由于這些企業(yè)本身所具有的資源優(yōu)勢，這些功能可以部分由關(guān)鍵企業(yè)或者主導(dǎo)企業(yè)來承擔，而行業(yè)協(xié)會則履行其他與其資源相匹配的功能。為了實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)層面的功能根據(jù)資源的狀況進行配置，行業(yè)協(xié)會的建立以及行業(yè)協(xié)會的職責應(yīng)該是集群內(nèi)的企業(yè)在自愿基礎(chǔ)上定期商討并接受政府監(jiān)督的結(jié)果，而不應(yīng)該僅僅是在政府主導(dǎo)下，代表政府管理集群的工具，使其失去應(yīng)有的功能（譚燕等，2006）。從資源與功能定位相協(xié)調(diào)的觀點出發(fā)，行業(yè)協(xié)會既應(yīng)該體現(xiàn)動態(tài)性又應(yīng)該體現(xiàn)穩(wěn)定性。動態(tài)性體現(xiàn)在行業(yè)協(xié)會的大小以及職能是整個產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)在民主、自愿的基礎(chǔ)上達成的。

最后，區(qū)域?qū)用娴墓δ苡烧畞硗瓿?。政府所具有的綜合資源優(yōu)勢是集群內(nèi)其他主體所不具備的，其他主體在區(qū)域功能上只能居于輔助地位。政府根據(jù)資源優(yōu)勢的區(qū)域功能定位，不在于區(qū)域功能的承擔者應(yīng)該在政府和其他主體之間轉(zhuǎn)移，而是政府要充分認識到自己的區(qū)域?qū)用婀δ苈氊?，把自己的資源優(yōu)勢用在自己應(yīng)該發(fā)揮的功能上，而不是將自己的資源用來代替集群內(nèi)其他主體的資源來發(fā)揮應(yīng)該由其他主體來完成的職責（陳志平，2009）。

產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)三個層面的功能是相互影響的，這決定了它們在三類主體之間的相互滲透性，不同的是三類主體在不同的功能層面所處地位和作用大小不同，如因為行業(yè)協(xié)會本身具有的資源優(yōu)勢，政府有時候就將自己部分的功能交由行業(yè)協(xié)會來完成（譚燕等，2006）。集群內(nèi)三層面功能的表現(xiàn)、主要承擔者情況見表1。

（二）實現(xiàn)與功能相匹配的利益分配

產(chǎn)業(yè)集群的利益分配在產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、公眾和政府多個主體之間展開，保證利益在各個主體之間的合理分配能有效激發(fā)各個主體的積極性，保證集群的治理效率（陳赤平等，2009）。

首先，集群內(nèi)企業(yè)之間的利益分配。在理想情況下，集群內(nèi)的利益分配根據(jù)各自的貢獻，但這種合理利益很難度量。在存在競爭的情況下，能在一定程度上實現(xiàn)集群內(nèi)企業(yè)之間利益的合理分配，但是過分的競爭也必定會導(dǎo)致集群內(nèi)的無效率，如產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的價格戰(zhàn)。在這種情況下，也會使得利益出現(xiàn)不合理的分配，產(chǎn)生競爭性博弈下利益分配的無效率性。因此，過分強調(diào)集群內(nèi)的競爭也不是治理效率的體現(xiàn)。產(chǎn)業(yè)集群作為一種經(jīng)濟發(fā)展組織，其經(jīng)濟行為是社會嵌入性的，長期交往中所形成的信任和友誼能夠促進企業(yè)在經(jīng)濟行為上的合作；同時，產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的各主體由于在地緣上的臨近性，又給建立信任和友誼提供了可能。這種來自于競爭與合作的博弈所最終實現(xiàn)的利益分配在一定程度上體現(xiàn)了集群的效率（陳赤平等，2009）。政府和行業(yè)協(xié)會通過提供各種平臺和促成發(fā)起各種組織（自愿性組織，如共同興趣和愛好，職業(yè)交流，會議交流，休息日茶會等）加強集群內(nèi)成員的溝通，這對集群內(nèi)企業(yè)和人員達成經(jīng)濟行為上的相互理解和協(xié)調(diào)是有積極作用的。同時，行業(yè)協(xié)會和政府的協(xié)調(diào)和規(guī)范也是達成經(jīng)濟利益趨近邊際產(chǎn)出能力分配所不可缺少的。

其次，企業(yè)與行業(yè)協(xié)會之間的利益分配。行業(yè)協(xié)會作為集群內(nèi)企業(yè)在自愿基礎(chǔ)上通過共同協(xié)商建立起來的組織，其本身代表著集群內(nèi)企業(yè)的利益，與集群內(nèi)企業(yè)具有利益一致性，其活動接受集群內(nèi)企業(yè)的監(jiān)督，因此在利益分配上也具有一致性。其利益分配的沖突性主要體現(xiàn)在行業(yè)協(xié)會在政府授權(quán)下履行政府部分職能的時候，可能會與集群內(nèi)的企業(yè)發(fā)生沖突。這個時候，行業(yè)協(xié)會要認識到自己要以保護會員利益為前提，與政府進行溝通協(xié)調(diào)，同時政府也需要保留一定的外部監(jiān)督權(quán)力督促，授予行業(yè)協(xié)會功能的完成（譚燕等，2006）。

再次，企業(yè)與地方政府之間的利益分配。政府作為公共服務(wù)的提供者，其對集群的貢獻是隱性的和不可度量的，而其對集群內(nèi)利益分配的參與主要是依靠稅收的強制性和各種收費。因此，政府合理地確定自己的稅收規(guī)模和收費標準，既能保持自己維護公共服務(wù)所必要的開支，又能保證集群內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)的積極性，是產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的政府在集群治理過程所要履行的一項重要職責。這就要求集群內(nèi)的政府在涉及到集群內(nèi)企業(yè)利益的重大決策上要積極征求集群內(nèi)企業(yè)的意見，在制定稅收規(guī)模和收費標準時要對集群內(nèi)企業(yè)進行一定的調(diào)查并在征求集群內(nèi)企業(yè)意見的基礎(chǔ)上，通過溝通、協(xié)調(diào)來完成（易明等，2008）。

最后，社會公眾和集群內(nèi)企業(yè)的利益分配。公眾和產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)的利益分配，主要體現(xiàn)在企業(yè)的經(jīng)濟利益與社會責任上，企業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展的過程中有效地履行其社會責任，減少污染，體現(xiàn)社會道德，是保證集群內(nèi)企業(yè)有效發(fā)展所不可缺少的，也是政府在集群治理中的功能體現(xiàn)。

五、結(jié)論

基于集群主體功能的產(chǎn)業(yè)集群治理，是從分工的角度，根據(jù)產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)各主體的資源優(yōu)勢進行相應(yīng)的功能分工并依靠相應(yīng)的利益激勵、協(xié)調(diào)和組織使得每一個主體有效率的發(fā)揮其功能。

各功能主體之間因為資源優(yōu)勢的差異具有相互合作和相互制衡的關(guān)系，同時也依靠友誼、信任等軟約束和第三方協(xié)調(diào)來達到各功能主體之間的利益協(xié)調(diào)，進而實現(xiàn)各主體功能的協(xié)調(diào)。它不同于基于權(quán)力視角的集群治理，因為基于權(quán)力視角的集群治理強調(diào)一個主體依靠其資源優(yōu)勢對另一個主體的控制力并以此達到索取集群剩余利益的目的。產(chǎn)業(yè)集群的功能治理和德魯克的目標管理有相同之處，但比起公司治理中的目標治理，其“硬約束力”小得多，其治理手段也更加靈活多樣，內(nèi)部的關(guān)系也更加復(fù)雜。

［1］Bernd Marin.Generalized political Exchange ［M］.Frankfurt am Main Campus Verlag，1990.

［2］Brusco S.Small firms and the provision of real services［C］//In:Pyke F，Sengenberger W W.Industrial districts and local economic regeneration.International institute for labour studies，1992:177-196.

［3］Carls.Navigating The PatentThicket:Cross Licenses，Patent’Pools，and Standard Setting ［J］.Innovation Policy and the Economy，2000.

［4］Enright M.The Globalization of Competition and the Localization of Competitive Advantage:Policies toward Regional Clustering ［M］//In Hood，N.and Young S.Globalization of Multinational Enterprise and Economic Development.London:Macmillan，2000.

［5］Gilsing，V.Cluster Governance［J］.Copenhagen:the Druid phD-conference，2000，8（1）.

［6］Gulati.Alliances and networks.Strategic ［J］.Management Journal，1998，19（4）.

［7］Stoker G.Governanceas Theory:Five Propositions［J］.InternationalSocialScienceJoumal，1998，8（155）:17－28.

［8］Storper.Competitiveness Policy Options:The Technology-RegionsConnection ［J］.Growth and Change，1995，26（2）.

［9］Williamson O.E.Economic Institutions:Spontaneous and Intentional Governance ［J］.Journal of Law，Economics&Organization，1991.

［10］埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事務(wù)的治理之道:集體行動制度的演進［M］.余遜達，陳旭東，譯.上海:上海三聯(lián)書店，2000:275.

［11］鮑勃·杰索普.治理的興起及其失敗的風險:以經(jīng)濟發(fā)展為例的論述［J］.國 際社會科學，1999，（1）.

［12］陳赤平，丁建軍.基于中間性組織視角的產(chǎn)業(yè)集群三層治理模式［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2009，39（2）.

［13］陳琳，翟崇碧.產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展中政府治理與集群產(chǎn)出的傳導(dǎo)機制分析［J］.南開經(jīng)濟研究，2010，（2）.

［14］陳志平.地方政府在促進產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展中的作用［J］.求索，2009，（9）.

［15］何青松，臧旭恒.交易活動中機會主義行為的集群治理［J］.當代財經(jīng)，2007，276（11）.

［16］景秀艷，曾剛.從對稱到非對稱:內(nèi)生型產(chǎn)業(yè)集群權(quán)力結(jié)構(gòu)演化及其影響研究 ［J］.經(jīng)濟問題探索，2006，（10）.

［17］康曉光.行業(yè)協(xié)會何去何從［J］.中國改革，2001，（4）.

［18］劉翠娥，趙國杰.利益相關(guān)者視角下的和諧產(chǎn)業(yè)集群研究［J］.統(tǒng)計與決策，2008，268（16）.

［19］劉彥青.戴爾向代工廠要“提成”，廣達求全換最大訂單［Z］.杭州:全球品牌網(wǎng)，2003.

［20］孟韜.網(wǎng)絡(luò)治理與集群治理 ［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論，2006，5（1）.

［21］譚燕，王胥覃，譚勁松.行業(yè)協(xié)會治理:組織目標、組織效率與控制權(quán)博弈——以中足協(xié)和中超杯“資本革命”為例［J］.管理世界（月刊），2006，（10）.

［22］項后軍，江飛濤.核心企業(yè)視角的集群競—合關(guān)系重新研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟， 2010，267（6）.

［23］易明，楊樹旺.產(chǎn)業(yè)集群治理的集體行動:影響因素及實現(xiàn)條件——以溫州打火機產(chǎn)業(yè)集群集體訴訟為例［J］.宏觀經(jīng)濟研究，2008，（1）.

［24］易明.產(chǎn)業(yè)集群治理結(jié)構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)權(quán)力關(guān)系配置［J］.宏觀經(jīng)濟研究，2010，（3）.

［25］詹姆斯·N·羅西瑙.沒有政府的治理:世界政治中的秩序與變革［M］.張勝軍，劉小林等譯，南昌:江西人民出版社，2001.

［26］張福墀.企業(yè)功能與企業(yè)管理組織現(xiàn)代化［J］.管理世界（雙月刊），1986，（4）.

［27］張爽.中小型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的作用［J］.經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2010，96（22）.

（責任編輯 吳曉妹）

F424.1

：A

：1001-862X（2011）02-0021-09

國家社會科學基金資助項目（07CJL026）；武漢大學自主科研項目（人文社會科學）（得到“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金”資助）

黃永明(1969-),男，湖北谷城人，武漢大學中國中部發(fā)展研究院副教授、碩士生導(dǎo)師、經(jīng)濟學博士、管理學博士后，主要研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟和區(qū)域經(jīng)濟；廖加富（1983-）,男，安徽金寨人，武漢大學中國中部發(fā)展研究院，主要研究方向：區(qū)域經(jīng)濟。