方長豐(東北財經(jīng)大學 會計學院，遼寧 大連 116025)

商業(yè)銀行績效評價研究的回顧與展望

方長豐
(東北財經(jīng)大學 會計學院，遼寧 大連 116025)

在從財務(wù)指標評價、綜合財務(wù)實力分析、平衡記分卡應用以及X效率研究等方面系統(tǒng)回顧商業(yè)銀行績效評價研究成果的基礎(chǔ)上，分析中國商業(yè)銀行績效評價的現(xiàn)狀，認為隨著銀行透明度的提高，監(jiān)管評價、市場評級以及商業(yè)銀行內(nèi)部績效考核在定量指標方面將趨于一致，同時在績效評價指標設(shè)置上需進一步從理論和實證兩個方面來分析各項財務(wù)指標之間的相關(guān)性和重要性，以更加準確地衡量商業(yè)銀行的綜合實力，建立科學的外部績效評價體系和內(nèi)部績效考核體系。

商業(yè)銀行；績效評價；綜合財務(wù)實力；平衡記分卡；X效率

商業(yè)銀行作為經(jīng)營風險的特殊企業(yè)在現(xiàn)代經(jīng)濟社會中扮演著重要的角色。波及全球的金融危機不僅使人們對商業(yè)銀行的經(jīng)營風險有了重新認識，也讓人們對商業(yè)銀行的績效有了新的思考。如何在平衡風險和收益的基礎(chǔ)上評價商業(yè)銀行的經(jīng)營績效，一直是實務(wù)和理論研究的一個重要課題。本文期待站在前人研究的基礎(chǔ)上，對商業(yè)銀行績效評價的實務(wù)和理論研究進行回顧和總結(jié)，并對其發(fā)展趨勢進行展望。本文的研究意義在于系統(tǒng)整理關(guān)于商業(yè)銀行績效評價研究的成果，將財務(wù)指標評價、綜合財務(wù)實力評價、效率評價和平衡記分卡的應用相結(jié)合，對商業(yè)銀行績效評價的研究方向提出新的思路。

一、以財務(wù)指標為核心的商業(yè)銀行績效評價

1.單純財務(wù)指標評價

(1)資本充足率。資本充足率體現(xiàn)了銀行自有資本覆蓋風險的能力，一直是銀行監(jiān)管的重要內(nèi)容，也是《巴塞爾協(xié)議》的核心。由于負債經(jīng)營是銀行的主要特征，通過對資本充足率的監(jiān)管，可以有效防止銀行業(yè)務(wù)的惡性擴張，以控制銀行的風險。同時，銀行為滿足資本充足率的監(jiān)管要求，將精確計算其業(yè)務(wù)擴張所面臨的風險和監(jiān)管資本水平，最大限度地節(jié)約監(jiān)管資本或者將有限的資本配置到收益最高的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，以降低其監(jiān)管資本或提高其收益水平，客觀上增強了銀行自有資本的贏利能力，提高了銀行的綜合財務(wù)實力。

2004年開始執(zhí)行的《新巴塞爾資本協(xié)議》將信用風險、市場風險和操作風險全面納入資本充足率的計算中。根據(jù)新協(xié)議的規(guī)定，資本充足率計算公式如下：

式中，總風險加權(quán)資產(chǎn)(TRWA)=信用風險加權(quán)資產(chǎn)(CRWA)+市場風險資本要求(CRMR)×12.5+操作風險資本要求(CROR)×12.5。

《巴塞爾協(xié)議》的不斷修正和完善賦予了資本充足率全新的生命力，使其成為監(jiān)管機構(gòu)評價銀行的核心財務(wù)指標。但從客觀來看，單純依靠資本充足率來評價銀行仍然存在較大的局限性。首先，2008年波及全球的金融危機再次證明了單純依靠資本的充足性尚無法完全保證銀行應對國家風險和系統(tǒng)性風險；其次，安全和收益是一家銀行健全性不可分割的兩極，雖然資本充足率有引導銀行優(yōu)化資本配置、提高資本收益率的作用，但單純依靠資本充足性而忽視銀行的贏利能力顯然不能完全評價一家銀行的健全性。[1]

(2)銀行整體業(yè)績評價的風險-收益法。銀行整體業(yè)績評價的風險-收益法可以分為4個分析步驟。

首先，從銀行股本收益率(ROE)出發(fā)，將股本收益率分解為股權(quán)乘數(shù)(EM)與資產(chǎn)收益率(ROA)，即ROE=ROA×EM。資產(chǎn)收益率又可進一步分解為銷售利潤率(PM)和資產(chǎn)利用率(AU)，即ROA=PM×AU。通過比較分析銀行間銷售利潤率、資產(chǎn)利用率和股權(quán)乘數(shù)，可以分析出銀行間績效(以ROE來衡量)的差異是來自于資產(chǎn)的擴展、資產(chǎn)利用率的提高還是來自于費用的有效控制。

其次，進一步分析影響銷售利潤率和資產(chǎn)利用率的各項具體科目，尋找影響ROA的細分因素。由于ROE在銀行利潤為負，且資不抵債(資本為負)時，其計算結(jié)果是正數(shù)，會產(chǎn)生虛假信息，而ROA則不存在這種情況，因此ROA得以成為評價銀行整體業(yè)績的首選會計指標。[2]

再次，計算ROA的標準差(σ)和變異系數(shù)(CV)，來衡量銀行ROA的波動性，以此評價銀行的整體風險。

最后，將ROA、股權(quán)乘數(shù)和ROA的標準差σ結(jié)合起來，計算銀行的風險指數(shù)(risk index, RI)，計算公式如下：

RI=[E(ROA)+CAP]/σ

式中：E(ROA)為ROA的期望值；CAP是賬面資本充足率，為EM的倒數(shù)。

綜上所述，風險-收益法從股本收益率出發(fā)，分別以ROA及其波動性和RI指數(shù)來衡量銀行的收益和風險，其優(yōu)點在于數(shù)據(jù)較易獲取，相關(guān)指標計算簡便。但單純以ROA來衡量銀行績效，較易導致經(jīng)營者的短期行為，增加銀行的隱性風險，而CAP單純從股權(quán)和資產(chǎn)的賬面價值出發(fā)，不能真正反映銀行資產(chǎn)面臨的風險程度，以此來評價銀行的績效和風險仍然存在較大的局限性。

(3)風險調(diào)整后的資本收益率(RAROC)。RAROC指標最早由信孚銀行(Bank Trust)于20世紀70年代引入，以預期損失和非預期損失來調(diào)整收益，并將其與銀行在險資本(capital at risk, CAR)緊密聯(lián)系在一起，是一種風險調(diào)整的績效評估方法(RAPM)。[3]

商業(yè)銀行的經(jīng)濟資本是指商業(yè)銀行通過內(nèi)部風險評估技術(shù)，在給定置信水平下，配置到每項業(yè)務(wù)、資產(chǎn)和機構(gòu)的用以覆蓋非預期風險損失的資本，[4]總量上等于因信用風險、市場風險和操作風險引起的非預期損失的總和。由于銀行以經(jīng)營風險為己任，基于全面風險管理和內(nèi)部風險計量模型的經(jīng)濟資本配置及風險調(diào)整的績效評估，成為商業(yè)銀行綜合經(jīng)營管理中廣泛采用的核心方法。[5]RAROC指標也成為當前國際先進銀行最常用和最信賴的一項績效評價指標，[6]其計算公式如下：

RAROC=(收入-支出-預期損失)/非預期損失=
(凈收入-預期損失)/經(jīng)濟資本

RAROC一方面體現(xiàn)了銀行以利潤為中心的經(jīng)營目標，并在計算利潤時扣除了各項業(yè)務(wù)的預期損失，是銀行真實、健康的利潤水平；另一方面，它將利潤與非預期損失相聯(lián)系，體現(xiàn)了銀行真實的資本耗用。這將有效引導銀行將有限的資本配置到贏利能力最強的業(yè)務(wù)和機構(gòu)，全面提升商業(yè)銀行贏利能力和風險管理水平。但RAROC指標仍屬于短期財務(wù)指標，僅限于對銀行過去和現(xiàn)在經(jīng)營業(yè)績的考量，不能全面反映銀行長期的綜合實力。同時經(jīng)濟資本的計量依賴于商業(yè)銀行內(nèi)部的風險評估技術(shù)(IRB)，需要測算每一項資產(chǎn)和業(yè)務(wù)的違約概率和違約損失率，而外部人需要依靠銀行透明度的提高才能獲取相關(guān)的信息。

(4)經(jīng)濟增加值(EVA)。經(jīng)濟增加值的概念由Stern Stewart咨詢公司于1991年提出，其思想最早源于Marshall于1890年提出的經(jīng)濟利潤。Marshall認為一家公司要真正贏利，除補償其經(jīng)營成本之外，還需要補償其資本成本。根據(jù)Stewart公司的解釋，EVA表示一個公司扣除資本成本后的資本收益，只有當資本收益超過獲取該資本的全部成本時才能為股東帶來價值。[7]其計算公式如下：

EVA=ROC-COC

式中：ROC為資本回報；COC為資本成本，等于公司加權(quán)平均資本成本(WACC)與全部投入資本(CE，包括債務(wù)資本和權(quán)益資本)的乘積。

EVA作為一種新興的業(yè)績評價方法，在商業(yè)銀行得到了廣泛應用。研究者將其與經(jīng)濟資本相結(jié)合，提出了股東增加值(SVA)的概念。其計算公式如下：

股東增加值=凈收益-目標收益率×經(jīng)濟資本=
(收入-支出-預期損失)-
目標收益率×經(jīng)濟資本=
(風險調(diào)整后資本收益率-目標收益率)×經(jīng)濟資本

由此可見，股東增加值與風險調(diào)整后的資本收益率(RAROC)屬于同一范疇的概念，[3]只是分別從相對比率和絕對量的角度來評價商業(yè)銀行的績效水平。

2.綜合財務(wù)實力評價

(1)監(jiān)管機構(gòu)的銀行評價體系。從20世紀初開始，商業(yè)銀行的綜合財務(wù)實力評價便得到了監(jiān)管機構(gòu)的高度重視，形成了CAMELS、PEARLS等較為典型的綜合財務(wù)實力評價體系。

第一，CAMELS評價體系。1952年，美聯(lián)儲和貨幣監(jiān)理署決定將銀行評價體系統(tǒng)一為資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量、管理水平、贏利能力和流動性等5項內(nèi)容。1976年美國聯(lián)邦金融監(jiān)管機構(gòu)提出CAMEL評級體系(駱駝評級)。1978年5月，聯(lián)邦存款保險公司也宣布采用這一銀行評級體系，至此CAMEL評級制度基本形成。1997年CAMEL評級又加入了對市場風險的敏感性指標，形成了新的CAMELS評價系統(tǒng)。

CAMELS分別從資本充足性、資產(chǎn)質(zhì)量、管理水平、收益、資產(chǎn)流動性、對市場風險的敏感性等6個方面對銀行進行評價，并采用五級評分制來評價商業(yè)銀行的經(jīng)營及管理水平(一級最高、五級最低)。從CAMELS考察的內(nèi)容可以看出，CAMELS評價體系仍然是以財務(wù)指標為主要評價內(nèi)容，同時兼顧對銀行的定性分析。

第二，PEARLS評價體系。WOCCU(World Council of Credit Unions)于2001年提出了針對Credit Union(服務(wù)于成員或社區(qū)的信貸聯(lián)合組織，類似于我國的信用社)績效評估的PEARLS監(jiān)測體系(即“珍珠”體系)，因其易適用性和全面性，在英國、玻利維亞等20多個歐亞國家得到了廣泛應用。其評價內(nèi)容包括6個方面，即保護、有效財務(wù)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)質(zhì)量、成本回報率、流動性和增長率。PEARLS體系評價的內(nèi)容非常全面，涉及44個基本評價指標。

(2)專業(yè)評級機構(gòu)的銀行評級體系。

第一，穆迪銀行綜合財務(wù)實力評價。穆迪評級主要從經(jīng)濟環(huán)境、所有權(quán)和公司治理結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)價值、贏利能力、風險狀況與風險管理、資本充足性、管理策略和管理質(zhì)量等7個方面對銀行進行綜合財務(wù)實力評價。在定量分析中，穆迪采用了5大類共37個財務(wù)指標，但與監(jiān)管層的銀行評價不同，穆迪評級更關(guān)注銀行的贏利能力，認為贏利的提高才能增強銀行擺脫困境和覆蓋風險的能力。

第二，惠譽(FITCH IBCA)銀行信用評價。目前，惠譽國際關(guān)于金融機構(gòu)評級的業(yè)務(wù)量位居世界首位，迄今已完成1600多家銀行及其他金融機構(gòu)評級。其主要分析內(nèi)容包括風險管理和風險狀況、資金與流動性、資本化、證券化、贏利和業(yè)績、市場環(huán)境、業(yè)務(wù)多元化及公司經(jīng)營價值、管理與戰(zhàn)略、公司治理等9個方面。但惠譽銀行信用評級重點關(guān)注的是風險，幾乎每個主題都不同程度地包含著某種風險。因此，惠譽銀行信用評級與穆迪銀行綜合財務(wù)實力評級在評級理念上存在著較大的差異，前者首先考慮的是銀行的安全性，而后者重點關(guān)注的是贏利能力。

第三，標準普爾(Samp;P)銀行評級。標準普爾(以下簡稱“標普”)是目前國際上公認的最權(quán)威的信用評級機構(gòu)之一。標普銀行評級主要考慮經(jīng)濟和行業(yè)風險、公司結(jié)構(gòu)、管理和戰(zhàn)略、信貸風險和管理、市場風險和管理、資金流動性、資本、收益等8個方面，其評級關(guān)注的重點與惠譽基本相同。

從上述內(nèi)容來看，三大評級機構(gòu)重點關(guān)注的內(nèi)容可總結(jié)為環(huán)境、公司治理、風險、贏利能力、流動性和資本充足性等6個方面，但標普與惠譽關(guān)注的重點更加接近，而與穆迪存在一定差異。相比較而言，穆迪的綜合財務(wù)實力評價較為真實地體現(xiàn)了銀行在收益和風險之間的平衡，更能說明銀行的綜合實力水平，而標普和惠譽的評級更多站在投資者的角度關(guān)注銀行的信用狀況，評級結(jié)果更偏于保守。

3.平衡記分卡在商業(yè)銀行績效評價中的應用

羅伯特·卡普蘭和戴維·諾頓于1992年提出了有關(guān)績效衡量的平衡記分卡。它在保留財務(wù)指標作為滯后指標的同時，補充了可以產(chǎn)生未來財務(wù)增長的驅(qū)動指標，從財務(wù)、客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學習與成長4個方面來衡量企業(yè)的經(jīng)營績效。

平衡記分卡并不是對傳統(tǒng)財務(wù)指標的否定，相反財務(wù)指標仍然是平衡記分卡的一項重要內(nèi)容，且集中體現(xiàn)了企業(yè)戰(zhàn)略目標及其實現(xiàn)情況，同時又作為其他3項非財務(wù)指標的最終目標和衡量標準而貫穿于平衡記分卡的4個方面。因此，平衡記分卡只是對傳統(tǒng)企業(yè)績效評價過度依賴于財務(wù)指標的一種修正，使企業(yè)績效評價在財務(wù)指標和非財務(wù)指標之間更加趨于“平衡”，以有效揭示財務(wù)指標背后的驅(qū)動因素。平衡記分卡主要應用于銀行內(nèi)部績效評價，且在具體指標的選擇上尚存在眾多差異。

二、以X效率為核心的商業(yè)銀行績效評價

為了克服財務(wù)指標的局限性，20世紀50年代，人們開始研究企業(yè)的效率，并以此為基礎(chǔ)來評價企業(yè)的績效。20世紀90年代以來，國內(nèi)外學者將企業(yè)X效率理論發(fā)展的成果引入到商業(yè)銀行效率的研究，取得了豐富的研究成果。目前，關(guān)于商業(yè)銀行X效率的測度主要通過邊界分析來實現(xiàn)，即構(gòu)建一個生產(chǎn)前沿面，通過測量被考察單位與該生產(chǎn)前沿面的距離來測度該單位的效率，即相對效率。銀行相對效率的高低，說明了其經(jīng)營績效的差距。但對投入和產(chǎn)出項目的選擇以及測度方法尚存在諸多爭議。

關(guān)于X效率的研究，為人們評價商業(yè)銀行的績效提供了一種新的思路。相對效率的高低一定程度上反映了銀行的管理能力以及員工的努力程度，這些是財務(wù)指標無法揭示的內(nèi)容。但銀行X效率與其風險管理能力和贏利能力之間是何種關(guān)系，以及X效率能在多大程度上說明銀行的綜合實力，還需要進行更深入的研究。也正因為如此，X效率雖然經(jīng)過了半個多世紀的理論研究，尚未得到有效的應用。

三、對中國商業(yè)銀行績效評價的回顧

2000年以前我國商業(yè)銀行績效評價尚處于探索發(fā)展階段，未能形成完善的評價體系。人民銀行于2000年與穆迪公司合作，制定了《商業(yè)銀行考核評價暫行辦法》，并從2000年開始對國有獨資商業(yè)銀行進行綜合績效考評?？己酥笜撕w了資產(chǎn)質(zhì)量、贏利能力、流動性和資本充足性等4大類13項具體指標。同年，根據(jù)不良貸款率、資本充足率、綜合收息率、流動性比例和財務(wù)狀況等指標，人民銀行將全國城市商業(yè)銀行劃分為6類，其中第一類行要求不良貸款率保持在15%以下，持續(xù)贏利，收息率在70%以上，資本充足率超過8%，且主要指標達到監(jiān)管部門的要求。

2004年1月，銀監(jiān)會制定并下發(fā)了《農(nóng)村合作金融機構(gòu)風險評價和預警指標體系(試行)》，從資本充足性、流動性、安全性、效益性和綜合發(fā)展能力等5個方面，制定了17個定量指標。同時從法人治理結(jié)構(gòu)、風險管理能力、內(nèi)控制度的健全性、內(nèi)控制度的有效性和監(jiān)管報表資料的真實性、完整性等5個方面制定了管理能力的定性評分指標。然后再加總計算農(nóng)村合作金融機構(gòu)的綜合得分，并根據(jù)最終得分，將其劃分為7個等級，以采取區(qū)別化的監(jiān)管措施。

同年，銀監(jiān)會又頒布了《股份制商業(yè)銀行風險評級體系(暫行)》，同時，鑒于中國銀行和中國建設(shè)銀行已啟動股份制改革，銀監(jiān)會按照“分類監(jiān)管”的原則，制定了《關(guān)于中國銀行、中國建設(shè)銀行公司治理改革與監(jiān)管指引》。2005年12月，銀監(jiān)會又印發(fā)了《商業(yè)銀行監(jiān)管評級內(nèi)部指引(試行)》，并于2006年1月1日開始實施，原來的《商業(yè)銀行考核評價暫行辦法》《股份制商業(yè)銀行風險評級體系(暫行)》和《外資銀行法人機構(gòu)風險評價體系》同時廢止。但農(nóng)村信用社仍執(zhí)行《農(nóng)村合作金融機構(gòu)風險評價和預警指標體系(試行)》。至此，我國形成了針對商業(yè)銀行和農(nóng)村信用社的兩套監(jiān)管評價體系。

綜上所述，從商業(yè)銀行內(nèi)部的績效考核到監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管評價，我國商業(yè)銀行績效評價較好地借鑒和吸收了發(fā)達國家先進的經(jīng)驗，但同樣還存在諸多問題，主要體現(xiàn)在如下幾個方面。

(1)我國商業(yè)銀行內(nèi)部風險計量技術(shù)相對落后，經(jīng)濟資本的計量以及基于經(jīng)濟資本的RAROC和EVA指標的計量尚存在一定的困難，商業(yè)銀行的贏利能力評價尚停留在ROA、ROE、成本利潤率和風險資產(chǎn)收益率的層面。

(2)監(jiān)管評級均采取各指標加權(quán)平均的方式，各指標的選取和權(quán)數(shù)確定均缺少足夠的理論支持，依靠主觀判斷的程度較高。

(3)雖然平衡記分卡在部分銀行得到應用，但多數(shù)銀行內(nèi)部考核中，業(yè)務(wù)規(guī)?？己巳允呛诵?，片面地追求規(guī)模和短期效益，資本制衡的經(jīng)營理念尚未完全確立。

(4)由于歷史原因和管理的疏忽，我國商業(yè)銀行的客戶信息準確度不高，尤其是客戶的行業(yè)分類和規(guī)模分類，以及客戶的財務(wù)信息，均存在較大的誤差率。這為銀行資產(chǎn)質(zhì)量埋下了隱性風險，使得財務(wù)指標較難真實反映銀行的風險水平和贏利能力。

(5)我國銀行透明度有待進一步提高，外部投資者和評級機構(gòu)較難掌握銀行的真實財務(wù)實力水平，市場監(jiān)督機制尚未真正形成。

四、商業(yè)銀行績效評價發(fā)展趨勢展望

綜合商業(yè)銀行的監(jiān)管評價、市場評價以及內(nèi)部績效評價來看，三者之間是相輔相成、相互促進的發(fā)展過程。但在現(xiàn)有商業(yè)銀行績效評價體系的設(shè)計中，至少還有如下問題需要進一步深入分析。(1)現(xiàn)有的各類商業(yè)銀行績效評價體系的構(gòu)建，均未能從理論上進行深入的分析，缺少足夠的理論支持。(2)如何科學地選擇績效評價指標，并界定各項評價指標的具體權(quán)重，需要在理論和實證兩個方面進行更深入的研究。(3)如何利用商業(yè)銀行X效率研究的成果來進一步完善商業(yè)銀行績效評價指標體系，也將是需要研究的一個重要課題。上述問題的解決需要進行更深入的理論研究和實證分析，為商業(yè)銀行績效評價指標體系的建立提供更有效的理論支持和實證檢驗。只有這樣，才能更加客觀地衡量一家銀行的綜合財務(wù)實力，并通過科學的內(nèi)部績效考核機制來保證銀行經(jīng)營的穩(wěn)定性和持續(xù)性，在有效控制風險的前提下，全面提升銀行的贏利水平。

[1]陳衛(wèi)東.新巴塞爾資本協(xié)議評析[J].國際金融研究，2001(3)：4-7.

[2]小約瑟夫·F·辛基.商業(yè)銀行財務(wù)管理[M].6版.黃老金，譯.北京：中國人民大學出版社，2004：7-8.

[3]陳德勝，姚偉峰，馮宗憲.商業(yè)銀行的監(jiān)管資本充足率和經(jīng)濟資本收益率管理研究[J].北京工業(yè)大學學報：社會科學版，2005(1)：15-20.

[4]張德銀.國有商業(yè)銀行引入經(jīng)濟資本管理研究[J].金融論壇，2005(2)：22-26.

[5]夏小東.中國銀行業(yè)經(jīng)濟資本管理的實施路徑——從巴塞爾新資本協(xié)議獲得的啟示[J]. 金融論壇，2007(7)：54-57.

[6]賈原芳.商業(yè)銀行監(jiān)管資本和經(jīng)濟資本在績效評估中的比較研究[J].經(jīng)濟與管理，2006(9)：67-70.

[7]王燕妮，王 波.經(jīng)濟增加值(EVA)與傳統(tǒng)管理者業(yè)績評價指標的比較分析[J].價值工程，2004(6)：34-36.

[8]羅伯特·卡普蘭，戴維·諾頓．戰(zhàn)略中心型組織：平衡計分卡的制勝方略[M].上海博意門咨詢有限公司，譯.北京：中國人民大學出版社，2008：1-15.

[9]BERGER A N, MESTER L J. Inside the black box: what explains differences in the efficiencies of financial institutions？[J].Journal of Banking and Finance, 1997(21): 895-947.

[10]BERGER A N, HUMPHERY D B. Efficiency of financial institutions: international survey and directions for future research[J].European Journal of Operational Research, 1997(8): 175-212.

[11]巴曙松，牛播坤，向 坤.巴塞爾新資本協(xié)議實施路徑的國際差異比較及其發(fā)展趨勢[J].國際金融研究，2006(4)：52-59.

[12]鮑敦康，劉益平.論EVA在我國商業(yè)銀行績效評價體系中的運用[J].現(xiàn)代管理科學，2007(11)：107-108.

[13]蔡 劍，張 宇，李 東.企業(yè)績效管理：概念、方法和應用[M].北京：清華大學出版社，2007：97-111.

[14]賀書婕.穆迪公司及信用評級制度(上)[J].城市金融論壇，2000(8)：46-51.

[15]蔣 海，劉少波.金融監(jiān)管理論及其新進展[J].經(jīng)濟評論，2003(1)：106-111.

[16]李豪明.英美銀行監(jiān)管制度比較與借鑒[M].北京：中國金融出版社，1998：127.

[17]劉積余.美國新駱駝銀行評級制度與銀行監(jiān)管[J].中國金融，2001(4)：55-56.

[18]毛曉威，巴曙松.巴塞爾委員會資本協(xié)議的演變與國際銀行業(yè)風險管理的新進展[J].國際金融研究，2001(4)：45-51.

[19]沈沛龍，任若恩.新巴塞爾協(xié)議資本充足率計算方法剖析[J].金融研究，2002(6)：22-31.

[20]石曉軍，喻 珊.我國商業(yè)銀行效率估計不一致檢驗與實證[J].金融研究，2007(9)：113-127.

[21]宋良榮，宋樂然.商業(yè)銀行財務(wù)實力評級研究[J].商業(yè)研究，2004(14)：99-102.

[22]張仿龍，李 斌.駱駝評級、平衡計分卡與商業(yè)銀行財務(wù)診斷[J].財務(wù)與會計，2002(10)：27-29.

[23]趙國杰，趙紅梅.基于平衡記分卡構(gòu)建商業(yè)銀行績效評價體系[J].現(xiàn)代財經(jīng)，2004(5)：3-6.

[24]鐘茂初.如何判斷銀行的安全性——日本金融機構(gòu)安全性的測試指標[N].金融論壇，1999-12-14.

[25]周再清，陳 蘭，歐陽國良.基于PEARLS體系的農(nóng)村信用社績效評價體系[J].上海金融，2009(2)：91-93.

[26]朱 鶯.從惠譽國際評級原則淺談國有商業(yè)銀行信用評級工作[J].上海金融，2005(8)：62-63.

Reviewandprospectofstudyoncommercialbankperformanceappraisal

FANG Chang-feng

(College of Accounting, Dongbei Univ. of Finance and Economics, Dalian 116025, China)

The paper systematically reviewed the study on commercial bank performance appraisal from the aspects of financial index evaluation, comprehensive financial strength analysis, balance-score-card application and X-efficiency research, and analyzed the domestic status of commercial bank performance appraisal. It held that with the improvement of the transparency of banks, the supervision appraisal, the market appraisal and the performance appraisal inside the bank will solidify on the quantitative indicators. At the same time, while setting up the performance appraisal indicators, the relevance and importance between the financial indicators should be further analyzed in terms of theories and empirical study, so as to establish a scientific external and internal performance appraisal system and appraise the performance of commercial banks more accurately.

commercial bank; performance appraisal; comprehensive financial strength; balance-score-card; X-efficiency

F832.33

A*

1671-7041(2011)01-0069-05

2010-10-15

方長豐(1977-)，男，安徽潛山人，博士研究生；E-mailfangcf_dl@sohu.com