■陳衛(wèi)東專欄

勿為政績(jī)“走出去”

■陳衛(wèi)東專欄

石油央企“走出去”應(yīng)該明確責(zé)任、堅(jiān)定信心、調(diào)整步伐、反對(duì)冒進(jìn)，千萬(wàn)不能為了“政績(jī)”而出手冒進(jìn)。不尊重規(guī)律，不講條件的“政績(jī)工程”，十有八九是要被歷史否定的。

最近，一些國(guó)企的海外項(xiàng)目出現(xiàn)虧損的情況被媒體逐漸暴露出來(lái)。不論其真實(shí)與否，中國(guó)企業(yè)“走出去”的話題又一次確確實(shí)實(shí)地“熱”了起來(lái)。

“走出去”是國(guó)企與央企市場(chǎng)化的必然選擇。然而，目前央企有些行為還不是完全市場(chǎng)化的，這是政府對(duì)它們的定位所致。其實(shí)，央企追求的目標(biāo)是多元的。就石油央企而言，既有NOC（國(guó)家石油公司的英文縮寫）的責(zé)任，也有IOC（國(guó)際石油公司的英文縮寫）的追求，身后背負(fù)的還有一個(gè)沉甸甸的小社會(huì)。它的壟斷地位既有歷史的沿革，也有擔(dān)負(fù)現(xiàn)實(shí)責(zé)任的需要。

首先，央企“走出去”有利于其市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型。央企“走出去”就失去了中國(guó)政府給予它在國(guó)內(nèi)的壟斷地位。從這個(gè)意義上說(shuō)，在國(guó)外它更像一個(gè)企業(yè)，更有利于央企市場(chǎng)化的轉(zhuǎn)型。從這個(gè)角度講，我支持央企“走出去”。不論它在國(guó)內(nèi)是壟斷的還是非壟斷的，不論它是資源類的還是非資源類的。

其次，企業(yè)的目標(biāo)是盈利，不管企業(yè)投資的項(xiàng)目在哪，只要能盈利又符合公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略就是好項(xiàng)目，就應(yīng)該投資。我們所擔(dān)心的是，央企領(lǐng)導(dǎo)的短期行為往往是拉大旗作虎皮，打著“走出去”的旗號(hào)為自己打造形象工程。“只管任期金光閃閃，不管身后洪水滔天”的例子我們見得少嗎？不完全的市場(chǎng)定位必然導(dǎo)致不完全的企業(yè)行為，激勵(lì)不足產(chǎn)生的必然結(jié)果就是問(wèn)責(zé)不足。爭(zhēng)取認(rèn)同是人作為進(jìn)取和自我鞭策的主要?jiǎng)恿Γ豢煞裾J(rèn)，央企主要領(lǐng)導(dǎo)人還是有爭(zhēng)取更高認(rèn)同甚至身后名的追求的，所以也有央企按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)發(fā)展規(guī)則和規(guī)律辦事的案例。不過(guò)，央企領(lǐng)導(dǎo)人不是企業(yè)家，這已經(jīng)形成了社會(huì)共識(shí)。即便是企業(yè)家完全市場(chǎng)行為的并購(gòu)案子，成功率并不會(huì)很高，何況是官員為了自己升遷而實(shí)施的并購(gòu)。在我國(guó)，央企的老板自我定位更多是官員，所以有很強(qiáng)的政府責(zé)任感，但企業(yè)這個(gè)平臺(tái)本身是沒(méi)有能力承擔(dān)政府責(zé)任的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的定位已經(jīng)把它們的職能分開了，分離的軌道會(huì)使各自的職能更清晰。我認(rèn)為，已經(jīng)是時(shí)候盤點(diǎn)央企并購(gòu)的得失了，但是對(duì)于結(jié)果我不很樂(lè)觀。

最后，石油安全、能源安全與石油央企“走出去”并沒(méi)有什么必然的聯(lián)系。認(rèn)為石油央企“走出去”，在海外獲得資源就能運(yùn)回國(guó)內(nèi)保障供給的安全，這是中國(guó)千年“自給自足”小農(nóng)經(jīng)濟(jì)意識(shí)的延伸而已，是不懂石油行業(yè)規(guī)律的自我愿景的投射。事實(shí)證明，這是行不通的。經(jīng)過(guò)十幾年的努力，累計(jì)投資了700億美元，中國(guó)石油央企在海外獲得了超過(guò)6000萬(wàn)噸的權(quán)益原油，真正能運(yùn)到國(guó)內(nèi)來(lái)的不足百分之十，就保障供給來(lái)說(shuō)實(shí)在是微不足道。當(dāng)然，海外權(quán)益油能否運(yùn)回國(guó)內(nèi)是個(gè)很復(fù)雜的系統(tǒng)工程，有所在國(guó)政府政策管制的因素，有是否有集輸條件和油品組分是否合適在國(guó)內(nèi)冶煉等技術(shù)因素，還有成本約束等問(wèn)題。百年老店?？松?、BP、雪佛龍等石油巨頭在海外的權(quán)益原油絕大部分也是在海外賣掉了，最后運(yùn)回美國(guó)本土的比例也是非常少的。

當(dāng)然，石油項(xiàng)目高投資高技術(shù)高風(fēng)險(xiǎn)，一旦成功獲得高回報(bào)也是理所當(dāng)然的。中國(guó)的石油央企參與國(guó)際石油項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)是有比較優(yōu)勢(shì)的，應(yīng)該積極“走出去”參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。過(guò)去五年，中國(guó)資本對(duì)外投資增長(zhǎng)極為迅速，年增長(zhǎng)高達(dá)70%，現(xiàn)在是僅次于美國(guó)的世界第二大資本輸出國(guó)。

然而，在看到“走出去”成績(jī)的同時(shí)，我們也必須看到投資正在面臨著很大的風(fēng)險(xiǎn)。在謹(jǐn)記“大躍進(jìn)”慘痛教訓(xùn)的同時(shí)，我們也不能因噎廢食。

我以為，石油央企“走出去”的正確態(tài)度應(yīng)該是，明確責(zé)任、堅(jiān)定信心、調(diào)整步伐、反對(duì)冒進(jìn)。顯而易見，石油央企有必要也有能力成為“走出去”的主力軍。過(guò)去十幾年，中國(guó)石油企業(yè)在海外已經(jīng)積累了一億多噸的油氣作業(yè)產(chǎn)量，這是一個(gè)巨大的進(jìn)步。不過(guò)，“走出去”面臨的風(fēng)險(xiǎn)也在快速增大，投資效益在降低，很有必要調(diào)整一下節(jié)奏，整理消化一些不良項(xiàng)目，做一做輕裝重組的工作，以利再戰(zhàn)，千萬(wàn)不能為了換屆的“政績(jī)”而出手冒進(jìn)。不尊重規(guī)律，不講條件的“政績(jī)工程”，十有八九是要被歷史否定的。