吳 芳

(韓山師范學院中文系，廣東潮州 521041)

粵東閩語n尾韻文白異讀及其與?尾韻和鼻化韻的關系

吳 芳

(韓山師范學院中文系，廣東潮州 521041)

對粵東閩語n韻尾分析發(fā)現(xiàn)，n韻尾在山、臻二攝中一部分屬于文讀層，一部分屬于白讀層;在曾、梗二攝中全部屬于白讀層。從語音演變規(guī)律來看，粵東閩語n韻尾向?韻尾演變是歷史發(fā)展的趨勢，鼻化韻是n、?韻尾尚未完全合并前由兩者弱化并脫落而來。

粵東閩語;陽聲韻;層次;演變

一、粵東閩語n尾韻文白異讀層次

(一)粵東閩語中n尾韻的分布

粵東閩語大部分方言陽聲韻尾中都缺少－n韻尾，本文通過粵東汕頭、潮州、揭陽、汕尾及梅州豐順等地共166個閩方言點的調(diào)查，共發(fā)現(xiàn)36個方言點的音系中帶有－n韻尾。根據(jù)方言中擁有－n尾韻母數(shù)量的多寡，我們將這些方言點歸納為以下6個方言小片①具體論述參見本文作者《粵東閩語鼻音韻尾的類型、分布及演變趨勢》(2010)。:

1．潮州鳳凰片(6個韻母):un尊云，in真藤，uan專原，iεn電建，an蘭艱，?n銀斤。

2．海豐北部片(5個韻母):un尊云，in真藤，uan專關，ian電建，an蘭艱。

3．饒平三饒片(3個韻母):un尊云，in真藤，uan專原。

4．揭東及普寧片(2個韻母):un尊云，uan專原。

5．海豐中部及云澳片(2個韻母):un尊云，in真藤。

6．汕尾及海陸豐南部片(1個韻母):un尊云。

在音系調(diào)查中，－n韻尾及由－n韻尾演變而來的－?韻尾②為行文簡潔，文章用“(－?)”表示由－n韻尾演變而來的－?韻尾，如:an(a?)表示“an韻母及由an韻母演變而來的a?韻母”，其它相類的韻母同此表示。，主要分布在山、臻、曾、梗四攝中。在具體分布上，山、臻二攝呈現(xiàn)出的情況較相近，可歸為一類;曾、梗二攝的情況可歸入另一類。對此，下文將山、臻二攝作為一組，將曾、梗二攝作為另一組。

(二)n尾韻的文白異讀層次

1．山、臻二攝－n韻尾的文白異讀層次

－n(－?)韻尾字大多集中分布在粵東閩語山、臻二攝中，按照韻母文白異讀對應規(guī)律，我們將這些－n(－?)尾韻母的文讀層、白讀層初步歸納如下表①具體調(diào)查中，因同一方言點內(nèi)不同發(fā)音人或同一發(fā)音人在不同情況下－n韻尾發(fā)音不穩(wěn)定，有時又呈現(xiàn)出－?韻尾特征，對此，我們用“/”記錄。如:“瓶”pan55/pa?55，表示該方言點“瓶”字－n韻尾的發(fā)音不穩(wěn)定。:

表1 尾韻粵東閩語山、臻攝n的讀音層次

由表1可知，山、臻二攝中的－n(－?)韻尾大多都來自文讀層，與中古中原官話山、臻二攝的語音格局相互對應。但還有少部分－n(－?)韻尾出現(xiàn)在白讀層中，韻母形式為an(a?)、un(u?)。這些字在粵東閩語口語中極其常見，如鳳凰話:潘(pun24)水［洗米水］、行船(tsun55)、拳(kun24)頭、魚鱗(lan55)、姓陳(tan55)等詞。從來源上看，這些口語詞都是粵東閩語固有的方言詞，因此可知，這些字的讀音應屬更早期的層次。綜上，粵東閩語－n韻尾一部分屬于文讀層，一部分屬于白讀層。

2．曾、梗攝－n韻尾的文白異讀層次

中古曾、梗二攝的陽聲韻原本為－?韻尾，但在我們的調(diào)查中，曾、梗二攝開口韻同樣也存在一部分－n韻尾，主要表現(xiàn)為 an、in兩個韻母。一般只要臻、山二攝中有an韻母類型的方言，曾、梗二攝也有an韻母;臻攝中有in韻母類型的方言，曾、梗二攝中也有in韻母:

表2 粵東閩語曾、梗攝－n尾韻

其中，韻母an(a?)主要分布在曾、梗二攝白 讀層中，與韻母e?或i?形成文白異讀:

表3 粵東閩語曾、梗攝an(a?)韻文白異讀層次

但韻母in(i?)則很少與其它語音形式形成文白異讀:

表4 粵東閩語曾、梗攝in(i?)韻母

表4顯示，曾、梗二攝韻母為in(i?)的字一般無其它異讀情況，但根據(jù)粵東閩語文白異讀對應規(guī)律，仍可知韻母in(i?)屬于白讀層。當然，要進一步證實這個觀點，還須借助福建閩南方言相關材料進行分析。我們以廈門話、漳州話及泉州話的情況為參照:

表5 福建閩南方言曾、梗攝in韻文白異讀層次①表5中廈門話的材料選自《漢語方音字匯》(2003);漳州話選自馬重奇的《漳州方言研究》(1996);泉州話選自林連通的《泉州市方言志》(1993)。

表5可知，廈門話、漳州話和泉州話中曾、梗二攝的in韻母發(fā)音較穩(wěn)定，in、i?韻母具有音位對立，并形成文白異讀。其中，in韻母為白讀層，i?韻母為文讀層，參照此對應規(guī)律，我們可進一步確認粵東閩語曾、梗二攝中的in(i?)韻母應屬于白讀層。

對于粵東閩語曾、梗二攝中的in(i?)韻母無相應文讀層的情況，我們認為這是粵東閩語文白異讀系統(tǒng)自身特征的規(guī)定。我們知道，音系的文白異讀從一開始產(chǎn)生時，文讀音和白讀音就進行著激烈的競爭［4］，一個字最終選擇文讀或是白讀，又或仍保持異讀，不同區(qū)域有不同的結果?；洊|閩語是一支文弱白強的閩南方言，這就表明在文白異讀競爭中，粵東閩語的白讀層的勢力強于文讀層。這樣，在曾、梗二攝中，與in(i?)韻母對應的文讀層次在競爭中被白讀音同化就不足為奇了?？梢?，粵東閩語曾、梗二攝的－n(－i?)韻尾只出現(xiàn)在白讀層中。

(三)－n尾韻文白異讀層次小結

通過具體方言的分析，我們得出粵東閩語－n韻尾的文白異讀層次如下:

1．山、臻二攝的－n韻尾主要有兩方面的來源:一些－n韻尾主要來自受中原官話影響而形成的文讀層;另一些則來自更早期的白讀層。

2．曾、梗二攝的－n韻尾從歷史到現(xiàn)代都只出現(xiàn)在白讀層中。

二、n韻尾、?韻尾和鼻化韻的演變關系

從－n韻尾文白異讀層次的探討中可以看到，粵東閩語陽聲韻文讀層只有－n、－?韻尾兩種形式，而白讀層除了－n、－?韻尾外還有鼻化韻的形式。對于粵東閩語文讀層的來源，學術界比較一致，而方言現(xiàn)狀上，文讀層－n韻尾向－?韻尾演變也是顯而易見，對此，本文就不再對粵東閩語陽聲韻文讀層展開論述。下文重點討論陽聲韻白讀層中的三類語音形式之間的演變關系。由于－n韻尾在粵東閩語中只存在于山、臻、曾、梗四攝中，因此探討是在山、臻、曾、梗四攝的白讀層中進行。

我們認為，更早期的粵東閩語山、臻、曾、梗四攝的陽聲韻形式應同樣存在陽聲韻尾，其中，山、臻二攝應為－n韻尾，曾、梗二攝應為－?韻尾。但歷史發(fā)展到今天，粵東閩語山、臻、曾、梗四攝的陽聲韻形式已發(fā)生較大變化，四個韻攝陽聲韻的具體表現(xiàn)形式如下:

表6 粵東閩語陽聲韻歷史白讀層各形式在山、臻、曾、梗四攝中的分布

下文同樣將山、臻二攝作為一組，將曾、梗二攝作為另一組，對各攝陽聲韻的具體演變情況進行論述。

(一)山、臻攝白讀層－n韻尾、－?韻尾和鼻化韻的演變關系

對于閩南方言陽聲韻中同時存在－n、－?韻尾和鼻化韻的現(xiàn)象，一些學者認為，早期閩南方言陽聲韻尾－n、－?在歷史演變過程中首先合并為－?韻尾，此后一部分－?韻尾因為鼻韻尾弱化變?yōu)楸腔嵭问?，另一部分?韻尾仍舊保留，從而演變?yōu)榻裉焐?、臻二攝白讀層中同時具有－?韻尾和鼻化韻兩類韻母的現(xiàn)狀:

早期的閩語可能也是－m、－n、－?三個韻尾并立，但是在相當早的時候(或許在唐代)，很多閩語這三個韻尾已經(jīng)都合并為－?韻尾。這一層次是閩語共有的白讀層。稍后，閩南話受到一種有－m、－n、－?三個韻尾并立的方言的影響(這種影響或者是來自北方移民，或者是北方的權威方言)，結果又引進了－m、－n、－?三個韻尾并立。而在此之前，閩語共有的－?韻尾白讀層，閩南話己經(jīng)都變?yōu)楸腔嵙?，從而形成了一個獨立的音韻層次。［5］114

對這一解釋我們并不完全贊同。我們認為，山、臻二攝一部分－n韻尾的確曾演變?yōu)椋?韻尾，但另一部分則同時弱化為鼻化韻形式，即鼻化韻并不是從－?韻尾演變而來，而是直接從韻尾弱化而來的。具體理由如下:

1．外來方言進入本地方言的改造規(guī)律證明早期山、臻二攝－n韻尾在中古時期并未全部演變?yōu)椋?韻尾。

我們知道，在漢語方言的文白異讀中，文讀層往往是來自外方言的，這個外來的語音層次在進入本地方言音系時，必須經(jīng)過本地方言音系的調(diào)整改造:“弱勢方言向強式方言移借文讀語匯時，若文讀語匯的讀音是本地系統(tǒng)所無，本地系統(tǒng)一般會在讀音上作若干調(diào)整，使文讀的聲韻調(diào)值都能符合本地人的發(fā)音習慣?！保?］85

因此，在歷史上，中古中原官話在進入粵東閩語時必然也經(jīng)過了粵東閩語音系特征的改造。就山、臻二攝陽聲韻尾而言，中古中原官話為－n韻尾，假如粵東閩語在中古之前山、臻二攝－n韻尾就已完全消失，一律演變?yōu)椋?韻尾，那么外來的中原官話山、臻二攝－n韻尾只憑借“空降”形式是不可能在粵東閩語音系中落腳。按一般的推理，這個外來的－n韻尾至多不過在粵東閩語固有音系格局的限制下，被改造為－?韻尾或其它形式(如鼻化韻)方能進入本音系的框架。但粵東閩語的語言事實告訴我們情況并非如此，如潮安鳳凰話中“船”tsun55、“鱗”lan55、“陳”tan55等詞自古以來就為當?shù)乜谡Z使用頻率極高的常用詞，這些詞在許多文化水平很低甚至根本沒文化的老人口中至二攝－n韻尾的來源，一些學者認為是宋元期間借自官話的歷史層次:“東南方言該歷史層次(曾、梗二攝－n韻尾的層次)應該來自中原官話，當時的中原官話曾攝、梗攝已經(jīng)合并，而且曾攝、梗攝的韻尾不同于宕攝、江攝、通攝”，“屬于閩南話新白讀層(或稱舊文讀層)的－?/－?音類，應該是比切韻更為晚近的年代，而不是比切韻更早一些的南朝。”［5］

對這一解釋我們也表示懷疑。事實上，在－n、－?兩類陽聲韻尾分立的現(xiàn)代漢語方言中，曾、梗二攝陽聲韻尾歸入－n的情況也不屬罕見，這種情況在江淮官話、西南官話、吳方言、湘方言、贛方言、客家方言、粵方言及閩方言中都存在，具體例證如下①表9－12中，成都話、武漢話、雙峰話、梅縣話的材料引自《漢語方音字匯》(2003)。:

表9 部分江淮官話［7］及西南官話［1］曾、梗二攝－n韻尾的語音情況

表10 部分吳方言曾、梗二攝－n韻尾的語音情況［8］

表11 部分湘方言曾、梗二攝－n韻尾的語音情況

表12 部分客贛方言(曾)、梗二攝－n韻尾的語音情況［10］

表13 部分粵方言曾、梗二攝－n韻尾的語音情況①材料來自甘于恩教授主持的2004年度國家社會科學基金項目《廣東粵方言地圖集》(04BYY032)。

以上這些方言，曾、梗二攝－n韻尾的讀音情況大致表現(xiàn)為三個類型五種情況:

1．曾、梗二攝陽聲韻尾皆為－n韻尾。如:合肥話。

2．曾、梗二攝陽聲韻尾為－n、－?并存，主要包括兩種情況:

(1)－n、－?形成文白異讀，－n韻尾為文讀。如:梅縣話。

(2)－n、－?無文白異讀。如:吳川話況。

3．曾、梗二攝陽聲韻尾為－n韻尾和鼻化韻并存，主要包括兩種情況:

(1)－n韻尾和鼻化韻形成文白異讀，－n韻尾為文讀。如:無錫話。

(2)－n韻尾和鼻化韻無文白異讀。如:六安話。

我們認為一些漢語方言曾、梗二攝讀－n韻尾的情況確由外方言借入，但另一些方言應該是由自身音系演變而成，粵東閩語正是如此。

前文已說到，－n韻尾在粵東閩語曾、梗二攝的文白異讀中就屬于歷史白讀層。從曾、梗二攝讀－n韻尾的字來看，這些字基本都為粵東閩語口語常用字。以潮安鳳凰話為例，我們在調(diào)查中獲得的曾、梗二攝讀－n韻尾的字主要包括:“等、藤、層、曾［姓］、拯、稱、秤、繩、塍［田地］、剩、蠅、零、輕”等，這些字在粵東閩語口語中十分常見，當中不少字甚至只用于當?shù)鬲氂械姆窖栽~中，如:胡蠅［蒼蠅］、作塍［干農(nóng)活］、零只［有幾個］等詞。

我們知道，文白異讀的形成首先是通過方言詞匯的接觸開始滲透的，來自外方言的詞匯往往不同于本地方言的詞匯。既然粵東閩語曾、梗二攝這些讀－n韻尾的字都是本地地道方言詞中的常用字，那么這些字就絕不可能由外方言借入。換言之，粵東閩語曾、梗二攝－n韻尾應是音系自身固有的讀音，在音系中應屬于比較古老的歷史層次。

粵東閩語曾、梗二攝讀－n韻尾的情況在福建閩南方言中同樣可得到印證。福建閩南方言曾、梗二攝讀－n韻尾的字大多也以常用口語字為主:“(廈門話)曾攝讀為－n韻尾:丞、嶝、藤、升、繩、拯、憑、秤、孕、塍、贈、層、曾、等，梗攝讀為 －n韻尾:屏、明、皿、凊、輕、瓶、亭、釘、挺、跉、零、蟶、省”［5］111。

在以廈門話、泉州話、漳州話為代表的福建閩南方言中，曾、梗二攝陽聲韻一共存在三類陽聲韻形式:－n韻尾、－?韻尾和鼻化韻。如果認為福建閩南方言曾、梗二攝－n韻尾的層次是外方言滲入本音系而形成的舊文讀層，那么－n韻尾這個歷史層次也應該與音系中的鼻化韻形成文白異讀，但在福建閩南方言的范疇內(nèi)卻無法找到這種痕跡。相反，卻可看見－n韻尾和鼻化韻分別與－?韻尾形成文白異讀，－?韻尾為文讀層，－n韻尾和鼻化韻都為白讀層的方言事實。由此可見，福建閩南方言曾、梗二攝－n韻尾的歷史層次與鼻化韻的歷史層次一樣，都為方言自身音系固有。

事實上，一些－n、－?韻尾分立的漢語方言中，還存在曾、梗二攝開口陽聲韻只讀－n韻尾的情況，如:

在杭州話、合肥話等方言中，曾、梗二攝中并不存在文白異讀的情況，這表明這些方言曾、梗二攝中只存在一個語音歷史層次。如果認為曾、梗二攝整個歷史層次都是來自其它方言，恐怕頗讓人難以置信。如此，我們就必須承認，這個歷史層次應該是方言自身音系演變而成，也就是說這些方言曾、梗二攝讀－n韻尾的情況是自身音系固有的特征。在閩語的范疇內(nèi)，甚至在漢語方言的范疇內(nèi)，都存在著曾、梗二攝自我演變?yōu)椋璶韻尾的方言事實，那么，粵東閩語曾、梗二攝中的－n韻尾由自身方言音系演變而來就不足為奇了。

表14 杭州話［5］、合肥話［1］曾、梗二攝開口韻讀音

(三)粵東閩語山、臻、曾、梗四攝陽聲韻白讀層的演變關系

通過對粵東閩語山、臻、曾、梗四攝各陽聲韻形式之間的關系分析，我們可得到早期粵東閩語山、臻、曾、梗四攝陽聲韻白讀層的歷史演變關系如下:

可見，早期粵東閩語山、臻、曾、梗四攝陽聲韻中也存在－n、－兩個陽聲韻尾，后來隨著自身音系的發(fā)展，一部分－n、－韻尾開始發(fā)生合并，最終都變?yōu)椋?韻尾，如山、臻攝二攝韻母的形成;另一部分 －n、－ ? 韻尾因為韻尾弱化并脫落，最終變成了鼻化韻的形式，如山、曾、梗三攝中鼻化韻的形成;還有一部分－n韻尾因為演變滯后仍舊維持原本的語音形式，如山、臻、曾、梗四攝中的 an、in、un 韻母。這種語音格局在中古中原官話進入粵東閩語音系前就已形成。

［1］漢語方音字匯(第二版重排本)［M］．北京:語文出版社，2003．

［2］馬重奇．漳州方言研究(修訂版)［M］．香港:縱橫出版社，1996．

［3］林連通主編．泉州市方言志［M］．北京:社會科學文獻出版社，1993．

［4］徐通鏘．歷史語言學［M］．北京:商務印書館，2001．

［5］戴黎剛．閩語的歷史層次及其演變［C］．復旦大學博士學位論文，2005．

［6］楊秀芳．論文白異讀［J］．歷史層次與方言研究，上海教育出版社，2007:81－105．

［7］孫宜志．安徽江淮官話語音研究［M］．合肥:黃山書社，2006．

［8］陳立中．湘語與吳語音韻比較研究［M］．北京:中國社會科學出版社，2004．

［9］鮑厚星．湘方言概要［M］．長沙:湖南師范大學出版社，2006．

［10］劉綸鑫．客贛方言比較研究［M］．北京:中國社會科學出版社，1999．因不同著作記音的形式不同，尤其在聲調(diào)上，本文皆原文直接引用，未作改動，以保持原貌，便于查考。

［責任編輯 范俊軍 責任校對 吳奕锜］

H17

A

1000－5072(2011)01－0097－08

2010－10－26

吳 芳(1980—)，女，廣東揭陽人，韓山師范學院中文系講師，博士，主要從事漢語方言教學與研究。

廣東省高校人文社科重點研究基地重大項目《粵東閩方言的地理分布及其語言類型學研究》(10JDXM74002);韓山師范學院潮學研究院《廣東揭陽閩方言研究》。