凌來芳

(浙江金融職業(yè)學(xué)院國際商務(wù)系,杭州 310018)

邀請言語行為的對比研究

凌來芳

(浙江金融職業(yè)學(xué)院國際商務(wù)系,杭州 310018)

邀請言語行為是言語行為研究的一個重要組成部分。以 Suzuki(2009)對美國大學(xué)生邀請言語行為的調(diào)查研究結(jié)果為依據(jù),在問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上,探討邀請言語行為在中美不同文化環(huán)境下的運用情況,尤其是在邀請策略的話語結(jié)構(gòu)等方面有哪些相似點和差異性。研究發(fā)現(xiàn)在中美不同文化語境中,邀請言語行為的基本序列存在相似性,但在策略使用的具體形式上存在一定的差異性。

言語行為;邀請;對比研究

一、引言

隨著社會交往的頻繁,跨文化對比語用學(xué)被學(xué)者們廣泛關(guān)注,既有對不同的語言在相似場合的言語行為的實施進行對比研究,也有研究來自不同文化背景的人們在進行跨文化交際時的言語行為的特點。通過對不同語言在不同文化環(huán)境中的使用情況的對比研究,可以獲取有關(guān)跨文化交際中很多有價值的信息?？缥幕哉Z行為的對比研究最具影響的是由 Blum-Kulka、Kasper(1989)負(fù)責(zé)的跨文化言語行為研究項目 (CCS ARP),該項目對八種語言及其語言變體中的請求和道歉等言語行為作了系統(tǒng)的對比研究[1]。迄今為止,與其他言語行為的研究現(xiàn)狀相比,對邀請言語行為的對比研究相對滯后,且對邀請言語行為的研究成果大部分都是基于某種語言的本體研究,而對比研究也很少。

在對邀請言語行為的研究中,比較有代表性的為美國語言學(xué)家Wolfson(1989),她采用了民俗學(xué)的方法,對美國中產(chǎn)階級的邀請語言行為進行了研究,認(rèn)為美國人的邀請過程是一種雙方共同協(xié)同的過程,而且邀請語言行為中通常有一個“話頭”以詢問或評論的形式出現(xiàn),對邀請核心言語行為的發(fā)出起著輔助作用[2]。Ho lmes(1995)對邀請言語行為性別差異進行調(diào)查研究,她認(rèn)為邀請言語行為受到性別、角色關(guān)系等因素的影響[3]。其后 Suzuki(2009)在基于語料的基礎(chǔ)上,對美國大學(xué)生在邀請情景、邀請的策略等方面進行了全面的研究[4]。從國內(nèi)來看,本體研究 (曹欽明,2005)及簡略描述性的研究較多,如,Mao(1992)、賈玉新(1997)等對漢英邀請的個例進行了描述性的對比,認(rèn)為漢語中的邀請言語行為與英語相比呈現(xiàn)高程式化的特征[5-6]。如何在語料的基礎(chǔ)上,對邀請言語行為的跨文化對比進行實證研究方面還待進一步拓展。

二、研究的問題和方法

1.研究的問題。邀請作為一種存在于各文化中的常見的言語行為,起著調(diào)節(jié)社會人際關(guān)系、促進社會和諧的作用。根據(jù)言語行為理論,言語行為指的是在一個言語中說話人意圖的實現(xiàn),邀請言語行為表達(dá)的是說話人要求聽話人參與某種特定的場合,也就是說它的言外之意是說話人試圖讓聽話人去做某一件事,所表達(dá)的心理狀態(tài)是希望或者愿望,因此可歸納為 Searle(1976)的指令類言語行為 (directive)范疇[7]。Hancher(1979)認(rèn)為,當(dāng)說話人發(fā)出邀請時,他不僅在對聽話人發(fā)出指令,而且同時也在實施一個承諾性的行為,在邀請別人的同時,說話人自己也在承諾一個將來的行為,Hancher將邀請歸入承諾型的指令 (commissive directive)這樣一個屬類。Leech(1983:104)認(rèn)為邀請言語行為是給聽話人提供享受或獲取某種好處的機會,是讓聽話人或說話雙方都受益的一種言語行為,言外之意和禮貌是一致的,它們之間的關(guān)系是和諧的,屬于和諧類 (convivial)的言語行為范疇,對聽話人來說本質(zhì)上是一種維護面子的行為[8]。但是,從 Brown&Levinson(1978)的面子理論來看,邀請具有兩面性:對于邀請者 (A)而言,它是面子威脅行為,因為不愿侵犯被邀請者 (B)的消極面子 (即 A不愿自己的行為妨礙他人),這同時暗含著對 A的積極面子的損害;對于 B而言,它是面子支持行為,因為邀請具有對 B的面子需要進行補償,恢復(fù) A和 B之間的均衡關(guān)系的功能[9]。在這個意義上,在此很有必要調(diào)查禮貌在邀請言語行為中是如何體現(xiàn)的,是否適合漢語中的邀請言語行為。

本文在對在觀察和調(diào)查的基礎(chǔ)上,以 Suzuki對美國大學(xué)生邀請言語行為的研究成果為依據(jù),對邀請言語行為的實施情況進行跨文化語言對比研究,主要集中在邀請的場景,邀請策略的特征等方面的對比。

2.研究的方法。由于邀請話語的特殊性,同時也為了盡力確保所收集材料的真實性,本文參照 Suzuki的研究成果及研究方法,采用觀察記錄的方式來收集語料,為了確保學(xué)生不受英語思維的影響,調(diào)查對象選取的是本科非英語專業(yè)大一和大二的學(xué)生。讓學(xué)生觀察和記錄近兩個月時間內(nèi)發(fā)生在自身或周圍的邀請言語交際情況。所記錄內(nèi)容包括說話人的年齡、性別以及雙方之間的關(guān)系、時間、地點以及整個邀請的對話內(nèi)容。經(jīng)過兩個月的觀察,共收回 173份觀察記錄,有效記錄154份。

三、研究結(jié)果分析

1.邀請情景的對比。結(jié)合 Suzuki對美國大學(xué)生的邀請言語行為中所出現(xiàn)的邀請場景以及本次調(diào)查的結(jié)果,歸納中美學(xué)生常見邀請場景,如表 1。

從表 1中可以看出,中美學(xué)生在邀請行為發(fā)生的情景上有相似性,但是在情景的比例上還是有一定的區(qū)別,中國學(xué)生的邀請行為都發(fā)生在吃飯上,而美國學(xué)生的邀請行為多發(fā)生在聚會上,這是受中美之間的文化差異的影響;Suzuki的研究顯示,美國學(xué)生的邀請多發(fā)生在熟人之間,這和中國大學(xué)生的調(diào)查結(jié)果有一定的相似性。

表1 邀請場景

2.邀請言語行為序列對比。Blum-Kulka(1989)等在言語行為實現(xiàn)模式的跨文化研究中首次提出的分析言語行為的三個層面[1]。Wolfson和 Suzuki通過調(diào)查認(rèn)為邀請言語行為的完成一般來說由下列序列構(gòu)成:起始行為語、輔助行為語、核心行為語構(gòu)成。也就是說邀請行為的完成一般要經(jīng)過三個基本步驟:(1)起始行為語 (alerters):其功能是吸引聽話人的注意。一般為:稱呼語、提醒語和禮貌用語等。(2)輔助行為語 (supportive moves):wolfson把它稱之為 Lead(邀請話頭),其功能對接下來的邀請行為的發(fā)生起鋪墊作用[10]。(3)核心行為語 (head acts):其功能是標(biāo)明所完成的行為。Suzuki且歸納出在美國大學(xué)生中三種最典型的邀請序列:

1)稱呼語 (address,vocative)+描述邀請事件 +詢問式邀請核心語。如:Hey,I’m having a party tonight.Du you want to come?

2)稱呼語 +假設(shè) +詢問 (hypothetical+interrogative)。如:Hey,you might have finished your assignment.Would like to go to the dance tonight?

3)稱呼語 +對邀請事件成功的可能性的詢問 +詢問式邀請核心語。如:Aaron,are you doing anything tonight?Would you like to go get somethingto eat?[1]

那么在中國學(xué)生發(fā)起邀請言語行為時是否也是有以上三個序列呢?其分布情況又是如何呢?通過所收集語料統(tǒng)計,對比結(jié)果如表 2。

表2說明漢語中邀請行為也是基本通過三個基本步驟完成的,構(gòu)成起始行為——輔助行為——核心行為序列。這與 Suzuki、wolfson等的研究結(jié)果是基本一致的,說明邀請行為的序列具有普遍性特征。但這一序列不表明漢語中邀請行為的完成必須經(jīng)過每一步驟。從各序列在話語中所占的百分比可看出,核心行為語是必要成分,而起始行為語和輔助行為語是選擇成分,既可能出現(xiàn)也可能不出現(xiàn),尤其是邀請輔助行為語序列與Suzuki在對美國學(xué)生的調(diào)查結(jié)果和wolfson有著顯著的區(qū)別,在漢語中輔助語出現(xiàn)的頻率沒有像在美國學(xué)生中使用的那么普遍,而是起始行為語后直接發(fā)出邀請核心行為語,核心行為語單獨使用的情況相對比較多,大部分的邀請言語行為都是直接發(fā)出的,缺少一個協(xié)同的過程,而且輔助行為語在漢語中多見于前序列[6]。調(diào)查結(jié)果還顯示,核心行為語的單獨出現(xiàn)在交際雙方為親密關(guān)系或行為的難度較低的情景中比較常見,這和漢語的強語境文化有一定的關(guān)系,大量信息融會于語境中,受語境影響制約程度高,因而一方面既依賴于語境理解話語意圖,另一方面又賦予話語于表現(xiàn)形式上的獨立自足性[11]。

表2 邀請言語行為的序列

3.邀請核心行為語。邀請核心行為語是邀請言語中必須出現(xiàn)的一個序列成分,一個邀請言語行為的完成,邀請核心行為語起著重要的作用,這里很有必要對邀請言語行為的核心行為序列進行對比研究。

1)角色指向性選擇。完成一項邀請行為,有時強調(diào)說話人即施事者角色,選擇第一人稱“我”,表現(xiàn)為說話人指向;有時強調(diào)受事者角色,選擇第二人稱“你”或“您”,表現(xiàn)為聽話人指向;有時兩者兼顧,體現(xiàn)群體指向,選擇第一人稱“我們”;有時還可采取中立態(tài)度,使用無人稱形式。因此,行為參與者的指向性有四種選擇形式:你/您,我,我們[12]。

結(jié)合 Suzuki所收集的美國學(xué)生語料及本次收集的中國學(xué)生邀請言語行為的語料分析,邀請語的核心行為語的指向性,如表 3。

表3表明在英語中聽話人指向占相當(dāng)高的比例,這一點同 Blum-Kulka等人的請求言語行為的研究結(jié)果是相似的。常用的句式為:“Do you want…?”“Would you like…?”邀請句式的主語主要都是“you”,主要是尊重聽話人意愿的策略,這在某種程度上體現(xiàn)了美國文化中“不妨礙他人”、“尊重他人意愿”的文化內(nèi)涵。雖然邀請是個禮貌的言語行為,但是在漢語邀請言語行為中,說話人指向性和采用無標(biāo)記形式卻是漢語的突出特點,這可能與漢語的文化特性以及漢語自身的句法結(jié)構(gòu)特點有關(guān),體現(xiàn)說話人的主動性,認(rèn)為“主動向他人發(fā)出邀請”是讓對方受益,是表示熱情慷慨的禮貌行為[10]。

表3 角色指向性選擇

2)邀請核心語的句式。根據(jù) Searle的間接言語行為理論和會話分析理論,通過對所收集語料來分析,邀請行為一般采用兩種交際策略完成:直接策略和間接策略。直接策略通常使用祈使句、行為句或陳述句來實現(xiàn),即說話人向聽話人直接而明確地表達(dá)自己的邀請意圖或說話人通過陳述自己的意圖、愿望等向聽話人直接發(fā)出邀請。話語相對比較正式或慎重,有時,可以增加語氣詞“吧”或商議詞語“不如 /要不”等。如:“小春,聽說新開的那家快餐廳很好的,下課后我們一起吃飯吧!我請客?！薄跋挛缥艺埬憧措娪啊度~問》?！薄傲掷蠋?我們想邀請您參加我們明天晚上的迎新晚會?！遍g接策略則采用規(guī)約間接策略 (如詢問句式)、非規(guī)約間接策略 (建議或隱晦的表達(dá)意愿)方式來實現(xiàn)。其典型特征是說話人向聽話人征詢采取行動的可能性或許可、表達(dá)自身的情感或意愿等來表達(dá)自己的邀請意圖[13]。此類邀請策略是建立在詢問、商量等基礎(chǔ)上,充分尊重了對方的面子,語氣較為緩和。句式上常帶有“行 /可以 /好嗎”、“行不行 /好不好 ”及“怎么樣 /如何”等詢問性詞語。如“明天我們?nèi)ド纸加?你要不要一起去?”“星期五是我的生日,我準(zhǔn)備宿舍的人一起聚聚,到時你愿意來參加嗎?”。

這和 Suzuki在分析把美國學(xué)生常用的邀請核心行為語時所總結(jié)的四種策略類型:詢問式 (interrogative)、假設(shè)式 (hypothetical)、陳述式 (declarative)、祈使句式 (imperative)是基本一致的。詢問式和假設(shè)式策略可歸為間接策略類型,陳述式和祈使句式可歸為直接策略類型,也就是說,從總體來看,在發(fā)出邀請時,中美大學(xué)生在核心語的策略的運用類型上基本一致。但是在策略使用的頻率上是否有也是一致呢?因此這里我們把邀請行為的句式按直接策略和間接策略來進行統(tǒng)計對比。見表 4。

表4 策略使用占策略總量的比例

從表 4我們可以看出,邀請策略在句式的使用頻率上則存在很大的差異。據(jù) Suzuki的調(diào)查顯示:使用頻率最高的核心語句式為詢問式這種類型:如:Do you want…?Would you like…?但表 4清楚地說明在漢語中人們多采用直接交際策略實現(xiàn)邀請行為,這可能與漢文化中認(rèn)為邀請是給對方面子的思想有關(guān)。此外,根據(jù)調(diào)查語料顯示,在使用祈使句式策略時,較多時候使用語氣詞,如可緩和語氣的“吧”,在使用詢問型間接策略的具體方式上也呈現(xiàn)出差異,美國大學(xué)生更頻繁地詢問被邀者接受邀請的可能性,而中國學(xué)生更多的是詢問聽話人的意愿或看法。這與通常所理解的禮貌和間接策略之間的聯(lián)系是否相悖?這一結(jié)果與Leech(1983)對間接性和禮貌關(guān)系的看法即“越直接越不禮貌,越間接越禮貌”相悖,因為根據(jù)這種觀點,非規(guī)約性間接策略才是最禮貌的策略類型,而我們的調(diào)查結(jié)果否定了這一點。在邀請言語行為中,規(guī)約性間接策略一方面可使人聽起來語氣緩和,不給人以強加感,另一方面又給對方留有選擇同意或否定的余地,所以在美國學(xué)生中使用比較頻繁。從某種程度來說,體現(xiàn)了對聽話人消極面子的尊重,這充分體現(xiàn)了美國文化中的不妨礙他人自由的文化內(nèi)涵。Searle(1979)曾論述過此類問題,邀請行為一般是通過疑問句間接地實現(xiàn)的,如英語中常通過詢問對方的可能性、意愿等來達(dá)到邀請的目的[10]。在這一點上漢語中多用“附加問句 ”方式表達(dá)如 “好嗎 ?”、“行嗎 ?”、“可以嗎?”“怎么樣?”等等。借此減緩冒犯他人的程度,同時也給人以親切感。

四、結(jié)束語

通過我們對中美大學(xué)生的邀請言語行為表現(xiàn)形式的對比研究,我們發(fā)現(xiàn)在邀請言語行為在總體的表現(xiàn)上基本一致,在具體的表現(xiàn)形式上存在一定的差異。漢語傾向更多地使用直接策略,而美國學(xué)生則更多地使用間接策略。在邀請序列上,美國學(xué)生性更多地使用輔助行為語,注重先試探邀請的可行性方提出邀請,這些差異的存在體現(xiàn)了鮮明的社會文化特征。限于調(diào)查對象和篇幅的局限性,本次對比研究的問題還不夠全面,本次的受試人群范圍不夠廣泛,樣本數(shù)量也還不夠大,因而調(diào)查結(jié)果可能不足以反映整個文化背景下邀請言語行為實施的實際情形。而且此項研究中所涉及的其他問題,如性別、社會權(quán)勢、社會距離等因素對邀請言語行為的影響,還有待做進一步的后續(xù)研究。

[1]Blum-Kulka S,House J,Kasper G.Cross-cultural pragmatics:requests and apologies[C]//New Jersey:Ablex Publishing Corporation,Norwood,1989.

[2]Wolfson N.Sociolinguistics and TESOL:Perspectives.Newbury House Publishers.1989.

[3]Homels J.Women,Men and Politeness[M].London and New York:Longman Group Limited,1995.

[4]ToshihikoSUZUKI.How do American University Students“Invite”others?:A Corpus-based Study of Linguistic Strategies for the Speech Act of“Invitations”文化論集第 35號,2009.9.

[5]顧曰國.禮貌、語用與文化[J].外語教學(xué)與研究,1992(4):10-17.

[6]賈玉新.跨文化交際學(xué)[M].上海:上海外語教育出版社,1997.

[7]John R.Searle,Expression and meaning:studies in the theory of speech acts[M].Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,2001.

[8]Leech GN.Principles of Pragmatics[M].London:Longman,1983.

[9]何兆熊.新編語用學(xué)綱要[M].上海:上海外語教育出版社,2000.

[10]凌來芳.漢語中邀請話頭的研究[J].重慶工學(xué)院學(xué)報:社會科學(xué),2006(9)174-175.

[11]曹欽明.漢語邀請行為的語用研究[D].廣州:暨南大學(xué),2005.

[12]張紹杰,王曉彤.請求言語行為的對比研究[J].現(xiàn)代外語,1997(3):63-72.

[13]王薈.漢語中請求行為的前序話語及其策略性[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué),2010(9).

A Contrastive Study on the Inviting Speech Acts in the U.S.A.and China

LING Lai-fang
(Zhejiang Financial College,Hangzhou 310018,China)

The speech act of inviting is of significance in the field of pragmatics.In accordance with Suzuki’s investigation on the speech act realization of inviting among American College students,the study is conducted to make a contrastive study on the speech actof inviting applied by Chinese andA-mericans,especially on the discourse levels,alongwith the strategy combinations.Results show that the sequence of invitation discourses proves to be more or less the same between Chinese and American cultures,but the discourse structures aswell as the strategies applied by them are different.

speech act;inviting;contrastive study

H030

A

1674-8425(2011)05-0116-05

2011-02-25

浙江省外文學(xué)會 2011年專題研究項目“人際關(guān)系管理視域的跨文化言語行為對比研究(2WYB2011074)”研究成果之一。

凌來芳 (1974—),女,安徽池州人,碩士,講師,研究方向:語用學(xué)、外語教學(xué)。

(責(zé)任編輯 范義臣)