張怡：學術環(huán)境不應鼓勵泡沫

我只是想給學生一個寬松的環(huán)境，那里沒有禁錮，沒有籬笆和高墻，也沒有制約。

張怡：

祖籍上海市, 現(xiàn)任西南政法大學經濟法學院法學教授，博士生導師，西南政法大學財稅法研究中心主任。兼任中國法學會財稅法學研究會常務理事，中國財稅法學教育研究會副會長；世界稅法研究會（ITLA）理事；重慶市稅務學會理事。

我們在學習上除了受到非常敬業(yè)、非常關愛我們的老師的教育之外，同學之間的相互學習幫助對彼此的成長也起了很大的作用。

記者（以下簡稱“記”）：首先請您談談您的求學經歷，我們想知道您當初是怎樣一步步走向法學研究的道路？

張怡（以下簡稱“張”）：我是72級高中生，1977年恢復高考后，我也非常興奮，在鄉(xiāng)下挑燈夜戰(zhàn)認真?zhèn)淇肌Ｓ捎谖姨貏e想學醫(yī)，報考了理科，結果卻因為物理成績不佳，差了幾分，與從醫(yī)的職業(yè)生涯失之交臂。1978年我繼續(xù)備考，在距高考僅兩個月之際轉向文科專業(yè)，等于一切從頭做起，花了很多精力準備。好在我基礎不錯，最后總算順利過關，選了當時的西南政法學院法律系。

記：您當時為什么會選擇報考西南政法大學呢？

張：我家住成都，祖籍上海，我父親是上海人，1949年參加了西南服務團跟隨劉鄧大軍解放西南一路進軍來到重慶，就再也沒有回上海。我自小在成都長大，不太愿意離家太遠，而且西南政法大學專業(yè)也比較集中，所以成了首選。

記：您能給我們談談在西南政法大學期間的求學經歷嗎？

張：進校之后，我感覺西南政法大學像北大荒，完全是個大工地。我們上課要經過一段很深的泥地，很多同學有失足滑倒和深陷泥潭的經歷。全校400多位同學都住在一幢樓里面，同學中，年齡大的已屆三十，工作了很多年，也有高一高二就考進來的學生，這么些人拉到一塊，彼此叫叔叔叫阿姨的都有。我在眾人里面屬年齡偏小的學生，很多事情我們總會跟在這些大孩子們后面。年長的同學在社會閱歷、思維、學習方法等諸多方面，對我們是很有引導幫助的，我覺得他們在無形中扮演了助教的角色，所以我們在學習上除了受到非常敬業(yè)、非常關愛我們的老師的教育之外，同學之間的相互學習幫助對彼此的成長也起了很大的作用。

記：您畢業(yè)之后做了些什么工作呢？

張：大學畢業(yè)后我留校兩年任團總支書記，當時法律專業(yè)1982級總共513位同學，黑壓壓站一片，有的年齡與我相仿，讓我當他們的“娃娃頭”，對我而言壓力很大，很多事情需要現(xiàn)學，繃著臉充大人。好在這批孩子非常單純可愛，兩年團組織的工作，我們亦師亦友，彼此關系不錯，直到我離開許多同學很難過，有給我寫信的，甚至還有到成都我父母家去找我的。

在做學生工作的這兩年中，我發(fā)現(xiàn)自己還是非常想從事教學工作的，能登上講臺是我夢寐以求的。

有些老師雖然幾十年都沒再見到過，但他們的名字我都一直記得。這些老師給我們學生的印象非常深刻，所以說老師的言談舉止，如何為人做事的教導，雖然只是三言兩語，作為學生聽了可能會覺得印象很深，甚至終身受益。

記：在你的求學經歷中，還對哪些老師印象深刻呢？

張：讀博時，我是趙國良老師的門下。作為趙老師的學生，在讀三年，我從他身上深切地感受到作為中國老一代知識分子憂國憂民之心，他們那一代人所思考的東西，完全是從國家大局的角度出發(fā)，其深謀遠慮，胸襟開闊，不計個人名利得失的高風亮節(jié)，成為我做人、做學問的楷模。

趙老師又是一位哲學、邏輯學思維能力特別縝密的學者，他的口才很厲害，號稱西南財經大學第一號鐵嘴。無論是什么場合，只要趙老師一上臺，全場總是歡聲雷動。他講的話不多，但總是一針見血，點到關鍵。當時報考趙老師門下，我是10位面試考生中唯一的女性。入學后，趙老師對我要求也特嚴，傾注的心血特多。有時候和他探討問題，我說了一堆長篇大論，他可以非常簡單精要地從中劃分出幾個要點，就把我的話給概括了。在此，必須提到的是趙老師的賢內助，師母劉繼芳老師，劉老師對我的關愛之情我終生難忘！我在事業(yè)上的發(fā)展，以及能從諸多困難中走出來，都離不開她對我的引導和幫助，真的是一言難盡，難報師恩！

我之所以選擇研究經濟法，還有賴于戴大奎老師和李昌麒老師。當時剛恢復高考沒多久，誰也不知道這門課應該怎么上。加上當時沒有現(xiàn)在這么多書籍和資料供參考，所以老師們就只能靠手寫的講義給我們講課。我上課時有個特點，就是做筆記特別快，能把老師的話都記錄下來。我對戴老師的每一節(jié)經濟法課程，都進行了非常系統(tǒng)的記錄，而且下課后還要整理一遍。李昌麒老師現(xiàn)在是經濟法領域的泰斗級人物，他思維敏銳，觀察問題很深刻。這兩位老師對我在經濟法方面的影響很大。

有些老師雖然幾十年都沒再見到過，但他們的名字我都一直記得。這些老師給我們學生的印象非常深刻，所以說老師的言談舉止，如何為人做事的教導，雖然只是三言兩語，作為學生聽了可能會覺得印象很深，甚至終身受益。

記：您后來為什么離開了西南財經大學轉赴海南大學任教呢？

張：那是一次自我放逐。當時我在西南財經大學承擔的教學任務過重，幾乎將自己壓垮，由于我講授的稅法課很受學生們的歡迎，選課學生特別多，長期處于高負荷運轉，我曾經在一篇關于財稅法教學改革文章中這樣寫道：“筆者在西南財經大學講授財稅法（公選）課程時，學生們被要求要三重批條子（指學生本人所在學院批條子、蓋章子；任課教師同意并簽字；教務處蓋章、備案）?？俊ヴb’、靠自己帶小板凳或坐懷聽課等五花八門的做法，才得以獲得選修機會（指全校公共選修課）。這種換大教室都嫌小的擁擠場面除了令人感動外，令筆者萌生‘急流勇退’念頭的則是缺少任課教師之替代，身體能量轉換與補償欠佳，不得已保命為上。”（見《財稅法論叢》法律出版社2007年版首推導讀文章。）事實上，當時我除了在學校上課，每一年寒假暑假，都還在社會上一些辦學機構講課，這些機構有很多本身就是學校自己在外辦的班，我是作為工作任務去完成。這種沒有節(jié)假日全負荷的工作狀態(tài)已經持續(xù)了整整10年，就這樣我不得不辭職離開西南財大。

主要著作及論文：

《財稅法》、《稅法》、《衡平稅法研究》、《寫給法律人的宏觀經濟學》，《論非均衡經濟制度下稅法的公平與效率》、《創(chuàng)建“養(yǎng)護者受益”環(huán)保法基本原則》等。

研究社會科學，都應該到社會現(xiàn)實中去發(fā)現(xiàn)問題，而不能僅僅關起門來搞研究。對于學術氛圍，我覺得是個大環(huán)境的問題，還是應該在學術研究的范圍內允許更多的開放性思維。

記：您能談一下在校生理論學習與社會實踐的相關問題嗎？

張：我在西南財經大學的時候，也參加過一些企業(yè)資產重組的方案研究?，F(xiàn)在回顧這段時光，覺得作為學生，還是應該要更多地對社會和現(xiàn)實問題密切關注，否則學的東西完全堆積在腦中，只能是個書呆子，對社會起不了多少作用。自己雖然具有法學與經濟學專業(yè)學習的經歷，但是，真正的看家本事——財稅法知識的掌握則是在實踐中自學的，在財經院校中熏陶和在思考的點滴中積累起來的。我在校外機構講課時，社會上數以萬計的注冊會計師、評估師、稅務代理人、企業(yè)高層管理人員等，他們都曾是我的學生，在聽課過程中將實務中遇到的問題不斷提出來，這些問題非?，F(xiàn)實，也很專業(yè)。我在尋找答案的過程中，也增長了見識。在此，也建議凡學習財稅法者切忌紙上談兵，一定要深入實際，到事務所、稅務機關或企業(yè)等單位實習。我認為研究社會科學，都應該到社會現(xiàn)實中去發(fā)現(xiàn)問題，而不能僅僅在學校關起門來搞研究。

記：您能談一下目前的學界氛圍和學術狀況嗎？

張：關于學術打假的問題，西南政法大學在這方面非常重視，主管校領導和學院、學科都在關注這方面的情況。西南政法大學首倡了一種打假軟件，要求碩士、博士研究生的論文全都要由打假軟件過濾，只有通過的才能送出去盲評。實際上在學校開始設置打假軟件之前，我已經安排了自己2005級的碩士生為2004級的碩士生做檢索工作，他們在電腦上收集材料，相互對照，如果學生的論文中有太多和其他文章重復的東西，或引用了卻沒有加注釋，就會作出符號令其修改。2005級同學第一次做這種事情，態(tài)度非常認真，發(fā)現(xiàn)問題后就毫不客氣行使監(jiān)督官的職責，此舉對后幾屆碩士生都起了警示作用。

對于學術氛圍，我實在很難評價，因為這其中還有大環(huán)境的問題。我覺得國家教育部對于學術研究、學術探討還是應該適當地放寬一些，百花齊放，百家爭鳴，應該給學者更多的研究空間，讓他們能夠思想開放一些，視野拓寬一些。如果僅僅單方面地高喊打假，同時卻將學者的思想禁錮在狹小的圈子里，讓他們可討論的問題非常有限，那么他們就沒有研究的動力，不去抄襲，又能如何？所以我覺得還是需要辯證地看待問題，尤其像碩士生，他們只有這樣的思想層次，他們所看到的學術觀點前人都已經說了，能夠用到的材料別人都已經用了，要讓他們一夜之間成名成家，說出一些驚天動地的話語，實在是勉為其難，所以他們不做勤勉的資料編輯員又能如何呢？當然這樣的看法太過消極，但是我的確在為這些孩子們著想，他們的能力是有限的，我們不能脫離實際地拔高要求，但是，對于博士生和作為教師的學術科研要求就應該從鼓勵創(chuàng)新的角度，給予不同的評價和高要求。所以總的來看，我覺得我們的大環(huán)境還需要完善，在學術研究的范圍內倡導百花齊放，百家爭鳴，破除樊籬，解放思想。

“我只是想給學生一個寬松的環(huán)境，那里沒有禁錮，沒有籬笆和高墻，沒有制約，讓每一個學生都感覺到在老師心目中我是有自己的位置的?！?/p>

記：您前面說到學生論文的一些規(guī)范問題，聯(lián)系當下學界造假情況頻發(fā)，以及青年老師也面臨著的學術壓力，您是怎么看待的呢？

張：這種情況我也考慮過，這種壓力不僅年輕老師有，我們也有，其中的關鍵就是評價體系和評價機制的問題。我們身處這樣的環(huán)境中，包括一些科研院士也都面臨著一些衡量指標。

社會科學的研究結果，涉及到作者的思想水平和創(chuàng)新性，但這些都是非常不確定的。一種學術觀點，不像自然科學那樣可以在實驗室里面通過做實驗去一次又一次地證明，有些情況是不可證明的，或短時間內無法證明。很多社會科學的觀點就是證明不了的，往往是公說公有理婆說婆有理。所以很多社會科學領域有創(chuàng)見的觀點很難被認可，往往是立論者在去世很久之后，才蓋棺論定。幾年前托馬斯·謝林獲得了諾貝爾經濟學獎，好在他還活著，但也是八九十歲了，身后才功成名就的學者那就更多了。所以，社會科學的研究不同于自然科學，自然科學是可以實驗的，而社會科學則很難實驗。

2011年我的《衡平稅法研究》一書入選《國家哲學社會科學成果文庫》，當年僅有6項法學成果入選，這些成果被評價為：“反映了當前我國哲學社會科學研究相關領域的領先水平”?！秶艺軐W社會科學成果文庫》評審專家對《衡平稅法研究》給予很高評價，認為該書“是一部頗具創(chuàng)新性的力作，填補了我國稅法研究之空白”。但是，誰曾知道《衡平稅法研究》是我2009年作為國家項目申報的，未能入圍才轉而作為中國法學會部級項目再申報，由于我們課題組完成該項目非常認真，結項時受到中國法學會學術委員會專家們的一致好評，受此鼓舞繼續(xù)研究，才有了這部即將出版的專著（丑小鴨有了成為白天鵝的可能性）。

在我國當前的學術氛圍下，要對社會科學成果做出評價，只有“量”才相對客觀一點。然而單純的量的標準來衡量科研所導致的結果卻是我們不敢恭維的。這種對量的追求逼迫大家制造泡沫，但是他們沒有辦法，就只有這么一條路徑可走。所以應該有一個多渠道、開放的研究環(huán)境，在學術領域中沒有壁壘、沒有禁區(qū)。身處在這樣一個環(huán)境中，自然會有成果創(chuàng)造出來，否則，就是在鼓勵大家去制造泡沫。

記：您能對現(xiàn)在的學生在人生道路和學術道路方面，提出一些期望或建議嗎？

張：我覺得作為老師，對學生還是應該更多地給予鼓勵，學生和學生之間肯定有差異，有知識積累和看待問題、思考問題等方面的差異。但是對老師而言，如何讓學生能夠真正感覺到有自信，能夠面對問題，我覺得是非常重要的。為人師者，不是要讓學生跟隨老師，而是要讓學生超過老師。

作為學生而言，要避免把老師神圣化。學霸一方是很惡劣的風氣，我的學生和我在一起時，往往把我當做親人，而不是老師。我只是想給學生一個寬松的環(huán)境，那里沒有禁錮，沒有籬笆和高墻，沒有制約，讓每一個學生都感覺到在老師心目中我是有自己的位置的。

記：最后一個問題，想了解一下您近期所關注或研究的學術問題是什么？

張：繼2010年我完成由李昌麒教授領銜的國家級重大招標（A級）項目子項目《改革發(fā)展成果分享財稅法律制度研究》并免檢結項之后，我獲準主持2010年國家社科基金項目《以人為本的稅收法治觀研究》以及入選2011年《國家哲學社會科學文庫》的《衡平稅法研究》，該成果也以國家社科基金項目予以立項。幾項研究有共同之處，即：關注社會財富分配，財稅法治建設，“稅收是文明的對價”，是“權利的成本”，是人類社會延續(xù)和發(fā)展崇高而永恒的主題，這或許就是我終身關注或研究的學術問題。

編輯：盧勁杉 lusiping1@gmail.com