文/李克杰

農(nóng)民工：先改稱謂還是先改福利

文/李克杰

連續(xù)兩年上會(huì)，每次都提交8個(gè)提案的全國政協(xié)委員、重慶陶然居集團(tuán)董事長嚴(yán)琦，此次帶來兩份關(guān)于新生代農(nóng)民工的提案，其中包括《關(guān)于停止使用“農(nóng)民工”稱謂的建議》，卻引來一陣爭議。

“農(nóng)民工”的這個(gè)概念在中國已使用多年，近年來關(guān)于這一概念是否應(yīng)停用的爭論也此起彼伏。一些人認(rèn)為，“農(nóng)民工”是一個(gè)過渡概念，而且涉嫌歧視，特別是二代農(nóng)民工的大量出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)改變稱謂，停用“農(nóng)民工”叫法。

在我看來，“農(nóng)民工”這一概念是中國城鄉(xiāng)戶籍壁壘及由此形成的巨大城鄉(xiāng)差別的典型縮影，它的出現(xiàn)有著歷史必然性。當(dāng)然，隨著中國城鄉(xiāng)差別的不斷縮小，尤其是當(dāng)前城鄉(xiāng)統(tǒng)籌事業(yè)的大力推進(jìn)，帶有明顯社會(huì)發(fā)展階段印記的“農(nóng)民工”概念必然消失。但問題是，目前情況下，我們該不該揠苗助長式地強(qiáng)行停用“農(nóng)民工”稱謂，對于“農(nóng)民工”來說到底是先改稱謂還是先改福利？

不管我們?nèi)绾纹饰鲞@一概念所隱含的歧視內(nèi)涵，但有一點(diǎn)是誰也不能否認(rèn)的，那就是“農(nóng)民工”這一概念含義十分明確。首先，他們的身份是農(nóng)民，來自廣大的農(nóng)村；其次，他們進(jìn)城是為了打工掙錢的；再就是他們寄居于城市，候鳥式生存，農(nóng)忙時(shí)回家務(wù)農(nóng)，農(nóng)閑時(shí)進(jìn)城務(wù)工，不享受城市居民的各種福利待遇，一般從事又苦又累的工作。他們的處境被形象地概括為：“貢獻(xiàn)在城市、保障靠農(nóng)村、年輕在城市、養(yǎng)老回農(nóng)村”?？梢哉f，中國第一代農(nóng)民工充分表明了中國農(nóng)民渴望發(fā)展富裕的急切心情，以及他們背井離鄉(xiāng)進(jìn)城務(wù)工過程中的真實(shí)處境。

很顯然，“農(nóng)民工”概念的出現(xiàn)，是我國長期以來不平等的城鄉(xiāng)政策造成的，是歧視的結(jié)果而非原因。隨著中國社會(huì)文明程度的提高，我們要致力于消除這種歧視，關(guān)鍵問題是，先消除因呢還是先消除果？尤其是在沒有有效改變原因因素的情況下，過于急躁地消除“果”，是利還是弊呢？必須承認(rèn)，停用帶有歧視色彩的“農(nóng)民工”稱謂，肯定能帶來“眼不見心不煩”的立竿見影效果，但如果不能真正改變這個(gè)歧視性稱謂背后的公正和公平問題，那改變這個(gè)稱謂又有何用呢？筆者倒覺得，在沒有實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的平等之前，沒有理由停用這個(gè)稱謂，即使它帶有明顯的歧視色彩，因?yàn)檫@個(gè)稱謂并非一無是處——它的存在至少給全社會(huì)以隨時(shí)的警醒，促使稱謂指稱群體不忘爭取權(quán)力和利益，也讓各級政府和官員不忘努力改變這一現(xiàn)狀，無論如何這都比滿眼歌舞升平更有激勵(lì)意義。

環(huán)視四周，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，一個(gè)時(shí)期以來社會(huì)上似乎刮起一股改變稱謂風(fēng)，比如“農(nóng)民”改“市民”、“賣淫女”改“失足婦女”等等。當(dāng)然，我們不反對語言和用詞的文明進(jìn)步，但如果單純?yōu)榱恕耙曈X效果”而改稱謂，很可能弊大于利，容易淪為另一種形式的社會(huì)管理潔癖，嚴(yán)重者甚至?xí)璧K我們改變“不當(dāng)稱謂”背后實(shí)質(zhì)內(nèi)容的進(jìn)程。

總之，筆者認(rèn)為，至少目前我們不宜停用“農(nóng)民工”這個(gè)稱謂，因?yàn)樗氖褂貌粌H對農(nóng)民工有好處，而且對社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步也有好處?！稗r(nóng)民工”稱謂應(yīng)隨它的不公平待遇而一同消失，而不必超前消失。

圖：季平 編輯：靳偉華 jinweihua1014@sohu.com