（文／吳龍貴據(jù)《西安晚報(bào)》）

一個(gè)官員身份勾起多少想象

市民對(duì)機(jī)關(guān)評(píng)議調(diào)查

大河網(wǎng)刊發(fā)了“公交車長(zhǎng)撿到10萬現(xiàn)金盼人認(rèn)領(lǐng)”的消息，經(jīng)民警認(rèn)真核對(duì)相關(guān)證據(jù)，47歲的男性失主盧某從派出所領(lǐng)走了10萬元現(xiàn)金。盧某告訴民警，自己很久沒坐過公交車了，這次乘公交時(shí)坐反了方向，經(jīng)人提醒下車，匆忙中把裝有10萬巨款的包遺忘在了車上。記者多方了解到，盧某現(xiàn)為滎陽市地稅局副局長(zhǎng)。

這則新聞在各大門戶網(wǎng)站所引發(fā)的新聞熱度，有點(diǎn)超乎想象。原因無他，只因失主是一名地稅局副局長(zhǎng)。此事引起網(wǎng)友熱議的兩個(gè)看點(diǎn)，一是副局長(zhǎng)表示，自己很久沒坐過公交車了，以至于居然坐反了方向。在以公車為代表的“三公”消費(fèi)居高不下的現(xiàn)實(shí)語境下，這句看似輕描淡寫的話無意中撩撥了公眾敏感的神經(jīng)。一個(gè)地稅局副局長(zhǎng)居然連坐一次公交車都成了稀罕事？其二是，副局長(zhǎng)對(duì)記者的提問閃爍其詞，并稱公交公司在利用此事宣傳自己。拾金不昧反被失主說成炒作，這顯然不符常理，于是有網(wǎng)友斷言，其中必有隱情。不得不說，僅憑目前的情況，網(wǎng)友有些過度闡釋了。此事可能涉及官員腐敗，更是想象大于理性。這畢竟是人家的隱私，不愿多說也是人之常情。

然而，一則社會(huì)新聞之所以能引起這么大的輿論反響，自有其根源所在。一個(gè)我們無法忽視的現(xiàn)象是，如今什么事一旦涉及官員，不是個(gè)事兒也能炒成個(gè)事兒，甚至連“官員”這個(gè)身份標(biāo)簽本身就可能是一個(gè)新聞富礦，為媒體和民意提供了無盡的想象空間。原因何在？表面看，是因?yàn)楣賳T屬于公眾人物范疇，他們的一言一行自然會(huì)受到更多的關(guān)注。所謂“權(quán)責(zé)對(duì)等”，既然在這個(gè)位子上，手中掌握著一定的公權(quán)力，那么理所當(dāng)然就應(yīng)該生活在民意的聚光燈下，受到更多的約束，接受社會(huì)的監(jiān)督，這屬于一種政治常態(tài)，所以我們的官員不必為此感到委屈。更深層次看，可能還與政府部門信息公開做得還不夠好，以及監(jiān)督機(jī)制不夠健全有關(guān)。民意會(huì)有一種不憚以最大惡意來揣測(cè)官員的沖動(dòng)。這當(dāng)然是不理性的，會(huì)在一定程度上誤傷官員，然而有時(shí)，民意的揣測(cè)和想象最后卻能被事實(shí)證明，甚至成為某些權(quán)力腐敗事件重要的倒逼力量。這對(duì)民意監(jiān)督來說，無疑是一種鼓舞，但也可能走向另一個(gè)極端，即懷疑一切，否定一切。這方面，民眾當(dāng)反思，但最該反思的 還是權(quán)力本身。以此事為例，假如對(duì)官員的監(jiān)督足夠讓民眾放心，這種事網(wǎng)友還有圍觀的興趣嗎？

（文／吳龍貴據(jù)《西安晚報(bào)》）