上海大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 李廣瑜

兩次危機(jī)背景下美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義的比較

上海大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 李廣瑜

美國(guó)當(dāng)前發(fā)生的金融危機(jī)與20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上出現(xiàn)的兩次大規(guī)模危機(jī)，兩次危機(jī)背景下美國(guó)都實(shí)施了帶有濃厚的貿(mào)易保護(hù)主義色彩的政策。本文分異同兩個(gè)方面對(duì)兩次危機(jī)背景下美國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義進(jìn)行了比較分析，并得出結(jié)論：雖然兩次危機(jī)背景下美國(guó)的國(guó)際地位及美國(guó)應(yīng)對(duì)危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)等細(xì)節(jié)因素不同，但貿(mào)易保護(hù)的實(shí)質(zhì)都是實(shí)用主義和把國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)困難拋給國(guó)外的方法。

經(jīng)濟(jì)危機(jī) 貿(mào)易保護(hù) 比較

一、兩個(gè)時(shí)期美國(guó)的貿(mào)易保護(hù)政策

兩個(gè)時(shí)期美國(guó)都采取了關(guān)稅和非關(guān)稅貿(mào)易保護(hù)措施來(lái)應(yīng)對(duì)危機(jī)，如表一所示：

?

二、兩個(gè)時(shí)期美國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策的異同分析

（一）兩個(gè)時(shí)期美國(guó)貿(mào)易保護(hù)政策的不同點(diǎn)

1、美國(guó)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的依賴程度不同。1929年美國(guó)貿(mào)易依存度僅為9.3%，可看出美國(guó)經(jīng)濟(jì)并不依賴國(guó)際市場(chǎng)。隨著全球化深入，如今美國(guó)對(duì)外的依賴性加強(qiáng)，2007美國(guó)的貿(mào)易依存度達(dá)28.3%。且美國(guó)所消費(fèi)的全部實(shí)物產(chǎn)品中有25%要依靠進(jìn)口，其中40%的消費(fèi)品要依靠進(jìn)口。面對(duì)危機(jī)，美國(guó)面臨的是怎樣把國(guó)際供給轉(zhuǎn)為國(guó)內(nèi)供給，而不是貿(mào)易保護(hù)。

2、應(yīng)對(duì)危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)不同。1933年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)嚴(yán)重程度史無(wú)前例，美國(guó)沒(méi)有足夠的應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)，且缺乏可供選擇的宏觀經(jīng)濟(jì)政策工具，貿(mào)易保護(hù)主義成為挽救本國(guó)經(jīng)濟(jì)的希望寄托。而今美國(guó)已積累了應(yīng)對(duì)危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)，如亞洲金融危機(jī)、2001年美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退等。經(jīng)驗(yàn)也表明金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，貿(mào)易保護(hù)只會(huì)加劇危機(jī)。從處理危機(jī)的工具來(lái)看，可以用相關(guān)的財(cái)政政策和貨幣政策刺激經(jīng)濟(jì)。

3、貿(mào)易保護(hù)形式不同。大蕭條時(shí)期，貿(mào)易保護(hù)主要以關(guān)稅形式為主。而當(dāng)今美國(guó)除了采用關(guān)稅形式進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)，主要采用新貿(mào)易保護(hù)形式。例如：一系列的反傾銷、反補(bǔ)貼稅與《食品能源保護(hù)法案》、《美國(guó)復(fù)興與再投資法》。并且美國(guó)以保護(hù)生命、健康、環(huán)境和資源等為由，借口以國(guó)際公約或多邊規(guī)則為依托，使貿(mào)易保護(hù)“合理化”。

（二）兩個(gè)時(shí)期美國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策的相同點(diǎn)

1、提出貿(mào)易保護(hù)政策的時(shí)期都處于美國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)下滑期。20世紀(jì)30年代的貿(mào)易保護(hù)政策出臺(tái)的背景是：美國(guó)的產(chǎn)出值還在下滑，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況還未到達(dá)谷底，《霍萊—斯姆特關(guān)稅法》的實(shí)施加劇了危機(jī)的深化，延長(zhǎng)了危機(jī)的持續(xù)時(shí)間。而面對(duì)此次危機(jī)，美國(guó)的一系列貿(mào)易保護(hù)措施同樣是在美國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況還在惡化，前景并不明朗的背景下提出的。那么，此次美國(guó)的貿(mào)易保護(hù)措施也很可能延長(zhǎng)此次危機(jī)持續(xù)的時(shí)間。

2、將國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)困難轉(zhuǎn)嫁于國(guó)際貿(mào)易。30年代大蕭條時(shí)，美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)萎靡不振，所以美國(guó)企業(yè)試圖將國(guó)內(nèi)問(wèn)題轉(zhuǎn)嫁于國(guó)外。通過(guò)提高關(guān)稅限制進(jìn)口，消化國(guó)內(nèi)過(guò)剩供給。結(jié)果事與愿違，激起世界范圍內(nèi)的關(guān)稅戰(zhàn)，使世界貿(mào)易幾乎一度停止。而如今，美國(guó)故技重施，奧巴馬的民調(diào)支持率下跌20%，奧巴馬政府為了緩解工會(huì)對(duì)其壓力，將國(guó)內(nèi)政治問(wèn)題轉(zhuǎn)嫁給世界，帶頭進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)。

3、美國(guó)一貫的實(shí)用主義。實(shí)用主義者只管行動(dòng)是否能給個(gè)人或集團(tuán)帶來(lái)某種實(shí)際的利益和報(bào)酬，而不問(wèn)這種行動(dòng)是否合乎客觀實(shí)際，合乎原則。美國(guó)在制定政策一貫堅(jiān)持實(shí)用主義。30年代大蕭條時(shí)期，美國(guó)制定的對(duì)外貿(mào)易政策看出美國(guó)“只掃門(mén)前雪”的實(shí)用精神。美國(guó)的出發(fā)點(diǎn)就是為了保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)和就業(yè)，而不管對(duì)世界其他國(guó)家的影響。當(dāng)今相似的情形又發(fā)生了，當(dāng)美國(guó)陷入“百年一遇”的金融危機(jī)之中時(shí)，美國(guó)又用實(shí)用主義來(lái)衡量政策的實(shí)用性，為了刺激就業(yè)，為了保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)，美國(guó)再次揮起了貿(mào)易保護(hù)的大棒。

三、結(jié)論

綜上所述，面對(duì)兩次危機(jī)美國(guó)都是用只求自保的“實(shí)用主義精神”和把問(wèn)題拋給世界的方法應(yīng)對(duì)，這在美國(guó)對(duì)外依賴性逐漸加強(qiáng)、已積累了豐富的應(yīng)對(duì)危機(jī)經(jīng)驗(yàn)的今天顯然是得不償失的。為了不像大蕭條時(shí)期讓貿(mào)易保護(hù)延長(zhǎng)危機(jī)持續(xù)的時(shí)間，國(guó)家之間展開(kāi)貿(mào)易戰(zhàn)爭(zhēng)等，美國(guó)作為世界最大的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易國(guó)家，需承擔(dān)起全球的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，而不是訴諸于保護(hù)主義推卸責(zé)任。

[1]Barry Eichengreen,Douglas Irwin.The protectionist temptation:Lessons from the Great Depression for today[R].CEPR,2009,(3)

[2]陸甦穎，經(jīng)濟(jì)衰退的歷史答案，上海三聯(lián)書(shū)店，2009

[3]王亮亮，苗永旺，全球金融危機(jī)與國(guó)際貿(mào)易保護(hù)：兼與1929-1933年大蕭條的比較，當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2009年第7期，第87-91頁(yè)

[4]美國(guó)經(jīng)濟(jì)研究局宏觀歷史數(shù)據(jù)庫(kù) National Bureau of Economic Research：www.nebr.org