祝洪嬌

（燕山大學文法學院，河北秦皇島066004）

收入分配不平衡對我國教育公平的影響

祝洪嬌

（燕山大學文法學院，河北秦皇島066004）

改革開放以來，我國的收入分配差距不斷拉大，主要表現(xiàn)在總體收入分配差距不斷擴大和城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間收入分配差距不斷擴大三個層面。其對我國教育公平產(chǎn)生了嚴重的消極影響。對此，我們必須予以高度重視，進而積極探究解決這一社會問題的具體思路。

收入分配；收入差距；教育公平；城鄉(xiāng)差距；地區(qū)差距

改革開放以來，我國社會經(jīng)濟迅速發(fā)展。但與此同時收入分配差距卻不斷拉大，一個重要的表現(xiàn)就是反映居民收入分配差距狀況的基尼系數(shù)急劇增長。目前對于衡量我國總體差距的基尼系數(shù)雖然有各種各樣的計算和估計，但概括起來主要有三種，即低估計：0.4左右；中估計：0.45左右；高估計：0.5左右，[1]而無論從哪種估計來看，我國的基尼系數(shù)都是相當高的，即使是最低的估計，也已經(jīng)超過了0.4的國際警戒線標準。而當一個國家收入分配差距或者說貧富差距過于懸殊的時候，就必然會對經(jīng)濟社會的進步和發(fā)展產(chǎn)生許多負面效應，而收入分配不平衡對教育公平的影響就是其中之一。

一、總體收入分配差距擴大對教育公平的影響

改革開放以來，我國的收入分配差距擴大狀況可以說有目共睹。據(jù)有關資料統(tǒng)計，如果將居民按收入高低排序分成五個20%的居民組，20世紀90年代后半期，最高收入組、次高收入組、中間收入組、較低收入組和最低收入組居民的收入大約各占居民總收入的47%、22%、15%、10%和6%。[2]2002年底，我國居民個人本幣儲蓄存款已達8.69萬億元，而其中50%為不足10%的人口所擁有。[3]2008年，我國城鎮(zhèn)最富有的10%家庭與最貧窮的10%家庭人均可支配收入差距超過9.2倍；農(nóng)村20%的最高收入戶與20%的最低收入戶平均每人純收入差距也超過7.5倍。[4]可見，貧富差距非常懸殊。

而具體考察我國的教育發(fā)展現(xiàn)狀，就可看出收入分配差距擴大對我國教育公平的影響是相當嚴重的。據(jù)上海財經(jīng)大學對高等教育投資收益的調(diào)查研究表明，占城鎮(zhèn)居民家庭總戶數(shù)20%的低收入階層享受到了11.38%的高等教育；占20%的中等偏下收入階層享受到了10.12%的高等教育；占40%的中等和中等偏上收入階層享受到了26.57%的高等教育；而占20%的高收入階層卻享受到了51.91%的高等教育。[5]也就是說，我國高等教育投資所形成的收益主要由高收入階層所獲得，而低收入階層所得很少。

之所以高低收入階層所享受到的高等教育相差如此懸殊，主要是因為目前在我國接受高等教育所付出的成本是非常高的，而收入分配差距又不斷擴大，必然對教育公平產(chǎn)生嚴重影響。1997年,我國的高等學校實行了全面“并軌”，緊隨其后的是高等教育的學費持續(xù)飛漲。從國外經(jīng)驗來看，學費占人均GDP的比例一般在20%左右?，F(xiàn)階段中國人均GDP按1000美元計算，學費不應超過200美元，即人民幣1700元左右，可如今高校的學費基本都在4000－5000元以上。[6]

除了高昂的學費之外，還有住宿費、教材費、雜費和日常生活消費開支等各種費用。因此，一個大學生一年的總消費是相當高的。湖南省做的一個調(diào)查顯示：在湖南學費(以本科生為例)，普通專業(yè)在4500元左右；住宿費，600元、800元、1200元不等；教材費，每生500－800元左右，計算機等工科專業(yè)教材相對多一些，畢業(yè)時結(jié)算，多退少補，但一般情況下沒有剩余；日常生活費，平均每月開支500元左右。這樣算來，一個大學生1年總花費將達9000多元，4年將花費近4萬元。藝術類、計算機類專業(yè)學生的花費還要高于這個數(shù)。[7]

與如此之高的受教育成本相對比，我們來看一下我國的居民收入情況，到2006年末，按農(nóng)村絕對貧困人口標準低于693元測算，農(nóng)村貧困人口為2148萬人；按低收入人口標準694－958元測算，農(nóng)村低收入人口為3550萬人。[8]即使是按2009年農(nóng)村貧困標準1196元測算，那么到2009年末我國農(nóng)村貧困人口還有3597萬人。[9]可見，我國農(nóng)村的貧困現(xiàn)象還是非常嚴重的。再來看一下城鎮(zhèn)，20世紀90年代以來，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和國有企業(yè)改革不斷深化以及市場競爭的日益加劇，城鎮(zhèn)中出現(xiàn)了一批以失業(yè)、下崗人員，停產(chǎn)半停產(chǎn)企業(yè)工人和內(nèi)退、退休者為主體的“新窮人”群體，這些“新窮人”群體不僅相對收入愈益下降，而且出現(xiàn)了絕對收入下降的情況，這與城市中日漸形成的富有階層和財富迅速向富有階層集中的現(xiàn)象相對應，形成了兩極分化的態(tài)勢。據(jù)2003年城調(diào)隊對3.6萬戶住戶的調(diào)查，我國城鎮(zhèn)10%的低收入戶人均月收入只有216元，其中5%的困難戶只有175元，如果按10%的比例來估算，貧困人口高達5200多萬。[10]雖然目前由于統(tǒng)計標準和估算方法的不同，對城鎮(zhèn)貧困人口總量到底是多少的說法不一，但從總體上看，當前我國城鎮(zhèn)貧困人口的規(guī)模大約占城鎮(zhèn)人口總數(shù)的4－8%，絕對數(shù)在1500－3100萬人之間。[11]從上述我國高等教育發(fā)展情況和居民收入情況的比較來看，在我國接受高等教育所要付出的成本已經(jīng)給很多中低收入階層帶來巨大壓力，尤其是對于那些特別貧困的人口，甚至已不堪負重，雖然國家為解決貧困家庭子女“入學難”的問題不斷地加大政策扶持力度，但并沒有改變收入分配差距擴大對教育公平的影響。

除了高等教育外，我們還應該關注收入分配不平衡對義務教育的影響。在義務教育階段，由于國家義務教育法規(guī)定對公民實行免費的義務教育，因此如果家長不考慮教育質(zhì)量的話，理論上都可以上學，但在實際生活中，收入分配差距的擴大對義務教育階段的教育公平也是影響巨大。相比較而言，經(jīng)濟條件好的家庭才有實力追求優(yōu)質(zhì)的教育服務。他們可以不惜代價進入重點中小學；如果進不了重點學校，就進入民辦的貴族學校；如果當?shù)貨]有貴族學校，就請名師做家教給孩子補課?？傊捎谀壳拔覈逃w制還存在很多問題，教育發(fā)展還很不平衡，高收入階層可以通過各種方式來獲得優(yōu)質(zhì)的教育服務，而低收入者卻無力負擔，高昂的擇校費使得進入重點中小學日益成為金錢和權力的較量。重點中小學里的各級領導干部和高收入人群子女的比例甚高，被民眾稱為有權有錢者子女的“私立學校”。據(jù)對華南某市一重點中學初三班50名學生的調(diào)查，家長為廳局、縣處和科級干部的有28人，占學生總數(shù)的56%。[12]再比如，國家統(tǒng)計局重慶調(diào)查總隊調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2005年，某縣10余所鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)域性重點中學在錄取新生時均收取了2000元至5000元不等的“擇校費”，這對當?shù)啬耆司挥?282元收入的農(nóng)民來說壓力頗大。[13]而且最近幾年“擇校費”上漲的趨勢甚猛，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于接收能力有限，或是為更進一步增加收入，重慶市一些學校的擇校費、借讀費數(shù)額不斷刷新。目前，每個區(qū)內(nèi)較好的小學，一般在3萬元－3.5萬元，全市內(nèi)有名的小學一般在4萬元－4.5萬元，最高的達到7萬多元。[14]這不只是重慶市個別的現(xiàn)象，全國很多地區(qū)都存在這樣的問題，如此高的“擇校費”使得廣大中低收入階層的子女無法接受優(yōu)質(zhì)教育。

另外，其它名目繁多的教育亂收費現(xiàn)象也給廣大中低收入階層接受義務教育帶來了沉重負擔。中國社科院“社會形勢分析與預測”課題組研究報告中指出，2005年前的10年左右時間，教育亂收費高達2000億元。[12]2001－2006年期間，教育收費有5年在各類價格舉報中位居第一，1年位居第二。[15]當然，嚴重的教育亂收費，對于高收入家庭子女的教育不會產(chǎn)生太大的影響，他們足可以承擔這筆費用，而對于許多中低收入家庭來說，卻備感壓力之大。因此，這也是收入分配差距擴大對教育公平產(chǎn)生影響的一個重要體現(xiàn)。

二、城鄉(xiāng)之間收入分配差距擴大對教育公平的影響

由于歷史原因，我國的城鄉(xiāng)差異一直比較嚴重，改革開放以來，城鄉(xiāng)居民的生活水平雖然均有明顯的提高，但生活條件的差別卻仍然很大。特別是進入20世紀90年代以后，城鄉(xiāng)居民收入差距拉大的速度更是不斷加快，1992年城鄉(xiāng)居民收入比為2.59:1，1999年為2.65:1，2000年為2.79:1，2001年突破歷史最高點，城鄉(xiāng)居民收入比高達2.90:1，2002年為3.11:1，2003年為3.23:1，2007年已高達3.33: 1，2008年為3.31:1。[16]如果只考慮貨幣收入，目前城鄉(xiāng)居民收入差距已擴大為4倍，若再考慮城市居民的住房、醫(yī)療、交通等各種福利性補貼，差距將進一步拉大到5－6倍。[2]按國際一般情況，當經(jīng)濟發(fā)展水平在人均GDP800－1000美元階段，城鎮(zhèn)居民人均收入水平大體上是農(nóng)村居民人均收入水平的1.7倍，[17]超過2的極為罕見。據(jù)國際勞工組織發(fā)表的1995年36個國家的資料，其中只有3個國家超過2，中國便是之一，而其它絕大多數(shù)國家的城鄉(xiāng)人均收入之比都小于1.6。[18]

伴隨著城鄉(xiāng)之間收入分配差距的不斷擴大，城鄉(xiāng)教育差距也呈拉大趨勢。新華網(wǎng)消息稱，現(xiàn)階段農(nóng)村人口中低學歷人口的比例遠遠高于城市人口，城市人口中高學歷人口的比例明顯高于農(nóng)村人口。在城市，高中、中專、大專、本科、研究生學歷人口的比例分別是農(nóng)村的3.5倍、16.5倍、55.5倍、281.55倍、323倍。[19]2000年農(nóng)村15－34歲勞動者的平均受教育年限為8.12年，尚未達到1982年城鎮(zhèn)15－34歲人口的平均受教育年限9.47年。[20]總之，在廣大農(nóng)村，無論是在農(nóng)業(yè)部門工作還是在非農(nóng)業(yè)部門工作，無論是在農(nóng)村勞動還是在城市打工，農(nóng)民接受的教育都是比較低水平的。

隨著城市經(jīng)濟的不斷發(fā)展，城鎮(zhèn)居民的收入水平不斷提高，而相比較而言，我國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展落后，農(nóng)民收入水平低下。其結(jié)果就是城鎮(zhèn)家庭有能力進行更多的教育投入，而農(nóng)村家庭則缺少購買教育的能力。表1是關于城鄉(xiāng)居民家庭人均純收入和人均教育文化娛樂服務支出的比較分析，通過對比我們可以更清晰地看出城鄉(xiāng)收入分配差距擴大對教育公平的影響。

表1 城鄉(xiāng)居民家庭人均純收入和人均教育文化娛樂服務支出的比較

從表1的數(shù)據(jù)可以看出，20世紀90年代以來，隨著我國城鄉(xiāng)收入分配差距的不斷擴大，城鄉(xiāng)教育發(fā)展的不平衡也日趨嚴重，農(nóng)村家庭收入及教育支出均大大低于城市。

此外，通過恩格爾系數(shù)（即居民家庭食品消費支出占家庭消費總支出的比重）的比較也可以進一步說明這個問題。恩格爾系數(shù)反映居民消費水平和消費結(jié)構(gòu)，當恩格爾系數(shù)維持較低水平時，居民才有能力將消費轉(zhuǎn)向教育等較高層次。中國居民2001－2008年恩格爾系數(shù)城鎮(zhèn)分別為38.2%、37.7%、37.1%、37.7%、36.7%、35.8%、36.3%、37.9%，農(nóng)村分別為47.7%、46.2%、45.6%、47.2%、45.5%、43%、43.1%、43.7%，[4]城鎮(zhèn)居民的恩格爾系數(shù)大大低于農(nóng)村居民的，這使得農(nóng)村居民投資于教育的能力有限，甚至無力為之。

總之，我國城鄉(xiāng)居民收入分配差距不斷擴大對教育公平的影響已經(jīng)成為目前我國教育公平狀況惡化的一個重要原因。

三、地區(qū)之間收入分配差距擴大對教育公平的影響

改革開放以來，我國地區(qū)間的收入分配差距狀況總體上呈現(xiàn)擴大之勢，主要表現(xiàn)在東中西三大部之間的差距不斷拉大，這種地區(qū)間收入分配差距的擴大對教育公平同樣產(chǎn)生了嚴重的影響。

由于在改革開放前的相當長時期內(nèi)，我國一直實行的是政府計劃分配機制，而且為鼓勵人口流向西部地區(qū)，國家對少數(shù)民族地區(qū)和邊遠地區(qū)實行了地區(qū)津貼政策，所以西部地區(qū)城鎮(zhèn)職工收入要高于東、中部地區(qū)，高低排序為西—東—中。進入20世紀80年代以后，東部得到快速發(fā)展，在80年代末期，東西部城鎮(zhèn)居民收入水平大體持平。但從90年代開始，情況發(fā)生了很大的變化，東部地區(qū)居民收入大幅度上升，差距迅速拉大，到1997年東西部地區(qū)職工收入之比已達1.4:1。[21]2008年，我國城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入東、中、西部分別為19203.46元、13225.88元、12971.18元，東部明顯高于中西部。[4]另外，這種地區(qū)間收入分配差距的拉大還可以從對農(nóng)村的比較上進行分析。據(jù)國家統(tǒng)計局農(nóng)村社會經(jīng)濟調(diào)查總隊對全國31個省、自治區(qū)、直轄市的抽樣調(diào)查統(tǒng)計，1980年，東、中、西部地區(qū)農(nóng)民人均純收入之比為1.35:1.06:1，1985年上升到1.44:1.21:1，1990年進一步上升到1.59:1.19:1，而到1995年，三者之比已高達2.01: 1.32:1，[22]東部農(nóng)民收入水平達到西部農(nóng)民收入水平的兩倍以上。雖然從90年代中期以后，由于國家對中西部地區(qū)加大開發(fā)力度，中西部地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟有了持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，農(nóng)民收入也有了較快增長，但從總體上看，三地之間的農(nóng)民收入差距依然較大。

隨著地區(qū)間收入分配差距的拉大，這種收入分配的不平衡已經(jīng)嚴重地影響了我國的教育公平。

表2中的數(shù)據(jù)可以從整體上反映出我國各地區(qū)的教育發(fā)展狀況，通過對比，我們可以更清晰地看出我國地區(qū)間教育發(fā)展的差距。

表2 2005年各地區(qū)文盲人口占15歲及以上人口的比重、大專及以上人口占6歲及6歲以上人口的比重、每十萬人口高等學校平均在校生數(shù)單位：%、人

從表2可以看出，整體上說，東部地區(qū)人們的受教育狀況最好，質(zhì)量最高，中部次之，西部最為落后。表現(xiàn)在：（1）西部的文盲率最高，在西部文盲人口占15歲及以上人口的比重達到18.06%，而東部為8.09%，中部為9.73%，西部分別高于東、中部9.97和8.33個百分點。在西部12個省區(qū)中，有9個省區(qū)的文盲率超過全國平均水平（11.04%）。文盲率最高的省區(qū)為西藏，高達44.84%，其它的像青海、貴州、云南、甘肅等省也都超過了20%。（2）東部大專及以上人口占6歲及6歲以上人口的比重為9.31%，高于中部的5.14%，更高于西部的5.06%，東部遠遠高于全國的平均水平（5.56%），而中部和西部都低于全國的平均水平，排名在前五位的北京、上海、天津、新疆、遼寧，有四個是東部省份，排名在后十位的西藏、貴州、云南、四川、安徽、江西、廣西、河南、甘肅、山東，有六個是西部省份，三個是中部省份，只有一個是東部省份，其中西藏僅為0.89%，居全國最后一位。（3）東部每10萬人中高等學校平均在校生數(shù)為2511人，超過中部853人，超過西部1267人，分別超過中部和西部33.97%和50.46%，其中排名在第一位的北京是排名在最后一位的貴州的7.85倍。

當然影響東中西三大部之間教育發(fā)展不平衡的因素有很多，但本文認為收入分配不平衡是其中的決定性因素。東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達，家庭收入水平較高，人們對教育有更大的需求，而中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展相對落后，家庭收入水平低，人們對教育的需求能力相對較差。為了更加直觀地進行比較，我們可以再看一下各地區(qū)間居民的收入和人均教育文化娛樂服務支出的對比。（見表3）

表3 2008年東、中、西部及東北地區(qū)人均純收入和人均教育文化娛樂服務支出的比較單位：元

從表3的對比中可以看出，各地區(qū)間的人均教育文化娛樂服務支出差距與人均純收入差距基本是一致的，東部地區(qū)人均純收入高，人均教育文化娛樂服務支出就多，而中西部地區(qū)人均純收入相對較低，人均教育文化娛樂服務支出就少，即使是有其他因素稍微影響了二者之間的對應關系，但收入分配差距對教育需求的影響是決定性的。據(jù)全國統(tǒng)計數(shù)字顯示，2004年全國小學生輟學率平均為0.59%，初中生輟學率平均為2.49%。由于教育發(fā)展不平衡，目前大中城市和東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)農(nóng)村中小學輟學率幾乎為0。相比之下，中部地區(qū)，特別是西部貧困地區(qū)一些縣的小學輟學率不低于2%，初中輟學率估計不低于7%。[23]輟學的原因雖然相當復雜，但歸結(jié)起來主要是因為經(jīng)濟落后、財政助學經(jīng)費不足、孩子因家庭貧困輟學?？傊貐^(qū)間收入分配差距拉大也是目前影響我國教育公平的重要因素。

四、結(jié)語

綜上所述，現(xiàn)階段我國收入分配差距拉大對教育公平產(chǎn)生了嚴重的消極影響已是客觀事實。無論是從總體上來看，還是從城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間來看，這種收入分配不平衡對我國教育公平的影響都可以從實證分析中得到證明。如果這種影響長期存在，必定會對我國經(jīng)濟社會的進步和發(fā)展產(chǎn)生一系列負面效應。因此，從實現(xiàn)教育公平的角度來說，必須采取有效措施解決目前我國的收入分配差距問題。

[1]趙人偉.對我國收入分配改革的若干思考[J].經(jīng)濟學動態(tài),2002,(9).

[2]韓文秀，尹艷林.中國居民收入差距研究綜述[J].經(jīng)濟研究參考,2003,(83).

[3]肖玉明.正確看待部分先富與兩極分化[J].創(chuàng)造, 2004,(7).

[4]中國統(tǒng)計年鑒2009[EB/OL].中華人民共和國國家統(tǒng)計局網(wǎng)http://www.stats.gov.cn.

[5]金雙華.財政教育支出政策與收入分配[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2003，(1).

[6]“高校學費6年未漲”能證明什么[EB/OL].2006-12-27. http://learning.sohu.com.

[7]湖南：疑問讀大學花多少錢大學生月花費統(tǒng)計[EB/OL]. 2006-07-04.http://learning.sohu.com.

[8]2006年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].中華人民共和國國家統(tǒng)計局網(wǎng)http://www.stats.gov.cn.

[9]2009年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].中央政府門戶網(wǎng)http://www.gov.cn,2010-02-25.

[10]失衡與斷裂之鴻溝[EB/OL].2005-03-22. http://jf1108.blogchina.com.

[11]唐鈞.中國城市貧困與反貧困報告[M].華夏出版社, 2003:18.

[12]周大平.教育亂收費只治住冰山一角？[EB/OL].2006-05-18.http://edu.people. com.cn.

[13]鄧力.免除農(nóng)村義務教育學生雜費農(nóng)民還有五盼[EB/OL]. 2006-04-20.http://edu. people.com.cn.

[14]李國,肖陽.重慶擇校貴房價跑輸贊助費抱錢不知何處捐[EB/OL].2010-10-28.http: //www.chinanews.com.cn/ edu/2010/10-28/2617467. shtml.

[15]付瑞雪.教育收費位居價格舉報首位說明啥？[EB/OL]. 2007-04-06.http://edu. people.com.cn.

[16]中國統(tǒng)計年鑒2006、2009 [EB/OL].中華人民共和國國家統(tǒng)計局網(wǎng)http://www. stats.gov.cn.

[17]趙曉雷.中國現(xiàn)階段收入差距擴大的經(jīng)濟學分析[J].財經(jīng)研究,2001,(4).

[18]楊宜勇.當前我國收入分配的基本格局[N].中國經(jīng)濟時報, 2002-02-28.

[19]近二十年中國大學學費的漲幅十倍于居民收入增長[EB/ OL].2007-03-04.http:// www.sina.com.cn.

[20]劉維奇，靳共元.我國教育消費結(jié)構(gòu)失衡的原因研究[J].工業(yè)技術經(jīng)濟,2006,(7).

[21]韓留富.我國居民收入差距的現(xiàn)狀、成因及調(diào)控措施研究[J].經(jīng)濟體制改革,2001, (2).

[22]常興華,張文兵.居民收入差距擴大的現(xiàn)狀分析[J].中國物價,2002,(7).

[23]中國約230萬中小學生輟學[EB/ OL].2006-01-26.http://www. xinhuanet.com.

G40-052

A

1002-7408（2011）04-0038-03

祝洪嬌（1976-），女，遼寧海城人，燕山大學文法學院副教授、博士，主要從事社會主義市場經(jīng)濟理論研究。

[責任編輯：閆生金]