○ 何偉

對(duì)“十二五”規(guī)劃提出四項(xiàng)建議

○ 何偉

黨中央11月3日舉行新聞發(fā)布會(huì)，就“十二五”規(guī)劃向全社會(huì)征求建議，我提四條：

第一，對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)“有進(jìn)有退”應(yīng)有一個(gè)統(tǒng)一共識(shí)

“十二五”規(guī)劃中提出：“推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整，健全國(guó)有資本有進(jìn)有退，合理流動(dòng)機(jī)制。”其中“有進(jìn)有退”應(yīng)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

目前對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)有進(jìn)有退有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一個(gè)是“定量標(biāo)準(zhǔn)”，一個(gè)是“定性標(biāo)準(zhǔn)”。今年8月1日新華社稱：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局有關(guān)負(fù)責(zé)人說：“近年來我國(guó)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)尤其是私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展明顯快于國(guó)有經(jīng)濟(jì)，從總體上看，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并不支持‘國(guó)進(jìn)民退’的說法?！边@是“定量標(biāo)準(zhǔn)”。

另根據(jù)黨中央十五屆四中全會(huì)的《決定》，給國(guó)有經(jīng)濟(jì)定位稱：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括：涉及國(guó)家安全的行業(yè)、自然壟斷行業(yè)、提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)?！边@是“定性標(biāo)準(zhǔn)”，這一標(biāo)準(zhǔn)把國(guó)有經(jīng)濟(jì)任務(wù)定位為社會(huì)“提供公共產(chǎn)品和服務(wù)”，而數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)顯示不了這一定性。這一標(biāo)準(zhǔn)把國(guó)有經(jīng)濟(jì)限制在“三個(gè)行業(yè)兩類重要骨干企業(yè)”之內(nèi)，則屬于“國(guó)進(jìn)”，其他行業(yè)和領(lǐng)域則屬于“國(guó)退”。但實(shí)際上與中央決定相反：

一是國(guó)資委于2006年12月將中央《決定》控制的“自然壟斷的行業(yè)”，改為“重大基礎(chǔ)設(shè)施和重要礦產(chǎn)資源”，大大擴(kuò)大了國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制的領(lǐng)域，一個(gè)政府部門修改黨中央全會(huì)的《決定》，少見。這是明目張膽的“國(guó)進(jìn)民退”。

二是根據(jù)十五屆四中全會(huì)決定，將國(guó)有經(jīng)濟(jì)鎖定在“三個(gè)行業(yè)和兩類重要骨干企業(yè)”，其外的國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)退出，而實(shí)際上有許多國(guó)有企業(yè)固守陣地，雖然效益低下，并沒有退出，這是隱形的“國(guó)進(jìn)民退”。

三是在“做大做強(qiáng)”、“保值增值”方針指導(dǎo)下，迫使國(guó)企去追逐利潤(rùn)最大化，不僅不“有退”，反而大大“有進(jìn)”，央企進(jìn)入房地產(chǎn)業(yè)就是一例。高達(dá)70%的央企——127家中94家——經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)，占到該行業(yè)的60%份額，60%以上“地王”出自央企之手。這是公開的“國(guó)進(jìn)民退”。

四是一些壟斷國(guó)企把民營(yíng)經(jīng)濟(jì)拒之門外，這是霸王式的“國(guó)進(jìn)民退”。

兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)得出兩個(gè)不同結(jié)論，會(huì)導(dǎo)致兩種相反的決策，建議：“十二五”規(guī)劃應(yīng)有一個(gè)統(tǒng)一說法，有利于統(tǒng)一思想，推進(jìn)改革開放，避免無意義的爭(zhēng)論。

第二，國(guó)有企業(yè)應(yīng)重新界定

“十二五”規(guī)劃提出：“營(yíng)造各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”。國(guó)企特權(quán)不解決，難以做到“平等”、“公平”。

一是今日國(guó)企還享受昔日國(guó)企特權(quán)：

1.今日“國(guó)企”還戴著昔日國(guó)企的紅帽子；

2.今日“國(guó)企”擁有壟斷經(jīng)營(yíng)社會(huì)優(yōu)勢(shì)資源特權(quán)；

3.今日“國(guó)企”還享有獲取大量國(guó)家投資特權(quán)；

4.今日“國(guó)企”具有從銀行獲取巨額貸款特權(quán)；

5.今日“國(guó)企”還有股票上市的優(yōu)先特權(quán)。

這“一紅四特”不解決，無法實(shí)現(xiàn)“十二五”規(guī)劃中的“平等使用生產(chǎn)要素、公平參與競(jìng)爭(zhēng)”的要求。

二是今日有的國(guó)企非昔日國(guó)企：

1.昔日國(guó)企資本百分之百國(guó)有，今日國(guó)企己絕大部分實(shí)行股份制，還有外資介入；

2.昔日國(guó)企無有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，今日國(guó)企不僅具有完全的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，還可和政府分庭抗禮；

3.昔日國(guó)企利潤(rùn)全部屬國(guó)有，今日國(guó)企己數(shù)年不向國(guó)家交利潤(rùn)；

4.昔日國(guó)企無有分配自主權(quán)，今日國(guó)企具有完全分配自主權(quán)，不受國(guó)家約束。

可見，今日國(guó)企已發(fā)生變異，非昔日國(guó)企。

三是今日國(guó)企成為特殊利益集團(tuán)：

1.在獲取高額壟斷利益后，在分配上向國(guó)際慣例看齊，實(shí)行高工資、高福利、高津貼。據(jù)數(shù)字統(tǒng)計(jì)，7個(gè)壟斷行業(yè)職工占全國(guó)職工人數(shù)8%，而工資、福利收入占全國(guó)總額的50%以上，已成為特殊利益集團(tuán)。

2.在經(jīng)濟(jì)效益上與國(guó)外同行業(yè)相比差距很大，就強(qiáng)調(diào)中國(guó)特色。2009年，中石油人均利潤(rùn)1萬美元，而埃克森美孚人均利潤(rùn)50萬美元。股份制在高管收入上可以向國(guó)際慣例看齊，但在效益上不應(yīng)強(qiáng)調(diào)中國(guó)特色，收入向國(guó)際慣例看齊，效益講中國(guó)特色，應(yīng)當(dāng)是悖理的。

3.今日國(guó)企老總在職時(shí)，享受高額收入待遇，年薪幾百萬、幾千萬（太平險(xiǎn)老總年薪6000多萬）。退休后享受省部級(jí)待遇，還拿高額養(yǎng)老金（新華人壽前總裁退休后每月養(yǎng)老金為8.28萬元）兩者享受，成為權(quán)貴階層。

以上表明，今日有的國(guó)企已變質(zhì)，在舊觀念支配下，把國(guó)有經(jīng)濟(jì)痼疾和壟斷腐朽相結(jié)合，培育了一個(gè)權(quán)貴特殊利益集團(tuán)，使許多高管落馬，使國(guó)企改革走偏方向。建議：改組國(guó)資委，其任務(wù)應(yīng)另行核定。

四是理論上的誤導(dǎo)使國(guó)企變質(zhì)：

1.將以公有制為主體，誤認(rèn)為以今日國(guó)企為主體；

2.將今日國(guó)企錯(cuò)認(rèn)為是全民所有制和國(guó)有經(jīng)濟(jì)，因而提出“國(guó)企是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，是我黨執(zhí)政的支柱”。人為地抬高今日國(guó)企，貶低民企；

3.籠統(tǒng)提“保值增值”，迫使國(guó)企追求利潤(rùn)最大化，一是改變了國(guó)企為社會(huì)“提供公共產(chǎn)品和服務(wù)”的基本任務(wù)，一些提供公共產(chǎn)品企業(yè)，如北京公交，無法保值增值；二是一些提供準(zhǔn)公共產(chǎn)品，如電力、燃?xì)?、信息等行業(yè)，都是壟斷經(jīng)營(yíng)，又要提供公共產(chǎn)品，不應(yīng)追求利潤(rùn)最大化；三是與民爭(zhēng)利。

4.不加區(qū)別的“做大做強(qiáng)”國(guó)企。做大做強(qiáng)國(guó)企應(yīng)屬于“三個(gè)行業(yè)兩類重要骨干企業(yè)”，而不應(yīng)把屬于改革對(duì)象的壟斷企業(yè)做大做強(qiáng)。

這些觀念上的問題不解決，會(huì)使國(guó)企改革走偏方向。

還建議：為信息行業(yè)設(shè)監(jiān)管會(huì)。目前是工商不管、物價(jià)不過問、質(zhì)檢不監(jiān)管、主管部門還袒護(hù)。監(jiān)管會(huì)可制止信息行業(yè)忽悠消費(fèi)者和霸王條款，維護(hù)數(shù)億消費(fèi)者的利益。

第三，對(duì)農(nóng)村應(yīng)加大信息支援

“十二五”規(guī)劃提出：“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)專業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)模化、集約化?！逼渲腥鄙僖粋€(gè)信息化。

近年強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)使農(nóng)民得到經(jīng)濟(jì)實(shí)惠，但這些基本上屬于輸血，不能從根本上解決“三農(nóng)”問題，必須使農(nóng)民自己造血，才是治本。促使農(nóng)民造血功能之一，就是信息支農(nóng)。目前國(guó)家只講工業(yè)化和信息化“兩化融合”，而不提農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和信息化“兩化融合”，不能不說是一個(gè)疏忽。

目前城鄉(xiāng)知識(shí)差別比經(jīng)濟(jì)上差距還大，城市基本上信息化，農(nóng)村對(duì)信息幾乎是空白。《人民日?qǐng)?bào)》2010年2月23日?qǐng)?bào)道：“全國(guó)農(nóng)民上網(wǎng)比例只有0.2%，主要在東部地區(qū)。”在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)就是財(cái)富，就是資本。信息可以加速時(shí)間，信息可以提高效益，在時(shí)間就是金錢、速度就是生命的情況下，農(nóng)民既不會(huì)上網(wǎng)縮短時(shí)間，獲得金錢，又不能上網(wǎng)加快速度而獲取生命。農(nóng)民在既無金錢又無生命的情況下如何能致富。信息支農(nóng)，可以打開農(nóng)民眼界，了解外部情況，加強(qiáng)和外界聯(lián)系，把農(nóng)民引入市場(chǎng)，學(xué)會(huì)科學(xué)種田，解決農(nóng)村閉塞、愚昧、落后、貧窮的一個(gè)重要途徑。將農(nóng)民引入市場(chǎng)，農(nóng)民通過網(wǎng)絡(luò)，根據(jù)市場(chǎng)的要求，自已改變經(jīng)營(yíng)方式，實(shí)現(xiàn)“專業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)?；⒓s化”，這也是目前農(nóng)民的強(qiáng)烈要求?，F(xiàn)在已具備條件：一是家電下鄉(xiāng)提供物質(zhì)條件；二是農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提供了空間。

建議：“十二五”規(guī)劃應(yīng)增加一項(xiàng)信息支農(nóng)，作為“探索解決農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題新途徑。”

第四，對(duì)一些重大改革項(xiàng)目應(yīng)指定部門、專人負(fù)責(zé)，限期完成

“十二五”規(guī)劃提出：“加快國(guó)有大企業(yè)改革。深化壟斷行業(yè)改革?！?/p>

從撤銷幾個(gè)工業(yè)部，實(shí)行政企分開，這些專業(yè)公司就繼承了部的壟斷特權(quán)，應(yīng)成為改革對(duì)象，所以在多次中央文件里，都把改革壟斷國(guó)企作為改革重點(diǎn)，稱為攻堅(jiān)戰(zhàn)。但實(shí)際上，這些壟斷企業(yè)在舊觀念指導(dǎo)下，不僅沒有改革，反而“做大做強(qiáng)”。在目前保GDP增長(zhǎng)、維穩(wěn)、抗金融危機(jī)的形勢(shì)下，使壟斷企業(yè)改革雪上加霜，步履艱難。建議：

一是指定某一政府部門、專人負(fù)責(zé)，在限定時(shí)間內(nèi)完成壟斷行業(yè)改革，不要再拖下去。

二是根據(jù)憲法、黨章，理順黨中央、人大、政府三者之間的關(guān)系，準(zhǔn)確定位、分工清晰、責(zé)任明確。如關(guān)于十五屆四中全會(huì)決定，一個(gè)政府部門不僅不執(zhí)行，還越權(quán)進(jìn)行修改。這應(yīng)當(dāng)由做出決定者來進(jìn)行監(jiān)督、糾正。但根據(jù)憲法、黨章規(guī)定，黨無權(quán)直接指揮政府部門，而人大有這一權(quán)力，但決定不是它做出，就無法監(jiān)督政府部門執(zhí)行。建議：今后中央有關(guān)政府部門執(zhí)行的決定，是否交由人大通過，作為立法，監(jiān)督政府執(zhí)行，這樣做有利于以法治國(guó)。

以上建議純系個(gè)人之見，不妥之處難免，僅供參考。（本文作者系中國(guó)人民大學(xué)教授）■