顧乃華

(暨南大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院,廣東廣州510632)

分稅制改革與中國(guó)全要素生產(chǎn)率演變

顧乃華

(暨南大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院,廣東廣州510632)

本文借助最新數(shù)據(jù)和隨機(jī)前沿函數(shù)模型,實(shí)證檢驗(yàn)了分稅制改革對(duì)我國(guó)全要素生產(chǎn)演進(jìn)的作用。研究結(jié)果表明,分稅制改革有助于扭轉(zhuǎn)市場(chǎng)分割格局和促進(jìn)二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展,從而有利于提升經(jīng)濟(jì)效率。就各地區(qū)平均而言,分稅制可促使 GDP增長(zhǎng)6.3%。

分稅制;全要素生產(chǎn)率;產(chǎn)業(yè)融合;財(cái)政收入

從財(cái)政角度解釋改革開放以來我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng),歷來是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)理論的重要研究方向。事實(shí)上,我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革最早就是從分配領(lǐng)域入手的。在改革初期,地方政府和企業(yè)最希望中央政府讓渡的權(quán)力主要是財(cái)政上的管理權(quán),與之對(duì)應(yīng),財(cái)政在國(guó)民收入分配格局中的所占份額也會(huì)發(fā)生改變[1]。政府希冀通過“放權(quán)讓利”激發(fā)各方面的改革積極性,恢復(fù)被傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制幾乎窒息掉的國(guó)民經(jīng)濟(jì)活力。近年來,眾多學(xué)者開始關(guān)注分稅制改革對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的影響,根據(jù)文章的切入點(diǎn)不同,可將相關(guān)文獻(xiàn)分為如下幾類:第一,研究分稅制對(duì)中央和地方稅收的影響。劉玲玲和馮懿男認(rèn)為,1994年分稅制改革的目標(biāo)之一是提高中央財(cái)政在財(cái)政收入的比重,在實(shí)施分稅制后,由于將幾個(gè)主要稅種的大部分收入都劃歸中央,從而為中央財(cái)政獲得50%以上的稅收收入奠定了制度基礎(chǔ)[2]。趙志耘和楊朝峰發(fā)現(xiàn),分稅制改革以來,我國(guó)地方稅收實(shí)現(xiàn)了快速增長(zhǎng),但增長(zhǎng)波動(dòng)較大;按貢獻(xiàn)程度排序,第三產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和出口依次構(gòu)成推動(dòng)地方稅收快速增長(zhǎng)的部門推動(dòng)因素[3]。第二,研究分稅制對(duì)地方政府財(cái)政努力的影響。如劉勇政和趙建梅研究發(fā)現(xiàn),1994年分稅制以來的轉(zhuǎn)移支付制度從整體上不利于激勵(lì)地方政府的財(cái)政努力。此外,就轉(zhuǎn)移支付對(duì)中國(guó)不同地區(qū)財(cái)政努力的影響看,轉(zhuǎn)移支付在促進(jìn)東部發(fā)達(dá)省份的財(cái)政努力的同時(shí),抑制了中、西部落后省份的財(cái)政努力,并可能導(dǎo)致地方財(cái)政的“荷蘭病”現(xiàn)象[4]。第三,研究分稅制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。如張晏和龔六堂研究發(fā)現(xiàn),分稅制改革顯著地改善了財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響:改革前我國(guó)財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系,而在1994年后財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的系數(shù)顯著正相關(guān)。他們進(jìn)而認(rèn)為,分稅制改革后各級(jí)政府之間政策協(xié)調(diào)能力的加強(qiáng)是促進(jìn)財(cái)政分權(quán)積極作用的重要原因之一[5]。

與以往文獻(xiàn)研究視角不同,本文關(guān)注分稅制改革對(duì)全要素生產(chǎn)率(total facto r p roductivity,TFP)的影響。TFP是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中測(cè)度經(jīng)濟(jì)效率的重要概念,也是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的基石。本文的研究結(jié)論有助于揭示分稅制導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到底是投入型增長(zhǎng)還是效率型增長(zhǎng),從而為未來進(jìn)一步完善分稅制以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)“包容性增長(zhǎng)”提供參考。

一、分稅制改革促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的機(jī)理分析

盡管1994年實(shí)施的分稅制改革的主要目標(biāo)是提高中央財(cái)政在財(cái)政收入的比重,但其在客觀上對(duì)我國(guó)政府間的關(guān)系產(chǎn)生了諸多積極影響:一是中央政府完全掌握了財(cái)政體制改革的主動(dòng)權(quán),中央的宏觀調(diào)控能力得到提高;二是全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)格局逐漸形成,地方對(duì)中央的依賴性加強(qiáng),全國(guó)經(jīng)濟(jì)一盤棋的局面悄然呈現(xiàn);三是中央集中了越來越多的財(cái)力,將有力保障和支持區(qū)域均衡發(fā)展[2]。中央與地方政府間關(guān)系的調(diào)整,必然會(huì)影響地方政府的行為,進(jìn)而對(duì)地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系以及不同產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)產(chǎn)生影響,最終改變整體經(jīng)濟(jì)效率。

(一)分稅制與經(jīng)濟(jì)效率:基于地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)視角的分析

從1980年到1994年實(shí)施分稅制改革這段時(shí)期,我國(guó)先后推出了分成、包干等多種不同的財(cái)政體制模式,從而在中央與地方之間的財(cái)政分配關(guān)系上確立起“分灶吃飯”的格局,在國(guó)家與企業(yè)之間的分配關(guān)系上則實(shí)行“減稅讓利”。此外,在此期間,主導(dǎo)我國(guó)各地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要是產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊的國(guó)有企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。它們?yōu)榱嗽诋?dāng)時(shí)的灰市場(chǎng)環(huán)境下更好地生存與發(fā)展,往往主動(dòng)向地方政府讓渡掉部分決策權(quán),使地方政府成為其企業(yè)的一個(gè)模糊的所有者。在這種情況下,地方政府為了促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和保護(hù)稅基,它們有動(dòng)力也有能力通過各種方法來避免中央、其他地區(qū)企業(yè)對(duì)本地企業(yè)利稅進(jìn)行爭(zhēng)奪。比如,在與中央的博弈中,為了提高財(cái)稅的實(shí)際邊際分成率,地方政府往往實(shí)行所謂的“把肉爛在鍋里”的政策,即對(duì)本地企業(yè)減稅或鼓勵(lì)它們隱藏利潤(rùn),或干脆將預(yù)算內(nèi)收入轉(zhuǎn)為預(yù)算外收入乃至于體制外收入。為了使本地企業(yè)盡量避免外地企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的影響,很多地方政府通常會(huì)有意識(shí)地采取地方保護(hù)主義。在20世紀(jì)80年代中后期短缺經(jīng)濟(jì)期間,這主要表現(xiàn)為限制本地原材料外流,當(dāng)時(shí)盛行的羊毛大戰(zhàn)、煙葉大戰(zhàn)、棉花大戰(zhàn)、蠶繭大戰(zhàn)等便是最形象的注釋。到了90年代初期,隨著買方市場(chǎng)的逐步出現(xiàn),地方保護(hù)主義則主要表現(xiàn)為借助提高外地產(chǎn)品準(zhǔn)入條件(主要是各種行政性的收費(fèi)或者技術(shù)壁壘)等措施,限制外地產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)入本地市場(chǎng)。雖然對(duì)于單個(gè)地區(qū)而言,在地區(qū)競(jìng)相發(fā)展經(jīng)濟(jì)的博弈中采取地方保護(hù)主義是一個(gè)占優(yōu)策略,但從全局來看,國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割則不利于發(fā)揮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的規(guī)模效應(yīng),阻礙了整體經(jīng)濟(jì)效率提升。

以放權(quán)讓利為主調(diào)的財(cái)政體制改革,盡管在客觀上大大刺激了地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性,但同時(shí)卻也使財(cái)政收支運(yùn)行自身陷入了不平衡的困難境地。據(jù)高培勇提供的數(shù)據(jù),在財(cái)政收入方面,伴隨著各種放權(quán)讓利舉措的實(shí)施,財(cái)政收入占 GDP的比重由1978年的31.1%減少到1993年的12.3%,中央財(cái)政收入占全國(guó)財(cái)政收入的比重則由1985年的38.4%下降至1993年的22.0%;在財(cái)政支出方面,財(cái)政支出由1978年的1 122.09億元增加至1993年的4 642.20億元,15年間增加了2.1倍,年均增加21%[1]。針對(duì)“放權(quán)讓利”財(cái)政體制改革的弊端,1994年實(shí)施的分稅制改革最顯著的特征就是財(cái)政收入集權(quán)。其核心內(nèi)容是在“統(tǒng)一稅法、公平稅負(fù)、簡(jiǎn)化稅制、合理分權(quán)”的原則下,劃分中央稅、地方稅和共享稅,分設(shè)國(guó)稅、地稅兩大征收機(jī)構(gòu),確定中央和地方的事權(quán)和支出范圍。分稅制改革的直接結(jié)果是迅速提高了中央財(cái)政收入所占比重,同時(shí)也作為重要因素之一,扭轉(zhuǎn)了此前地方保護(hù)主義盛行、市場(chǎng)分割嚴(yán)重的局面。從中央與省收入劃分來看,分稅制改革按稅種實(shí)行了較為規(guī)范的分稅制,對(duì)非稅收入也劃分為中央固定收入、地方固定收入和按某種比例分享的收入。中央財(cái)政獲得的稅收收入包括75%的增值稅、60%的所得稅、3%的營(yíng)業(yè)稅、不到1%的城市維護(hù)建設(shè)稅、97%的證券交易印花稅、10%的非稅收入和全部的消費(fèi)稅、關(guān)稅、進(jìn)口產(chǎn)品消費(fèi)稅、進(jìn)口產(chǎn)品增值稅、船舶噸稅、車輛購(gòu)置稅;地方財(cái)政獲得99%的城市維護(hù)建設(shè)稅、97%的營(yíng)業(yè)稅、25%的增值稅、40%的所得稅、3%的證券交易印花稅、90%的非稅收入和全部的資源稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、印花稅、房產(chǎn)稅、契稅等。分稅制還根據(jù)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的基本要求全面改革國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配制度,將國(guó)有企業(yè)的所得稅率統(tǒng)一為33%(后進(jìn)一步統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅率為25%),同時(shí)取消能源交通重點(diǎn)建設(shè)基金和預(yù)算調(diào)節(jié)基金。此外,分別建立了獨(dú)立國(guó)稅和地稅體系,前者負(fù)責(zé)征收中央獨(dú)享稅和中央和地方共享稅,后者只負(fù)責(zé)征收地方獨(dú)享稅。國(guó)稅系統(tǒng)的建立強(qiáng)化了稅收監(jiān)管,大大壓縮了地方政府原來通過轉(zhuǎn)移收入來扶持本地企業(yè)的空間。稅制和征稅方式兩方面的調(diào)整,與同一時(shí)期逐漸展開的地方國(guó)有企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制一起,使地方政府難以繼續(xù)利用稅收工具扶持當(dāng)?shù)仄髽I(yè)發(fā)展以及打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,從而有利于彌補(bǔ)市場(chǎng)分割的不足,提升整體經(jīng)濟(jì)效率[6]。

(二)分稅制與經(jīng)濟(jì)效率:基于二、三產(chǎn)業(yè)互動(dòng)視角的分析

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下,“圍繞財(cái)源抓經(jīng)濟(jì),圍繞效益抓財(cái)源”已成為各級(jí)地方政府的共識(shí)。各地普遍根據(jù)分稅制后的財(cái)源結(jié)構(gòu)和本地實(shí)際情況,尋求新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。具體而言,分稅制把來自工業(yè)產(chǎn)品的全部消費(fèi)稅和絕大部分增值稅劃歸中央,這在很大程度上限制了地方盲目發(fā)展高稅率工業(yè)產(chǎn)品的傾向,對(duì)過去難以解決的爭(zhēng)上小酒廠、小煙廠、小棉紡廠等重復(fù)建設(shè)問題,起到了一定的控制作用。同時(shí),分稅制把來源于第三產(chǎn)業(yè)的營(yíng)業(yè)稅幾乎全部劃歸地方,這有力地調(diào)動(dòng)了地方發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的積極性。

大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè),會(huì)產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)間溢出效應(yīng),從而提升整體經(jīng)濟(jì)的效率。服務(wù)業(yè)(主要指生產(chǎn)性服務(wù)業(yè))高增值、強(qiáng)輻射、資源節(jié)約、環(huán)境友好的產(chǎn)業(yè)特性,決定了它能勝任如下角色:充當(dāng)促進(jìn)其他部門增長(zhǎng)的過程產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的黏合劑、刺激商品生產(chǎn)的重要推動(dòng)力。鄭凱捷從服務(wù)業(yè)在工業(yè)分工體系拓展中的功能角度,深入分析了其在經(jīng)濟(jì)內(nèi)生發(fā)展中的地位。在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和工業(yè)之間存在著深度關(guān)聯(lián)和互動(dòng)的關(guān)系,工業(yè)經(jīng)濟(jì)向服務(wù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的過程,實(shí)際上就是介入、引導(dǎo)、銜接、協(xié)調(diào)服務(wù)活動(dòng)從而形成緊密黏合的社會(huì)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的過程[7]?？梢灶A(yù)見,隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場(chǎng)容量的不斷擴(kuò)大,不同生產(chǎn)活動(dòng)之間的聯(lián)系屬性對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的影響將日益突出,因?yàn)樗鼪Q定了分工與專業(yè)化的深度與廣度,進(jìn)而成為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和社會(huì)財(cái)富快速增長(zhǎng)的動(dòng)力源。事實(shí)上,近10年來在國(guó)際上,工業(yè)出現(xiàn)了非常明顯的服務(wù)化趨勢(shì)。工業(yè)企業(yè)為了提高產(chǎn)品科技含量、降低自然資源消耗、提升企業(yè)創(chuàng)新能力和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),正從以制造為中心向以服務(wù)為中心轉(zhuǎn)型。有統(tǒng)計(jì)表明,在典型的工業(yè)企業(yè)中,售后服務(wù)和零部件銷售貢獻(xiàn)的收入份額約為25%,它們貢獻(xiàn)的利稅比重則高達(dá)50%左右。另有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,部分OECD國(guó)家制造業(yè)中約有40%人員在從事服務(wù)活動(dòng);美國(guó)制造業(yè)企業(yè)員工中約有65%～75%承擔(dān)的是研發(fā)、后勤、維修、產(chǎn)品和過程設(shè)計(jì)、會(huì)計(jì)、法律、融資等服務(wù)任務(wù)。

二、實(shí)證檢驗(yàn)

(一)計(jì)量模型

本文基于技術(shù)效率的前沿函數(shù)測(cè)定方法來檢驗(yàn)前文提出的分稅制改革影響中國(guó) TFP演進(jìn)的推論。該方法將TFP的變化分解成技術(shù)前沿變動(dòng)和技術(shù)效率變動(dòng)兩部分。所謂技術(shù)前沿,指在現(xiàn)有技術(shù)水平下能夠?qū)崿F(xiàn)的最大可能產(chǎn)出。所謂技術(shù)效率,指某個(gè)經(jīng)濟(jì)體實(shí)際所處的生產(chǎn)曲線同技術(shù)前沿之間的距離,越接近技術(shù)前沿,說明效率越高。如果把 GDP表達(dá)成物質(zhì)資本、人力資本的函數(shù),那么技術(shù)效率越高也即意味著在既定的技術(shù)水平下,利用同樣的物質(zhì)資本、人力資本能生產(chǎn)出更多的增加值。

測(cè)定前沿函數(shù)既可以采用經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法,也可以選擇數(shù)學(xué)規(guī)劃方法。一般認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法適合用于評(píng)價(jià)政策的實(shí)施效果,數(shù)學(xué)規(guī)劃方法對(duì)于處理管理決策問題更有優(yōu)勢(shì);在模型設(shè)定合理且采用面板數(shù)據(jù)的條件下,使用經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法得到的估計(jì)結(jié)果要優(yōu)于數(shù)學(xué)規(guī)劃方法。有鑒于此,本文選用經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn),并以Battese和Coelli在1995年提出的隨機(jī)前沿模型(stochastic f rontier app roach,SFA)為藍(lán)本[8]。該模型的最大特點(diǎn)在于可以同時(shí)對(duì)前沿函數(shù)和技術(shù)無效函數(shù)的參數(shù)進(jìn)行估計(jì)。詳細(xì)的模型如下:

其中,i和t表示省份和時(shí)間;Y、K、H分別代表 GDP、物質(zhì)資本投入和人力資本投入;b0為待定常數(shù)項(xiàng),η為技術(shù)進(jìn)步時(shí)間變化趨勢(shì)系數(shù),α和β為物質(zhì)資本和人力資本的產(chǎn)出彈性。(Vit-Uit)為回歸方程的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng);Vit指經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)不可控因素(如觀測(cè)誤差等)沖擊的噪聲誤差,其服從對(duì)稱的正態(tài)分布,并且獨(dú)立于Uit;Uit反映那些在t時(shí)期僅僅影響i省的隨機(jī)因素,其服從單側(cè)正態(tài)分布N(Mit,σ2U)。

Mit對(duì)應(yīng)的函數(shù)即為技術(shù)無效函數(shù),e-Mit反映i省第t年的技術(shù)效率水平,Mit越大表明技術(shù)效率越低,或者說是技術(shù)無效程度越高。對(duì)應(yīng)本文待檢驗(yàn)假設(shè),其具體形式為:

其中,δ0為待定常數(shù)項(xiàng);δ1為技術(shù)效率變化的時(shí)間趨勢(shì),符號(hào)為正代表技術(shù)效率是遞減的,反之亦然;D分稅制為分稅制改革虛擬變量,1994年之前取0,1994年之后取1。根據(jù)前文理論分析可以推斷,D分稅制的系數(shù)δ2應(yīng)為負(fù),表明實(shí)施分稅制改革有利于降低技術(shù)無效程度,從而增大 TFP。X代表若干控制變量,Wit是該回歸方程的隨機(jī)誤差項(xiàng),服從對(duì)稱的正態(tài)分布N(0,σ2w)。鑒于Vit、Uit的性質(zhì),可進(jìn)一步設(shè):

γ表示回歸方程隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)中技術(shù)無效所占的比例,可作為判斷前述模型設(shè)定是否合理的重要參考指標(biāo)。當(dāng)γ接近于0時(shí),表明實(shí)際產(chǎn)出與最大可能產(chǎn)出的差距主要源自不可控因素造成的噪聲誤差,此時(shí)沒有必要采用隨機(jī)前沿模型,利用普通最小二乘法(OLS)即可實(shí)現(xiàn)對(duì)生產(chǎn)參數(shù)的估計(jì);當(dāng)接近于1時(shí),說明前沿生產(chǎn)函數(shù)的誤差主要來源于隨機(jī)變量Uit,此時(shí)采用隨機(jī)前沿模型對(duì)生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行估計(jì)要比OLS方法更合適。

(二)數(shù)據(jù)說明

本文實(shí)證檢驗(yàn)的時(shí)間區(qū)間為1978～2008年,樣本包括中國(guó)大陸除西藏之外的所有省、直轄市和自治區(qū),重慶被合并到四川進(jìn)行分析。各省GDP數(shù)據(jù)取自《新中國(guó)60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》,為保證可比性,它們被按照各省GDP的平減指數(shù)折算為1978年不變價(jià)。運(yùn)用永續(xù)盤存法估計(jì)各省份的資本存量數(shù)據(jù),計(jì)算公式如下:

上式的經(jīng)濟(jì)含義是當(dāng)年資本存量等于上年凈資本存量(總資本存量減去資本折舊)加上當(dāng)年的投資。在這個(gè)公式中,主要涉及以下四個(gè)變量:基期資本存量 K的確定;每年的投資額 I的確定;投資品價(jià)格指數(shù)的確定,以便折算到不變價(jià)格;效率模式的假設(shè)以及經(jīng)濟(jì)折舊率δ的確定。沿襲單豪杰的做法[9],按以下方法獲取上述變量:選擇固定資本形成額作為每年的投資額;根據(jù)《中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料(1952～1995)》、《中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料(1952～2004)》提供的1952～2004年全國(guó)和分省的固定資本形成價(jià)格指數(shù),計(jì)算出以1952年為基期的價(jià)格平減指數(shù),對(duì)于2005～2008年缺省的指數(shù),借用各省的固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)進(jìn)行替代;折舊率統(tǒng)一取10.96%;本文設(shè)定的研究期限首年為1978年,為消除基期資本存量誤差,以1952年作為計(jì)算資本存量基年,該年的資本存量用各省1953年的實(shí)際資本形成額比上平均折舊率(10.96%)與1953～1957年間投資增長(zhǎng)率的平均值之和。

人力資本投入計(jì)算方式如下:假定一個(gè)地區(qū)內(nèi)部的勞動(dòng)力是同質(zhì)的,每個(gè)勞動(dòng)力平均受到E年的教育,則人力資本增強(qiáng)型勞動(dòng)力 H可表示如下:

Ф’(Ei)是工資回歸估計(jì)的教育回報(bào)率,意味著多接受一年教育使勞動(dòng)者生產(chǎn)效率提高的比例是Ф’(Ei)。如果E=0,則 H=eФ(0)L=L,即沒有受到學(xué)校教育的勞動(dòng)力只能提供一單位簡(jiǎn)單勞動(dòng)。利用式(5)計(jì)算人力資本存量,需要知道教育年數(shù)以及對(duì)應(yīng)的教育回報(bào)率。對(duì)應(yīng)勞動(dòng)力平均受教育程度被分為小學(xué)、初中、高中、中專、大專以上這幾種類別,我們把它們對(duì)應(yīng)的平均受教育年數(shù)分別設(shè)定為、9、12、12、16年。由于目前在我國(guó)并沒有一個(gè)公認(rèn)的分教育階段的教育回報(bào)率數(shù)據(jù),遵循彭國(guó)華的做法,采用George Psacharopoulos對(duì)中國(guó)的估計(jì)數(shù)據(jù)[10]。Psacharopoulos對(duì)世界上大部分國(guó)家有關(guān)教育回報(bào)率的研究進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)期的跟蹤,提供了迄今最全面和權(quán)威的教育回報(bào)率數(shù)據(jù),被廣泛引用的Psacharopoulos和最新的數(shù)據(jù)表明,我國(guó)教育回報(bào)率在小學(xué)教育階段為0.18,中學(xué)教育階段為0.134,高等教育階段為0.151。依據(jù)該數(shù)據(jù),設(shè) Ф(E)為分段線性函數(shù),教育年數(shù)在0～6年之間的系數(shù)確定為0.18,6～12年之間為0.134,12年以上為0.151①。此外,由于1997年和2001年的平均受教育年限數(shù)據(jù)都得出異常值,本文做了平滑性處理,用前后兩年的均值替代了原始值;對(duì)于部分缺省年份數(shù)據(jù),根據(jù)相近年份的平均受教育年限平均增長(zhǎng)率推算;有關(guān)勞動(dòng)力平均受教育程度原始數(shù)據(jù)取自《新中國(guó)60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》和相關(guān)年份中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒。

(三)實(shí)證結(jié)果

用東部和中部地區(qū)虛擬變量替代式(2)中的控制變量②,并利用Frontier4.1軟件進(jìn)行回歸分析,可獲得式(1)和式(2)所示計(jì)量模型的各項(xiàng)參數(shù),具體結(jié)果見表1中的模型1。從中可見,γ為1且在1%的水平上通過顯著性檢驗(yàn),這進(jìn)一步表明前沿生產(chǎn)函數(shù)的誤差主要來源于技術(shù)效率因素,而非不可控因素產(chǎn)生的噪聲,用隨機(jī)前沿模型對(duì)生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行擬合是合適的。在前沿生產(chǎn)函數(shù)中,技術(shù)進(jìn)步時(shí)間變化趨勢(shì)系數(shù)η為0.035,且在1%的水平上顯著,這意味著改革開放以來,GDP生產(chǎn)函數(shù)的技術(shù)前沿一直在向外移動(dòng),平均每年促進(jìn) GDP增長(zhǎng)3.5個(gè)百分點(diǎn)。在技術(shù)無效函數(shù)中,技術(shù)效率變化的時(shí)間趨勢(shì)系數(shù)δ1為 -0.003,表明改革開放以來,得益于經(jīng)濟(jì)體制改革以及其他因素對(duì)資源配置和利用的正向作用,技術(shù)無效程度每年以3‰的速度遞減。加總技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率可得到 TFP,據(jù)此可知,我國(guó)1978年以來 GDP增長(zhǎng)的份額中約有1/3由 TFP增長(zhǎng)貢獻(xiàn),經(jīng)濟(jì)體制改革釋放出了巨大的激活經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和提高經(jīng)濟(jì)效率的能量。在技術(shù)無效函數(shù)中,我們重點(diǎn)關(guān)注的分稅制虛擬變量為-0.063,與理論預(yù)期一致,且在5%的水平上顯著。這表明實(shí)施分稅制改革確實(shí)能通過整合市場(chǎng)以及促進(jìn)二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展,起到提升經(jīng)濟(jì)效率的功能,平均可促使 GDP增長(zhǎng)6.3%。此外,東部和中部虛擬變量的符號(hào)也與以往研究一致,它們分別為 -0.512、-0.141,且均能通過1%的顯著性水平檢驗(yàn),表明在投入相同的情形下,因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、體制環(huán)境、地理區(qū)位等不同,東部和中部地區(qū)的產(chǎn)出要比西部地區(qū)高出51.2%和14.1%。

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)上述結(jié)論的穩(wěn)健性,我們用市場(chǎng)化程度和對(duì)外開放程度替代地區(qū)虛擬變量,前者用各地區(qū)政府財(cái)政支出占 GDP比重的對(duì)數(shù)表示(這是一個(gè)逆向指標(biāo)),后者用貿(mào)易依存度的對(duì)數(shù)表示,預(yù)期其符號(hào)分別為正和負(fù)。相關(guān)原始數(shù)據(jù)同樣取自《新中國(guó)60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》。新的SFA模型的回歸結(jié)果見表1中的模型二。從中可見,前沿生產(chǎn)函數(shù)的回歸結(jié)果與模型一基本一致。在技術(shù)無效函數(shù)中,市場(chǎng)化程度和對(duì)外開放程度的系數(shù)分別為0.146和 -0.172,且均在1%的水平上顯著,表明在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期,提高市場(chǎng)化程度(也即降低政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度)和擴(kuò)大對(duì)外開放,確實(shí)有助于提高技術(shù)效率水平。另外,在新的SFA模型中,分稅制虛擬變量的符號(hào)依然顯著為負(fù),這進(jìn)一步驗(yàn)證了分稅制改革對(duì)我國(guó) TFP增長(zhǎng)的正向促進(jìn)作用。

三、結(jié)論與政策建議

本文借助最新數(shù)據(jù)和隨機(jī)前沿函數(shù)模型,實(shí)證檢驗(yàn)了分稅制改革對(duì)我國(guó)全要素生產(chǎn)演進(jìn)的作用。研究結(jié)果表明,分稅制改革有助于扭轉(zhuǎn)市場(chǎng)分割格局和促進(jìn)二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展,從而有利于提升經(jīng)濟(jì)效率。就各地區(qū)平均而言,分稅制可促使 GDP增長(zhǎng)6.3%。

本文蘊(yùn)含的政策含義是,為了進(jìn)一步擴(kuò)大稅制改革對(duì)統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的作用,應(yīng)本著構(gòu)建與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求相適應(yīng)的公共財(cái)政體系這一總體要求,根據(jù)財(cái)權(quán)與事權(quán)相統(tǒng)一的總原則,進(jìn)一步促進(jìn)當(dāng)前的財(cái)稅運(yùn)行格局及其體制機(jī)制不斷向“公共性”的財(cái)稅運(yùn)行格局及其體制機(jī)制靠攏和逼近。首先應(yīng)考慮逐步讓中央與地方都擁有各自的主體稅種,且按稅種劃分各自的固定收入,并讓地方也有一定的稅收管理權(quán),從而使中央和地方都擁有主體稅種和較為充足的稅源。上述工作重心是進(jìn)一步加強(qiáng)地方稅種的建設(shè),不僅應(yīng)將只涉及地方范圍、適合地方征管的稅種劃歸地方,而且還應(yīng)探索開征新的地方稅種,如房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅、社會(huì)保障稅等。其次,應(yīng)盡快改變我國(guó)偏重的營(yíng)業(yè)稅稅負(fù)嚴(yán)重阻礙第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的狀況?？煽紤]以服務(wù)企業(yè)取得的全部收入減去其他項(xiàng)目支出后的余額作為營(yíng)業(yè)稅的計(jì)稅基數(shù),并對(duì)企業(yè)的外包業(yè)務(wù)給予適當(dāng)?shù)亩愂諆?yōu)惠,或者用增值稅逐步替代營(yíng)業(yè)稅,從而鼓勵(lì)企業(yè)開展外包業(yè)務(wù),優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

表1 檢驗(yàn)分稅制影響 TFP的SFA模型參數(shù)的最大似然估計(jì)結(jié)果

注釋:

①教育回報(bào)率方法的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)是它考慮了不同教育階段對(duì)生產(chǎn)效率可以起不同的作用。例如假定一個(gè)地區(qū)的勞動(dòng)力平均接受了12.5年學(xué)校教育,這個(gè)地區(qū)勞動(dòng)力的人均人力資本的對(duì)數(shù)值就是ln H=0.18×6+0.134×6+0.151×0.5=1.96。

②東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南,中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南,西部地區(qū)包括四川、重慶、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古。

[1]高培勇.從“放權(quán)讓利”到“公共財(cái)政”——中國(guó)財(cái)稅改革30年的歷史進(jìn)程[J].廣東商學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(5):14—18.

[2]劉玲玲,馮懿男.分稅制下的財(cái)政體制改革與地方財(cái)力變化[J].經(jīng)濟(jì)研究參考,2009,(27):12—17.

[3]趙志耘,楊朝峰.分稅制改革以來我國(guó)地方稅收增長(zhǎng)研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2008,(8):32—37.

[4]劉勇政,趙建梅.論分稅制下財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與地方財(cái)政努力差異[J].財(cái)經(jīng)研究,2009,(12):73—83.

[5]張晏,龔六堂.分稅制改革、財(cái)政分權(quán)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊,2005,(1):75—108.

[6]陶然,陸曦,蘇福兵,汪暉.地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)格局演變下的中國(guó)轉(zhuǎn)軌:財(cái)政激勵(lì)和發(fā)展模式反思[J].經(jīng)濟(jì)研究,2009,(7):21—33.

[7]鄭凱捷.從以分工為代表的中間需求因素審視邁向服務(wù)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程——研究視角的轉(zhuǎn)變及其綜述[J].南京社會(huì)科學(xué),2008,(1):28—36.

[8]Battese,Coelli.A Model for Technical Inefficiency Effects in a Stochastic Production Frontier for Panel Data[J].Empirical Economics,1995,(20):325—332.

[9]單豪杰.中國(guó)資本存量 K的再估算:1952～2006年[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2008,(10):17—31.

[10]彭國(guó)華.中國(guó)地區(qū)收入差距、全要素生產(chǎn)率及其收斂分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2005,(9):19—29.

(責(zé)任編輯:肖加元)

F810

A

1003-5230(2011)02-0016-06

2010-09-20

廣東省普通高校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“大珠三角地區(qū)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)分工與合作研究”(09JDXM 79007);2010年廣東省科技計(jì)劃項(xiàng)目“廣東省產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)演化機(jī)制及其政策支撐體系研究”(2010B070300071)

顧乃華(1977—),男,江蘇響水人,暨南大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院副教授。