胡志剛

(山東大學經(jīng)濟學院,山東 濟南 250100)

市場結(jié)構(gòu)理論分析范式演進研究

胡志剛

(山東大學經(jīng)濟學院,山東 濟南 250100)

通過系統(tǒng)地梳理市場結(jié)構(gòu)理論從SCP框架到廠商策略性行為研究的演變歷程,并結(jié)合分析經(jīng)濟實踐變遷,本文發(fā)現(xiàn),推動市場結(jié)構(gòu)理論分析范式演進的兩個主要動因是方法論創(chuàng)新和理論范疇拓展。前者導致了結(jié)構(gòu)主義SCP范式的確立和行為主義的興起;后者催生了以交易費用為核心概念的新制度主義產(chǎn)業(yè)組織理論。展望市場結(jié)構(gòu)理論未來的發(fā)展趨勢,本文認為,從方法論創(chuàng)新上,博弈論將研究重點轉(zhuǎn)向了企業(yè)策略性行為;從范疇拓展上,品牌經(jīng)濟學將開創(chuàng)對消費者行為研究的新領(lǐng)域。

市場結(jié)構(gòu);產(chǎn)業(yè)組織;結(jié)構(gòu)主義;行為主義;新制度主義;交易費用

一、引言

研究市場結(jié)構(gòu)問題源于一個“發(fā)現(xiàn)”:完全競爭和壟斷的市場在現(xiàn)實中是不存在的。因此,對處于兩極之間的“中間地帶”的研究,就具有深刻的理論價值和現(xiàn)實意義。在理論上,市場結(jié)構(gòu)理論的發(fā)展表現(xiàn)為分析范式的演進。這主要是在兩個方面獲得重大突破后取得的:(1)方法論的創(chuàng)新。其最為突出的成果是以博弈論為基礎(chǔ)的策略性行為研究取代了基于統(tǒng)計學和計量方法的“結(jié)構(gòu)-績效”經(jīng)驗性研究,方法論創(chuàng)新直接導致分析范式從結(jié)構(gòu)主義向行為主義的轉(zhuǎn)變。(2)理論范疇的拓展。主要表現(xiàn)為以科斯(Coase)、威廉姆森(W illiam son)、阿爾欽(A lchian)等為代表性人物,以“交易成本”、“產(chǎn)權(quán)”為核心概念的新制度經(jīng)濟學派的興起,形成了所謂“新制度產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學”。在實踐上,市場結(jié)構(gòu)理論變革折射出經(jīng)濟實踐的現(xiàn)實需要。哈佛學派與芝加哥學派在公共政策上的根本分歧表現(xiàn)為:是通過反壟斷政策干預來促進市場公平競爭,還是在無干預的自由競爭下達到市場均衡。兩者的爭論始終伴隨著美國反托拉斯政策以及與其他發(fā)達國家之間的產(chǎn)業(yè)競爭,其理論影響力的此消彼長直接反映了現(xiàn)實經(jīng)濟的需求。近年來興起的新產(chǎn)業(yè)組織理論則順應了廠商以價格戰(zhàn)、垂直約束、排他性交易、價格歧視、廣告、產(chǎn)品差異化等為主要競爭手段的新趨勢。比如,新產(chǎn)業(yè)組織理論認為,必須針對不同激勵構(gòu)造多種模型,才能將有利于消費者的垂直約束與以犧牲其他經(jīng)濟主體的利益為代價來增進自身效率的垂直約束區(qū)分開來[1](P3)。

盡管市場結(jié)構(gòu)理論在分析范式上已經(jīng)取得重大進展,但其缺陷和問題依然明顯。第一,無論哈佛學派、芝加哥學派,還是新產(chǎn)業(yè)組織理論,均未能對市場結(jié)構(gòu)是如何形成的給出滿意解釋。梅森(M ason)和貝恩(Bain)提出了SCP分析范式,用市場結(jié)構(gòu)說明市場績效,但沒有解釋市場結(jié)構(gòu)是怎樣形成的,似乎這是一個不需要說明的問題[2]。作為SCP范式的批判者,芝加哥學派從根本上質(zhì)疑結(jié)構(gòu)決定績效這一結(jié)論,認為結(jié)構(gòu)是競爭的結(jié)果,他們當然更不可能深入研究市場結(jié)構(gòu)的形成。而基于策略性行為分析的新產(chǎn)業(yè)組織理論則把分析重點轉(zhuǎn)向了市場行為,強調(diào)的是企業(yè)策略性行為與市場結(jié)構(gòu)之間的互動關(guān)系。總之,市場結(jié)構(gòu)作為產(chǎn)業(yè)組織理論的研究起點,始終沒有得到清晰地解釋和說明。第二,市場結(jié)構(gòu)理論始終面臨著經(jīng)驗性分析與理論分析之間難以溝通的缺陷。哈佛學派的市場結(jié)構(gòu)理論,缺乏必然的邏輯關(guān)系,其“結(jié)構(gòu)—利潤率”假說只是基于大量觀察的經(jīng)驗性描述,只能揭示兩者之間的相關(guān)性而非因果關(guān)系。新產(chǎn)業(yè)組織理論運用博弈論對經(jīng)典的寡占模型重新進行了解釋,但這只是對SCP范式的揚棄和重構(gòu)。另外,過于精細的假設,使得運用博弈論模型得出的結(jié)論反而缺乏經(jīng)驗性分析的支持。正如史蒂芬·馬丁所言,新產(chǎn)業(yè)組織理論的內(nèi)部結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了“類似于由不規(guī)則的碎片所組成的幾何體(f ractalization)”的格局[3](P25)。

本文對市場結(jié)構(gòu)理論研究進行綜述與評論。本文第二部分以分析范式的演進為維度,對市場結(jié)構(gòu)理論的發(fā)展進行回顧;第三部分對方法論創(chuàng)新、理論范疇拓展與分析范式演進的關(guān)系進行比較分析;最后對市場結(jié)構(gòu)理論的未來研究進行展望。

二、市場結(jié)構(gòu)理論的發(fā)展回顧

(一)前結(jié)構(gòu)主義時期的壟斷競爭理論

新古典經(jīng)濟思想的集大成者馬歇爾(M arshall)在其巨著《經(jīng)濟學原理》中指出,規(guī)模經(jīng)濟將導致壟斷,妨礙價格機制發(fā)揮作用,進而阻礙自由競爭。規(guī)模經(jīng)濟與競爭活力之間的兩難矛盾,即所謂“馬歇爾悖論”(M arshall Conflict)[4](P324—330),開啟了對壟斷競爭和寡頭壟斷市場結(jié)構(gòu)的研究。1933年,英國經(jīng)濟學家喬安·羅賓遜的《不完全競爭經(jīng)濟學》和美國經(jīng)濟學家張伯倫的《壟斷競爭理論》同時出版,標志著壟斷競爭理論的形成。該理論的主要貢獻在于:修正了新古典主義的完全競爭理論,提出了產(chǎn)品差別的概念,并將其與壟斷競爭聯(lián)系起來,豐富和發(fā)展了自斯密以來的市場競爭理論,研究了位于完全競爭和純粹壟斷兩種極端市場形態(tài)之間廣闊的“中間地帶”的市場結(jié)構(gòu)。張伯倫等人的研究考察了不同產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)系,分析了特定產(chǎn)業(yè)內(nèi)的市場結(jié)構(gòu)、價格、利潤、廣告和效率等的相互關(guān)系,為SCP范式的完整提出奠定了基礎(chǔ)。由于填補了理論與現(xiàn)實之間的鴻溝,壟斷競爭理論迅速為微觀經(jīng)濟學所接受和吸納[5](P17)。

值得一提的是,20世紀40年代,美國經(jīng)濟學家克拉克(Clark)在《有效競爭的概念》一文中提出:“有效競爭”的企業(yè)的行為和績效取決于企業(yè)能否根據(jù)成本合理定價,與市場結(jié)構(gòu)的類型、市場上參與競爭的企業(yè)數(shù)量和生產(chǎn)替代品的企業(yè)之間的差別無關(guān)[6]?？死说男蕸Q定論對芝加哥學派思想的產(chǎn)生起了重大作用。

從經(jīng)濟(史)現(xiàn)實的角度來看,壟斷競爭理論呼應了19世紀60年代的自由競爭資本主義向壟斷資本主義過渡的歷史階段[7]。20世紀初,壟斷資本主義逐漸形成,特別是20世紀30年代發(fā)生的經(jīng)濟危機,使得壟斷問題成為許多經(jīng)濟學家關(guān)注的焦點?？死说目筛偁幮允袌隼碚?則反映出美國在20世紀上半期社會經(jīng)濟積極向上發(fā)展、企業(yè)創(chuàng)新層出不窮的現(xiàn)實。

總之,前結(jié)構(gòu)主義時期的市場結(jié)構(gòu)理論,反映了19世紀后期至20世紀上半葉英美等國家壟斷競爭現(xiàn)象的出現(xiàn)和形成,并對其成因和特征進行了分析,但未上升到公共政策層面。

(二)結(jié)構(gòu)主義及其批判

1.哈佛學派的SCP范式

“結(jié)構(gòu)—行為—績效”(SCP)分析范式的形成標志著現(xiàn)代市場結(jié)構(gòu)理論的真正建立。哈佛大學的梅森在對美國主要行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)進行實證研究后,首次提出用市場結(jié)構(gòu)、市場行為和市場績效來分析產(chǎn)業(yè)(市場)競爭有效性[8]。隨即,貝恩(Bain)在《產(chǎn)業(yè)組織》一書中將市場結(jié)構(gòu)作為產(chǎn)業(yè)組織理論研究的中心內(nèi)容,并著重對市場結(jié)構(gòu)的重要因素及其對市場行為和市場績效的影響進行了系統(tǒng)研究。貝恩將市場結(jié)構(gòu)最突出的特征歸納為四點——賣方集中度、買方集中度、產(chǎn)品差別程度和進入壁壘狀況,其中,賣方集中度與進入壁壘狀況是最為重要的兩個因素[9](P5—6)。繼貝恩之后,哈佛學派另一位經(jīng)濟學家席勒(Scherer)進一步完善了SCP范式,使之更趨規(guī)范化、更有邏輯性[10](P3—7)。由于哈佛學派十分強調(diào)市場結(jié)構(gòu)對市場行為和市場績效的決定作用,哈佛學派也被稱為“結(jié)構(gòu)主義學派”。

在公共政策上,哈佛學派強調(diào)市場集中將妨礙市場競爭,這為反壟斷提供了理論基礎(chǔ)和政策依據(jù)。

2.芝加哥學派對結(jié)構(gòu)主義的批判

作為哈佛學派的批判者,芝加哥學派的主要思想有兩點:第一,反對哈佛學派的政府干預主張。芝加哥學派認為,市場競爭過程是市場力量自由發(fā)揮作用的一個“生存檢驗”過程,高利潤可能是企業(yè)高效率和創(chuàng)新的結(jié)果。只要不存在政府的進入規(guī)制,即使市場中存在著某些壟斷勢力或不完全競爭,長期的競爭均衡狀態(tài)在現(xiàn)實中也能夠成立[11](P25)。第二,在研究方法上,反對哈佛學派的實證或經(jīng)驗分析。芝加哥學派強調(diào)理論研究和規(guī)范分析,主張把價格理論模型作為分析市場的基本工具,并對企業(yè)行為和績效做出預期。由于芝加哥學派十分注重效率,故而也被稱為“效率學派”。

在公共政策上,芝加哥學派信奉經(jīng)濟自由主義理念,主張自由放任政策,發(fā)揮自由市場經(jīng)濟中競爭機制的作用,相信市場的自我調(diào)節(jié)能力,反對政府干預和反壟斷法。

總體而言,芝加哥學派并沒有形成像哈佛學派那樣的研究范式,而更多的是對哈佛學派結(jié)構(gòu)主義的廣泛批判。

從經(jīng)濟(史)實踐看,哈佛學派失去主導地位和芝加哥學派受到重視,反映出自20世紀80年代開始,美國傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)國際競爭力下降的事實。此外,芝加哥學派強調(diào)競爭過程或自由競爭,反對政府干預,在一定程度上也反映了大公司勢力的崛起。

(三)博弈論與行為主義的興起

20世紀70年代中后期,信息經(jīng)濟學和博弈論成為分析策略沖突的標準工具,給產(chǎn)業(yè)組織研究帶來了統(tǒng)一的方法論,新產(chǎn)業(yè)組織理論(N IO)應運而生。該理論將市場結(jié)構(gòu)內(nèi)生化,認為企業(yè)不是被動地對給定的外部條件做出反應,而是試圖以策略性行為去改變市場環(huán)境、影響競爭對手的預期,從而排擠競爭對手或遏制新廠商進入市場。這一思想使產(chǎn)業(yè)組織理論的經(jīng)驗研究領(lǐng)域發(fā)生了重大革命——從結(jié)構(gòu)主義轉(zhuǎn)向行為主義[12]。

新產(chǎn)業(yè)組織學派對市場結(jié)構(gòu)理論的貢獻主要體現(xiàn)在:第一,系統(tǒng)研究了廠商的市場行為及其作用。索耶圍繞著廠商的市場行為展開研究,強調(diào)行為對結(jié)構(gòu)和績效的影響,標志著產(chǎn)業(yè)組織的研究重點由結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向了行為。第二,重點研究了行為對結(jié)構(gòu)的反作用?！霸诠杨^壟斷的市場結(jié)構(gòu)中,企業(yè)不再被動的面對環(huán)境”[13](P264),鮑莫爾通過引入“可競爭市場”(contestable market)概念,提出可競爭市場結(jié)構(gòu)學說,構(gòu)建雙向和動態(tài)的分析框架,并尤為強調(diào)三者之間的互動關(guān)系[14](P78—85)。第三,著重分析了壟斷條件下的企業(yè)競爭行為。新產(chǎn)業(yè)組織理論大量運用博弈論,特別是非合作博弈及其分析方法,克服了SCP范式的理論缺陷。泰勒爾運用博弈論實現(xiàn)了理論方法的統(tǒng)一,重構(gòu)了產(chǎn)業(yè)組織理論[13](P12—23)。

總之,新產(chǎn)業(yè)組織學派以企業(yè)的市場行為分析為中心,被稱為“廠商主義”學派或“行為主義”學派,它在市場結(jié)構(gòu)的決定因素方面與傳統(tǒng)的“結(jié)構(gòu)主義”有所差別,可視為是對SCP范式的重構(gòu)與揚棄①。

在經(jīng)濟(史)實踐上,在不完全信息和動態(tài)市場環(huán)境中,競爭手段復雜而多樣,企業(yè)策略性行為的相互作用增強,行為主義市場結(jié)構(gòu)理論對這一新的經(jīng)濟現(xiàn)象給出了更為貼近現(xiàn)實的理論解釋,也為反托拉斯政策導向提供了更加合理的理論依據(jù)。

(四)理論回顧的小結(jié)

在上文中,筆者將市場結(jié)構(gòu)理論的發(fā)展分成了三個階段:前結(jié)構(gòu)主義時期、結(jié)構(gòu)主義時期和行為主義時期②。從經(jīng)濟(史)實踐的角度分別對應著壟斷資本主義的萌芽、形成和成熟,而公共政策則對應著產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整過程;從經(jīng)濟思想的角度則分別對應著完全競爭理論、結(jié)構(gòu)主義和行為主義。表1對上述理論的發(fā)展脈絡作了一個簡要梳理和總結(jié)。

表1 市場結(jié)構(gòu)理論的發(fā)展過程

三、市場結(jié)構(gòu)分析范式演進的動因分析

(一)分析范式及其演進動因

所謂范式(paradigm),是指圍繞假設、方法論原則、分析技術(shù)、事例等形成的一致看法,以及最終形成的一種反映其學術(shù)思想的概念體系。由范式構(gòu)建起的“學科模子”(discip linary matrices)包括:體系化的范疇、假設、定理、定律、公式、模型和儀器、經(jīng)典實驗的范例,以及常用的研究平臺、參照系、度量標準、分析工具等等。這些基本理念及其分析框架和研究方法,構(gòu)成了“常規(guī)科學公認成就”[15](P9)。

作為一門科學,經(jīng)濟學完成的第一個理論框架和分析范式,是以供給—需求分析方法為基礎(chǔ)的價格理論,即新古典范式。馬歇爾構(gòu)建了一個以供求關(guān)系為中心的簡潔、統(tǒng)一的理論——需求定律?？扑拐J為,該定律實現(xiàn)了經(jīng)濟學用簡單規(guī)律解釋復雜現(xiàn)象的新高度[16](P167—175)。繼馬歇爾之后,哈佛學派在研究壟斷競爭市場理論的過程中開創(chuàng)了以“結(jié)構(gòu)—行為—績效”框架為中心的分析范式,即SCP范式。

經(jīng)濟學范式革命的另一個重要成就是新制度經(jīng)濟學派的創(chuàng)立。科斯、威廉姆森、阿爾欽、德姆塞茨、諾思以及張五常等學者圍繞著“交易成本”、“產(chǎn)權(quán)”等核心概念,對企業(yè)理論、產(chǎn)權(quán)理論、制度變遷理論進行了深入研究。盡管他們的許多著作有很多的差異,但存在共同的內(nèi)在一致性[17](P11)。該學派的分析范式可稱為“交易費用分析范式”或“新制度主義范式”。

從分析范式的形成與發(fā)展脈絡來看,我們可以歸納出范式演進的兩個基本動因:方法論創(chuàng)新和理論范疇拓展。兩者相互影響、相互促進,從廣度與深度上增強了經(jīng)濟學的解釋力。

1.方法論創(chuàng)新

經(jīng)濟學發(fā)展成為一門科學的最大推動力就是方法論的創(chuàng)新,其中,起關(guān)鍵作用的是數(shù)學方法的運用。在古典經(jīng)濟學時期,經(jīng)濟學的分析方法主要是現(xiàn)象描述法和抽象演繹法。在亞當·斯密那里,這兩個分析方法實現(xiàn)了自覺地系統(tǒng)化,并在分析一國何以致富的原因上獲得了巨大成功,因而《國富論》的出版也標志著經(jīng)濟學的誕生。但是,現(xiàn)象描述法和抽象演繹法這種“二重化”的分析方法,使得斯密的經(jīng)濟學體系充滿了諸多矛盾。由于在古典經(jīng)濟學時期數(shù)學工具并未受到重視,駕馭兩者之間張力的主要基礎(chǔ)還是哲學。19世紀末,微積分工具的引入,直接催生了劃時代的“邊際革命”,經(jīng)由馬歇爾的折中,經(jīng)濟學走出了哲學的懷抱,進入到新古典經(jīng)濟學時代。馬歇爾本人就是劍橋大學的一個卓有成就的數(shù)學家[18](P76—80)。1947年,薩繆爾森(Samuelson)在博士論文的基礎(chǔ)上完成了經(jīng)典著作《經(jīng)濟分析基礎(chǔ)》,他以數(shù)學為工具,使各種理論和方法獲得基本統(tǒng)一的表述。他把最大化原理和均衡原理相結(jié)合,使新古典經(jīng)濟學的主體內(nèi)容有了經(jīng)典的數(shù)學表述形式。薩繆爾森曾說過:“經(jīng)濟學曾像一個睡美人……,她還在等待另外一個吻,數(shù)學的方法?！盵19](P221)

2.理論范疇拓展

如果說方法論的創(chuàng)新促使理論解釋更為深入的話,那么理論范疇拓展的作用則主要是促使理論解釋更為全面。所謂范疇,就是“存在的最廣義的分類”。理論范疇規(guī)定了學科研究的范圍和條件。一般來說,經(jīng)濟學理論范疇拓展的主要來源是不同理論學派根植于其傳統(tǒng)之中的認知視角、主觀定向以及理論核心問題指向的差異性。在多重視角下,人性、心理、制度等都可以成為分析范式演進的切入點,進而打開分析范式的演進空間[20]。Silberberg和Suen在《經(jīng)濟學的結(jié)構(gòu):數(shù)學分析的方法》中將經(jīng)濟學定義為:“尋求基于可觀測到的約束條件的變化而引起人類行為變化的可辯駁的解釋。”從這個意義上來講,經(jīng)濟學發(fā)展其實就是不斷發(fā)現(xiàn)和找到已有的經(jīng)濟理論中的“不可觀測到的約束條件”,并將其作為變量納入理論范疇,進而發(fā)展出新的分析范式。

(二)方法論創(chuàng)新與市場結(jié)構(gòu)分析范式的演進

“產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的研究方法是一個集合,包括實證分析和規(guī)范分析、定性分析與定量分析、靜態(tài)分析和動態(tài)分析、統(tǒng)計分析和比較分析、博弈分析和結(jié)構(gòu)分析以及系統(tǒng)動力學方法等?！盵21]其中,最重要的創(chuàng)新無疑是基于數(shù)理統(tǒng)計的計量分析方法和基于博弈論的策略性分析方法。前者成為結(jié)構(gòu)主義經(jīng)驗性研究的主要手段,后者則直接重構(gòu)了市場結(jié)構(gòu)理論的寡占模型,促使產(chǎn)業(yè)組織理論向主流經(jīng)濟學回歸,并把研究重點轉(zhuǎn)向了市場行為的廣泛領(lǐng)域。

1.計量分析方法與SCP范式的形成

結(jié)構(gòu)主義描述和歸納的產(chǎn)業(yè)競爭狀況的一般性規(guī)律多數(shù)都是基于經(jīng)驗事實的統(tǒng)計分析。統(tǒng)計技術(shù)中的橫截面分析、動態(tài)分析、時間序列分析能夠很好地描述和建立同一時點產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)之間、不同時點產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)關(guān)系,并能夠驗證不同結(jié)構(gòu)和行為要素對績效,特別是對獲利能力的影響。由于計量分析方法的引入,結(jié)構(gòu)主義的基本假設——“系統(tǒng)性的結(jié)構(gòu)決定系統(tǒng)性的行為”——就容易得到驗證。

通過計量分析方法,對市場結(jié)構(gòu)類型劃分標準的研究,就轉(zhuǎn)化為對市場結(jié)構(gòu)影響因素的分析。一般來說,市場中的企業(yè)在數(shù)量、份額、規(guī)模上的關(guān)系被描述為市場結(jié)構(gòu),其影響因素有如下幾個:(1)交易雙方的數(shù)目和規(guī)模分布;(2)產(chǎn)品差異化程度;(3)市場份額和市場集中度;(4)進入壁壘。通過對影響因素的分析形成了劃分市場結(jié)構(gòu)類型的標準,如貝恩的市場結(jié)構(gòu)類型劃分等。同時,根據(jù)結(jié)構(gòu)主義的觀點,競爭屬于市場結(jié)構(gòu)問題,判斷產(chǎn)業(yè)的競爭性,必須看這一產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構(gòu)是否高度集中,是否由寡頭企業(yè)控制,同時還應看進入該產(chǎn)業(yè)的壁壘是否很高,是否阻礙了新企業(yè)的進入和競爭。這些構(gòu)成了反壟斷政策的理論依據(jù)。

由此,我們可以看出,計量分析作為方法論意義上的動因,對SCP范式的形成所起到的重大作用。

2.博弈論方法與行為主義范式的形成

博弈論以納什均衡來闡明企業(yè)的行為,分析在既定初始均衡條件或狀態(tài)下如何運用策略性行為達到新的均衡。這種新的研究方法在對寡占或壟斷市場結(jié)構(gòu)、現(xiàn)有企業(yè)間的競爭、在位企業(yè)與潛在進入企業(yè)間的策略性行為、企業(yè)的進入—退出行為、價格競爭與價格共謀、廣告、產(chǎn)品差異化等方面的動態(tài)分析取得了顯著成效。博弈論方法的引入,使得古諾模型(Cournot)、伯特蘭德模型(Bertrand)等經(jīng)典寡占模型得到了統(tǒng)一的動態(tài)化解釋。相應地,市場結(jié)構(gòu)類型的劃分標準也不再基于結(jié)構(gòu),而是基于廠商策略性行為,如古諾結(jié)構(gòu)、伯特蘭德結(jié)構(gòu)等。

總體而言,新產(chǎn)業(yè)組織理論運用博弈論在寡占市場競爭者的戰(zhàn)略性相互作用的研究上取得了很大的進展[22]。

(三)理論范疇拓展與市場結(jié)構(gòu)分析范式的演進

理論范疇拓展引發(fā)分析范式革命的典型例子是新制度經(jīng)濟學派的出現(xiàn)和興起。新制度經(jīng)濟學掀起的理論革命批判了新古典主義的假設論[23],直指新古典范式的“硬核”:穩(wěn)定性偏好、理性選擇和相互作用的均衡結(jié)構(gòu)。科斯定律(Coase Theo rem)開啟了新的分析范式,其貢獻為“發(fā)現(xiàn)”了新古典經(jīng)濟學未能涉及的兩個約束條件:產(chǎn)權(quán)和交易成本。科斯這一開創(chuàng)性研究從根本上拓展了經(jīng)濟學的理論范疇,把新古典經(jīng)濟學的基于“思維結(jié)果”的理性假設,即最大化,擴延為“思維過程”的理性。這就是由理論范疇拓展引發(fā)的分析范式演進。

具體到市場結(jié)構(gòu)理論上,新制度經(jīng)濟學通過引入信息和交易成本以及產(chǎn)權(quán)約束等新的“概念箱子”,為企業(yè)行為的研究提供了全新的理論視角,企業(yè)“黑箱”進一步被打開。新制度產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的理論研究重點是企業(yè)(公司)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)演變、企業(yè)行為變異、企業(yè)內(nèi)部活動對“結(jié)構(gòu)-行為-績效”的影響等。在政策導向上,新制度產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學反對政府干預和反壟斷政策。

(四)對分析范式演進的小結(jié)

總之,方法論的創(chuàng)新與理論范疇的擴展都是分析范式演進的重要動因,而經(jīng)濟學理論的根本性變革往往是由分析范式演進而引發(fā)的。一般來說,不同的經(jīng)濟學學派基于不同的理論淵源和研究傳統(tǒng),或從方法論的角度,或從理論范疇的角度推進理論創(chuàng)新。由于新古典理論的約束條件一直建立在最大化假設上,故其分析范式的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在方法論上,強調(diào)的是與主流經(jīng)濟學理論的融合。而對新古典學派持批判或否定態(tài)度的非主流學派,如新制度學派、新奧地利學派,其分析范式的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在理論范疇上,如強調(diào)理性過程、注重個體主觀行為等。綜上所述,本文就方法論創(chuàng)新、理論范疇拓展與市場結(jié)構(gòu)理論分析范式演進的關(guān)系簡要歸納,如表2所示。

表2 分析范式演進的動因

四、總結(jié)與研究展望

通過本文分析,我們可以得到如下幾點結(jié)論:第一,產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學及市場結(jié)構(gòu)理論分析范式演進的動因是方法論創(chuàng)新和理論范疇拓展,具體表現(xiàn)為新的分析工具的應用和非主流經(jīng)濟學派對研究范疇的擴展。第二,市場結(jié)構(gòu)理論分析范式兼具規(guī)范性和實證性的特征。正是由于壟斷現(xiàn)象成為20世紀最為普遍的市場形態(tài),以反壟斷訴求為出發(fā)點的SCP框架才得以作為經(jīng)典范式產(chǎn)生廣泛影響。同樣的,正是由于博弈論作為方法論的引入,使得人們從理論模型上對企業(yè)行為的分析更為精致、深入,從而最終突破了結(jié)構(gòu)主義經(jīng)驗性的分析范式。第三,從實踐上,理論發(fā)展折射出世界經(jīng)濟實踐的現(xiàn)實需求。隨著英美等主要資本主義國家的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)國際競爭力的不斷變化,相應地,作為主導公共政策的理論選擇和應用也不同。在反托拉斯政策上,芝加哥學派自由主義理論對哈佛學派結(jié)構(gòu)主義理論的替代,反映了美國產(chǎn)業(yè)競爭力下降后的現(xiàn)實需求。策略性行為理論,則適應了公共政策從調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)到規(guī)范企業(yè)行為的轉(zhuǎn)變。產(chǎn)業(yè)組織理論圍繞反托拉斯或競爭政策的實踐和爭執(zhí),是一個經(jīng)濟實踐、經(jīng)濟理論交織作用、相互影響的過程。

對于未來的研究展望,從經(jīng)濟實踐看,品牌現(xiàn)象大量出現(xiàn)在現(xiàn)實市場經(jīng)濟中,品牌策略已經(jīng)逐漸成為廠商競爭的主要策略性行為之一。更為重要的是,品牌也是理性消費者在進行產(chǎn)品選擇過程中的一個符號性標志,它獨立于價格約束而對消費者行為產(chǎn)生影響。因而,把品牌作為一個要素納入到經(jīng)濟學研究框架中,將實現(xiàn)理論視角從廠商行為分析向消費者行為分析的轉(zhuǎn)變。這是對經(jīng)濟學假設局限的改變。本文認為,在新的方法論尚未出現(xiàn)之前,引入品牌因素,實現(xiàn)理論范疇拓展,將可能成為市場結(jié)構(gòu)理論創(chuàng)新的新來源。

注釋:

①如新產(chǎn)業(yè)組織理論的代表人物泰勒爾(Tirole)就將市場結(jié)構(gòu)理解為:“市場結(jié)構(gòu),即規(guī)定構(gòu)成市場的賣者(企業(yè))相互之間、買者之間以及賣者與買者集團之間等諸關(guān)系的因素及其特征。而決定市場結(jié)構(gòu)的主要因素有:集中(包括賣者集中和買者集中);產(chǎn)品的差別化;新企業(yè)的進入壁壘?！?/p>

②盡管芝加哥學派反對和批評結(jié)構(gòu)主義,并與哈佛學派進行了廣泛而激烈地理論爭論,但并未形成獨立的范式。故而,本文將結(jié)構(gòu)主義作為一個理論發(fā)展時期,而芝加哥學派作為這一時期的批判者。

[1]干春暉.企業(yè)策略性行為研究[M].北京:經(jīng)濟管理出版社,2005.

[2]趙堅.我國自主研發(fā)的比較優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)政策[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2008,(8):80—86.

[3]史蒂芬·馬丁.高級產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學[M].上海:上海財經(jīng)大學出版社,2006.

[4]馬歇爾.經(jīng)濟學原理[M].北京:商務印書館,1964.

[5]R.Triffin.Monopolistic Competition and General Equilibrium Theo ry[M].Boston:Harvard University Press,1941.

[6]J.M.Clark.Toward a Concept of Workable Competition[J].The American Economic Review,1940,30(2):241—256.

[7]齊蘭.西方現(xiàn)代市場結(jié)構(gòu)揆要[J].中南財經(jīng)大學學報,1998,(6):54—58.

[8]Mason,E.S.Price and Production Policies of Larger-scale Enterprise[J].The American Economic Review,1939,29(Supplement):61—74.

[9]Bain,J.S.Industrial Organization[M].2nd ed.New Yo rk:John Wiley&Sons Inc,1959.

[10]Scherer,F.M.Industrial Market Structure and Economic Performance[M].Chicago:Rand-McNally,1970.

[11]石奇.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學[M].北京:中國人民大學出版社,2008.

[12]劉志彪,石奇.現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學系列講座:產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的研究方法和流派[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究,2003,(3):77—84.

[13]吉恩·泰勒爾.產(chǎn)業(yè)組織理論[M].北京:中國人民大學出版社,1997.

[14]Baumol,W.,Panzer,J.,Willing,R.Contestable Market and the Theo ry of Industry Structure[M].San Diego:Harcout Brace Jovannovch,1982.

[15]托馬斯·庫恩.科學革命的結(jié)構(gòu)[M].北京:北京大學出版社,2003.

[16]R.H.Coase.Marshall on Method,Essay on Economics and Economists[M].Chicago:University of Chicago Press,1994.

[17]埃格特森.新制度經(jīng)濟學[M].北京:商務印書館,1996.

[18]熊彼特.從馬克思到凱恩斯[M].南京:江蘇人民出版社,2003.

[19]J.R.Shackleton,G.Losksley.Twelve Contemporary Economists[M].Flo rida:MaCmillan Press,1987.

[20]王海文.范式的演進與現(xiàn)代經(jīng)濟學的發(fā)展[J].經(jīng)濟評論,2006,(5):105—110.

[21]衛(wèi)志民.近70年來產(chǎn)業(yè)組織理論的演進[J].經(jīng)濟評論,2003,(1):88—92.

[22]李何.供求特征、策略性行為對市場結(jié)構(gòu)的作用機理研究[D].長春:吉林大學,2009.

[23]張東輝.經(jīng)濟學研究方法的變革與現(xiàn)代經(jīng)濟學發(fā)展[J].東岳論叢,2004,(1):48—52.

(責任編輯:胡浩志)

On the Evolution of Market Structure Analysis Paradigm

HU Zhigang
(School of Econom ics,Shandong University,Jinan 250100,China)

Through systematically sorting out the market structure theories’evolution from SCP pattern to strategic behavioral research,and combined with analysis on the economics history,this article figures out that methodology innovation and theory category extension are two key driving facto rs of analysis paradigm evolution.The former leads to the establishment of SCP pattern and the latter encourages the emergence of new institutionalism industry o rganization theo ry.On the p rospect of industry organization and market structure theory,the article expects that game theory will play an important role in making structure endocentric and realizing the transformation of analysis paradigm from structuralism to behavioralism.On category development,the brand economics research will start a new field on consumer’s choice behavio rs.

Market Structure;Industry Organization;Analysis Paradigm Evolution;Methodology Innovation

F014.9

A

1003-5230(2011)02-0068-07

2010-12-13

胡志剛(1977—),男,湖北漢川人,山東大學經(jīng)濟學院博士生。