胡藝

“教學(xué)名師年年評(píng)，年年領(lǐng)導(dǎo)優(yōu)先，什么時(shí)候才能真正評(píng)到教學(xué)一線老師的頭上？”近日，某省教育廳對(duì)高校教學(xué)名師獎(jiǎng)參評(píng)對(duì)象予以公示，26位候選人在“行政職務(wù)”一欄中，只有7位為“無”或不填，其他19位參評(píng)對(duì)象均為大學(xué)行政領(lǐng)導(dǎo)，占總公示名單的73%強(qiáng)。參照其他省的參評(píng)情況，以及全國(guó)連續(xù)六屆評(píng)選結(jié)果，教學(xué)名師評(píng)選，已經(jīng)成為大學(xué)行政化窠臼的又一力證。

誠(chéng)然，能夠擔(dān)任高校行政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的高校教師，說明他們具有領(lǐng)導(dǎo)才能，當(dāng)中也不乏教學(xué)戰(zhàn)線上的佼佼者，因此，不能說高校干部就不能做教學(xué)名師。但一般情況下，過多的行政領(lǐng)導(dǎo)參選教學(xué)名師，會(huì)影響到普通教師的積極性，對(duì)學(xué)校教育教學(xué)不利，更有甚者，一些“學(xué)官”們不僅不愿意與一線教師公平競(jìng)爭(zhēng)，而且憑借職務(wù)話語(yǔ)權(quán)占領(lǐng)教學(xué)名師評(píng)選控制權(quán)，這無疑會(huì)加劇人們對(duì)高校行政化的詬病。

人的精力畢竟有限，由于公務(wù)繁忙，高校干部參與科研、教學(xué)時(shí)間難免被大大擠占。他們既要履行行政職務(wù)，又要當(dāng)好教學(xué)名師，實(shí)在有些勉為其難。而超過七成的教學(xué)名師榮譽(yù)稱號(hào)被高校干部占有，他們既享受行政職務(wù)帶來的種種便利，又?jǐn)D占了萬千普通教師理應(yīng)獲得的榮譽(yù)，可謂“魚與熊掌兼得”，如此“損不足奉有余”的結(jié)果，不僅會(huì)打擊那些戰(zhàn)斗在教學(xué)一線的真正“教學(xué)名師”的科研、教學(xué)積極性，而且會(huì)敗壞高校科研、教學(xué)風(fēng)氣，產(chǎn)生負(fù)激勵(lì)效應(yīng)。

清華大學(xué)老校長(zhǎng)梅貽琦說，“大學(xué)之謂，非大樓也?！爆F(xiàn)在大學(xué)房子越蓋越豪華，但是校長(zhǎng)越來越不像校長(zhǎng)、教授越來越不像教授，大學(xué)精神不斷淪落，大學(xué)校園彌漫管理機(jī)構(gòu)官場(chǎng)化、學(xué)術(shù)權(quán)力化的輿論氛圍，令人憂慮。高校權(quán)力階層帶頭破壞高校生態(tài)，攫取“教學(xué)名師”光環(huán)與好處，既有損學(xué)術(shù)權(quán)力尊嚴(yán)，還會(huì)誤導(dǎo)學(xué)術(shù)風(fēng)氣，破壞社會(huì)公平。高校權(quán)力階層如此“示范”，又如何給廣大師生宣講社會(huì)公平與學(xué)術(shù)道德？

改善高校生態(tài)，打破高校官場(chǎng)化定律，督促高校權(quán)力階層保持權(quán)力自律，從而實(shí)現(xiàn)高校管理、學(xué)術(shù)分離，避免權(quán)力染指學(xué)術(shù)榮譽(yù)、透支高校公信力。留住大學(xué)精神。民眾拭目以待，相關(guān)部門不能保持沉默。