趙林中

今年高考前，教育部發(fā)布了由教育部、國家民委、公安部、國家體育總局、中國科協(xié)五部門聯(lián)合規(guī)范和調(diào)整部分高考加分項目的文件。在體育特長生加分項目方面，國家明確的僅有田徑、籃球、足球、排球、乒乓球、武術(shù)、游泳、羽毛球等8項，廣被詬病的“三模三電”并沒有明確出現(xiàn)在這份文件當中。

在全國人大十一屆三次會議之前，我通過浙江省諸暨市人大常委會征集了一些建議和議案，在13年的全國人大代表履職期間，我一直通過這種渠道了解和反映民意。這其中關(guān)于要求取消高考加分的人民群眾的呼聲比較多，我個人也收到不少反映這方面意見的信件。

其中高考“三模三電”加分，曾引起很大的社會反響。不合理高考加分不但有失公平，也助長了一些不良風氣，還會挫傷一些學生的積極性，不利于學生的全面發(fā)展。

2009年4月，浙江省教育廳就不斷收到“質(zhì)疑‘三模三電高考加分公平性”的投訴。次月，有媒體報道稱：“紹興19名獲‘三模三電高考加分的考生中，13位是副區(qū)長、行長、財政局副局長等子女，另6人出自教師家庭。”

“三模三電”加分模式的形成條件并不成熟，不能真正體現(xiàn)教育的公平性?！叭Ｈ姟笔侵负胶＝ㄖＰ汀⒑娇蘸教炷Ｐ?、車輛模型與無線電測向、無線電通信、電子制作。一般市場上，一個航海模型大致價值1.3萬元，而原材料大概是六七千元。個別地方，“三模三電”訓(xùn)練隊成了有錢家庭子女的“高考加分俱樂部”。

可見，像航模這樣的加分項目對農(nóng)村及經(jīng)濟落后地區(qū)的孩子來說是極不公平的。首先，航模的訓(xùn)練場地、器材費用，都不是普通家庭能承擔的，加分項目普及率不高。其次，考試操作的標準、組織監(jiān)督過程都帶有很大的主觀性，難以掌握和控制。

不僅是“三模三電”，其他加分項目，也會把孩子的德智體全面發(fā)展引向歧路?，F(xiàn)在，學生從小學甚至幼兒園開始，家長就讓孩子參加奧數(shù)、體育、航模、琴棋書畫等各種學習班，一般情況下，學生是被動參與的，這與培養(yǎng)學生的自主性、創(chuàng)造性和張揚個性是相悖的。

琴棋書畫、體育項目等都應(yīng)是學生的興趣愛好，學生干部工作也在于培養(yǎng)學生的領(lǐng)導(dǎo)能力和合作精神。但如果都跟高考掛起鉤來，那些本來應(yīng)該快樂的東西就會變味，那些學生本來應(yīng)該具備的素養(yǎng)反而成為高考的附庸，孩子純潔的心靈也會被玷污，從小背上高考的沉重負擔。再者，父母千方百計為孩子爭取各種加分，會讓孩子從小就沾染上不良的社會風氣。

考慮到這是一個全國性的問題，后來我形成了《關(guān)于體現(xiàn)教育公平，取消高考加分的建議》，在2010年“兩會”上遞交，并于去年9月17日收到教育部的書面答復(fù)。

我在教育部書面答復(fù)隨附的《征詢意見表》上寫了“滿意”兩字。為什么呢？因為對我們?nèi)舜蟠硖岢鲞@個建議，教育部作了解釋，進行了系統(tǒng)調(diào)研、梳理和評估，采取了相應(yīng)措施。從他們回顧的工作看，平時工作認真在做，最后也認為“三模三電”存在一些問題，要系統(tǒng)研究，統(tǒng)籌解決。

另一方面，對高考加分這樣一個復(fù)雜問題，在我們這么大的一個國家里，要馬上取消既不現(xiàn)實也是不可能的。

我始終認為，對一些特殊群體進行高考加分是應(yīng)該的，比如一些英模、英烈的子女，以及邊遠地區(qū)少數(shù)民族。我不是要“一刀切”，但對有失公平公正像“三模三電”這樣的高考加分是弊大于利的，應(yīng)逐步取消。

（本文作者系全國人大代表，富潤控股集團黨委書記）