范玉剛

（中共中央黨校 文史教研部， 北京 100091）

對(duì)文化產(chǎn)業(yè)園發(fā)展的戰(zhàn)略思考

范玉剛

（中共中央黨校 文史教研部， 北京 100091）

進(jìn)入初級(jí)階段的中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展要有戰(zhàn)略意識(shí)，要體現(xiàn)文化發(fā)展的“頂層設(shè)計(jì)”思想，在保量重質(zhì)的基礎(chǔ)上要實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)的包容性增長(zhǎng)。文化產(chǎn)業(yè)園是各地政府推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要抓手。文化產(chǎn)業(yè)園的發(fā)展，要通過空間集聚實(shí)現(xiàn)集群化，要通過民族文化的開發(fā)，大力發(fā)展高附加值和以版權(quán)為內(nèi)核的內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，即“要說中國(guó)話”，同時(shí)，亟需加強(qiáng)價(jià)值評(píng)估體系建設(shè)，充分發(fā)揮文化產(chǎn)業(yè)園的多重功能。

文化產(chǎn)業(yè)；文化產(chǎn)業(yè)園；產(chǎn)業(yè)集群化；文化產(chǎn)業(yè)園要說中國(guó)話

從2000年文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)入中央文件，至今已有十多年歷史了。2009年《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》和2010年《關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)振興和發(fā)展繁榮的指導(dǎo)意見》的出臺(tái)，標(biāo)志著文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展上升為國(guó)家戰(zhàn)略，已經(jīng)經(jīng)過了起步階段進(jìn)入初級(jí)階段。中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展要有戰(zhàn)略意識(shí)，要體現(xiàn)文化發(fā)展的“頂層設(shè)計(jì)”思想，在保量重質(zhì)的基礎(chǔ)上要實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)的包容性增長(zhǎng)，科學(xué)地推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)的大發(fā)展。建文化產(chǎn)業(yè)園是各地政府推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要抓手，文化產(chǎn)業(yè)園建設(shè)如何符合國(guó)家要求，如何滿足經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化發(fā)展的需求，以及契合文化產(chǎn)業(yè)自身的訴求，成為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中不可繞過的難題。

一、文化產(chǎn)業(yè)園要通過空間集聚實(shí)現(xiàn)集群化

經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的產(chǎn)業(yè)集群是指經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)業(yè)的企業(yè)群體通過地域關(guān)聯(lián)、功能關(guān)聯(lián)或目標(biāo)關(guān)聯(lián)，在地理上形成空間集聚，它既包括同類企業(yè)集聚，也包括上下游產(chǎn)業(yè)鏈和相關(guān)支持性服務(wù)業(yè)的集聚。一般有三個(gè)要點(diǎn)：一是具有主導(dǎo)性的專業(yè)產(chǎn)品，二是以特定的地理空間為集聚地，三是有相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)因產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)聯(lián)而業(yè)態(tài)交融。產(chǎn)業(yè)集群是在集聚基礎(chǔ)上圍繞核心競(jìng)爭(zhēng)力擴(kuò)散來實(shí)現(xiàn)，它使參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中小企業(yè)獲得效益。因產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)聯(lián)提高了區(qū)域?qū)I(yè)化分工程度，降低了從新產(chǎn)品開發(fā)原材料采購(gòu)、生產(chǎn)加工、銷售流通等各環(huán)節(jié)必須付出的交易成本，因而提高了產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，成為推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一條路徑。

文化產(chǎn)業(yè)園的設(shè)立是對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域成功經(jīng)驗(yàn)的借鑒，這種借鑒基于文化產(chǎn)業(yè)自身的發(fā)展特性和規(guī)律。文化產(chǎn)業(yè)作為當(dāng)今人類文化生產(chǎn)的一種主導(dǎo)方式，通常是多種文化形態(tài)和多個(gè)企業(yè)間交往密集的場(chǎng)所，和特定地點(diǎn)有某種共生關(guān)系。因此，有學(xué)者指出：“地點(diǎn)、團(tuán)體和文化產(chǎn)業(yè)往往緊緊地聯(lián)系在一起。由于這個(gè)原因，許多類型的產(chǎn)品在偏好各異的消費(fèi)者眼里總是和特殊的地理位置聯(lián)系在一起。倫敦的歌劇、巴黎的時(shí)裝、意大利的家具，都帶有這種聲譽(yù)效應(yīng)。正如莫洛奇曾經(jīng)指出的，產(chǎn)地給了產(chǎn)品一種保證，這有點(diǎn)像時(shí)裝設(shè)計(jì)師的標(biāo)記所具有的慢慢積聚起來的符號(hào)價(jià)值，因此，它是以產(chǎn)地為特征的壟斷租金的來源之一。”[1]（P124）越來越多的跡象表明，文化是在具體的社會(huì)背景下發(fā)展起來的，文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)意和創(chuàng)新帶有突出的地方特點(diǎn)，它們?cè)谏a(chǎn)體系的地理環(huán)境中。就文化意義而言，一個(gè)地點(diǎn)，在語義上表示一個(gè)地方，同時(shí)也是某類文化產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)類型的標(biāo)志。文化產(chǎn)業(yè)具有天然的根植性特征，正是基于其集聚特性各地紛紛建立形式不同的文化產(chǎn)業(yè)園來推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)的集群化，以增強(qiáng)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。世界范圍的文化產(chǎn)業(yè)實(shí)踐表明：通過文化產(chǎn)業(yè)園來推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)集聚化，符合經(jīng)濟(jì)全球化下的產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)，是各國(guó)政府為促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展普遍采取的一種策略，是提升文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、增強(qiáng)文化競(jìng)爭(zhēng)力的一種空間組織形式。而競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的獲取通常源于差異化和成本領(lǐng)先。就前者而言，文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的差異化主要源于文化地方性的創(chuàng)新，如西安對(duì)“大唐文化”的復(fù)興、開封對(duì)“北宋文化”的張揚(yáng)，杭州對(duì)“南宋文化”的開發(fā)，北京對(duì)“明清文化”的保護(hù)與利用，深圳對(duì)“大眾文化和新興文化業(yè)態(tài)”的培育等，都以特色文化形成品牌內(nèi)涵和差異競(jìng)爭(zhēng)的“質(zhì)”點(diǎn)。就后者來說，主要通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)和有影響的文化活動(dòng)實(shí)現(xiàn)成本領(lǐng)先和兌換“注意力經(jīng)濟(jì)”，包括激發(fā)文化要素市場(chǎng)的活躍，增強(qiáng)消費(fèi)吸納力和文化產(chǎn)品的有效供應(yīng)力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會(huì)資本的交融和借勢(shì)，以獲取最大效益。

文化產(chǎn)業(yè)園集群化的共生效應(yīng)，使其在園區(qū)內(nèi)形成產(chǎn)業(yè)鏈的交織狀態(tài)，根據(jù)價(jià)值鏈，文化產(chǎn)業(yè)園大致有五種類型：創(chuàng)造型文化園、消費(fèi)型文化園、復(fù)合型文化園、都市型文化園、原生態(tài)型文化園。創(chuàng)造型園區(qū)偏于生產(chǎn)性，具備研發(fā)、投資、孵化、制作、培訓(xùn)、交易等功能，通過傳播輸出文化創(chuàng)意產(chǎn)品，承接和提供服務(wù)項(xiàng)目來提升園區(qū)價(jià)值，大多顯現(xiàn)為無形的版權(quán)價(jià)值。消費(fèi)型園區(qū)偏于提供特色消費(fèi)，通過展示、服務(wù)吸引消費(fèi)群體的參與。文化消費(fèi)品泛指消費(fèi)者可大量重復(fù)購(gòu)買、使用的產(chǎn)品和服務(wù)，具有較高的審美取向和娛樂功能。復(fù)合型園區(qū)是二者的混合，兼具二者的特性。符合城市風(fēng)格和迎合城市風(fēng)情的都市主題園區(qū)，其價(jià)值來源、提供的價(jià)值和提供價(jià)值的方式帶有濃郁的都市情調(diào)。原生態(tài)型園區(qū)則是利用原生態(tài)資源和環(huán)境，對(duì)某一地域?qū)崿F(xiàn)計(jì)劃性保護(hù)，根據(jù)當(dāng)?shù)靥厣M(jìn)行文化繼承和靈活創(chuàng)意而生產(chǎn)獨(dú)特的產(chǎn)品，提供特色服務(wù)。

文化產(chǎn)業(yè)園和產(chǎn)業(yè)集群到底是何關(guān)系？有學(xué)者認(rèn)為所謂文化產(chǎn)業(yè)集群亦稱“文化產(chǎn)業(yè)集聚”、“文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)”，是指眾多相互關(guān)聯(lián)的文化企業(yè)或機(jī)構(gòu)共處在一個(gè)文化區(qū)域，形成產(chǎn)業(yè)組合、互補(bǔ)與合作，以產(chǎn)生孵化效應(yīng)和整體輻射力的文化企業(yè)群落或產(chǎn)業(yè)集聚。[2]文化產(chǎn)業(yè)園旨在推動(dòng)文化企業(yè)集約化發(fā)展，通過集群效應(yīng)形成核心競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)入產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的高端。如上海張江國(guó)家高新技術(shù)開發(fā)區(qū)，是以動(dòng)漫和網(wǎng)絡(luò)游戲?yàn)橹鲗?dǎo)的文化產(chǎn)業(yè)集群，以此為中心建設(shè)出微電子產(chǎn)業(yè)基地、國(guó)家產(chǎn)業(yè)軟件基地、國(guó)家863信息安全成果產(chǎn)業(yè)化基地等9個(gè)國(guó)家級(jí)基地，有集成電路設(shè)計(jì)、制造、封裝、設(shè)備等150家中外企業(yè)組成規(guī)模龐大、技術(shù)先進(jìn)的信息產(chǎn)業(yè)技術(shù)開發(fā)體系，其創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)內(nèi)容擴(kuò)展到影視制作、空間設(shè)計(jì)、游戲娛樂產(chǎn)品、產(chǎn)品造型設(shè)計(jì)等，成為一個(gè)潛力巨大、前景廣闊的文化產(chǎn)業(yè)園，在2011年入選第三批國(guó)家級(jí)文化產(chǎn)業(yè)示范園區(qū)。產(chǎn)業(yè)集群化不限于園區(qū)形式，跨國(guó)公司、龍頭企業(yè)、大型企業(yè)集團(tuán)在產(chǎn)業(yè)集群化形成中越來越重要，而文化產(chǎn)業(yè)園不在于培育大型骨干企業(yè)，而是中小企業(yè)的集聚和孵化。可見，文化產(chǎn)業(yè)園和文化產(chǎn)業(yè)集群并非同一，主要是文化的特性和文化企業(yè)的現(xiàn)狀，與經(jīng)濟(jì)學(xué)上對(duì)產(chǎn)業(yè)集群的理解有一定差異，但把產(chǎn)業(yè)集群理論應(yīng)用到文化產(chǎn)業(yè)中，確實(shí)契合了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間維度，可以對(duì)以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為本體的思路形成互補(bǔ)。從空間視角考察文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展可以關(guān)注到城市內(nèi)部不同的發(fā)展格局和資源的空間分布與整合，糾偏了此前文化產(chǎn)業(yè)政策只著眼宏觀經(jīng)濟(jì)效益而忽視空間布局的缺陷。同時(shí)，這種發(fā)展思路也回應(yīng)了近年來快速城市化和城市復(fù)興問題。在現(xiàn)階段，二者之間的區(qū)分不宜過細(xì)，否則不利于政策引導(dǎo)和實(shí)踐操作以及業(yè)界的自主整合。從發(fā)展趨勢(shì)看，文化產(chǎn)業(yè)園要經(jīng)歷一個(gè)由粗放向精致化、由文化泛化向文化特色化發(fā)展的界域逐漸清晰的過程。

從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)看，文化產(chǎn)業(yè)園有一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過程，依次經(jīng)歷了文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、文化園創(chuàng)建、舊式建筑和文化歷史遺跡重新利用以及多樣化和數(shù)字化的文化集群趨勢(shì)等階段，且每一階段都有不同的特點(diǎn)和要求?，F(xiàn)階段，文化產(chǎn)業(yè)園應(yīng)高起點(diǎn)、規(guī)?；\(yùn)營(yíng)，通過對(duì)文化資源的優(yōu)化配置和要素的流動(dòng)，形成區(qū)域文化集散地，便于輻射、溢出、平臺(tái)和業(yè)態(tài)融合等諸多功能的發(fā)揮，使其成為文化科技創(chuàng)新的孵化器、文化企業(yè)快速成長(zhǎng)的助推器、文化產(chǎn)業(yè)集約發(fā)展的平臺(tái)，代表國(guó)家水準(zhǔn)和未來發(fā)展方向，是轉(zhuǎn)變文化產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)方式、實(shí)現(xiàn)集約化經(jīng)營(yíng)的抓手。

當(dāng)前，我們對(duì)文化產(chǎn)業(yè)園的認(rèn)知有誤，對(duì)其功能定位多偏于經(jīng)濟(jì)，對(duì)根本性的推動(dòng)文化發(fā)展、文化影響力的擴(kuò)張和城市形象建構(gòu)重視不夠，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)園的獨(dú)特性關(guān)注不夠，創(chuàng)意集群的城市空間性沒有得到足夠重視。還普遍存在重復(fù)建設(shè)、缺乏特色、惡性競(jìng)爭(zhēng)、園區(qū)孵化功能不強(qiáng)、產(chǎn)業(yè)鏈整合和延伸不夠、政策導(dǎo)向缺失、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)不明晰等問題，園區(qū)的溢出效應(yīng)和助推產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)的目標(biāo)未能真正實(shí)現(xiàn)，尚未找到不同文化產(chǎn)業(yè)園的異質(zhì)性所在，在園區(qū)建設(shè)的政策決策和管理方面存在不足。與文化產(chǎn)業(yè)強(qiáng)國(guó)相比，園區(qū)規(guī)模小、集群效應(yīng)不明顯，趨同化和依附性較強(qiáng)，即使擁有本土文化資源優(yōu)勢(shì)和政府大力扶持的文化產(chǎn)業(yè)園，也未能在國(guó)際分工中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要集聚，但不是圈地，政府更不能與企業(yè)合謀，造成圈地亂象。如目前一些主題公園表面上很有氣派，實(shí)際上是通過政府配套住宅用地牟利，在文化產(chǎn)業(yè)上的投入沒有產(chǎn)生什么回報(bào)；有的企業(yè)入園是為了吃政策，吃完補(bǔ)貼企業(yè)就搬走或者注銷，導(dǎo)致支持區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資源萎縮。

二、文化產(chǎn)業(yè)園要說中國(guó)話

文化產(chǎn)業(yè)園作為地域文化發(fā)展的有機(jī)組成部分，不僅承擔(dān)孵化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)功能，也是展示區(qū)域文化影響力、親和力、吸引力、創(chuàng)造力、感召力的窗口，尤其對(duì)推動(dòng)文化活動(dòng)的開展和公共文化服務(wù)體系的建設(shè)，吸引文化消費(fèi)群體和營(yíng)造良好的文化氛圍，具有重要意義，這一點(diǎn)在文化底蘊(yùn)深厚的城市尤其明顯。但通過對(duì)相關(guān)文件解讀和現(xiàn)實(shí)調(diào)研可以看出，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)園的理解和認(rèn)識(shí)在宏觀上偏于文化的社會(huì)功能，在具體的微觀操作層面偏于文化的經(jīng)濟(jì)功能，這大體上說較符合現(xiàn)階段國(guó)情。但從文化產(chǎn)業(yè)自身看，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的核心點(diǎn)即知識(shí)產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)意的重視和制度化建設(shè)缺乏深刻理解和有效探究，已成為制約文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的深層次瓶頸。我們期望通過文化體制改革和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，借助文化產(chǎn)業(yè)園的平臺(tái)，在文化觀念和文化思維方面更新，從而對(duì)文化和文化產(chǎn)業(yè)有一個(gè)切近時(shí)代的理解，就是說，從發(fā)展的角度，文化產(chǎn)業(yè)即是文化自身的“別稱”。因此，文化產(chǎn)業(yè)園不僅有社會(huì)維度、經(jīng)濟(jì)維度，更有內(nèi)容上的文化價(jià)值維度。在文化產(chǎn)業(yè)園建設(shè)上，我們主張“文化產(chǎn)業(yè)園說中國(guó)話”。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為大量相關(guān)企業(yè)空間聚集所形成的地方化的產(chǎn)業(yè)氛圍，是其他區(qū)域最難摹仿的，這也適合文化產(chǎn)業(yè)園，對(duì)此可從如下幾方面理解：從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看，產(chǎn)業(yè)集聚可以帶來外部經(jīng)濟(jì)，不同企業(yè)分享公共基礎(chǔ)設(shè)施和專業(yè)技術(shù)勞動(dòng)力資源，既節(jié)約生產(chǎn)成本，又促進(jìn)企業(yè)之間的分工和產(chǎn)業(yè)鏈的延伸。從社會(huì)學(xué)視角看，企業(yè)之間的相互關(guān)聯(lián)協(xié)作，有利于建立人與人之間的信任關(guān)系和保障這種信任關(guān)系的社會(huì)制度安排，從而積累社會(huì)資本，降低交易費(fèi)用，有利于形成“地方性”品牌的聲譽(yù)，吸引新的生產(chǎn)者與消費(fèi)者。從文化視角看，文化人的扎堆交往和吸引人流有利于營(yíng)造文化氛圍，激發(fā)創(chuàng)意靈感，形成文化傳播的擴(kuò)散效應(yīng)，生成文化活力的區(qū)域文化高地，以文化符號(hào)的審美化、流動(dòng)性提升地方品牌的影響力。如798、宋莊、上海創(chuàng)意8號(hào)橋的繁榮，就極大地提升了區(qū)域文化競(jìng)爭(zhēng)力。從創(chuàng)新學(xué)科視角看，相關(guān)企業(yè)和文化人的集聚可以促進(jìn)專業(yè)知識(shí)的傳播和藝術(shù)風(fēng)格的流行，特別是年輕人的創(chuàng)意和新技術(shù)的應(yīng)用能夠創(chuàng)造新產(chǎn)品和引領(lǐng)文化新業(yè)態(tài)，促進(jìn)學(xué)科交叉和產(chǎn)業(yè)融合，有利于新產(chǎn)業(yè)與新市場(chǎng)的拓展。其實(shí)，“文化產(chǎn)業(yè)園說中國(guó)話”就是強(qiáng)調(diào)凸顯地方性。要明白，園區(qū)固然是一個(gè)地理空間，但文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的“地方性”是一個(gè)“無形”的符號(hào)概念，“地方化”不是簡(jiǎn)單的區(qū)域地理要素的空間界定或文化界定，全球化并非消解“地方性”，而是凸顯和推動(dòng)“地方性”的全球流動(dòng)，催生了品牌的溢出效應(yīng)。產(chǎn)業(yè)集群不是只能由園區(qū)這一種“有形”方式來實(shí)現(xiàn)，地方化可以越出園區(qū)關(guān)聯(lián)于區(qū)域發(fā)展，它不像工業(yè)園那樣界域分明、有所限制，而是打通界限，融入社區(qū)，凸顯人的因素。為了促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、提升品牌的溢出效應(yīng)，可以借助園區(qū)模式，但不能由此形成“路徑依賴”，認(rèn)為發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)必須建園區(qū)。

“說中國(guó)話的文化產(chǎn)業(yè)園”，可以借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的園區(qū)管理模式和運(yùn)營(yíng)機(jī)制，但一定要和中國(guó)的文化經(jīng)濟(jì)制度相結(jié)合，和民族文化的傳承發(fā)展、創(chuàng)造相結(jié)合，和本土化的民族文化內(nèi)容相結(jié)合，同時(shí)要有國(guó)際視野和現(xiàn)代價(jià)值取向，并熟悉國(guó)際表達(dá)方式及其全球營(yíng)銷策略。強(qiáng)調(diào)本土化的文化內(nèi)容，是為了避免引進(jìn)的文化企業(yè)水土不服，因?yàn)槲幕a(chǎn)業(yè)不僅是文化產(chǎn)品的大規(guī)模復(fù)制，它還是思想觀念和價(jià)值的交流，作為一種文化意義和象征價(jià)值的精神產(chǎn)品，其背后有強(qiáng)大的文化認(rèn)同和價(jià)值認(rèn)同的消費(fèi)驅(qū)動(dòng)。外來文化只有與本土文化交融形成區(qū)域性的文化高地，才能在國(guó)內(nèi)和全球提高民族文化的位態(tài)，才能在全球形成具有藍(lán)海戰(zhàn)略的文化產(chǎn)品市場(chǎng)和不斷延伸的產(chǎn)業(yè)鏈。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起和持續(xù)發(fā)展表明中國(guó)文化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)者，并為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供智力支持和引領(lǐng)方向。但作為文化資源豐厚的大國(guó)，經(jīng)濟(jì)崛起沒有帶來相應(yīng)匹配的文化復(fù)興。這是中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)面臨的國(guó)際尷尬，是資源向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化的匱乏。文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)意和創(chuàng)造，離不開本土化內(nèi)容，也需要世界眼光。因此，文化園區(qū)建設(shè)要保持開放性和相互交流，但不能做強(qiáng)勢(shì)文化的注腳和爬蟲。一言以蔽之，本土化的內(nèi)容、管理體制與運(yùn)營(yíng)機(jī)制上的全球視野、可通約的文化形式與普適性的價(jià)值訴求，是文化產(chǎn)業(yè)園發(fā)展的目標(biāo)?，F(xiàn)今，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨西方發(fā)達(dá)國(guó)家文化資本、傳播技術(shù)、管理制度等占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的壓力，只有以文化體制機(jī)制創(chuàng)新才能有效應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)和競(jìng)爭(zhēng)。

“文化產(chǎn)業(yè)園說中國(guó)話”是指通過民族文化的開發(fā)，大力發(fā)展高附加值和以版權(quán)為內(nèi)核的內(nèi)容產(chǎn)業(yè)。近年來通道建設(shè)取得很大成績(jī)，再加上經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)和科技力量的支撐，文化產(chǎn)業(yè)園應(yīng)有意識(shí)地推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈兩端實(shí)現(xiàn)升級(jí)，占據(jù)價(jià)值鏈高端，才能提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，在國(guó)際市場(chǎng)有話語權(quán)。我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)構(gòu)成本身先天存在“以制造業(yè)為主，內(nèi)容產(chǎn)業(yè)為輔”的結(jié)構(gòu)性缺陷，以傳統(tǒng)的加工包裝或貼牌生產(chǎn)為主的資源消耗性的設(shè)備制造業(yè)方式發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，忽視了文化產(chǎn)業(yè)本身以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為核心的產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)。只有從文化產(chǎn)業(yè)核心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)力，打破傳媒壟斷、開放通道，才能真正實(shí)現(xiàn)由文化資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，使中華文化產(chǎn)生真正的影響力和輻射力。這涉及出版、傳播、發(fā)行等體制，隨著改革的深入，處于存量領(lǐng)域上游的體制障礙會(huì)不斷被革除，隨著投資主體的多元化和股份制改造的完成，控股權(quán)問題、內(nèi)容和輿論引導(dǎo)問題會(huì)進(jìn)一步凸顯，競(jìng)爭(zhēng)會(huì)進(jìn)一步加劇，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)更突出。因此，要盡快完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，減少內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易逆差和物質(zhì)形態(tài)（硬件設(shè)備）的貿(mào)易順差，使文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展真正回到文化的發(fā)展、創(chuàng)新與積累上。

“文化產(chǎn)業(yè)園說中國(guó)話”是強(qiáng)調(diào)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展要有鮮明的價(jià)值導(dǎo)向。文化“軟實(shí)力”的提升需要方向——否則會(huì)對(duì)自身發(fā)展形成戕害，甚至危及民族文化的根本。依靠開放市場(chǎng)引進(jìn)消費(fèi)性文化部分滿足了大眾的文化消費(fèi)需求，依托加強(qiáng)公共文化服務(wù)體系建設(shè)部分滿足了群眾的基本文化權(quán)益，但國(guó)內(nèi)文化市場(chǎng)的“戰(zhàn)略性短缺”的現(xiàn)狀未能根本改善，當(dāng)前的文化矛盾依舊突出，“三俗”文化盛行，文化精品、文化大家、大師依舊缺乏，這一切都指向生產(chǎn)性文化體制的弊端。文化產(chǎn)業(yè)園除了承擔(dān)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)功能和孵化器以外，還要在意識(shí)形態(tài)創(chuàng)新方面有所擔(dān)當(dāng)——自覺的文化使命意識(shí)。在生產(chǎn)源頭上對(duì)文化發(fā)展起積極推動(dòng)作用——政策的先行先試和內(nèi)容上弘揚(yáng)社會(huì)主流核心價(jià)值觀?？梢岳梦覈?guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)規(guī)模和科技優(yōu)勢(shì)特別是信息產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，來包裝、加工蘊(yùn)含中華民族文化價(jià)值和理念的產(chǎn)品，通過市場(chǎng)化運(yùn)作解決主流文化、高雅文化萎縮的狀況，如《云水謠》、《云南映象》和“麗江模式”的成功運(yùn)作，還有當(dāng)下如火如荼的“紅色旅游”開發(fā)。在文化市場(chǎng)分類上，既培育不同等級(jí)、類型的市場(chǎng)，又關(guān)注當(dāng)下大眾文化、主流文化、精英文化相互融合趨勢(shì)下各個(gè)不同分類市場(chǎng)的相互貫通。以內(nèi)容和業(yè)態(tài)創(chuàng)新，來優(yōu)化和發(fā)掘文化資源，以具有意義含量的文化創(chuàng)造活動(dòng)為中心，層層擴(kuò)散，形成一個(gè)由內(nèi)容創(chuàng)意、生產(chǎn)輸入、再生產(chǎn)和交易的生產(chǎn)鏈，經(jīng)由產(chǎn)業(yè)化增強(qiáng)文化的社會(huì)凝聚力、整合力。為了實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的長(zhǎng)治久安，中國(guó)迫切需要一個(gè)長(zhǎng)期穩(wěn)定的國(guó)際環(huán)境，必須在內(nèi)容和價(jià)值觀上重構(gòu)積極正面的中國(guó)形象，爭(zhēng)取大多數(shù)國(guó)家和民眾對(duì)中國(guó)的理解和支持，這是各種資源和要素集聚的文化產(chǎn)業(yè)園擔(dān)負(fù)的使命。文化產(chǎn)業(yè)園的競(jìng)爭(zhēng)力在于質(zhì)不在于量，只有通過質(zhì)的提升，提高文化產(chǎn)業(yè)園的國(guó)際化、產(chǎn)業(yè)化、社會(huì)化、組織化程度，才會(huì)形成區(qū)域性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在文化思潮的相互激蕩中，我們不能缺失自己的價(jià)值立場(chǎng)，“文化園區(qū)說中國(guó)話”就是要勇于亮出清晰的價(jià)值觀。

三、對(duì)文化產(chǎn)業(yè)園評(píng)估體系的思考

如何建構(gòu)文化產(chǎn)業(yè)園的價(jià)值評(píng)估體系，是困擾文化產(chǎn)業(yè)園發(fā)展的現(xiàn)實(shí)瓶頸。居于高端和快速發(fā)展階段的歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、組織形態(tài)、運(yùn)行機(jī)制和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、綜合效應(yīng)等方面，基本形成了較完善的評(píng)估體系，可以指導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。而處于低端和初步階段的我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)不僅缺乏客觀數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，甚至對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的特性認(rèn)知和產(chǎn)業(yè)范圍還存在爭(zhēng)議。就發(fā)展現(xiàn)狀而言，現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系嚴(yán)重滯后文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)際，文化產(chǎn)業(yè)的引領(lǐng)作用未能從統(tǒng)計(jì)上體現(xiàn)出來，其意義與價(jià)值往往被低估，與市場(chǎng)主體的對(duì)應(yīng)性有落差，這一現(xiàn)狀制約了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，亟需建立一套可操作的便于評(píng)估發(fā)展?fàn)顩r的評(píng)價(jià)體系。而對(duì)文化產(chǎn)業(yè)園發(fā)展的理論研究和實(shí)踐指導(dǎo)尤其是價(jià)值評(píng)估體系建設(shè)更滯后，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)文化產(chǎn)業(yè)園的現(xiàn)實(shí)發(fā)展。文化產(chǎn)業(yè)園評(píng)估體系的建構(gòu)是產(chǎn)業(yè)集群從理論研究到實(shí)踐應(yīng)用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是衡量園區(qū)諸多功能發(fā)揮的尺度，是保障產(chǎn)業(yè)園可持續(xù)發(fā)展和維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要舉措。

文化產(chǎn)業(yè)園的評(píng)價(jià)主要有規(guī)范性的分析評(píng)價(jià)（定性評(píng)價(jià)）和建立在數(shù)量模型基礎(chǔ)上的數(shù)據(jù)分析（定量分析）。因?yàn)槲幕a(chǎn)業(yè)發(fā)展和園區(qū)建設(shè)很不成熟，建立模型的定量分析目前難度較大，很多地方僅統(tǒng)計(jì)文化產(chǎn)業(yè)投資以及產(chǎn)值的數(shù)量，對(duì)投入帶來的收益、利潤(rùn)率、產(chǎn)品內(nèi)容的接受度、影響力、從業(yè)人員工資的增長(zhǎng)率等缺乏相應(yīng)的評(píng)估?？梢試L試進(jìn)行定性分析，作出導(dǎo)向性的價(jià)值評(píng)估。譬如，可以對(duì)文化產(chǎn)業(yè)園從經(jīng)濟(jì)功能（集聚效應(yīng)、完善產(chǎn)業(yè)鏈體系、孵化功能、溢出效應(yīng)）、作為經(jīng)濟(jì)“引擎”對(duì)GDP的貢獻(xiàn)和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變進(jìn)行分析；從文化功能（文化產(chǎn)品的有效供給與文化繁榮、創(chuàng)立文化品牌、城市或區(qū)域形象提升、文化創(chuàng)新——文化高地、創(chuàng)新的動(dòng)力源）進(jìn)行分析；從社會(huì)功能（和諧社會(huì)、市民素養(yǎng)和幸福指數(shù)、精神家園的建構(gòu)、社會(huì)管理創(chuàng)新、人才培養(yǎng)）等層面進(jìn)行分析。此外，從政策創(chuàng)新、先行先試層面進(jìn)行評(píng)估，園區(qū)政策創(chuàng)新會(huì)間接影響國(guó)家對(duì)文化產(chǎn)業(yè)政策的制定。

應(yīng)該說，文化產(chǎn)業(yè)園是個(gè)性化、差異化的，不能實(shí)行千篇一律的管理模式和運(yùn)行機(jī)制。特別是不同發(fā)展階段，不同類型的園區(qū)要根據(jù)實(shí)際調(diào)整管理體制和運(yùn)行機(jī)制。任何一種管理和運(yùn)行模式，只要具備適應(yīng)挑戰(zhàn)、解決問題、推動(dòng)發(fā)展的能力，就是一套合適的管理體制和運(yùn)行機(jī)制，既沒有必要在管理體制和運(yùn)行機(jī)制上進(jìn)行“規(guī)制”，也不需要政府給予過多傾斜，只要因需配置服務(wù)和營(yíng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境就可以?，F(xiàn)實(shí)是，一方面，文化產(chǎn)業(yè)園遍地開花，但許多產(chǎn)業(yè)園沒有效益。文化產(chǎn)業(yè)園過多過濫，表明政府在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)方面缺乏合理配置資源，或者資源使用不合理。另外，在文化產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)方式、文化產(chǎn)品的人文內(nèi)涵、文化產(chǎn)業(yè)的效益實(shí)現(xiàn)以及文化產(chǎn)業(yè)的行政監(jiān)管等方面存在問題，如果不及時(shí)進(jìn)行調(diào)整和改變做法，將會(huì)使文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展錯(cuò)失機(jī)遇。另一方面，一些地方因盲目或者錯(cuò)誤的做法導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)發(fā)展不力，出現(xiàn)發(fā)展思路與效果的錯(cuò)位。目前，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方式基本上是粗放型，對(duì)地方自然景觀、歷史景觀、名人資源的開發(fā)方式近乎粗暴，大多通過門票收入、周邊土地增值——以房地產(chǎn)開發(fā)的形式——獲得收益。這不僅偏離了文化產(chǎn)業(yè)自身的要求和未來發(fā)展的目標(biāo)訴求，也與文化產(chǎn)業(yè)園設(shè)立的初衷存在落差。文化產(chǎn)業(yè)效益的實(shí)現(xiàn)，主要依托文化產(chǎn)業(yè)園中產(chǎn)品規(guī)模化生產(chǎn)模式帶來的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)。一方面，產(chǎn)品的規(guī)模經(jīng)濟(jì)來自于產(chǎn)品的數(shù)量乘以產(chǎn)品的價(jià)格。文化產(chǎn)品的價(jià)值由物質(zhì)價(jià)值和非物質(zhì)價(jià)值，即功能價(jià)值和象征價(jià)值構(gòu)成，文化產(chǎn)品的高價(jià)格在于象征價(jià)值。只有提高文化產(chǎn)品的象征價(jià)值，才能維持文化產(chǎn)品的高價(jià)格，進(jìn)而形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而不是單靠提高文化產(chǎn)品數(shù)量。產(chǎn)品的范圍經(jīng)濟(jì)來自于文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈完善的集聚效益，價(jià)值鏈集聚的核心在于由象征價(jià)值所形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)產(chǎn)生的價(jià)值傳遞和價(jià)值遞增，但目前在大部分文化產(chǎn)業(yè)園，很少看到文化產(chǎn)業(yè)上下游之間由知識(shí)產(chǎn)權(quán)所形成的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)。另一方面，產(chǎn)品的范圍經(jīng)濟(jì)還在于產(chǎn)品所拓展的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)，但現(xiàn)有的產(chǎn)品不僅難以貼近國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求，更缺乏國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

就政府角色而言，要鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)而非扭曲競(jìng)爭(zhēng)，真正做好有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)園，地方政府必須加大對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的政策引導(dǎo)和服務(wù)支持力度，但政府的政策支持和扶持要以市場(chǎng)導(dǎo)向?yàn)橹?，要因?shì)利導(dǎo)，提供可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力支持。對(duì)園區(qū)內(nèi)企業(yè)在基礎(chǔ)設(shè)施完善、市場(chǎng)信息、教育培訓(xùn)等方面提供幫助，逐步提高政府的宏觀管理能力和政策制定水平，做到政府到位而不越位，有所為有所不為。政府在制定文化產(chǎn)業(yè)的扶持政策時(shí)，應(yīng)避免以“園區(qū)萬能”的觀點(diǎn)看待文化產(chǎn)業(yè)園的發(fā)展。尤其不宜單純從經(jīng)濟(jì)視角評(píng)價(jià)文化產(chǎn)業(yè)園，要擺脫以單一產(chǎn)業(yè)思維看園區(qū)的迷思和單純追逐GDP的弊端，要兼顧文化的特殊性以及資源利用的可持續(xù)性。不宜把園區(qū)和周邊社區(qū)人為地隔離開來，不宜以一種模式規(guī)制不同類型的文化園區(qū)，要允許各類投資管理模式并存。隨著園區(qū)的發(fā)展，管理機(jī)構(gòu)越來越重要，成立具有綜合協(xié)調(diào)和服務(wù)功能的園區(qū)管理機(jī)構(gòu)十分必要，其性質(zhì)和定位取決于具體主體和現(xiàn)實(shí)需要，只要能夠較好地推動(dòng)處于不同發(fā)展階段和水平的園區(qū)的管理和發(fā)展，就是適宜的管理模式。在具體運(yùn)行機(jī)制上，要根據(jù)不同園區(qū)的發(fā)展成熟程度，既可由管理機(jī)構(gòu)直接負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)，也可在管理機(jī)構(gòu)下設(shè)或明確一個(gè)企業(yè)負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)，其性質(zhì)到底是偏公共性的事業(yè)還是偏商業(yè)性的企業(yè)，不可一概而論?？梢蕴剿髡芾砼c市場(chǎng)自主運(yùn)作的結(jié)合，可以事業(yè)單位企業(yè)化運(yùn)作，但不可企業(yè)單位事業(yè)化管理。放任園區(qū)不管，是政府缺位的表現(xiàn)；過度管制，是政府越位的表現(xiàn)。

要注重評(píng)估文化產(chǎn)業(yè)園對(duì)城市發(fā)展的溢出效應(yīng)。每個(gè)城市都有獨(dú)特的社會(huì)、文化、藝術(shù)資源優(yōu)勢(shì)，因勢(shì)利導(dǎo)設(shè)立文化產(chǎn)業(yè)園，有利于提升城市的綜合實(shí)力。國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)表明，文化產(chǎn)業(yè)園與區(qū)域文化競(jìng)爭(zhēng)力的提升具有較強(qiáng)的正相關(guān)性。文化產(chǎn)業(yè)的集群化，不僅提升了產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，還促進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，如西安的“曲江新區(qū)”、深圳的“華僑城示范區(qū)”、開封的“清明上河園”等，不僅改善了城市形象，提升了城市競(jìng)爭(zhēng)力，還使城市發(fā)展朝著品牌化方向趨近。從實(shí)踐效果和發(fā)展趨勢(shì)而言，文化產(chǎn)業(yè)園與文化產(chǎn)業(yè)的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力存在密切的關(guān)聯(lián)性。如北京、上海、深圳等已經(jīng)形成良性循環(huán)的互動(dòng)。隨著市場(chǎng)機(jī)制的完善和文化產(chǎn)業(yè)扶持政策的到位，文化產(chǎn)業(yè)園與文化產(chǎn)業(yè)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)聯(lián)性將進(jìn)一步加強(qiáng)，會(huì)有力地提升城市競(jìng)爭(zhēng)力和城市形象的品位。說到底，文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)園旨在通過空間和要素的聚集形成產(chǎn)業(yè)鏈的完善和集約效應(yīng)，在產(chǎn)值的放大中發(fā)揮帶動(dòng)作用，在業(yè)態(tài)的相互交融和上下游產(chǎn)業(yè)鏈的合作中實(shí)現(xiàn)創(chuàng)意和創(chuàng)新，為城市化進(jìn)程助跑并提升城市美譽(yù)度，使大都市的藝術(shù)中心具有強(qiáng)大的凝聚力。在現(xiàn)代化和城市化背景下發(fā)展起來的文化產(chǎn)業(yè)園，其規(guī)劃要兼顧歷史、都市規(guī)劃、區(qū)域發(fā)展以及文化、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治等諸多因素，園區(qū)的運(yùn)營(yíng)要照顧個(gè)別利益，更要顧全社會(huì)公眾尤其是當(dāng)?shù)鼐用竦恼w利益，這其中會(huì)遭遇諸多難題，尤其是如何形成園區(qū)的文化向心力和核心競(jìng)爭(zhēng)力，如何煥發(fā)園區(qū)的凝聚力。通過政策引導(dǎo)固然重要，但不能采取強(qiáng)制性、獨(dú)斷性的方式，更不能簡(jiǎn)單移植和模仿，否則會(huì)導(dǎo)致園區(qū)發(fā)展的空殼化。其中文化政策導(dǎo)向和發(fā)展規(guī)劃的制定非常重要，市場(chǎng)環(huán)境的改善，尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是重中之重，世界藝術(shù)園非常注重版權(quán)收入和內(nèi)容生產(chǎn)，這是文化產(chǎn)業(yè)能夠可持續(xù)發(fā)展的不竭動(dòng)力。文化生產(chǎn)和消費(fèi)的自由與多樣化是關(guān)鍵因素，賦權(quán)予民的自主發(fā)展才有可持續(xù)性。不遵循文化和文化園區(qū)的發(fā)展規(guī)律，即使出臺(tái)再多的優(yōu)惠政策、投入再多的資金和資源，也未必能建設(shè)和經(jīng)營(yíng)好有影響力的文化產(chǎn)業(yè)園。

國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，以文化產(chǎn)業(yè)園帶動(dòng)都市復(fù)興有多方面的價(jià)值，歐美許多發(fā)達(dá)國(guó)家城市文化園的成功，極大地凸顯了文化園的吸引力和溢出效應(yīng)，這使發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生了所謂“園區(qū)萬能”的迷思。我們要洞察成功背后的細(xì)節(jié)及其發(fā)展規(guī)律，認(rèn)識(shí)到多數(shù)文化園是由下而上自發(fā)形成的，政府不能過度干預(yù)，政府只需加強(qiáng)園區(qū)的規(guī)劃和管理，使園區(qū)的影響力成為都市文化發(fā)展的一環(huán)。如798等文化藝術(shù)園的活力證明了城市發(fā)展可以不通過大規(guī)模拆遷改造，在保護(hù)工業(yè)遺產(chǎn)的同時(shí)，以文化藝術(shù)的多元共生使一個(gè)被遺棄衰頹的區(qū)域重新繁榮，成為城市化進(jìn)程中的活力地標(biāo)，這對(duì)城市改造和可持續(xù)發(fā)展具有重要引導(dǎo)和示范價(jià)值。而自上而下的強(qiáng)制性和政府的強(qiáng)力意志，只會(huì)把文化推向同質(zhì)化和碎片化，反而戕害了本土文化特色。

現(xiàn)在，多數(shù)文化產(chǎn)業(yè)園是以經(jīng)濟(jì)利益的訴求引人矚目或被政府倚重，大多著眼于培育新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，而忘記一個(gè)運(yùn)作良好的文化園也是文化生產(chǎn)和消費(fèi)的集散地，區(qū)域文化的風(fēng)向標(biāo)，是文化發(fā)展或增長(zhǎng)的一個(gè)有效路徑。其實(shí)，它更根本的價(jià)值是新的歷史語境下的文化存在方式、傳播方式、發(fā)展方式和累積方式，是以文化經(jīng)濟(jì)化和經(jīng)濟(jì)文化化相交融為特征的社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)、政治的全面發(fā)展，其價(jià)值是多維的，而非單一的；其意義是未來的，而非止于當(dāng)下。文化增長(zhǎng)方式、居民文化素養(yǎng)的提升、生活水平的幸福指數(shù)和城市形象的溢出效應(yīng)是文化產(chǎn)業(yè)園更重要的功能。文化藝術(shù)園在引領(lǐng)社會(huì)時(shí)尚和創(chuàng)造個(gè)性展示方面功不可沒，成為文化藝術(shù)創(chuàng)新的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)；同時(shí)它還帶來生活方式的變化，高漲的人氣帶來商業(yè)的繁華。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，藝術(shù)與商業(yè)悖論性地共生，這種交織的狀態(tài)呈現(xiàn)極其復(fù)雜的意味。798等園區(qū)內(nèi)各種力量的博弈，可以看出其繁華盛景多由商業(yè)邏輯主導(dǎo)，藝術(shù)與商業(yè)存在相互矛盾，藝術(shù)遭遇排擠，甚至被迫漂移。從藝術(shù)的被驅(qū)逐可以領(lǐng)會(huì)藝術(shù)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過程有可能也是藝術(shù)價(jià)值被扭曲的開端。既然是文化藝術(shù)工作者的自發(fā)集聚，就有可能開始新的文化地理漂移，產(chǎn)生一個(gè)新的藝術(shù)區(qū)。文化經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程本身就有著二者的相互整合與相互背離（回歸自身）的雙重維度，經(jīng)濟(jì)就是經(jīng)濟(jì)，文化就是文化，在一種終極的意味上，有著各自獨(dú)立的向度。不能洞悉其中的奧秘，必然會(huì)在實(shí)踐中生出許多亂象。

從終極意義上說，文化產(chǎn)業(yè)園改寫了文化生態(tài)，這既是一種文化藝術(shù)生產(chǎn)方式的變革，也是一種文化空間的重構(gòu)。有學(xué)者指出，在市場(chǎng)力量和行政規(guī)制無所不在的社會(huì)里，自發(fā)、自然的集聚總是或快或慢地進(jìn)入商業(yè)的或政府的運(yùn)營(yíng)與管理機(jī)制中。藝術(shù)園區(qū)對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)空間進(jìn)行著意義深遠(yuǎn)的解構(gòu)與重構(gòu)。作為具有經(jīng)濟(jì)獨(dú)立能力和個(gè)性自由精神的生活方式，不僅使這些區(qū)域本身具有游離體制之外的“公共領(lǐng)域”特征，而且對(duì)于城市的文化氛圍也產(chǎn)生著深刻影響。[3]從深遠(yuǎn)的意義看，這既為新一輪的全球文化融合和文化躍升做著準(zhǔn)備，也為新的社會(huì)形態(tài)（文化時(shí)代）的來臨提供條件。因此，注重文化產(chǎn)業(yè)園經(jīng)濟(jì)意義的同時(shí)，更要關(guān)注它的文化意義。處理好文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的兩個(gè)維度（經(jīng)濟(jì)維度和人文價(jià)值維度）的和諧及其文化秩序的重建，就要警惕文化產(chǎn)業(yè)自身滋生的價(jià)值失衡及對(duì)人文價(jià)值遮蔽的偏頗，甚至與“入侵”的文化霸權(quán)“合謀”壓制民族文化，使民族的大眾文化淪為強(qiáng)勢(shì)文化的爬蟲，這種傾向在當(dāng)下如火如荼的文化產(chǎn)業(yè)中已露端倪。就文化產(chǎn)業(yè)園建設(shè)而言，政府要?jiǎng)?chuàng)新園區(qū)的管理體制和運(yùn)營(yíng)機(jī)制，不是管死、抑制其活力，而是要因勢(shì)利導(dǎo)，遵循文藝規(guī)律，不能人為地僭越，要做到內(nèi)容創(chuàng)新與形式創(chuàng)新的結(jié)合，時(shí)時(shí)關(guān)注和推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)園升級(jí)。

文化創(chuàng)意時(shí)代的來臨引發(fā)我們思考：到底是文化引導(dǎo)未來還是經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)社會(huì)發(fā)展？資本的時(shí)代，經(jīng)濟(jì)邏輯往往是強(qiáng)勢(shì)邏輯，象征（符號(hào)）資本和文化資本都要經(jīng)過一系列中介轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資本，并借助經(jīng)濟(jì)資本的力量發(fā)揮強(qiáng)有力的持續(xù)影響；而在創(chuàng)意時(shí)代，文化邏輯會(huì)上升為社會(huì)的主導(dǎo)地位，文化話語權(quán)、文化軟實(shí)力凸顯，誠(chéng)如溫家寶總理所言：國(guó)家的影響力，取決于經(jīng)濟(jì)、科技和軍事實(shí)力，但歸根結(jié)底取決于文化實(shí)力。……一個(gè)國(guó)家，當(dāng)文化表現(xiàn)出比物質(zhì)和貨幣資本更強(qiáng)大的時(shí)候，當(dāng)經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品體現(xiàn)出文化品格的時(shí)候，這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)才能進(jìn)入更高的發(fā)展階段，才能具有可持續(xù)發(fā)展和持續(xù)創(chuàng)造財(cái)富的能力。①文化產(chǎn)業(yè)具有廣泛的輻射力、感染力和滲透性，它對(duì)大眾的日常生活和價(jià)值觀具有強(qiáng)大的塑造功能，對(duì)國(guó)家形象的構(gòu)建具有重要作用。文化產(chǎn)業(yè)已成為提高產(chǎn)品附加值的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，其意義不再局限于獲得經(jīng)濟(jì)方面的利益，在提高公民素質(zhì)、增加就業(yè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，促進(jìn)中國(guó)傳統(tǒng)文化的傳承與發(fā)展，保護(hù)生態(tài)環(huán)境等方面具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)意義看，活力涌現(xiàn)的文化產(chǎn)業(yè)園有可能催生新的文化觀，這對(duì)改善中國(guó)文化的現(xiàn)代處境、提升在全球的影響力和文化的位態(tài)，既是一種焦慮，又是一種驅(qū)動(dòng)力。

[1]（美）阿倫·斯科特.文化產(chǎn)業(yè)：地理分布與創(chuàng)意領(lǐng)域[A].林拓.世界文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展前沿報(bào)告[C].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

[2]詹成大.文化產(chǎn)業(yè)集群及其發(fā)展模式[J].浙江經(jīng)濟(jì)，2009，（9）.

[3]魏鵬舉.藝術(shù)集聚區(qū)與中國(guó)當(dāng)代文化生態(tài)[J].文藝研究，2010，（5）.

［注 釋］

①參見溫家寶同志2010年2月4日在中央黨校省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部專題研討班上的講話。

［責(zé)任編輯：董金榮］

G124

A

1008-8466（2011）06-0004-07