李冬梅

（中共長春市委黨校 學(xué)報編輯部， 吉林 長春 130022）

美國CERCLA對構(gòu)建我國土壤污染清理、修復(fù)法律責(zé)任的啟示

李冬梅

（中共長春市委黨校 學(xué)報編輯部， 吉林 長春 130022）

土壤污染所具有的隱蔽性、滯后性和不可逆轉(zhuǎn)性等特點決定了土壤污染的清理、修復(fù)費用高昂、周期長。美國CERCLA就污染場地的清理、修復(fù)建立了以污染者負(fù)擔(dān)原則為基礎(chǔ)的具有溯及效力的嚴(yán)格責(zé)任和連帶責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，我國在構(gòu)建土壤污染清理、修復(fù)法律責(zé)任的時候，在充分借鑒美國經(jīng)驗的同時，也要注意回避其適用中的問題。

CERCLA；土壤污染；土壤污染的清理、修復(fù)

土壤污染是一個世界性環(huán)境問題，美國曾經(jīng)歷過慘痛的土壤污染教訓(xùn)，也因此在土壤污染清理、修復(fù)的責(zé)任承擔(dān)上，積累了豐富的經(jīng)驗。美國國會1980年12月通過的《綜合環(huán)境反應(yīng)、賠償和責(zé)任法》（Comprehensive Environmental Response,Compensation,and Liability Act,CERCLA），是美國針對危險物質(zhì)不當(dāng)處置引起的土壤污染（場地污染）和自然資源損害進(jìn)行的聯(lián)邦環(huán)境立法。該法案建立了比較完備的危險物質(zhì)環(huán)境釋放的聯(lián)邦政府反應(yīng)機制和嚴(yán)厲的環(huán)境責(zé)任機制，并設(shè)立了著名的“超級基金”。我國傳統(tǒng)民法上侵權(quán)救濟制度和現(xiàn)行環(huán)境污染防治法律法規(guī)中的責(zé)任機制，無法應(yīng)對費用龐大、程序繁瑣的土壤污染清理、修復(fù)問題。因此，在構(gòu)建我國土壤污染清理、修復(fù)的法律責(zé)任上，應(yīng)充分借鑒其他國家已有制度和經(jīng)驗，以適應(yīng)我國土壤污染問題的復(fù)雜性、危害性與緊迫性。

一、土壤污染的特點和我國的現(xiàn)狀

在工業(yè)文明迅速擴張的現(xiàn)在，傳統(tǒng)農(nóng)耕文明的載體——土壤正變得脆弱不堪。土壤作為自然環(huán)境要素的重要組成部分，處于環(huán)境的中心，承載著來自各方大約90%的污染物。土壤污染可直接破壞土壤的正常功能，通過飲水和食物鏈富集到人體中，引發(fā)癌癥和其他嚴(yán)重疾病。同時，污染土壤的表土?xí)陲L(fēng)力和水力的作用下分別進(jìn)入大氣和水體中，導(dǎo)致大氣污染、地表水污染、地下水污染和生態(tài)系統(tǒng)退化等其他次生態(tài)環(huán)境問題。

與大氣污染、水污染比較直觀的特性不同，土壤污染具有很強的隱蔽性和滯后性。一方面，通過變色、異味等感官途徑很難發(fā)現(xiàn)土壤污染的存在，土壤污染通常要經(jīng)過對土壤樣品的化學(xué)分析，或者對農(nóng)作物進(jìn)行殘留檢測，甚至通過研究對人畜健康狀況的影響才能確定。另一方面，土壤污染從發(fā)生到確定通常需要很長時間。如日本的“水俁病”就是醫(yī)學(xué)界經(jīng)過近二十年才最后確認(rèn)是因土壤重金屬污染所引起。同時，土壤污染具有很強的不可逆性。通常情況下，大氣和水體受到污染，在切斷污染源后通過稀釋和自凈化作用，可使污染狀況不斷逆轉(zhuǎn)，最后恢復(fù)到清潔狀態(tài)，但是積累在土壤中的“污染物非常穩(wěn)定，對于光、熱、微生物、生物代謝酶等各種作用具有很強的抵抗能力，在自然條件下很難發(fā)生降解”。[1]有研究稱，一節(jié)一號含汞電池爛在土壤中，可使一平方米土地失去利用價值，而恢復(fù)到污染前的狀態(tài)則需要200—1000年的時間。

目前我國土壤污染的總體形勢相當(dāng)嚴(yán)峻。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前全國受污染耕地約2.5億畝，合計約占耕地總面積的十分之一。除耕地以外，我國的工礦區(qū)、城市也存在土壤污染問題。目前，許多化工廠、農(nóng)藥廠、鋼鐵廠、廢棄的加油站等高污染企業(yè)遷出市區(qū)，留下的已被污染土地上大都新建了居民住宅區(qū)、商業(yè)服務(wù)區(qū)、公用設(shè)施或休閑娛樂場所。為弄清我國土壤環(huán)境狀況，2006年7月國家環(huán)境保護(hù)部和國土資源部聯(lián)合啟動10億元資金開展全國土壤污染狀況調(diào)查，但截至目前還沒有公布調(diào)查結(jié)果。

土壤污染所特有的隱蔽性、滯后性和不可逆轉(zhuǎn)性決定了其清理和修復(fù)的困難，目前世界各國均面臨著低成本修復(fù)技術(shù)缺乏的問題。日本對上個世紀(jì)70年代富山縣發(fā)生的鎘污染采取的清理、修復(fù)措施是“客土”——將污染土壤置換到25厘米深的地下。這是一項浩大的工程，直到40年后的今天，“客土”工程仍在進(jìn)行，而費用已高達(dá)420億日元。[2]2006年北京修建地鐵5號線宋家莊站時，施工地面上一家農(nóng)藥廠搬離后留下約10萬噸被重金屬污染的土壤，最后因無法修復(fù)被密封運送到外地，當(dāng)作危廢物品儲存至今。2012年倫敦奧運會的奧林匹克公園選址在倫敦東部斯特拉特福德的一塊廢棄工地上，該塊2.5平方公里的土地曾遭受數(shù)十年的工業(yè)污染，污染物包括石油、汽油、焦油、氰化物、砷、鉛和一些含量非常低的放射性物質(zhì)。倫敦市政府采取的清理、修復(fù)措施是將該塊土地上近100萬立方米受污染土壤“挖起，運進(jìn)巨型土壤洗衣機，分離掉沙子和碎石，然后清洗提煉出污染物，再后用超大電磁鐵分離掉重金屬?！盵3]世界各國均面臨著土壤污染調(diào)查、評估、清理和修復(fù)費用高昂、持續(xù)時間長等問題。據(jù)了解，美國僅在20世紀(jì)90年代用于污染土壤清理、修復(fù)方面的資金就近1000億美元。

我國土壤污染的全面清理、修復(fù)活動目前尚未全面展開，只有個別地區(qū)開始了土壤重金屬污染修復(fù)示范工程，相關(guān)費用主要由政府承擔(dān)，如2011年甘肅省白銀市啟動的東大溝流域農(nóng)田重金屬污染治理示范工程，項目總投資1100多萬元資金來自于2010年國家重金屬污染防治專項資金；江西省環(huán)江縣土壤重金屬污染修復(fù)工程由財政部、環(huán)保部2450萬元的財政專項資支持?，F(xiàn)階段還無法估算下一步我國土壤污染清理、修復(fù)的費用，但無疑將是一筆天文數(shù)字。

二、我國土壤污染清理、修復(fù)法律責(zé)任的缺失

我國目前尚未有關(guān)于土壤污染問題的專門立法，在土壤污染清理、修復(fù)問題的法律責(zé)任歸屬和劃分上更缺乏相關(guān)規(guī)定。首先，關(guān)于我國土壤污染的全面預(yù)防和治理，涉及到水、空氣、廢棄物等污染源的控制，我國目前對水體水質(zhì)、廢水排放和大氣污染的控制分別適用《水污染防治法》和《大氣污染防治法》，對于工業(yè)固體廢棄物的儲存、處置以及廢棄物不當(dāng)處置適用《固體廢物污染環(huán)境防治法》，但是對于已經(jīng)污染土地的清理、修復(fù)法律責(zé)任的歸屬和劃分問題，上述法案并不涉及。其次，其他與土壤污染有關(guān)的如《憲法》、《環(huán)境保護(hù)法》、《土地管理法》、《水土保持法》、《土地復(fù)墾條例》、《基本農(nóng)田保護(hù)法》、《農(nóng)藥安全使用標(biāo)準(zhǔn)》、《農(nóng)用污泥中污染物控制標(biāo)準(zhǔn)》、《農(nóng)田灌溉水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》等法律法規(guī)，大多針對土壤的管理和利用、土地規(guī)劃及土地權(quán)屬等問題，基本未涉及污染土壤清理、修復(fù)的法律責(zé)任問題。再次，2004年國家環(huán)境保護(hù)局頒布的《關(guān)于切實做好企業(yè)搬遷過程中環(huán)境污染防治工作的通知》，要求搬遷企業(yè)在改變原土地使用性質(zhì)時，需要進(jìn)行土壤環(huán)境狀況調(diào)查和確定土壤修復(fù)方案，并進(jìn)行必要的修復(fù)以恢復(fù)土壤使用功能。但是，“這個通知并非強制性的法規(guī)，絕大多數(shù)國內(nèi)廢棄的工業(yè)場地再開發(fā)時并未實施環(huán)境調(diào)查和修復(fù)。一方面，中國在廢棄工業(yè)場地再開發(fā)的環(huán)境調(diào)查和評估方面，缺乏合理有效的方法和實踐經(jīng)驗。另一方面，中國還缺乏場地調(diào)查的污染物范圍、污染物的評價標(biāo)準(zhǔn)和土壤污染的清除標(biāo)準(zhǔn)，特別是中國有關(guān)廢棄的工業(yè)污染場地再開發(fā)的法律法規(guī)還幾乎是空白?！盵4]

我國與土壤污染有關(guān)的立法，從歷史的縱向上看，對土壤污染防治立法越來越重視，越來越趨于專門化，從橫向的規(guī)范層面來看，各種規(guī)定比較零散，而且抽象不易操作，許多重要的制度如污染場地的管理和監(jiān)督、污染責(zé)任、治理費用、整治基金以及污染責(zé)任保險等沒有規(guī)定。[5]總的來說，我國現(xiàn)行土壤污染防治立法采取分散立法的模式，缺乏系統(tǒng)性、專門針對性和可操作性，既不能適應(yīng)日益嚴(yán)峻的土壤污染形勢，也不符合專門、綜合控制和治理土壤污染的客觀要求，“制定專門的《土壤污染防治法》，填補法律制度上的空白已成為當(dāng)務(wù)之急”。[6]

目前，我國的土壤污染的清理、修復(fù)工作已得到政府和社會各界的重視，2008年10月，國家環(huán)境保護(hù)部委托30多位科學(xué)家編制完成《土壤保護(hù)戰(zhàn)略》，《“十二五”規(guī)劃綱要》也將“加強土壤污染治理”確定為“十二五”期間我國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的重點工作任務(wù)之一，目前，由法學(xué)家、環(huán)境專家、農(nóng)業(yè)專家、水利專家等組成的專家組已完成《土壤污染防治法》（專家組草案），目前正提交有關(guān)部門征求意見。按照立法組組長、武漢大學(xué)環(huán)境法研究所所長王樹義教授的話說，專家組思路幾經(jīng)調(diào)整，最終確定了以“治”為重點、“防治兼顧”的立法原則。以“治”為重點，首要解決的問題就是如何分配治理責(zé)任問題，即土壤污染清理、修復(fù)的法律責(zé)任歸屬和分配問題。

三、美國CERCLA對中國的啟示

（一）CERCLA的法律框架

基于推動對人類健康、福利和環(huán)境帶來嚴(yán)重威脅的污染場地的清理和修復(fù)，以及通過CERCLA嚴(yán)格的責(zé)任機制，促使整個社會以更謹(jǐn)慎的方式處置危險物質(zhì)的立法目的，CERCLA建立了四項基本法律制度。一是信息收集和分析制度。該制度可以使聯(lián)邦政府和各州政府跟蹤和及時了解全國范圍內(nèi)的場地污染情況，并根據(jù)污染場地的嚴(yán)重性程度確定清理的優(yōu)先順序。二是創(chuàng)設(shè)了“超級基金”，為聯(lián)邦政府的反應(yīng)行動和污染場地的清理提供資金支持。“超級基金”的資金主要來源于對石油和42種化工產(chǎn)品征收的專門稅，對公司征收的環(huán)境稅，一般財政撥款，以及從CERCLA責(zé)任主體追償獲得的款項，等等?！俺壔稹钡氖褂梅秶饕?lián)邦政府采取清理或救助行動所發(fā)生的費用；對污染場地進(jìn)行評估，開展相應(yīng)調(diào)查研究，對地方政府進(jìn)行補償以及獎勵等一系列活動所需的費用。三是為應(yīng)對危險物質(zhì)泄漏、污染場地的清理和受損自然資源的恢復(fù)，對聯(lián)邦政府實施反應(yīng)行動進(jìn)行了廣泛的授權(quán)。與美國其他環(huán)境立法中的管制手段和行政授權(quán)范圍相比較，CERCLA賦予聯(lián)邦政府更大的實施反應(yīng)行動的權(quán)力。聯(lián)邦政府可以自行利用超級基金對污染場地進(jìn)行調(diào)查和清理，然后就發(fā)生的費用向CERCLA責(zé)任主體追償，可以向聯(lián)邦法院申請司法強制令，強制相應(yīng)的CERCLA責(zé)任主體進(jìn)行污染場地的調(diào)查、評估和清理，或者在一定條件下直接簽發(fā)行政命令，要求CERCLA責(zé)任主體實施清理行動。四是建立了以污染者付費原則為基礎(chǔ)的嚴(yán)厲的責(zé)任制度，所有清理費用和自然資源損害最后將由CERCLA責(zé)任主體承擔(dān)。

CERCLA最具特色的就在于其苛刻的責(zé)任制度。雖然CERCLA設(shè)有“超級基金”，為聯(lián)邦政府實施反應(yīng)行動進(jìn)行了廣泛的授權(quán)，但污染場地的清理、受損自然資源的恢復(fù)最后均可通過其嚴(yán)厲的責(zé)任制度，由CERCLA的“潛在責(zé)任人”承擔(dān)，為此CERCLA的責(zé)任制度被評價為“美國環(huán)境法有史以來最為嚴(yán)厲、最有爭議但卻得到聯(lián)邦法院最廣泛支持的責(zé)任體系”。[7]

首先，根據(jù)CERCLA的規(guī)定，污染場地的過去或當(dāng)前所有人和經(jīng)營人、危險物質(zhì)產(chǎn)生人或處置安排人、危險物質(zhì)運輸人需要對污染場地的清理、修復(fù)承擔(dān)CERCLA責(zé)任。在責(zé)任主體的認(rèn)定上，CERCLA未遵循普通法上傳統(tǒng)的“行為”判斷標(biāo)準(zhǔn)，即無論相應(yīng)主體是否實施了造成場地污染的危險物質(zhì)處置、處理或釋放行為，只要其屬于CERCLA所界定的“身份”范圍，就會產(chǎn)生CERCLA責(zé)任。同時，聯(lián)邦法院的司法實踐也對CERCLA的責(zé)任主體范圍進(jìn)行了擴張性解釋，突破了很多傳統(tǒng)的普通法或公司法概念和原則。例如，聯(lián)邦法院對于所有人概念的解釋，使一定條件下的貸款人、受托人或是信托人都可能承擔(dān)CERCLA的“所有人”責(zé)任。再有聯(lián)邦法院對公司有限責(zé)任原則的突破，使個人股東或公司職員也有可能與公司一起成為CERCLA的責(zé)任主體。CERCLA對其責(zé)任主體的寬泛界定以及聯(lián)邦法院的擴張性解釋，使幾乎任何與污染場地有關(guān)聯(lián)的主體都可能成為CERCLA責(zé)任人。

其次，一處污染場地可能歸屬前后數(shù)百個所有人或經(jīng)營人，因此幾乎所有CERCLA污染場地都涉及眾多責(zé)任人?；诙喾N原因，CERCLA并沒有在其責(zé)任條款上對責(zé)任主體的歸責(zé)原則作出明確規(guī)定，而聯(lián)邦法院最初在適用CERCLA時就如何解釋其責(zé)任條款，如何在眾多責(zé)任主體之間分?jǐn)傌?zé)任，有不同的理論依據(jù)和判決，但經(jīng)過30年的CERCLA適用，聯(lián)邦法院已逐漸形成一致意見，即CERCLA責(zé)任主體的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)是有溯及力的嚴(yán)格責(zé)任和連帶責(zé)任——所有依據(jù)“身份”被確定為CERCLA責(zé)任主體的人，需要對CERCLA生效前發(fā)生的危險物質(zhì)處置行為承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任和連帶責(zé)任，即使其行為在發(fā)生的當(dāng)時并不違法。

自CERCLA頒布實施以來，已經(jīng)成為美國最活躍的聯(lián)邦環(huán)境立法之一，美國將近40,000個已被美國聯(lián)邦環(huán)保局監(jiān)管的危險物質(zhì)污染場地直接受到來自該法案的影響。[8]據(jù)統(tǒng)計，30年來EPA共清理有害土壤、廢棄物和沉淀物l億多立方米，清理有害液體、地下水、地表水3410億加侖，同時還為數(shù)萬人提供了飲用水源，從潛在責(zé)任人處追償?shù)那謇碣M用超過40億美元。但是，CERCLA過于嚴(yán)苛的責(zé)任機制，在促進(jìn)人們對環(huán)境采取更謹(jǐn)慎態(tài)度的同時也帶來了各種消極影響。例如，在金融領(lǐng)域，貸款人的CERCLA責(zé)任可能引發(fā)與環(huán)境有關(guān)的工程項目上的融資收縮，勢必阻礙諸如對污染工業(yè)用地的清理與再開發(fā)等旨在改善環(huán)境的工程項目的進(jìn)行，造成與CERCLA立法目的背道而馳的結(jié)果。各行業(yè)經(jīng)營主體為規(guī)避CERCLA責(zé)任，開始自發(fā)地創(chuàng)造出各種避險措施，結(jié)果是更多“棕色地塊”的產(chǎn)生和企業(yè)間免責(zé)條款的出現(xiàn)。為了調(diào)整CERCLA適用過程中產(chǎn)生的負(fù)面作用，美國國會不斷出臺一些新的立法，對CERCLA的責(zé)任機制進(jìn)行平衡和修正。聯(lián)邦法院的司法判決也逐漸將法律適用上的公平問題納入其視野范圍。

（二）對我國的啟示

我國是典型的大陸法系國家，責(zé)任制度和歸責(zé)原則的設(shè)置在參考美國經(jīng)驗的同時，既要符合我國土壤污染防治的需要，又要體現(xiàn)大陸法系的特征。因此，在進(jìn)行我國土壤污染清理、修復(fù)的法律責(zé)任構(gòu)建時應(yīng)作如下考慮。

1.責(zé)任主體

明確責(zé)任主體是研究和確立法律責(zé)任的基礎(chǔ)。土壤污染的隱蔽性和滯后性特征，使傳統(tǒng)的通過“行為”及“行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系”來確認(rèn)責(zé)任主體的方式在技術(shù)上成為不可能。一塊混合著各種污染物的土壤，如何區(qū)分和確定污染物的來源進(jìn)而進(jìn)行責(zé)任追究，這在技術(shù)上幾乎是不可能的。也正是基于此，美國CERCLA放棄了這種傳統(tǒng)的責(zé)任追究方式，轉(zhuǎn)而從與污染土壤具有某種法律關(guān)系的主體入手，確定污染土壤的責(zé)任人。美國的實踐是“幾乎任何與污染場地有關(guān)聯(lián)的主體都可能成為CERCLA責(zé)任人”。美國CERCLA確認(rèn)責(zé)任主體的方式，其優(yōu)勢是回避了傳統(tǒng)環(huán)境責(zé)任認(rèn)定方式中因果關(guān)系確認(rèn)上的難題，使責(zé)任主體的確認(rèn)變得簡單方便。但缺點是犧牲了一定程度上的公平，那些可能和土壤的污染無任何關(guān)系的土地所有人或經(jīng)營人，也要承擔(dān)清理、修復(fù)責(zé)任，對此美國司法實踐在責(zé)任主體的認(rèn)定上，逐漸增加了因果關(guān)系考量。借鑒美國的做法，我國在確定污染土壤清理、修復(fù)的責(zé)任主體時，首要原則應(yīng)確定與土地有關(guān)的所有人都應(yīng)為潛在責(zé)任人，在我國“與土地有關(guān)的所有人”應(yīng)是土地污染者、土地使用人或管理人。

這里的責(zé)任主體未包括土地所有人。首先，我國實行的是土地的國家所有制和集體所有制，國家和農(nóng)村集體組織是土地的所有人，但是，國家和集體只是抽像的集合體，無法對土地實行直接的占有和利用，將這種抽像的土地所有人規(guī)定為污染土地清理、修復(fù)義務(wù)人是十分困難的。其次，我國的國家和農(nóng)村集體經(jīng)濟組織行使土地所有權(quán)主要是通過出讓等方式將土地的使用權(quán)讓渡給具體的土地使用人，雖然與美國的土地私有制不同，但我國的土地使用人對土地的管理和控制與美國的土地所有人或經(jīng)營人對土地的控制或管理是沒有本質(zhì)區(qū)別的，而且土地污染者大多是各個具體的土地使用權(quán)人，將其規(guī)定為土壤污染清理、修復(fù)義務(wù)人，更能有效地使責(zé)任得到實現(xiàn)。所以，將土地的使用人而非土地所有人規(guī)定為土壤污染清理、修復(fù)義務(wù)人，更符合我國的基本國情，也符合我國環(huán)境法的“污染者負(fù)擔(dān)”的基本原則。

此外，借鑒美國的經(jīng)驗，政府在土壤污染清理、修復(fù)上應(yīng)承擔(dān)更多的責(zé)任。首先，在責(zé)任主體尚未確定或無力承擔(dān)的情況下，由政府進(jìn)行污染土壤的清理、修復(fù)。其次，在政府采取了污染土壤的調(diào)查、評估、清理和修復(fù)行動后，應(yīng)就相應(yīng)的費用向真正的責(zé)任主體追償。最后，為實施上述責(zé)任，有必要設(shè)立類似美國的“超級基金”，為政府的相應(yīng)行動提供常規(guī)性資金支持。

2.歸責(zé)原則

環(huán)境侵害的歸責(zé)原則從過錯責(zé)任原則發(fā)展到無過錯責(zé)任原則，再到過錯責(zé)任原則兼采公平原則及一定范圍的無過錯責(zé)任原則，經(jīng)歷了一個漫長的發(fā)展過程。環(huán)境污染的積蓄性特點，使得民眾和企業(yè)即使在合法排污的情況下也會造成環(huán)境污染。土壤污染污染物成分復(fù)雜，污染源存在多樣性，如果按照傳統(tǒng)的過錯推定原則，則很難進(jìn)行責(zé)任追究。

美國在土壤污染的清理、修復(fù)方面采取的是嚴(yán)格、連帶、溯及既往的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，這一責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)使某一污染場地上存在著大量“潛在責(zé)任人”，這些“潛在責(zé)任人”就是污染清理、修復(fù)費用的承擔(dān)者。而且，這些潛在責(zé)任人相互之間承擔(dān)的是連帶責(zé)任，進(jìn)行責(zé)任追究時可以選擇那些最具有經(jīng)濟實力的責(zé)任者，在該責(zé)任者承擔(dān)責(zé)任后再向其他“潛在責(zé)任人”追償。因此，就我國土壤污染清理、修復(fù)責(zé)任的歸責(zé)原則來說，實行嚴(yán)格責(zé)任原則和責(zé)任主體之間的連帶責(zé)任應(yīng)是保障受污染土地得到清理、修復(fù)，實現(xiàn)實質(zhì)公平的必然選擇。

但由于環(huán)境侵權(quán)的多樣性和難以恢復(fù)性，僅僅只有一種歸責(zé)原則很難去適應(yīng)，各國在是否采用以及在何種范圍內(nèi)采用嚴(yán)格責(zé)任、連帶責(zé)任和溯及責(zé)任上，是以本國國情和企業(yè)承受能力為基礎(chǔ)的，因此，我們在參考美國做法的同時，針對我國的國情和企業(yè)的實際情況，應(yīng)采取區(qū)別對待的原則。首先，對土地污染行為人實行無過失責(zé)任或嚴(yán)格責(zé)任原則，即不論其行為是否有過錯，均應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。其次，針對工業(yè)用地來說，土地使用人或管理人承擔(dān)過錯責(zé)任原則，即在其對土壤污染有過錯的情況下與污染行為人承擔(dān)連帶責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任后可以就污染行為人應(yīng)承擔(dān)的份額向其追償。同時，土地使用人或管理者由于其從事相關(guān)的工業(yè)經(jīng)營，對相關(guān)知識有一定了解，同時其對該地塊有實際控制權(quán)，所以當(dāng)土地污染者還未查明時，土地使用人或管理者要負(fù)有污染情況調(diào)查和及時采取整治措施的義務(wù)，在查明污染者時，其可以向土地污染者追償。第三，針對農(nóng)業(yè)用地的污染，由于農(nóng)業(yè)用地的使用人的經(jīng)濟能力和相關(guān)知識的缺乏，在土地使用人或管理者向有關(guān)機構(gòu)報告后，政府應(yīng)該承擔(dān)及時采取措施防止污染擴大的義務(wù)，相關(guān)費用在查明污染人后向其追償。

3.責(zé)任范圍

土壤污染清理、修復(fù)的法律責(zé)任范圍應(yīng)從以下兩方面予以考慮。第一，責(zé)任范圍除應(yīng)包括土壤的清理、修復(fù)費用外，還應(yīng)包括為確定土壤污染程度而進(jìn)行的調(diào)查、評估費用。第二，責(zé)任范圍應(yīng)擴展到土壤資源損害和生態(tài)損害，參照美國CERCLA，在立法中將責(zé)任主體造成的土壤及生態(tài)損害、損害的評估費用等列入責(zé)任范圍。

[1]楊傳敏.土地報復(fù)：中國重蹈日本土壤污染覆轍？[N].南方新聞網(wǎng)，2010-10-20.

[2]日本的教訓(xùn)：痛痛病陰影與鎘污染修復(fù)代價[N].南方都市報，2010-10-20.

[3]英國人如何清理臟土——2012年倫敦要運會的環(huán)保之道[EB/OL].http://discover.news.163.com/special/mudcleanup. 2011-03-12.

[4]劉巍.喜馬拉雅山峰頂都能發(fā)現(xiàn)DDT殘留2009，（3）.

[5]汪再洋.中國土壤污染防治立法述評[EB/OL].北大法律信息網(wǎng)，2010-11-11.

[6]戚道孟，周慶春.國外土壤污染防治立法及對我國的啟示[EB/OL].http://cpfd.cnki.com.cn/Article/CPFDTOTAL -FXHJ200708003021.htm，2011-05-06.

[7]Charles de Saillan.CERCLA Liability for Pre-Enactment Disposal Activities:Nothing Has Changed[J].11 No.9 NAAG NationalEnvironmentalEnforcement，（Oct.1996）.

[8]Barbara·J·Gulino.Note，A Right of Contribution Under CERCLA:The Case for Federal Common Law[J]. 71 Cornell L.Rev.（1986）.

D922.683

A

1008-8466（2011）06-0060-05

2011-07-12

李冬梅（1969— ），女，黑龍江綏化人，中共長春市委黨校學(xué)報編輯部編輯，講師，法學(xué)博士，主要從事環(huán)境法、侵權(quán)責(zé)任法研究。

董金榮］