廖巧云 孟利君

(四川外語學(xué)院，重慶 400031)

1．引言

我們曾對實據(jù)因果句的生成機理和識解機理進行過探討，分別提出了實據(jù)因果句的生成機理研究框架(廖巧云，2008:238－244)和識解機理研究框架(廖巧云，2010:10－14)。隨著研究的深入，我們覺得有必要構(gòu)建一個因果構(gòu)式研究的整體性理論框架。本文將首先簡要介紹理論基礎(chǔ)，即復(fù)雜系統(tǒng)的因果觀和方法論、生成整體論、認知語言學(xué)及認知語用學(xué)相關(guān)理論;進而基于這些理論提出用以研究構(gòu)式運作機理的整體性認知語用框架HCPM(Holistic Cognitive-Pragmatic Model)，即一個融研究構(gòu)式生成和識解機理于一體的模型，然后對構(gòu)建HCPM的可行性進行論證并對模型進行描述。

2．理論基礎(chǔ)

2．1 復(fù)雜系統(tǒng)的因果觀和方法論

復(fù)雜性科學(xué)是在系統(tǒng)科學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，主流的復(fù)雜性科學(xué)主要包括三個理論模式，即普利高津(Prigogine)的布魯塞爾學(xué)派、埃德加·莫蘭(Edgar Morin)的復(fù)雜性理論和復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論。

復(fù)雜系統(tǒng)的因果觀(范冬萍，2008:90－97)是指“在復(fù)雜系統(tǒng)的層次結(jié)構(gòu)中，層次之間存在著多種因果關(guān)系，是一個復(fù)雜的因果網(wǎng)絡(luò)”。在這個復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)中，有上向因果作用和下向因果作用之分。上向和下向因果作用便引出了復(fù)雜的、非線性的因果關(guān)系。復(fù)雜系統(tǒng)的方法論是復(fù)雜整體論，是多層次、多維度協(xié)同進化的整體論。范冬萍(2008:90－97)概括了復(fù)雜整體論的主要觀點:(1)低層次的規(guī)律會影響和制約高層次的所有過程;(2)高層次過程相對于低層次過程具有獨特性和理論的自主性;(3)每個層次受到更高層次的一種約束、選擇和控制的下向因果作用;(4)解釋的不同層次和不同維度之間具有互補性。

徐盛桓(2008:69－77)基于復(fù)雜系統(tǒng)的因果觀和方法論，提出了“語言學(xué)研究的因果觀和方法論”。其基本設(shè)定為:語言是一個復(fù)雜的層級系統(tǒng)，對語言的研究可以采用復(fù)雜系統(tǒng)的因果觀和方法論，考慮不同層級的因果作用所帶來的多種不同的認識。就因果構(gòu)式而言，所謂層次的高低是相對的，而整體的組成部分服從于整體的功能和目標(biāo);整體的功能和目標(biāo)實施最高層次的下向因果作用。一個構(gòu)式的整體功能和目標(biāo)指一個構(gòu)式的形成受制于表達的意向、表達的需要;一個構(gòu)式的表達意向、表達需要具體體現(xiàn)為構(gòu)式義。這便是語言運用的最高層次。這將成為本研究的主要理論導(dǎo)向。

2．2 生成整體論研究范式

生成整體論的概念源于系統(tǒng)科學(xué)。其基本內(nèi)容為:生成整體論的邏輯起點是“生成元”;生成元是整體而非部分、以信息為主導(dǎo)、蘊含著事物生長的全部可能、是可生可滅非既成不變的;生成過程是從整體到整體而非從部分到整體的構(gòu)成過程。(李曙華，2006)

生成整體論和復(fù)雜性研究的思想和方法對語言學(xué)研究的影響可以通過語義整體論思想得到體現(xiàn)。根據(jù)認知語言學(xué)的假設(shè)，語言組織應(yīng)反映一般性認知原則。(Evans＆Green，2005:28－44)那么構(gòu)式(如因果構(gòu)式)作為一個整體系統(tǒng)，其生成與演化就同樣體現(xiàn)生成整體論所刻畫的基本特征:小整體規(guī)定整體;構(gòu)式整體一旦生成，能進入構(gòu)式的小整體又會合乎邏輯地體現(xiàn)整體，以整體為依歸體現(xiàn)其自身的意義;構(gòu)式的整體不再是作為各組成成分的小整體的簡單相加，而是整合為更高層次的整體，生成整體的新信息即其構(gòu)式意義，使構(gòu)式獲得整體大于小整體之和的效應(yīng)。

2．3 認知語言學(xué)的相關(guān)理論

認知語義學(xué)認為，語言的表層結(jié)構(gòu)直接對應(yīng)于語義結(jié)構(gòu)，而語義結(jié)構(gòu)并非直接等同于客觀外在世界的結(jié)構(gòu)，而是與人在和客觀現(xiàn)實的互動過程中形成的概念結(jié)構(gòu)相對應(yīng)。(Lakoff＆Johnson，1999:497)認知語義學(xué)家提出的經(jīng)驗觀、意象圖式觀、隱喻觀、認知模型等(王寅，2002)對我們的研究具有指導(dǎo)意義。因果關(guān)系的表達式是人類心智的產(chǎn)物，是基于人們對現(xiàn)實世界中因果關(guān)系的體驗和認識的;認知語義學(xué)理論說明了因果構(gòu)式涉及的語義內(nèi)容，把因果關(guān)系的建立看成是概念化過程，可以從形式語義學(xué)角度刻畫因果構(gòu)式的語義構(gòu)成;人們基于感知形成了有關(guān)空間結(jié)構(gòu)和知覺運動等意象圖式，映射入人們的頭腦后就形成了范疇和概念結(jié)構(gòu)，因果關(guān)系也是這種投射的結(jié)果?！巴渡洹本哂泻軓姷慕忉屃Γ贿^，如果要用來解釋因果句的形成機理，“投射”概念還需要進一步細化。

語法化理論認為，語言學(xué)家應(yīng)從共時與歷時結(jié)合的角度出發(fā)，用語法化現(xiàn)象來解釋一些從共時角度難以理解的語法現(xiàn)象。語法化的過程是語言形式的意義從實義向虛義轉(zhuǎn)變(Hopper，1987);語法化的機制是類推和重新分析，演變的方式有隱喻、轉(zhuǎn)喻和主觀化等。因果連詞的演變也經(jīng)歷了語法化過程。(Traugott＆Heine，1991)重新分析和類推這兩個概念對于我們討論邏輯因果構(gòu)式和實據(jù)因果構(gòu)式的分類和生成機理具有指導(dǎo)作用。從邏輯因果關(guān)系到邏輯因果構(gòu)式再到實據(jù)因果構(gòu)式有一個類推的過程。語法化是一個連續(xù)的漸變的過程，那么在這一過程中，because/for—構(gòu)式所表示的語義也應(yīng)該是漸變的。從投射到固化有一個從共時到歷時再到共時的反復(fù)過程。但是，語法化過程是如何類推、如何固化的卻是有待解決的問題。語法化未能從根本上厘清語法化前后的兩種結(jié)構(gòu)(如邏輯因果構(gòu)式和實據(jù)因果構(gòu)式)之間的關(guān)系。

構(gòu)式語法理論的一個基本觀點是，語素、詞、成語、短語、句子都應(yīng)看作“形式和意義的結(jié)合體”。一個構(gòu)式具有“一個表面的形式和一個相應(yīng)的功能(即意義)”(Goldberg，1995)。Goldberg(1995)在討論構(gòu)式之間的關(guān)系時，詳細討論了“傳承”(inheritance)概念。他認為，可以在兩個相關(guān)的構(gòu)式之間建立語義、句法等方面的傳承關(guān)聯(lián)(inheritance links);如果構(gòu)式B由構(gòu)式A傳承而來，那么構(gòu)式A便是構(gòu)式B的理據(jù)。構(gòu)式語法理論對于研究和解釋因果構(gòu)式的形成機理具有啟發(fā)意義;因果構(gòu)式是一個由相關(guān)構(gòu)式組成的家族;“傳承”概念對我們研究邏輯因果構(gòu)式和實據(jù)因果構(gòu)式之間的關(guān)系提供了依據(jù)。

概念整合理論關(guān)切言語意義的在線構(gòu)建(Fauconnier，1997)是一種動態(tài)研究，為我們研究因果構(gòu)式的生成和識解提供了理論支撐?！罢稀备拍顚τ谝蚬麡?gòu)式的生成和識解機理的探討具有指導(dǎo)意義;將“投射”這個概念看作語義構(gòu)建過程中的普遍的心理過程，為我們探討意義和句法之間的關(guān)系提供了參照;含意獲取過程涉及到的概念投射、概念整合、類推等策略，為因果構(gòu)式的識解機理研究提供了參照。但是，該理論對類空間中的背景知識怎樣參與投射、怎樣參與選擇來自輸入空間的信息、怎樣參與整合空間的理解等問題未作明晰的討論;對概念整合理論的基本原則未作出明晰的表述，實例分析所涉及到的原則有待進一步細化。(Gibbs，2000)

以上認知語言學(xué)理論中的重要內(nèi)容，如認知語義學(xué)理論的“體驗”概念、構(gòu)式語法理論的“傳承”概念、語法化理論的“類推”概念、心理空間理論的“投射”和“整合”概念等等將直接服務(wù)或者應(yīng)用于因果構(gòu)式的生成和識解機理的分析框架或分析過程中。

2．4 認知語用學(xué)的相關(guān)理論

關(guān)聯(lián)理論(Sperber＆Wilson，1986/1995)把交際活動看作認知活動，認為言語交際是一種有目的、有意圖的活動?！瓣P(guān)聯(lián)”是關(guān)聯(lián)理論的核心概念，指說話人的話語在受話人的語境假設(shè)中可以產(chǎn)生語境效果，可以分析為認知效果和加工努力共同作用的結(jié)果。在同等條件下，語境效果越大，關(guān)聯(lián)性越強;所付出的處理努力越小，關(guān)聯(lián)性越強。(Wilson，2000:46)對于受話者來說，要想取得交際的成功，正確識別說話者的交際意圖，就必須尋求一種符合最佳關(guān)聯(lián)性的理解，以取得足夠的語境效果。由于最佳關(guān)聯(lián)和認知效果成正比，和認知加工努力成反比，我們似乎可以對關(guān)聯(lián)度進行量化，然而在相關(guān)著作中，關(guān)聯(lián)理論家們并沒有提出令人信服的結(jié)論。這一問題正好可以依靠“基于模型的語用推理”理論中的重要概念相鄰/相似關(guān)系(徐盛桓，2007a:34－40;b:1－6;c:2－9)得以解決。

任何兩個事物均可以相鄰/相似這兩個維度來觀察。人們的概念系統(tǒng)中儲存有格式塔，一個格式塔被激活，其中的其它臨近概念也有可能被啟動。人們具有以部分認識整體或以整體的一部分認識整體中的另一部分的思維能力，這也是依據(jù)相鄰/相似關(guān)系發(fā)生作用的結(jié)果。相關(guān)的事體(relational entities)傾向于被看成一個整體(互為關(guān)系體)。聽話人以部分推知整體或以整體中的一部分推知整體的另一部分，抽象出來就是相鄰/相似關(guān)系，故成為我們觀察研究因果關(guān)系從邏輯到實據(jù)的推衍的依據(jù)，相鄰/相似成為整合、推衍、投射的中介。

以“基于模型的語用推理”理論(徐盛桓，2007)為基礎(chǔ)，廖巧云(2008:238－244;2010:10－14)構(gòu)建了實據(jù)因果句的生成及識解分析框架(圖1和圖2):

圖1 實據(jù)因果句生成機理分析框架

圖2 實據(jù)因果句識解機理分析框架

這兩個框架能夠分別對實據(jù)因果句生成和識解機理進行解釋，具有較強的解釋力和可操作性。同時，我們認為，構(gòu)式運作機理盡管可以分為生成機理和識解機理，但是構(gòu)式的生成和識解應(yīng)當(dāng)看作一個整體過程。所以，我們認為有必要將兩個分析框架整合為一個整體性框架。

我們試圖將兩個框架整合為一體，提出一個整體性認知語用框架HCPM。我們構(gòu)建的HCPM是以復(fù)雜系統(tǒng)的因果觀和方法論為指導(dǎo)，以生成整體論研究范式為參照，結(jié)合認知語言學(xué)相關(guān)理論成果，在認知語用學(xué)成果的基礎(chǔ)上整合而成。實際上是認知語言學(xué)和認知語用學(xué)相關(guān)理論的綜合與發(fā)展，該模型匯集了認知語言學(xué)理論和認知語用學(xué)理論的核心內(nèi)容。

3．提出HCPM的可行性論證

通過上述討論，我們認為HCPM可以成為構(gòu)式生成和識解的研究框架。下面，我們將從生成整體論的要求、認知語言學(xué)理論目標(biāo)的要求、模型方法的要求等方面對HCPM的可行性進行論證。

第一，HCPM能體現(xiàn)復(fù)雜系統(tǒng)基本學(xué)說的要求。“構(gòu)式生成機理分析框架”作為研究話語生成的理論工具，一方面繼承當(dāng)代認知語言學(xué)關(guān)于語言運用的基本立場，強調(diào)人的經(jīng)驗和認知能力在語言使用中的作用。另一方面又有別于過去對含意推導(dǎo)研究以“原則”為取向的范式，采取心理實在論的立場，主張語言運用要以體現(xiàn)為相鄰/相似關(guān)系的常規(guī)關(guān)系知識為中介的思想;認為話語生成是以話語表達者的意向內(nèi)容和意向態(tài)度為自主成分推衍出依存成分的過程;心理模型是一切推理活動的認知基礎(chǔ)。其研究目標(biāo)和原則同我們在上文所談到的認知語言學(xué)要以人類的認知能力作為一種下向因果力，以此形成觀察語言、研究語言的因果觀和方法論的認識是一致的?！皹?gòu)式識解機理的分析框架”認為，語用推理的實質(zhì)，是根據(jù)有關(guān)的顯性表述，利用心理結(jié)構(gòu)的知識集，通過一連串的“如果x則y”的推導(dǎo)進行顯性表述和隱性表述的交替編碼、組織和補償，不斷獲得新認識，最后得到對有關(guān)話語用在這里的恰當(dāng)?shù)睦斫狻＿@一過程，是對下向因果關(guān)系作用做溯因推理，局域話語之間的相互影響進展為話語的整體性解釋的過程。我們將話語運用的顯性表述看成是話語表達的較低層級，而該話語實際想要達到的交際目標(biāo)看成居于較高層級，高層級的表達意向制約顯性表述，從而具有下向因果力，而由顯性表述向表達意向的推導(dǎo)則是對該下向因果力的回溯。這兩個過程是一脈相承的。因此，提出HCPM符合復(fù)雜系統(tǒng)的因果觀及方法論的要求。

第二，HCPM能體現(xiàn)生成整體論研究范式的要求。語言的整體性解釋綜合了語言學(xué)研究總的認知(微觀、個體)和社會(宏觀、群體/共同體)兩方面的因素。構(gòu)式(如因果構(gòu)式)作為一個整體系統(tǒng)，其生成與演化就同樣體現(xiàn)生成整體論所刻畫的基本特征。小的信息整體通過體驗認知、相互作用生長為構(gòu)式，構(gòu)式整體一旦生成，能進入構(gòu)式的小整體又會合乎邏輯地體現(xiàn)整體，以整體為依歸體現(xiàn)其自身的意義。最后，構(gòu)式的整體不再是作為各組成成分的小整體的簡單相加，而是整合為更高層次的整體，生成整體的新信息即其構(gòu)式意義，使構(gòu)式獲得整體大于小整體之和的效應(yīng)。

根據(jù)Croft＆Cruse(2004:92)的觀點，在動態(tài)識解(dynamic construal approach)過程中，詞匯的意義不是在詞庫中分化定型的，而是在使用中在線(on-line)識解時生成的。因果構(gòu)式所表示的因果構(gòu)式義是小整體之間相互作用，通過信息選擇、匹配、組織、創(chuàng)生從而生成相對完整的大整體即構(gòu)式的過程中獲得的。構(gòu)式應(yīng)看作是一個整體，當(dāng)因與果作為“組成成分”進入到一個因果構(gòu)式時，它其實是以一個未分化的整體在起作用的，這與生成整體論所認為的，“生成過程是從整體到整體，而不是從部分到整體”相一致。因而HCPM體現(xiàn)了生成整體論的特征，特別是心理模型集中體現(xiàn)了復(fù)雜系統(tǒng)的整體性特征。

第三，HCPM能體現(xiàn)模型方法的要求。命題的表達形式在模型建構(gòu)中的作用是次要的，主體在乎的是是否存在和命題的內(nèi)容相對應(yīng)的情形。所謂建構(gòu)和操作心理模型，就是依靠認知主體心智中由抽象知識組織起來的類知識所建構(gòu)的小型知識集進行信息的編碼、組織或補償，以期獲得新知識。模型概念已經(jīng)被證實對語言學(xué)研究具有指導(dǎo)作用，而HCPM使之具體化。HCPM集整體性特征、體驗性特征、相鄰/相似性特征于一體，能涵蓋認知語言學(xué)相關(guān)理論的主要特征。

第四，HCPM能體現(xiàn)認知語言學(xué)理論目標(biāo)的要求。認知語言學(xué)將語言視為組織、處理和傳達信息的工具，注重分析、描述和解釋人類語言構(gòu)造的認知功能基礎(chǔ)，認為句法結(jié)構(gòu)在很大程度上不是任意的、自足的，而常常是為認知上的因素所促動的，與人的身體經(jīng)驗、認知策略乃至文化規(guī)約等密切相關(guān)。構(gòu)式在相當(dāng)程度上不是任意的、自主的，而是有自然的動因，其外形通常是由認知、功能、語用等句法之外的因素促成，表層句法結(jié)構(gòu)直接對應(yīng)于語義結(jié)構(gòu)，等等。

上述討論充分說明HCPM體現(xiàn)了構(gòu)式研究的需求，能夠揭示構(gòu)式的整體性、體認性和動態(tài)性。在構(gòu)式的運作過程中，意向性是一個核心因素，表達什么意思、以什么方式表達等受制于人的體驗和認知能力的操控，不過無論如何變化，其運作總是在某一構(gòu)式整體中進行的。

4．整體性理論框架的提出

4．1 整體性認知語用框架HCPM

鑒于現(xiàn)存理論在解釋構(gòu)式運作機理方面存在的優(yōu)劣，我們將現(xiàn)存理論采取“優(yōu)勢互補”的方法，在生成整體論指導(dǎo)下，運用認知語言學(xué)和認知語用學(xué)相關(guān)理論對“基于模型的語用推理理論”修補而成為HCPM。該模型可以圖示如下:

圖3 整體性認知語用模型(HCPM)

4．2 HCPM 的描述

HCPM集認知語言學(xué)理論和認知語用學(xué)理論的相關(guān)優(yōu)勢于一體，將構(gòu)式的生成和識解機理分析框架融合，發(fā)展成一個統(tǒng)一的研究框架。HCPM用于分析構(gòu)式的生成和識解的過程從意向性開始并再回歸到意向性，即整個過程受到意向性的制約。在具體的表達中，首先有需要表達的具體交際意圖，該交際意圖制約著構(gòu)式的生成和識解過程。HCPM可以概括地描述為:

在意向性操控下，構(gòu)式的生成和識解過程從意向性開始并最終回歸到意向性。構(gòu)式生成是自主成分在交際意向性制約下和相鄰/相似關(guān)系作用下推衍出依存成分的傳承過程;構(gòu)式識解是在整體性框架內(nèi)，依靠相鄰/相似性尋求最佳關(guān)聯(lián)，推導(dǎo)出隱性表述，再通過整體性補足/闡釋，以獲得其相對完備表達，并根據(jù)具體語境推斷講話人的交際意圖的過程。

客觀外界的各事物及各事物之間的多重復(fù)雜關(guān)系(因果關(guān)系僅是其中一種)是客觀存在的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移，也就是自主的。人類在與客觀外界的互動體驗過程中，根據(jù)自己的觀察視角與需求，通過運用相鄰/相似關(guān)系推衍出了客觀世界中事物與事物之間各種關(guān)系的構(gòu)式，該構(gòu)式傳承了客觀世界事物與事物之間的關(guān)系特征。表達某一意義的語句是顯性表述，它是從大腦中要表達的相對完備的意思推衍(derive)出來的;相對完備的意思就是隱性表述。在一次具體的表達中，大腦中要表述的相對完備的意思(隱性表述)是自主的，據(jù)此推衍出來的顯性表述是依附于它的，二者構(gòu)成了自主成分—依存成分的聯(lián)結(jié)。自主成分在交際意向性制約下和相鄰/相似關(guān)系作用下推衍出依存成分。推衍的機制是傳承。如有需要，自主成分向依存成分推衍的過程理論上可反復(fù)多次，即自主成分A推衍出依存成分A'，依存成分A'又作為自主成分B推衍出依存成分B'，如此等等。

構(gòu)式的識解過程是一個溯因推理過程。構(gòu)式體現(xiàn)為例示性表達，即顯性表述。該顯性表述的內(nèi)容(命題意義)對于交際目的而言是不充分、不完備的，但是講話人已經(jīng)通過常規(guī)關(guān)系(相鄰/相似關(guān)系)將交際所需要的信息隱含在顯性表述之中，這是話語生成的對話性特征。聽話人可以通過實施相應(yīng)的原則還原潛藏在顯性表述中的含意，補充、闡釋顯性表述，以期得到交際所需要的相對完備的表述，并進一步達至話語的交際意圖。

這一生成和識解過程至少說明以下幾點:(1)含意總是話語不可分割的意義部分，聽話人必須從話語中還原含意并用其補充、說明話語的顯性表述。只有這樣，才能得到相對完備的交際信息并達致成功的交際。(2)話語的含意眾多，只有其中之一是交際需要的。以相鄰/相似關(guān)系為特征的常規(guī)關(guān)系生成的含意在交際中受語境因素和交際目的的制約，只有那個與當(dāng)前語境、交際目的最相關(guān)的含意被選擇。(3)從字面表述到相對完備表達的過程意味著從字面表述推衍出含意。心理模型的建構(gòu)并不是分析性的(即語義分解)，而是以話語中的組成要素為觸發(fā)機制，通過相鄰/相似關(guān)系構(gòu)建適合當(dāng)前交際語境的情景。這一過程的邏輯結(jié)構(gòu)是條件蘊含式“如果x則y”的反復(fù)應(yīng)用(徐盛桓，2007b:1－6)。(4)通過建模達致一個適當(dāng)?shù)慕忉?即正常情況下是這樣的解釋)，以此說明當(dāng)前語境中說話人的話語是有意義的。

5．結(jié)語

在復(fù)雜系統(tǒng)的因果觀和方法論以及生成整體論研究范式指導(dǎo)下，基于認知語言學(xué)和認知語用學(xué)相關(guān)理論，我們構(gòu)建了分析因果構(gòu)式運作機理的HCPM。因果構(gòu)式的運作機理可以表述為:在意向性操控下，因果構(gòu)式的生成和識解過程從意向性開始并最終回歸到意向性;因果構(gòu)式生成是自主成分在交際意向性制約下和相鄰/相似關(guān)系作用下推衍出依存成分的傳承過程;因果構(gòu)式識解是在整體性框架內(nèi)，依靠相鄰/相似性尋求最佳關(guān)聯(lián)，推導(dǎo)出隱性表述，再通過整體性補足/闡釋，以獲得其相對完備表達，并根據(jù)具體語境推斷講話人的交際意圖的過程。然后，我們從復(fù)雜系統(tǒng)基本學(xué)說的要求、生成整體論研究范式的要求、模型方法的要求、認知語言學(xué)理論目標(biāo)的要求等方面論證了HCPM的可行性。HCPM能夠充分揭示構(gòu)式的整體性、體認性和動態(tài)性特征。一個人的認識狀態(tài)在很大程度上影響他使用語言的方式，語言結(jié)構(gòu)將隨著其概念系統(tǒng)的發(fā)展而發(fā)生變化。我們認為，對發(fā)生在講話人頭腦中的認知事件和其他誘發(fā)因素的研究能夠?qū)σ粋€語言單位的語法、語義和語用功能之間的聯(lián)系做出比較合理的、比較全面的闡釋。

［1］Croft，W．＆ A．D．Cruse．Cognitive Linguistics［M］．Cambridge:Cambridge University Press，2004．

［2］Evans，V．＆ M．Green．Cognitive Linguistics:An Introduction［M］．Edinburgh:Edinburgh University Press，2005．

［3］Fauconnier，G．Mappings in Thought and Language［M］．Cambridge:Cambridge University Press，1997．

［4］Gibbs，R．Making Good Psychology out of Blending Theory［J］．Cognitive Linguistics，2000，11(3/4)．

［5］Goldberg，A．E．Constructions:A Construction Grammar Approach to Argument Structure［M］．Chicago and London:University of Chicago Press，1995．

［6］Hopper，P．J．Emergent Grammar［J］．Berkley Linguistics Society，1987(13):139 －157．

［7］Lakoff，G．＆ M．Johnson．Philosophy in the Flesh:The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought［M］．New York:Basic Books，1999．

［8］Sperber，D．＆ D．Wilson．Relevance:Communication and Cognition［M］．Oxford:Blackwell，1986/1995．

［9］Traugott，E．C．＆ B．Heine．Approaches to Grammaticalization［M］．Amsterdam:John Benjamins，1991．

［10］Wilson，D．Relevance and Communication［J］．(《現(xiàn)代外語》冉永平譯)Modern Foreign Languages，2000，23(2):210－217．

［11］范冬萍．復(fù)雜系統(tǒng)的因果觀和方法論［J］．哲學(xué)研究，2008(2):90－97．

［12］李曙華．當(dāng)代科學(xué)的規(guī)范轉(zhuǎn)換——從還原論到生成整體論［J］．哲學(xué)研究，2006(11):89－94．

［13］廖巧云．英語實據(jù)因果句生成機理研究［J］．現(xiàn)代外語，2008(3):238－244．

［14］廖巧云．英語實據(jù)因果句識解機理研究［J］．外語教學(xué)，2010(5):10－14．

［15］王寅．認知語義學(xué)［J］．四川外語學(xué)院學(xué)報，2002(2):58－62．

［16］徐盛桓．自主與依存［J］．外語學(xué)刊，2007a(2):34 －40．

［17］徐盛桓．認知語用學(xué)研究論綱［J］．外語教學(xué)，2007b(3):1－6．

［18］徐盛桓．基于模型的語用推理［J］．外國語，2007c(3):2－9．

［19］徐盛桓．轉(zhuǎn)喻為什么可能?［J］．上海交通大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2008(1):69－77．