賈俊雪

(中國人民大學中國財政金融政策研究中心，北京 100872)

政府間財政收支責任安排與地方公共服務均等化:實證研究

賈俊雪

(中國人民大學中國財政金融政策研究中心，北京 100872)

運用空間面板數(shù)據(jù)模型考察了改革開放以來我國政府間財政收支責任安排對地方公共服務發(fā)展和均等化的影響。研究表明，政府間財政收支責任安排的影響呈現(xiàn)出較為明顯的非對稱性:收入責任安排的影響并不顯著，支出責任安排對交通基礎設施和醫(yī)療衛(wèi)生服務具有顯著的正影響，對基礎教育具有負影響但不顯著;1994年分稅制改革以來，收入和支出責任安排對交通基礎設施的負影響和正影響均顯著增強，支出責任安排對醫(yī)療衛(wèi)生服務的正影響則顯著弱化。相應的反事實分析表明，財政承包制改革不利于省份公共服務特別是交通基礎設施服務的均等化，1994年分稅制改革則促進了公共交通基礎設施和醫(yī)療衛(wèi)生服務的均等化，但不利于公共基礎教育服務均等化。

政府間財政支出責任安排;政府間財政收入責任安排;地方公共服務均等化

一、引言

近年來，學術界就我國財政分權化改革對地方公共服務的影響進行了較為廣泛的研究。已有研究普遍認為，在缺乏相應制約機制以及以GDP為核心的政治激勵下，中國的財政分權化改革總體上強化了地方政府追求經(jīng)濟增長的動機，致使地方政府更加關注與經(jīng)濟增長密切關聯(lián)的交通基礎設施建設，忽略了基礎教育和醫(yī)療衛(wèi)生等社會性和民生性公共服務的發(fā)展①王永欽等(2007)給出這方面國內(nèi)研究較為全面的文獻綜述(參考文獻［4］)。［1－5］。這些研究較好地揭示出我國官員考核體系引發(fā)的地方政府行為扭曲及其對地方公共服務的影響，但也存在一些明顯不足。突出表現(xiàn)在，這些研究普遍忽略了財政分權對地方公共服務均等化的影響，以及公共服務可能存在的外溢性、路徑依賴與內(nèi)生性問題帶來的估算偏差。更為重要的是，這些研究通常僅就收支責任安排的某一方面單獨加以考察，忽略了政府間財政收支責任安排的相互制約影響，特別是各級政府職能定位(支出責任安排)及其相應財力保障(收入責任安排)的錯位與不對稱性矛盾對地方政府行為進而對地方公共服務均等化的扭曲性影響。

事實上，正如Musgrave(1959)指出的，只有當收入權利和支出責任相匹配時，財政分權才有利于社會福利水平的提高［6］。大量政治經(jīng)濟學文獻也指出，財政分權對地方政府行為進而對地方公共服務提供的影響很大程度上取決于政府間財政收支責任安排的具體特點——若地方政府擁有的財力與事權不對等，存在較為嚴重的縱向財政失衡，從而更加依賴政府間財政轉移支付等公共池資源(commonpool resource)時，財政收支分權的激勵和約束機制將會出現(xiàn)明顯分離，因而區(qū)分財政收入和支出兩種不同的分權形式對于深入揭示財政分權對地方政府行為的影響是十分重要的［7－12］。

本文以我國1978－2009年間的省份數(shù)據(jù)為基礎，通過全面考察政府間財政收支責任安排對地方公共服務發(fā)展和均等化的影響，深入剖析改革開放以來我國政府間財政收支責任安排存在的問題及未來面臨的挑戰(zhàn)。具體而言，我們將政府間財政收支責任安排納入到一個實證分析框架內(nèi)，并在考察總收支責任安排影響的基礎上，還特別考察了不同支出項目(包括經(jīng)濟性、社會性和維持性支出)責任劃分的影響，以期全面審視我國政府間財政收支責任安排的科學合理性。為了更好地校正可能存在的估算偏差，我們不僅利用異方差和自相關有效的兩步廣義矩估計(HAC－GMM)估算了一個靜態(tài)空間面板數(shù)據(jù)模型，而且考慮到地方公共服務可能存在很強的路徑依賴，還特別利用 Arellano和 Bover(1995)［13］以及 Blundell 和 Bond(1998)［14］提出的系統(tǒng)廣義矩估計(System GMM)估算了一個動態(tài)空間面板數(shù)據(jù)模型。

二、計量模型設定

鑒于我國地域遼闊，各省的地理環(huán)境、資源稟賦和風俗習慣等差異很大，這些難以準確度量的因素對地方公共服務需求和提供成本會產(chǎn)生不同程度的影響。同時，一些共同因素如宏觀經(jīng)濟政策的變化也會對地方公共服務提供產(chǎn)生影響。而且，地區(qū)間貿(mào)易交往和人員流動導致地方公共服務往往具有較大的空間外溢效應。因此，本文考慮如下形式的空間面板數(shù)據(jù)模型:

其中，Psit為第i個省份t期的基本公共服務水平。從當前來看，在科學發(fā)展觀指導下建設和諧社會，亟待解決一系列重大社會民生問題，如基礎教育問題、醫(yī)療衛(wèi)生問題、交通設施問題、社會保障問題以及保障性住房問題等。限于數(shù)據(jù)的可獲取性，本文主要考察公共基礎教育服務、公共醫(yī)療衛(wèi)生服務和公共交通基礎設施服務這三類基本公共服務，并分別用每萬名中小學生擁有的教師數(shù)、每萬人擁有的醫(yī)療床位數(shù)和公路密度度量它們各自的水平［15－17］，并取自然對數(shù)。WPs為基本公共服務的空間滯后項，β為影響系數(shù)，捕捉了地方公共服務的外溢效應。W為空間權重矩陣，度量了不同地區(qū)社會經(jīng)濟聯(lián)系的緊密程度。本文采取先驗設定的方法［18－19］，并主要考慮地理相鄰空間權重矩陣，即依據(jù)兩個省份是否擁有共同邊界來設定空間權重矩陣:第i個省份和第j個省份若擁有共同邊界，則空間權重wij取值為1，否則取值為0①鑒于人員流動在地方公共服務外溢效應形成中的重要性，本文也嘗試構建人口流動空間權重矩陣，即依據(jù)省際間人口流動規(guī)模設定空間權重矩陣:空間權重，其中為樣本期內(nèi)第i個省份和第j個省份之間的人口流動包括流入和流出總規(guī)模。不過，得到的主要結論并沒有什么明顯變化。。

Dsit是核心解釋變量——政府間財政收支責任安排變量。對于財政支出責任安排變量，我們分別考慮總支出責任安排以及各類支出項目包括經(jīng)濟性支出、社會性支出和維持性支出責任安排，其中經(jīng)濟性支出、社會性支出和維持性支出分別用基本建設支出、科教文衛(wèi)支出和行政管理支出近似刻畫［20］。對于財政收入責任安排變量，鑒于1978年以來我國稅制發(fā)生了兩次重大變革即1984年的工商稅制改革和1994年的分稅制改革，這兩次改革都涉及到一些稅種的撤并和新稅種的開征，使得不同時期的稅收收入數(shù)據(jù)具有很大的不可比性，而收費等其他收入形式，同樣存在數(shù)據(jù)不可比這一問題且各省也缺乏較為完整的數(shù)據(jù)，因此本文只考慮總收入責任安排，沒有考察各類收入項目責任安排的影響②遵循已有研究的普遍做法［20－22］，本文用省份人均財政總支出/(省份人均財政總支出+人均中央財政總支出)來度量總支出分權，用省份人均財政總收入/(省份人均財政總收入+人均中央財政總收入)來度量收入分權，用省份人均財政基本建設支出/(省份人均財政基本建設支出+人均中央財政基本建設支出)來度量經(jīng)濟性支出分權，用省份人均財政科教文衛(wèi)支出/(省份人均財政科教文衛(wèi)支出+人均中央財政科教文衛(wèi)支出)來度量社會性支出分權，用省份人均行政管理支出/(省份人均行政管理支出+人均中央行政管理支出)來度量維持性支出分權。。DsD94it為政府間財政收支責任安排的時間啞變量，即1994年以前為Dsit乘以0，1994年及其后為Dsit乘以1，用以捕捉1994年分稅制改革的影響。DsDEit為政府間財政收支責任安排的地區(qū)啞變量，即東部省份的Dsit乘以1，其余省份的Dsit乘以0，用以捕捉政府間財政收支責任安排對于東部地區(qū)和其他地區(qū)的不同影響。

Xit為一組控制變量，主要包括人均實際產(chǎn)出、人口規(guī)模、人口密度和財政收入比率，用以捕捉經(jīng)濟發(fā)展水平、人口增長和分布以及地方自有財力對地方公共服務需求和提供成本的影響。ηi為個體效應，用以捕捉地理環(huán)境、資源稟賦和風俗習慣等地區(qū)異質性因素對地方公共服務的影響。ηt為時間效應，用以捕捉共同沖擊的影響。εit為隨機誤差項。

母親聽到是癌癥時，一下子懵了。她哭著安慰錢海燕說：“沒事的，啟明一定會好起來的。你明天先陪啟明做手術，外婆在天之靈也會理解?！?/p>

式(1)給出的是一個靜態(tài)模型，但現(xiàn)實經(jīng)濟中居民偏好和公共服務提供成本的變化往往具有很強的持續(xù)性，這決定了公共服務的發(fā)展變化可能具有較強的路徑依賴。因此，我們進一步考慮如下形式的動態(tài)空間面板數(shù)據(jù)模型:

其中，Psit－j為省份基本公共服務的滯后項，M為最大滯后階數(shù)，其他變量的含義與上文相同。

三、數(shù)據(jù)描述

本文采用的是1978－2009年間我國29個省份的面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要來源于《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》、歷年《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國財政年鑒》③我國目前除港澳臺外共31個省份，由于重慶成為直轄市時間較短，我們將重慶市的數(shù)據(jù)加入四川省來考慮。此外，由于數(shù)據(jù)問題，我們也沒有考慮西藏自治區(qū)。。表1給出主要經(jīng)濟變量的統(tǒng)計描述。

表1 主要經(jīng)濟變量的統(tǒng)計描述

由表1可以看出，我國省份公路密度、每萬名中小學生擁有的教師數(shù)以及每萬人擁有的病床數(shù)樣本均值分別為3763.6、516.8和28.6，標準差分別為5029.4、100.8和10.2。這表明，樣本期內(nèi)我國省份基本公共服務水平特別是公共基礎教育和醫(yī)療衛(wèi)生服務水平低下，而且省份間存在著較大差異(其中公共交通基礎設施服務的差異性表現(xiàn)得最為突出)，成為我國區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展和構建社會主義和諧社會面臨的主要挑戰(zhàn)。

另一方面，改革開放以來，伴隨著我國財稅體制改革的逐步深化，地方政府在政府縱向結構中的地位和作用日益增強:1978－2009年間，我國省份地方政府平均承擔了67.1%的支出事務，但擁有的收入份額平均只為56%，收支責任安排呈現(xiàn)出明顯的不匹配狀況。事實上，整個樣本期內(nèi)，財政收支責任安排二者的相關系數(shù)僅為0.187。具體到各類支出項目上，情況又有所不同:整個樣本期內(nèi)，省份政府擔負的經(jīng)濟性支出事務相對較輕，但承擔著繁重的維持性支出特別是社會性支出事務(經(jīng)濟性支出、社會性支出和維持性支出責任安排的均值分別為0.468、0.892和0.727)。而且，這樣的收支責任安排格局在省份間呈現(xiàn)出較好的一致性，體現(xiàn)在財政收支責任安排變量的樣本標準差相對較小。緊接著的問題是，我國政府間財政收支責任安排的這種格局對地方公共服務發(fā)展和均等化會產(chǎn)生怎樣的影響?這些影響的程度有多大?本文不僅要澄清這些影響，更為重要的是試圖從中觀察出我國政府間財政收支安排是否科學合理，進而提出改革建議。

四、實證結果

本節(jié)首先給出靜態(tài)數(shù)據(jù)模型的估算結果，然后給出動態(tài)數(shù)據(jù)模型的估算結果，并依據(jù)這些結果考察政府間財政收支責任安排對我國省份基本公共服務發(fā)展和均等化的影響。

(一)靜態(tài)模型估算結果

在估算靜態(tài)數(shù)據(jù)模型(1)時，我們需要仔細考慮內(nèi)生性問題:(1)因變量空間滯后項的引入將導致內(nèi)生性偏差;(2)經(jīng)濟發(fā)展水平等解釋變量與公共服務之間存在著相互影響，從而引發(fā)內(nèi)生性問題。此外，本文樣本期跨度較大，數(shù)據(jù)可能存在著自相關和異方差問題。因此，我們采取異方差和自相關有效的兩步廣義矩估計(HAC－GMM)進行估算以更好校正上述問題。具體而言，我們將因變量空間滯后項、財政收支責任安排、人均實際產(chǎn)出、人口規(guī)模、人口密度和財政收入比率設定為內(nèi)生變量，并利用這些變量的滯后1～2期作為工具變量①相應的difference－in－Sargan檢驗表明，我們不能拒絕上述變量為內(nèi)生變量的假設。。表2給出各模型的檢驗和估算結果。

表2 靜態(tài)空間面板數(shù)據(jù)模型的HAC－GMM估算結果

由Hansen過度識別檢驗可知，各模型構造的工具變量總體是有效的。各模型中因變量空間滯后項的回歸系數(shù)均為負值，且具有很好的統(tǒng)計顯著性，表明我國省份公共交通基礎設施、基礎教育和醫(yī)療衛(wèi)生服務具有顯著的負外溢效應，這一結果多少有些令人意外。政府間財政收支責任安排對公共交通基礎設施服務的影響呈現(xiàn)出較為明顯的非對稱性:收入責任安排的影響并不顯著，總支出責任安排則具有顯著的負效應，體現(xiàn)在總支出責任安排在模型1a中的回歸系數(shù)為負且具有很好的統(tǒng)計顯著性。在各類支出責任安排中，經(jīng)濟性和社會性支出責任安排對公共交通基礎設施服務的影響并不顯著，維持性支出責任安排則具有顯著的正影響。由政府間收支責任安排時間啞變量的估算結果可知，1994年分稅制改革總體上弱化了收入責任安排和維持性支出責任安排對公共交通基礎設施服務的正影響，其中前一種影響的顯著性不夠穩(wěn)健，但顯著強化了經(jīng)濟性和社會性支出責任安排的正影響。既然1994年分稅制改革顯著改變了20世紀80年代中期財政承包制改革的做法，確立了中央財政的主導地位，具有明顯的收入集權特色，致使我國地方政府普遍存在較為突出的縱向財政失衡(1978－1993年間我國省份財政支出與財政收入的差額占省份財政支出的比重為－12.5%，1994－2009年間則為44.5%)，因此上述結果較好地驗證了公共池效應的存在。此外，表2顯示，與全國情況相比，東部地區(qū)政府間財政收支責任安排的影響并不存在什么顯著差異。

政府間收入責任安排對地方公共基礎教育服務具有顯著的促進作用，總支出責任安排的影響并不顯著(見模型2a和2b)。各類支出責任安排對公共基礎教育服務均產(chǎn)生了顯著的抑制作用，其中社會性支出責任安排的負面影響尤為突出。1994年分稅制改革顯著弱化了收入責任安排對公共基礎教育服務的促進作用以及經(jīng)濟性和維持性支出責任的負影響，但強化了總支出責任安排的正影響。較全國而言，東部地區(qū)收入責任安排的正影響明顯較弱，社會性支出責任安排的負影響則更為突出。公共醫(yī)療衛(wèi)生服務雖然與基礎教育服務同屬于社會性公共服務，但政府間收支責任安排的影響卻呈現(xiàn)出較為明顯的差異:收入和支出責任安排對公共醫(yī)療衛(wèi)生服務均具有顯著的正影響，社會性支出責任安排也具有非常突出的正影響，經(jīng)濟性支出責任安排則具有顯著的負影響;1994年分稅制改革以來，經(jīng)濟性支出責任安排的負影響顯著弱化，東部地區(qū)維持性支出責任安排的正影響較全國而言表現(xiàn)得更為突出。

對于其他控制變量，由表2可以看出，經(jīng)濟發(fā)展水平對省份公共基礎教育、公共醫(yī)療衛(wèi)生服務特別是公共交通基礎設施的發(fā)展具有顯著的促進作用。除了公共交通基礎設施服務呈現(xiàn)出一定程度上的擁擠效應以外，其他公共服務均具有一定的規(guī)模經(jīng)濟效應但顯著性不夠穩(wěn)健，體現(xiàn)在除了人口密度在模型1a和1b中的回歸系數(shù)顯著為正以外，人口規(guī)模和密度的回歸系數(shù)均為負值。與我們的預期明顯不符，地方自有財力的增加有利于基礎教育發(fā)展，但不利于公共交通基礎設施特別是公共醫(yī)療衛(wèi)生服務的發(fā)展。

(二)動態(tài)數(shù)據(jù)模型估算結果

靜態(tài)模型的一些估算結果與我們的直觀預期存在著較大差距，究其原因，可能在于其完全忽略了公共服務路徑依賴從而造成較大的估算偏差。為此，我們進一步利用Arellano和Bover(1995)［13］以及Blundell和Bond(1998)［14］提出的系統(tǒng) GMM(SYS－GMM)估算動態(tài)空間面板數(shù)據(jù)模型(2)，表3給出了具體估算結果①Kukenova and Monteiro(2008)詳細比較了動態(tài)空間面板數(shù)據(jù)模型的幾類估算方法，指出系統(tǒng)GMM的效果最好(參考文獻［23］)。。模型包含滯后1期因變量、當期和滯后1期的解釋變量以及個體和時間固定效應。與前文一樣，我們將財政收支分權、人均產(chǎn)出、人口規(guī)模、人口密度、財政收入比率和因變量空間滯后項設為內(nèi)生變量。由Arellano－Bond 1階和2階自相關檢驗以及Hansen過度識別檢驗可以看出，各模型設定較為可取。

表3 動態(tài)數(shù)據(jù)模型的SYS－GMM估算結果

續(xù)表

對比表2和表3的估算結果可以看出，當我們控制了公共服務的路徑依賴以后，模型估算結果出現(xiàn)了較為明顯的變化。事實上，表3中各模型滯后1期因變量的回歸系數(shù)均具有很好的統(tǒng)計顯著性，表明我國省份公共交通基礎設施、基礎教育和醫(yī)療衛(wèi)生服務存在顯著的路徑依賴。而且，滯后1期因變量回歸系數(shù)的估算結果也較為合理，處于組內(nèi)回歸和OLS回歸結果之間。因變量空間滯后項均為正值且在模型4和5中具有統(tǒng)計顯著性，表明公共交通基礎設施和基礎教育服務具有顯著的正外溢性，這與我們的預期保持了較好的一致性。

此外，與靜態(tài)模型相比，另外一個非常明顯的不同體現(xiàn)在財政收入比率對交通基礎設施服務具有顯著的正影響，對基礎教育和醫(yī)療衛(wèi)生服務的影響則并不明確，表明地方政府傾向于將自有財力更多地用于公共交通基礎設施建設，忽視了對基礎教育和醫(yī)療衛(wèi)生服務的投入。這比較符合我們的直觀預期:在GDP為核心的政治激勵下，我國地方政府普遍存在明顯的機會主義傾向即熱衷于能夠帶來較快經(jīng)濟增長的交通基礎設施建設，忽略了社會性公共服務的發(fā)展［1－5］。這些都表明，靜態(tài)模型因忽略了公共服務變化的持續(xù)性而存在著較大的估算偏差。

政府間財政收支責任安排的估算結果也發(fā)生了一些明顯變化:收入責任安排對公共交通基礎設施、基礎教育和醫(yī)療衛(wèi)生服務均不具有顯著影響，總支出責任安排對交通基礎設施和醫(yī)療衛(wèi)生服務則具有顯著的正影響，對基礎教育具有負影響但并不顯著。1994年分稅制改革以來，收入責任安排對交通基礎設施的負影響顯著增強，對基礎教育和醫(yī)療衛(wèi)生服務的影響沒有什么顯著變化，總支出責任安排對交通基礎設施的正影響得到了顯著強化，但對醫(yī)療衛(wèi)生服務的正影響則顯著減弱。較全國而言，東部地區(qū)收入責任安排對交通基礎設施具有更為突出的負影響，其他影響則沒有什么顯著不同。這些結果與目前已有研究得到的結論存在著較大差異，究其原因主要在于已有研究普遍忽略了地方公共服務路徑依賴帶來的影響，以及財力與事權錯位導致的財政收支分權對地方政府行為的影響差異——財力與事權錯位導致財政收支分權的影響出現(xiàn)明顯分離［7－12］，收入分權有助于硬化地方政府預算約束，因而可以在一定程度上矯正地方政府熱衷交通基礎設施建設而忽略社會性公共服務發(fā)展的扭曲性行為，支出分權則會進一步加劇縱向財政失衡，強化地方政府通過政府間轉移支付等公共池資源將財政成本轉嫁給其他轄區(qū)居民的動機，導致地方政府支出特別是在交通基礎設施方面的支出過度擴張。

各類支出責任安排對公共交通基礎設施均具有正影響但顯著性較差，而且也不存在顯著的跨時和跨地區(qū)差異;經(jīng)濟性和維持性支出責任安排對基礎教育具有顯著的負影響，社會性支出責任安排則具有顯著的正影響但1994年分稅制改革以來明顯有所弱化，較全國而言東部地區(qū)的維持性支出責任安排的負影響明顯較弱;各類支出責任安排對公共醫(yī)療衛(wèi)生服務的影響也不顯著，且不存在顯著的跨地區(qū)差異，但1994年分稅制改革以來社會性支出責任安排的負影響和維持性支出責任安排的正影響均有所增強。

(三)均等化效應

我們依據(jù)動態(tài)空間數(shù)據(jù)模型的估算結果，利用反事實分析來進一步考察政府間財政收支責任安排對我國省份基本公共服務均等化的影響。具體而言，我們在假設其他因素不變的情況下，給出政府間總收支責任安排和各類支出責任安排單獨引致的1989－1993年間和2002－2006年間的省份公共交通基礎設施、基礎教育和醫(yī)療衛(wèi)生服務水平基尼系數(shù)的預測值(表4)。

表4顯示，在不同的歷史時期，政府間財政收支責任安排在促進我國省份基本公共服務均等化中的作用存在著明顯差異。財政承包制改革總體上加劇了我國基本公共服務特別是交通基礎設施和基礎教育的省份差異性，而且收支責任安排的影響總體上保持了較好一致性。1994年分稅制改革以來，政府間財政收支責任安排對各類基本公共服務均等化的影響則呈現(xiàn)出明顯分化——有助于公共交通基礎設施服務和公共醫(yī)療衛(wèi)生服務的均等化，但明顯不利于公共基礎教育服務的均等化，其中收入責任安排以及維持性支出責任安排對公共交通基礎設施服務和公共醫(yī)療衛(wèi)生服務的均等化作用更為突出，總支出責任安排特別是社會性支出責任安排對公共基礎教育服務均等化的負面影響則更為明顯。

表4 政府間財政收支責任安排對省份基本公共服務均等化的影響

究其原因，主要在于1994年的分稅制改革通過承認地方政府間財政競爭的利益格局，并致力于制度性、規(guī)范性地解決中央與地方的利益關系，從而將地方政府間財政競爭更多地納入到制度框架內(nèi)，有效扭轉了地區(qū)間過度競爭的不利局面［24］，有助于地方公共服務的均衡發(fā)展。但另一方面，1994年分稅制改革也過度加重了地方政府支出特別是社會性支出負擔，致使落后地區(qū)在發(fā)展基礎教育方面面臨著財力嚴重不足的困境，而政府間財政轉移支付也未能在促進地方基礎教育服務均等化中發(fā)揮有效作用［17］，因而總體上不利于基礎教育的地區(qū)均衡發(fā)展。

五、結論及政策建議

本文以我國1978－2009年間的省份數(shù)據(jù)為基礎，運用靜態(tài)和動態(tài)空間面板數(shù)據(jù)模型和工具變量法全面考察了政府間財政收支責任安排對地方公共服務發(fā)展和均等化的影響，揭示出改革開放以來我國財稅體制變革存在的問題以及未來改革的方向。

研究表明，在控制了省份基本公共服務路徑依賴后，政府間財政收支責任安排的影響呈現(xiàn)出較為明顯的非對稱性:收入責任安排對各類服務均不具有顯著影響，總支出責任安排對交通基礎設施服務和醫(yī)療衛(wèi)生服務具有顯著的正影響，對基礎教育具有負影響但并不顯著。各類支出責任安排對公共交通基礎設施和醫(yī)療衛(wèi)生服務影響的顯著性較差，經(jīng)濟性和維持性支出責任安排對基礎教育具有顯著的負影響，社會性支出責任安排則具有顯著的正影響。財政收支責任安排對省份公共服務的影響存在著較為明顯的跨時和跨地區(qū)差異:1994年分稅制改革以來，收入和總支出責任安排對交通基礎設施的負影響和正影響均顯著增強，總支出責任安排對醫(yī)療衛(wèi)生服務的正影響則顯著弱化，社會性支出責任安排對基礎教育和醫(yī)療衛(wèi)生服務的不利影響有所強化;較全國而言，東部地區(qū)收入責任安排對交通基礎設施服務具有更為突出的負影響，維持性支出責任安排對基礎教育的負影響則相對較弱。相應的反事實分析表明，財政承包制改革總體上不利于我國省份公共服務特別是交通基礎設施服務的均等化，1994年分稅制改革有助于公共交通基礎設施和醫(yī)療衛(wèi)生服務的均等化，但明顯不利于公共基礎教育服務的均等化，其中支出責任安排的不利影響尤為突出。

這些結論對于深化我國財稅體制改革、完善政府間財政收支責任安排以更好地推進基本公共服務均衡發(fā)展具有重要意義，從中我們可以得到如下兩方面的政策建議。第一，在我國進一步完善財稅體制、理順財政關系的過程中，中央政府應充分認識到財力與事權相匹配對于規(guī)范地方政府行為，促進基本公共服務均衡發(fā)展的重要性，適當減輕地方政府承擔的支出事務，增強地方政府自有財力，健全中央和地方財力與事權相匹配的體制。第二，更為重要的是，要依據(jù)不同支出事務的具體特點來合理劃分各支出項目的責任。具體來說，應采取有效措施改變目前科學、教育和醫(yī)療衛(wèi)生等社會性支出事務過多依賴于地方政府的局面，以更好地優(yōu)化各級政府的職能配置。

［1］Zhang Xiaobo.Fiscal Decentralization and Political Centralization in China:Implications for Growth and Inequality［J］．Journal of Comparative Economics，2006，34．

［2］喬寶云，范劍勇，馮興元.中國的財政分權與小學義務教育［J］.中國社會科學，2005(6)．

［3］張 軍，高 遠，傅 勇，張 弘.中國為什么擁有良好的基礎設施?［J］.經(jīng)濟研究，2007(3)．

［4］王永欽，張 晏，章 元，陳 釗，陸 銘.中國的大國發(fā)展道路——論分權式改革的得失［J］.經(jīng)濟研究，2007(1)．

［5］傅 勇.財政分權、政府治理與非經(jīng)濟性公共物品供給［J］.經(jīng)濟研究，2010(8)．

［6］Musgrave R A.The Theory of Public Finance［M］．McGraw － Hill，1959．

［7］Weingast B，Kenneth S，Christopher J.The Political Economy of Benefits and Costs:A Neoclassical Approach to Distributive Politics［J］.Journal of Political Economy，1981，89．

［8］BaqirR.Districting and Government Overspending［J］．Journal of Political Economy，2002，110．

［9］Jin J，Zou Heng － fu.How Does Fiscal Decentralization Affect Aggregate，National，and Subnational Government Size?［J］.Journal of Urban Economics，2002，52．

［10］Rodden J.Reviving Leviathan:Fiscal Federalism and the Growth ofGovernment［J］.InternationalOrganization，2003，57．

［11］Fiva J H.New Evidence on the Impact of Fiscal Decentralization on the Size and Composition of Government Spending［J］.Public Finance Analysis，2006，62．

［12］郭慶旺，賈俊雪.財政分權、政府組織結構與地方政府支出規(guī)模［J］.經(jīng)濟研究，2010(11)．

［13］Arellano M，Bover O.Another Look at the Instrumental Variable Estimation of Error－ Components Models［J］．Journal of Econometrics，1995，68．

［14］Blundell R，Bond S.Initial Conditions and Moment Restrictions in Dynamic Panel Data Models［J］.Journal of Econometrics，1998，87．

［15］West L A，Wong C P W.Fiscal Decentralization and Growing Regional Disparities in Rural China:Some Evidence in the Provision of Social Services［J］.Oxford Review of Economic Policy，1995，11．

［16］Fisher R C.The Effects of State and Local Public Services on Economic Development［J］.New England Economic Review，1997，March/April．

［17］郭慶旺，賈俊雪.中央財政轉移支付與地方公共服務提供［J］.世界經(jīng)濟，2008(9)．

［18］Case A C，Rosen H S，Hines J C.Budget Spillovers and Fiscal Policy Interdependence:Evidence from the States［J］．Journal of Public Economics，1993，52．

［19］Baicker K.The Spillover Effects of State Spending［J］．Journal of Public Economics，2005，89．

［20］賈俊雪，郭慶旺.政府間收支責任安排的地區(qū)經(jīng)濟增長效應:實證研究［J］.經(jīng)濟研究，2008(6)．

［21］Zhang Tao，Zou Heng － fu.Fiscal Decentralization，Public Spending and Economic Growth in China［J］.Journal of Public Economics，1998，67．

［22］張 晏，龔六堂.分稅制改革、財政分權與中國經(jīng)濟增長［J］.經(jīng)濟學(季刊)，2005(1)．

［23］Kukenova M，Jose－Antonio Monteiro.Spatial Dynamic Panel Model and System GMM:A Monte Carlo Investigation［D］.MPRA Paper No.14319，2008．

［24］郭慶旺，賈俊雪.地方政府間策略互動行為、財政支出競爭與地區(qū)經(jīng)濟增長［J］.管理世界，2009(10)．

Empirical Study on the Intergovernmental Assignments of Public Revenue and Expenditure Responsibility and Local Public Services Equalization

JIA Jun－xue

(China Financial Policy Research Center，Renmin University of China，Beijing100872，China)

The papaer studies the impacts of intergovernmental assignments of public revenue and expenditure responsibility on the local public services development and equalization since the reform and opening－up using the spatial panel data model．It shows the distinct asymmetry impacts of intergovernmental assignments of public revenue and expenditure responsibility:the impacts of assignments of public revenue responsibility is not obvious，while the assignments of public expenditure responsibility has significant positive influnce on the transportion infrastructure and medical and health services，but has inconspicuous influnce on the basic education．Since the reform of tax sharing in 1994，the influnces of assignments of public revenue and expenditure responsibility on transportion infrastructure have been increased significantly，while decreased much on medical and health services．The analysis of the opposite fact indicates that the reform of fiscal contracting system is detrimental to local public services equalization especially to transportion infrastructure services equalization;the reform of tax sharing in 1994 boosts the public transportion infrastructure，medical and health services equalization，but not conducive to public basic education eq ualization．

book=36,ebook=144

intergovernmental assignments of public expenditure responsibility;intergovernmental assignments of public revenue responsibility;local public services equalization

F812.4

A

1002－9753(2011)12－0035－11

2011－04－06

2011－09－15

國家社會科學基金重點項目(10AJY012);高等學校全國優(yōu)秀博士學位論文作者專項資金資助項目(200904);中國人民大學科學研究基金項目(中央高校基本科研業(yè)務費專項資金資助)(10XNJ001)

賈俊雪(1972－)，男，河北廊坊人，中國人民大學財政金融學院副教授、經(jīng)濟學博士，研究方向:經(jīng)濟周期理論與政策、財政理論與政策。

(本文責編:海 洋)