● 高志強 楊志新 蔡 瑛

工作安全風(fēng)險感知對員工心理健康的影響分析
——以煤炭、供電和物流企業(yè)的操作員工為例*

● 高志強 楊志新 蔡 瑛

本研究采用問卷調(diào)查法，以煤炭、供電和物流三類企業(yè)的操作員工為樣本，發(fā)現(xiàn)員工工作安全風(fēng)險感知對其心理健康具有重要影響，并且表現(xiàn)為程度差異的心理健康問題，建議高工作安全風(fēng)險企業(yè)應(yīng)構(gòu)建心理健康工作的長效機制。

安全 風(fēng)險感知 心理健康 干預(yù)

*本文受安徽大學(xué)首批青年骨干教師培養(yǎng)對象資助項目（33010035）；安徽大學(xué)青年科學(xué)研究基金資助項目（SKQN1005）資助

隨著我國經(jīng)濟的高速發(fā)展和工業(yè)化進程的推進，職業(yè)安全問題變得愈發(fā)重要。發(fā)達國家的經(jīng)驗表明，安全生產(chǎn)事故峰值最高的年份正是在經(jīng)濟發(fā)展最快、工業(yè)發(fā)展重型化的時期。劉鐵民（2009）對我國經(jīng)濟增長率與工傷事故死亡人數(shù)之間的線性回歸進行了分析，得到一個“死亡彈性系數(shù)”：當(dāng)我國GDP增長率大于5%時，GDP增長率每增加一個百分點，死亡人數(shù)指數(shù)隨之增加2.2%；當(dāng)GDP增長率超過7%時，這種同步增長的趨勢更為明顯。

大多數(shù)安全與事故理論 （如事故致因理論、基于人體信息處理的失誤事故模型、動態(tài)變化理論等）都認(rèn)為，人與環(huán)境的交互影響是事故發(fā)生的根本原因（林則炎、徐德蜀，1995）。 Reason（1990）對國內(nèi)外各種事故原因的統(tǒng)計分析也印證了這一點，他發(fā)現(xiàn)各行業(yè)的人因事故占事故總數(shù)的比例在68%-92.4%之間。因此，高安全風(fēng)險企業(yè)的工作環(huán)境、員工心理健康和安全事故三者之間也可能存在這種交互影響。人的意識狀態(tài)、情緒狀態(tài)和人格特質(zhì)等具有環(huán)境適應(yīng)性（Hendershot，2008），長期處于高安全風(fēng)險的工作環(huán)境可能會對員工的心理健康產(chǎn)生消極影響，而不良的心理健康狀況則可能會成為誘發(fā)安全事故的一大隱患。

為探究工作安全風(fēng)險與員工心理健康關(guān)系，本研究選取安全風(fēng)險較高的煤炭及供電企業(yè)的操作員工為研究樣本，以安全風(fēng)險相對較低的物流企業(yè)操作員工為對照組樣本，調(diào)查和比較三類企業(yè)操作崗位員工的心理健康狀況。

一、研究設(shè)計

1．研究樣本

采用整群隨機取樣的方法，面向煤炭企業(yè)、國家電網(wǎng)下屬省級供電公司和物流企業(yè)的操作崗位員工發(fā)放問卷450份，回收有效問卷429份，有效回收率95.33%。其中，在淮北市和淮南市兩家煤炭企業(yè)共發(fā)放問卷160份，回收有效問卷156份，有效回收率97.5%；在淮北市、六安市和合肥市三家國家電網(wǎng)供電公司共發(fā)放問卷160份，回收有效問卷153份，有效回收率95.63%；在淮北市和合肥市兩家物流企業(yè)共發(fā)放問卷130份，共回收有效問卷120份，有效回收率92.31%。研究樣本的具體構(gòu)成如表1。對供電企業(yè)操作崗位員工的取樣主要來自變電檢修、變電運行、輸配電和調(diào)度中心四個崗位，對煤炭企業(yè)操作崗位員工的取樣主要來自采煤、掘進、通風(fēng)、運輸和選煤五個崗位，對物流企業(yè)操作崗位員工的取樣主要來自配送、倉儲、庫存監(jiān)控和運輸監(jiān)控四個崗位。

2.研究工具

表1 研究樣本的構(gòu)成

對員工心理健康狀況的評定采用癥狀自評量表（symptom checklist 90,SCL-90）。該量表測量了廣泛的精神癥狀學(xué)內(nèi)容，包含90個項目，每個項目采用5點計分：1代表沒有，2代表輕度，3代表中度，4代表偏重，5代表嚴(yán)重。對工作安全風(fēng)險感知的評定，采用工作診斷調(diào)查量表的工作安全性分量表。工作診斷調(diào)查量表具有較高的信度和效度，其中工作安全性分量表的內(nèi)部一致性信度（Cronbach α系數(shù)）為0.73，量表采用7點計分：1代表非常滿意，2代表滿意，3代表有點滿意，4代表不置可否，5代表有點不滿意，6代表不滿意，7代表非常不滿意。

3.研究假設(shè)

不同類型企業(yè)的工作安全風(fēng)險具有顯著差異，任何形式的生活變化都需要個人動員自身機體的心理資源去適應(yīng)；高工作安全風(fēng)險的工作環(huán)境需要員工利用心理資源去適應(yīng)，因此，長期從事高工作安全風(fēng)險工作的員工會不斷消耗其心理資源，從而對心理健康產(chǎn)生負(fù)面影響（Hendershot，2008；Baran,Kanten,Kanten,&Yasloglu,2009）。立足上述研究發(fā)現(xiàn)，本研究建立以下三個假設(shè)：

假設(shè)1：三類企業(yè)員工對工作安全風(fēng)險感知的水平存在顯著差異，并且從大到小的順序是煤炭企業(yè)、供電企業(yè)和物流企業(yè)；

假設(shè)2：三類企業(yè)員工的心理健康狀況存在顯著差異，煤炭企業(yè)員工的心理健康狀況比供電企業(yè)差，供電企業(yè)員工的心理健康狀況比物流企業(yè)差；

假設(shè)3：工作安全風(fēng)險感知是影響員工心理健康的重要因素。

4.統(tǒng)計方法

應(yīng)用SPSS13.0統(tǒng)計分析軟件對問卷數(shù)據(jù)進行方差分析、相關(guān)分析、卡方檢驗和t檢驗。

二、研究結(jié)果與分析

1.工作安全風(fēng)險感知的水平及差異比較

員工的工作安全風(fēng)險感知可以采用員工對工作安全性的評價結(jié)果表示（如表2）。采用單因素被試間的方差分析對三類企業(yè)操作崗位員工工作安全性評價結(jié)果的差異進行檢驗，結(jié)果顯示三類企業(yè)操作崗位員工對工作安全性的評價存在顯著差異，F(xiàn)(2,426)=625.08，p<0.001。 然后，采用事后檢驗（LSD）的方法對三類企業(yè)操作崗位員工工作安全性評價結(jié)果的差異進行具體檢驗，結(jié)果顯示三類企業(yè)操作崗位員工對工作安全性的評價兩兩之間均存在顯著差異，p<0.001。因此，三類企業(yè)員工感知到的工作安全風(fēng)險從大到小依次是：煤炭企業(yè)、供電企業(yè)、物流企業(yè)。

表2 員工對工作安全性評價的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差

2．篩查陽性的結(jié)果和差異比較

受測者的SCL-90結(jié)果被篩查為陽性時，就表明其存在明顯的心理健康問題。SCL-90結(jié)果的陽性篩查標(biāo)準(zhǔn)為：總分超過160分，或陽性項目數(shù)（單項分≥2）超過43項，或任一因子分超過2分。運用SCL-90對員工進行陽性篩查的結(jié)果見表3。對類別數(shù)據(jù)的分析一般采用非參檢驗的方法，對三類企業(yè)員工篩查為陽性的比率的差異檢驗，適宜采用非參檢驗中的卡方檢驗，結(jié)果顯示三類企業(yè)被篩查為陽性的員工占總?cè)藬?shù)的比例存在顯著差異，2=16.303，p=0.000。進一步的卡方檢驗發(fā)現(xiàn)：煤炭企業(yè)員工陽性人數(shù)的比例顯著高于供電企業(yè)，2=4.917，p=0.027；煤炭企業(yè)員工陽性人數(shù)的比例顯著高于物流企業(yè)，2=15.286，p=0.000；供電企業(yè)員工陽性人數(shù)的比例顯著高于物流企業(yè)，2=4.09，p=0.043。因此，三類企業(yè)員工陽性人數(shù)比例從大到小依次是：煤炭企業(yè)、供電企業(yè)、物流企業(yè)。這說明，就心理健康結(jié)果篩查呈陽性的員工比率而言，煤炭企業(yè)員工的心理健康狀況比供電企業(yè)員工的心理健康狀況差，而供電企業(yè)員工的心理健康狀況比物流企業(yè)員工的心理健康狀況差。

表3 三類企業(yè)員工SCL-90篩查呈陽性和陰性的人數(shù)

3．工作安全風(fēng)險感知與心理健康的相關(guān)分析

員工工作安全風(fēng)險感知分?jǐn)?shù)和SCL-90總分均為連續(xù)變量，因此采用積差相關(guān)法對員工工作安全風(fēng)險感知分?jǐn)?shù)和SCL-90總分的相關(guān)關(guān)系進行分析和檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，員工工作安全風(fēng)險感知分?jǐn)?shù)與其SCL-90總分的積差相關(guān)系數(shù)為0.468，相關(guān)系數(shù)達到顯著性水平，p<0.001。說明員工的工作安全風(fēng)險感知水平與其心理健康水平呈顯著負(fù)相關(guān)，員工感知到的工作安全風(fēng)險越高，其SCL-90總分則越高，心理健康狀況越差。因此，工作安全風(fēng)險感知對員工的心理健康狀況具有顯著負(fù)向影響。

4．員工心理健康狀況的特征分析

見表4列出了三類企業(yè)員工SCL-90總分和各因子分?jǐn)?shù)的描述統(tǒng)計，以及與全國常模的獨立樣本t檢驗結(jié)果。SCL-90的全國常模采用的是金華、吳文源、張明園（1986）通過對1388例正常成人進行測試而建立的一個得到廣泛應(yīng)用和驗證的、用于分?jǐn)?shù)解釋和比較的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)。采用獨立樣本的t檢驗分別對三類企業(yè)操作崗位員工SCL-90的總分和因子分?jǐn)?shù)，與全國常模的總分和因子分?jǐn)?shù)進行差異檢驗。結(jié)果顯示：煤炭企業(yè)和供電企業(yè)操作員工的SCL-90總分顯著高于全國常模；物流企業(yè)操作員工的SCL-90的總分與全國常模無顯著差異；煤炭企業(yè)操作員工的軀體化、焦慮和敵對三個因子分?jǐn)?shù)顯著高于全國常模；供電企業(yè)操作員工的軀體化和焦慮兩個因子分?jǐn)?shù)顯著高于全國常模；物流企業(yè)操作員工的焦慮因子分?jǐn)?shù)顯著高于全國常模。

上述結(jié)果說明：煤炭企業(yè)和供電企業(yè)操作崗位員工的總體心理健康狀況比全國平均水平要差，而物流企業(yè)操作崗位員工的總體心理健康狀況與全國平均水平無顯著差異；與全國平均水平相比，煤炭企業(yè)操作崗位員工存在較高的軀體化、焦慮和敵對的心理問題；與全國平均水平相比，供電企業(yè)操作崗位員工存在較高的軀體化和焦慮的心理問題；與全國平均水平相比，物流企業(yè)操作崗位員工只存在較高的焦慮心理問題。

三、討論與啟示

1．工作安全風(fēng)險感知與心理健康水平的關(guān)系

采用SCL-90對研究樣本的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，三類企業(yè)中心理健康呈陽性的員工占員工總數(shù)的比例從大到小依次是：煤炭企業(yè)、供電企業(yè)和物流企業(yè)。這與三類企業(yè)員工的工作安全風(fēng)險感知的大小關(guān)系是一致的，煤炭企業(yè)員工感知到的工作安全風(fēng)險比供電企業(yè)大，供電企業(yè)員工感知到的工作安全風(fēng)險比物流企業(yè)大。并且相關(guān)分析的結(jié)果也發(fā)現(xiàn)，員工的工作安全風(fēng)險感知與其心理健康水平呈顯著負(fù)相關(guān)?？梢?，員工的工作安全風(fēng)險感知對其心理健康具有重要影響。

2．三類企業(yè)員工心理健康狀況的特點

煤炭企業(yè)員工SCL-90的總分、軀體化、焦慮和敵對因子分?jǐn)?shù)均顯著高于全國常模；供電企業(yè)員工SCL-90的總分、軀體化和焦慮因子分?jǐn)?shù)均顯著高于全國常模；物流企業(yè)員工的SCL-90的總分與全國常模無顯著差異，只有焦慮因子的分?jǐn)?shù)顯著高于全國常模。這表明：

第一，工作安全風(fēng)險相對較高的煤炭企業(yè)和供電企業(yè)的員工心理健康狀況較差，而物流企業(yè)員工的心理健康狀況則相對較好。此心理健康狀況的差異主要源于不同類型企業(yè)員工所感知到的工作安全風(fēng)險的差異。

表4 CL-90的總分和各因子分?jǐn)?shù)（M±SD）及其與全國常模的獨立樣本t檢驗結(jié)果

第二，煤炭企業(yè)和供電企業(yè)員工普遍存在軀體化和焦慮的心理健康問題。軀體化是指個體對自身身體功能的不正常關(guān)心，表現(xiàn)為主觀軀體不適或頭痛、背痛和肌肉酸痛等其他軀體表現(xiàn)。Katon（1991）認(rèn)為，軀體化是個體籍以軀體癥狀表達精神、心理不適的一種現(xiàn)象。焦慮是指缺乏明顯客觀原因的內(nèi)心不安或無根據(jù)的恐懼，預(yù)期即將面臨不良處境的一種緊張情緒，表現(xiàn)為持續(xù)性精神緊張或發(fā)作性驚恐狀態(tài)，常伴有自主神經(jīng)功能失調(diào)。煤炭企業(yè)和供電企業(yè)員工的軀體化和焦慮問題正是由于員工長期處于高安全風(fēng)險的工作環(huán)境而又缺乏有效地心理和行為應(yīng)對策略所產(chǎn)生的應(yīng)激障礙。

第三，三類企業(yè)員工普遍存在焦慮的心理問題。現(xiàn)代社會工作生活節(jié)奏變快，人們的工作和生活壓力變大，導(dǎo)致焦慮成為了現(xiàn)代企業(yè)員工普遍存在的一種心理健康問題。

3．構(gòu)建高安全風(fēng)險企業(yè)心理健康工作的長效機制

本研究發(fā)現(xiàn)工作安全風(fēng)險對員工的心理健康具有重要影響，而心理健康是影響職業(yè)安全的重要因素。高安全風(fēng)險企業(yè)構(gòu)建心理健康工作的長效機制對維護職業(yè)安全，提升企業(yè)心理資本，促進企業(yè)與員工的共同發(fā)展具有重要意義。

第一，在動態(tài)測評的基礎(chǔ)上構(gòu)建心理健康預(yù)警系統(tǒng)。在采用明尼蘇達多項人格測驗（MMPI）、癥狀自評量表（SCL-90）和工作倦怠問卷（MBI）等多種心理測評工具對員工的心理健康和工作應(yīng)激等進行動態(tài)測評的基礎(chǔ)上，構(gòu)建員工心理健康預(yù)警系統(tǒng)。將入職測評、周期性測評與特殊情況下的針對性測評結(jié)合起來，實現(xiàn)對員工心理健康狀況的動態(tài)監(jiān)測，并注重員工心理健康檔案的系統(tǒng)管理。在科學(xué)測評的基礎(chǔ)上，實時動態(tài)掌握員工的心理健康狀況，實現(xiàn)對心理健康高危人群的及時篩查和分類，為心理健康預(yù)警和干預(yù)工作提供依據(jù)。

第二，構(gòu)建多維心理健康提升系統(tǒng)。在對員工進行心理健康測評的基礎(chǔ)上，有針對性地實施員工心理健康干預(yù)和提升。將心理矯治和心理健康提升結(jié)合起來，將個體咨詢和團體輔導(dǎo)結(jié)合起來，將個體干預(yù)、群體干預(yù)和企業(yè)健康文化建設(shè)結(jié)合起來，以提升員工心理健康和塑造員工心理資本為主線，構(gòu)建企業(yè)多維心理健康提升系統(tǒng)。

第三，建設(shè)基于職業(yè)安全的員工幫助計劃系統(tǒng)。高安全風(fēng)險企業(yè)的員工幫助計劃除應(yīng)具備一般內(nèi)容外，還應(yīng)緊緊圍繞職業(yè)安全來開展。高安全風(fēng)險企業(yè)應(yīng)通過訪談和問卷調(diào)查明晰員工工作安全風(fēng)險感知的特征，圍繞員工的工作安全風(fēng)險感知源，有針對性地采取措施降低員工工作安全風(fēng)險感知水平。具體可以通過以下三種途徑：（1）引進新的技術(shù)、設(shè)備，消除安全隱患，改善工作環(huán)境。（2）幫助員工有效的應(yīng)對策略，如通過工作技能和安全操作訓(xùn)練，使員工掌握安全工作的必要技能；通過時間管理訓(xùn)練，使員工養(yǎng)成科學(xué)作息習(xí)慣，保持良好注意狀態(tài)和意識狀態(tài)；通過情緒管理訓(xùn)練，使員工形成有效的情緒管理能力；通過壓力管理訓(xùn)練，使員工掌握壓力調(diào)適技能，使其在工作過程中處于合理的壓力水平；通過工作家庭平衡技能訓(xùn)練，使員工掌握平衡工作家庭關(guān)系的能力。（3）積極運用“霍桑效應(yīng)”塑造員工的安全感。在當(dāng)前科技條件下有些工作的安全風(fēng)險無法完全消除，如供電企業(yè)變電站內(nèi)的電磁輻射等。管理者可以積極關(guān)注員工的工作環(huán)境和安全風(fēng)險，就改良工作環(huán)境問題與員工座談，并落實一些可行的建議。員工感受到了來自組織和管理層對工作安全的關(guān)心和支持，可以有效降低員工的工作安全風(fēng)險感知水平。

第四，構(gòu)建以人為本的安全管理制度。安全風(fēng)險較高的企業(yè)一般實行嚴(yán)格的安全績效考核和處罰制度，有的企業(yè)甚至不惜實行“違章名額分派”的管理形式，各基層單位每個季度必須上報規(guī)定數(shù)額的違章人員名單。這種簡單粗暴的管理形式從長期來看，增加了員工的心理壓力，導(dǎo)致員工的抵觸心理、反生產(chǎn)行為和心理健康問題，進而誘發(fā)故意違章行為和以監(jiān)管為條件的不良安全意識。企業(yè)應(yīng)該創(chuàng)設(shè)以人為本的安全管理制度，發(fā)揮員工在安全工作中的主導(dǎo)作用，而不是將員工放在安全管理的對立面。

很多企業(yè)習(xí)慣將所有違章行為都?xì)w因為員工的責(zé)任感低，并給予嚴(yán)厲的處罰。比如，管理者認(rèn)為過度自信是員工缺乏責(zé)任心的表現(xiàn)，然而已有研究證明，過度自信是人在決策與判斷過程中出現(xiàn)的一種認(rèn)知偏差，與責(zé)任感沒有顯著的相關(guān) （Moore&Healy,2008）。企業(yè)管理者應(yīng)該區(qū)分違章的不同形式，分析違章行為背后的自然、技術(shù)、設(shè)備以及員工心理與行為等的作用機制，從而實施有區(qū)別的、更加人性化的違章管理和干預(yù)。以人為本的安全管理制度可以極大調(diào)動員工參與安全管理的積極性，提高員工安全績效，降低由不良管理方式所帶來的員工心理壓力及心理健康問題。

1.劉鐵民：《中國安全生產(chǎn)大趨勢已進入拐點--生產(chǎn)安全事故宏觀預(yù)警與發(fā)展態(tài)勢分析》，載《中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)》，2009年第5期。

2.Reason,J.(1990).Human Error.UK,Cambridge:Cambridge University Press.

3.林則炎,徐德蜀：《安全心理學(xué)研究的最新狀況及趨勢》，載《中國安全科學(xué)學(xué)報》,1995年第12期。

4.Hendershot,D. (2008).Mental models and process safety culture.Journal of Chemical Health and Safety,15(1):34-35.

5.Baran,M.,Kanten,P.,Kanten,S.,&Yasl?oglu,M.(2009).An empirical research on the relationship between job insecurity and employeehealth & safety.EgeAcademic Review,9(3):969-976.

6.金華、吳文源、張明園：《中國正常人SCL-90評定結(jié)果的初步分析》，載《中國神經(jīng)精神疾病雜志》，1986年第5期。

7.Katon,W.,Lin,E.,Von Korff,M.,Russo,J.,Lipscomb,P.&Bush,T.(1991).Somatization:a spectrum of severity.Am J Psychiatry,148:34-40.

8.張宏如：《基于EAP的知識型員工激勵策略》，載《中國安全科學(xué)學(xué)報》，2010年第3期。

9.Moore,D.A.&Healy,P.J.(2008).The trouble with overconfidence.Psychological Review,115(2):502-517.

安徽大學(xué)）

■責(zé)編 王 陽 Tel:010-88383907 E-mail：yeanling@2911.net