□文/賈霄燕 榮冀川

政府在立法、價(jià)格和處罰方面適用聽證，可以廣泛參考民意，對(duì)于政府決策有很大幫助。隨著高等教育領(lǐng)域法制化進(jìn)程的深入，高校學(xué)生管理應(yīng)遵循一定的程序。浙江工商大學(xué)率先把聽證制度應(yīng)用于學(xué)校管理，對(duì)于聽證制度應(yīng)否在高校廣泛推行還沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。在此，對(duì)于高校適用聽證制度進(jìn)行利弊分析，從而對(duì)高校適用聽證制度提出筆者的觀點(diǎn)。

一、聽證制度的內(nèi)涵

聽證制度起源于英國的自然公正原則，也就是“自然正義原則”，自然正義原則是英國行政法上的一項(xiàng)重要原則，是法律默認(rèn)的符合公平正義的程序規(guī)則。自然正義即“自然的是非觀”，是對(duì)公正行使權(quán)力最低限度的程序要求。其核心思想被凝練為兩句法律箴言：任何人都不得做自己案件的法官；任何人在受到不利影響之前都要被聽取意見。后來美國發(fā)展為“正當(dāng)程序原則”。美國憲法第五、十四條修正案規(guī)定：“不經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)”。聽證制度中主持人的中立性和陳述和申辯制度都是英國自然正義原則的體現(xiàn)。聽證制度體現(xiàn)的程序公正則是美國“正當(dāng)程序原則”的反映。所謂聽證制度是指權(quán)力主體在作出影響相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的決定之前，給相對(duì)人提供發(fā)表意見、提出證據(jù)的機(jī)會(huì)，并對(duì)特定事項(xiàng)進(jìn)行質(zhì)證、辯駁的程序性法律制度。

聽證制度通過正當(dāng)程序提供了權(quán)力主體和相對(duì)人一個(gè)溝通的平臺(tái)，從而可以使相對(duì)人充分闡述自己的觀點(diǎn)，而權(quán)力主體在聽取了相對(duì)人的陳述和申辯后，可以對(duì)事實(shí)了解得更全面，從而能夠做出更公正、更合理的決定。

二、高校適用聽證制度利弊分析

（一）高校適用聽證制度的有利方面

1、高校適用聽證制度有利于學(xué)校的決策民主。從英國的“自然公正原則”和美國的“正當(dāng)程序原則”，我們可以看出，聽證制度的核心在于申辯和傾聽。通過聽證，在做出對(duì)教師和學(xué)生不利的決定時(shí)，提供一個(gè)辯解的平臺(tái)，是學(xué)校能更好地傾聽他們的心聲，有利于學(xué)校的教師和學(xué)生暢所欲言，發(fā)揚(yáng)民主。

高校行政權(quán)具有權(quán)利的共性，即擴(kuò)張性和侵犯性，雖然教師和學(xué)生是高校的主體，但現(xiàn)在高校的決定往往只是高校最高層的內(nèi)部決定，很少能夠參考教師和學(xué)生的意見?！捌爠t暗、兼聽則明”，通過聽證，可使高校的管理更加透明、公正，對(duì)于學(xué)校的一些重大決策可以用聽證的方式，聽取教師和學(xué)生代表的意見，并在聽證會(huì)上進(jìn)行充分的交流。對(duì)于傳統(tǒng)的交流形式，如職工代表大會(huì)，往往是下面開會(huì)，寫一個(gè)紙面的提案，之后就不了了之了。對(duì)于學(xué)校共同關(guān)心的問題，學(xué)校的管理者與學(xué)校的服務(wù)主體——教師和學(xué)生沒有機(jī)會(huì)進(jìn)行充分的溝通和交流，這樣不利于決策的民主。管理者聽不到下層的聲音，可能只是做了外部的調(diào)研，與“閉門造車”做決策差不多。對(duì)于學(xué)校的發(fā)展，學(xué)校的主體——教師和學(xué)生不了解，無法與學(xué)校管理者形成一致的思想，無法共同努力，對(duì)于學(xué)校的發(fā)展不利。

2、高校適用聽證制度有利于保護(hù)教師和學(xué)生權(quán)益。教師和學(xué)生是高校的主體，但現(xiàn)在高校的行政性特點(diǎn)，使高校的決定往往只是高校最高層的內(nèi)部決定，很少能夠參考教師和學(xué)生的意見。聽證制度體現(xiàn)了正當(dāng)程序，即行政主體在作出影響相對(duì)人權(quán)益的行政行為時(shí)必須遵循正當(dāng)法律程序，包括事先告知相對(duì)人、向相對(duì)人說明行為的根據(jù)和理由，聽取相對(duì)人的陳述、申辯，事后為相對(duì)人提供相應(yīng)的救濟(jì)途徑，以保證所作出的行為公開、公正、公平。本身就體現(xiàn)了公正、公平的原則要求，其程序設(shè)計(jì)更是注重充分保障當(dāng)事人陳述、申辯、對(duì)證據(jù)的質(zhì)證等權(quán)利。高校管理通過適用聽證制度實(shí)現(xiàn)正當(dāng)程序，對(duì)于影響教師權(quán)益的職稱評(píng)審，對(duì)于教師因教學(xué)事故的處分，都可適用聽證保障教師的權(quán)益。對(duì)于學(xué)生的評(píng)優(yōu)、入黨和給予的處分，都可適用聽證來保障學(xué)生的權(quán)益。

（二）高校適用聽證制度的弊端

1、聽證制度的適用會(huì)影響學(xué)校管理效率。公平與效率往往是矛盾的，聽證制度側(cè)重于公平，但因?yàn)槎囗?xiàng)學(xué)校決策都要經(jīng)過聽證才能實(shí)現(xiàn)，學(xué)校決策的執(zhí)行效率會(huì)大大降低。譬如，對(duì)于學(xué)生的處分，原來是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子研究發(fā)一個(gè)文件就可解決的，現(xiàn)在需要進(jìn)行聽證，而聽證需要很多環(huán)節(jié)，包括選取代表，發(fā)出通告，舉行聽證會(huì)，然后決定，不服還要涉及申訴等環(huán)節(jié)，這使決策的時(shí)間大大的延長。

2、聽證制度適用的成本比較高。高校實(shí)行聽證需要有相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)，配備相應(yīng)的人員，這需要有一定的經(jīng)費(fèi)，這是金錢成本。還有聽證主持人與聽證決定委員會(huì)分離，聽證決定委員會(huì)成員的選取，聽證參與人的選取，都需要有具體的制度設(shè)計(jì)，這也需要學(xué)校在實(shí)施聽證之前進(jìn)行大量的調(diào)研考察，投入一定的人力、物力。

3、聽證制度的適用會(huì)流于形式。在進(jìn)行了充分的準(zhǔn)備之后，聽證實(shí)施后還會(huì)出現(xiàn)聽證的實(shí)際效果達(dá)不到預(yù)期目的。因?yàn)槁犠C的主持人和聽證委員會(huì)組成的選擇具有局限性，主要局限于學(xué)校的高層管理者，所以最終的決定對(duì)于教師和學(xué)生并不一定產(chǎn)生有利的影響。對(duì)決定不服的處理往往還是局限于學(xué)校內(nèi)部，從而還是無法實(shí)現(xiàn)聽證結(jié)果的改變。

聽證要實(shí)現(xiàn)公平和公正選擇合適的參加人也是成功的關(guān)鍵。而選擇參加人的關(guān)鍵是參加聽證的人必須是與聽證行為有利害關(guān)系的人?，F(xiàn)在的聽證大部分只有最直接的利害關(guān)系人到場，而其他關(guān)系人則無法參與聽證。如，在對(duì)教師考評(píng)中進(jìn)行的聽證，其參加人除了被考評(píng)的教師以外，一般沒有教務(wù)處、專家組、學(xué)生代表、本部門主管教學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)以及教師同行代表的參加，這樣，在聽證過程中，難以全面地傾聽各界人士的意見，全面客觀地對(duì)一個(gè)人作出公正的評(píng)判。而在對(duì)學(xué)生進(jìn)行重大處分的聽證中，參加人則一般難見有學(xué)生所在班級(jí)的學(xué)生代表、學(xué)生被處分事件的見證人、負(fù)責(zé)處理該事件的教師、學(xué)生所在班級(jí)的班主任或輔導(dǎo)員、本系或?qū)W院主管學(xué)生工作的領(lǐng)導(dǎo)。這樣的聽證肯定從效果上要大打折扣，結(jié)果也未必能順利實(shí)現(xiàn)。聽證只是走個(gè)過場，不發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用。長此以往，教師和學(xué)生對(duì)于聽證沒有多大的希望，對(duì)于自己的權(quán)益，不再用聽證的方式維護(hù)，聽證的機(jī)構(gòu)和制度也就束之高閣，不再起用，慢慢就消失了。

三、對(duì)高校適用聽證制度的建議

（一）聽證制度可以在高校實(shí)行。我國聽證制度已經(jīng)在《中華人民共和國行政處罰法》、《中華人民共和國價(jià)格法》、《中華人民共和國立法法》、《中華人民共和國行政許可法》、《行政法規(guī)制定程序條例》、《規(guī)章制定程序條例》、《政府價(jià)格決策聽證辦法》、《國土資源聽證規(guī)定》中進(jìn)行了規(guī)定，主要體現(xiàn)在《立法法》、《處罰法》、《許可法》中。《立法法》中有效融入聽證制度后，使立法更加規(guī)范化、民主化，從而在法律源頭進(jìn)行監(jiān)督，起到治標(biāo)治本的效果?！缎姓S可法》第四十六條明確規(guī)定“法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定實(shí)施行政許可應(yīng)當(dāng)聽證的事項(xiàng)，或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為需要聽證的其他涉及公共利益的重大許可事項(xiàng)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公告，并舉行聽證?！痹S可權(quán)中添加了聽證制度有利于民主的實(shí)施，有效地限制了政府審批行為的濫用。這些法律的制定和實(shí)施，說明我國聽證制度已逐步建立并趨于完善。隨著我國的民主法制進(jìn)程，民眾的民主法律意識(shí)的發(fā)展密切聯(lián)系。民眾自己的權(quán)益如何維護(hù)，通過怎樣的正當(dāng)途徑去維護(hù)，他們的這種意識(shí)也逐步形成。

立法、行政機(jī)關(guān)實(shí)施聽證制度的已有經(jīng)驗(yàn)和我國整體民眾民主法治意識(shí)的提高，為高校實(shí)行聽證制度提供了參考和良好的民眾基礎(chǔ)，從而使聽證制度在高校實(shí)施能夠有良好的外部環(huán)境。因?yàn)槁犠C制度是程序公正的體現(xiàn)，程序的公正對(duì)于高校管理的實(shí)體公正也有促進(jìn)作用，對(duì)于促進(jìn)高校的民主建設(shè)很有幫助，對(duì)于維護(hù)教師和學(xué)生的利益也會(huì)發(fā)揮一定的作用。所以，在高校適用聽證制度具有可行性和必要性。

（二）聽證制度在高校適用可采用小步漸進(jìn)方式推行?，F(xiàn)在高校普遍存在“行政化”現(xiàn)象，高校“行政化”主要是指行政權(quán)力和行政管理模式的濫用，即把高校作為完全的行政機(jī)關(guān)來管理，而忽視了高校作為學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的特殊性，其實(shí)質(zhì)是行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)的過度干涉，是行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力分界不清。職能界定不清，政府大包大攬、高度集中，高校作為辦學(xué)主體的地位不彰，辦學(xué)自主權(quán)得不到保證，一切圍繞政府部門的規(guī)劃指令行事。整個(gè)校園環(huán)境不是學(xué)術(shù)優(yōu)先、平等和諧的，而是表現(xiàn)了政府部門的一些官僚作風(fēng)，行政人員高高在上，忽視作為主體的教師和學(xué)生的利益。在高校行政化的影響下，高校管理者很難主動(dòng)適用聽證制度實(shí)現(xiàn)高校管理的民主，即是實(shí)行，也只能使聽證停留在程序的公正，很難實(shí)現(xiàn)實(shí)體的公正。聽證制度的實(shí)行需要有很多的前期準(zhǔn)備，各高校從思想上、人員和制度上都沒有準(zhǔn)備充分，所以現(xiàn)階段不宜大面積推行。

應(yīng)該用小步漸進(jìn)的方式，結(jié)合各高校具體情況選擇適用聽證制度。作為政府可以用行政指導(dǎo)的方式，而不是行政命令的方式，引導(dǎo)高校有條件的適用聽證制度。小步漸進(jìn)可以體現(xiàn)在對(duì)于聽證的適用范圍，可以先窄后寬，比如有的高?？梢灾灰?guī)定對(duì)于學(xué)生開除處分的應(yīng)舉行聽證，隨著使用一段時(shí)間，逐步完善成熟了，可以擴(kuò)大聽證的范圍，可以增加對(duì)于作弊學(xué)生處理的聽證等；之后還可以再擴(kuò)大，包括對(duì)于教師權(quán)益的不利影響的聽證。

（三）高校適用聽證要作充分的準(zhǔn)備

1、充分的調(diào)研。要對(duì)政府適用聽證的情況進(jìn)行了解，了解政府適用聽證的相關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)范性文件，還要對(duì)適用聽證之后的反饋進(jìn)行了解，從而可以更好地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，對(duì)已經(jīng)實(shí)行聽證制度的高校進(jìn)行調(diào)研，從而了解聽證制度適用在高校應(yīng)具備的特點(diǎn)，從而為聽證制度的準(zhǔn)備打好基礎(chǔ)。

2、制度上的準(zhǔn)備。在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，要制定關(guān)于聽證制度的規(guī)范性文件，從而使聽證的實(shí)行有所依據(jù)。規(guī)范性文件中對(duì)于聽證制度實(shí)施的目的，聽證實(shí)施的各個(gè)環(huán)節(jié)要明確規(guī)定，同時(shí)對(duì)于聽證之后的效力要明確，否則聽證無法發(fā)揮作用。聽證實(shí)施之后，聽證委員會(huì)依據(jù)聽證筆錄進(jìn)行決定。

3、組織機(jī)構(gòu)人員上的準(zhǔn)備。組織機(jī)構(gòu)和人員是制度實(shí)施的必要條件，組織機(jī)構(gòu)主要是聽證委員會(huì)的設(shè)立，聽證委員會(huì)的組成人員要確定，還要明確聽證委員會(huì)與高校管理層的關(guān)系。聽證委員會(huì)應(yīng)是相對(duì)獨(dú)立的，如果完全隸屬，可能會(huì)影響聽證結(jié)果的公正。

總之，作為高校的管理者，應(yīng)以海納百川的胸懷看待聽證制度，聽證制度的適用可能會(huì)影響領(lǐng)導(dǎo)班子的單獨(dú)決策，但會(huì)使學(xué)校的決策更加科學(xué)。學(xué)校的建設(shè)需要教師和學(xué)生的共同努力，胡錦濤提出：權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀。作為高校的領(lǐng)導(dǎo)者，也要從教師和學(xué)生的利益出發(fā)，才能上下齊心協(xié)力共創(chuàng)高校美好的明天。

[1]楊亞君.自然公正原則在英國的歷史發(fā)展.商業(yè)文化（學(xué)術(shù)版），2008.12.

[2]姜明安.行政法與行政訴訟法：北京，北京大學(xué)出社，1999.

[3]唐玲，陳東.高校聽證制度的引入與學(xué)生管理.閩江學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006.12.