□程 成

農(nóng)民工離職別怕用人單位拿“競(jìng)業(yè)限制”說(shuō)事

□程 成

許多用人單位為防止農(nóng)民工離職后成為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，往往不讓農(nóng)民工到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手處兼職或任職，也不讓農(nóng)民工自己生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)，即愛(ài)拿“競(jìng)業(yè)限制”說(shuō)事。其實(shí)，“競(jìng)業(yè)限制”并非隨心所欲，筆者作為法官收集的以下案例或許會(huì)對(duì)你有所啟示。

未掌握商業(yè)秘密，不必承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)

【案例】 江雯于2009年3月1日與一家公司簽訂了一份為期一年的勞動(dòng)合同。合同約定：江雯在公司擔(dān)任倉(cāng)庫(kù)保管；鑒于江雯知道各類貨物的進(jìn)出情況，其離職后的一年內(nèi)不得在與公司同類的行業(yè)從事工作。2010年4月，江雯在合同期滿后離職，到當(dāng)?shù)赝袠I(yè)的另一企業(yè)從事相同工作，公司遂以江雯違反競(jìng)業(yè)限制條款為由，訴請(qǐng)要求江雯支付巨額違約金。

【點(diǎn)評(píng)】 法院經(jīng)審理駁回了公司的訴訟請(qǐng)求?！秳趧?dòng)合同法》第二十四條規(guī)定：“競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員?！奔床⒉皇撬袆趧?dòng)者都要承擔(dān)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，而江雯既非公司高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員，其普通保管的身份也不能涉及或掌握公司秘密，根本沒(méi)有承擔(dān)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的必要，即使有競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，也不能對(duì)其發(fā)生效力。

未達(dá)成書(shū)面協(xié)議，不必承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)

【案例】 2009年4月3日，孟菲入職一家銷售公司，擔(dān)任某一片區(qū)的銷售代理，勞動(dòng)合同的期限為一年。公司章程規(guī)定：所有員工離職后的一年內(nèi)，不得在其它同行業(yè)從事與原職位相關(guān)的活動(dòng)或自行從事與原職位相關(guān)的活動(dòng)。因合同期滿后，孟菲離職并進(jìn)入另外一家企業(yè)擔(dān)任銷售代理，公司便以孟菲違約為由，訴請(qǐng)要求孟菲履行競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。

【點(diǎn)評(píng)】 法院并未支持公司的請(qǐng)求?！秳趧?dòng)合同法》第二十三條第二款規(guī)定：“對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款……”即對(duì)于競(jìng)業(yè)限制，除法律有明確規(guī)定的外，必須要有書(shū)面約定。而孟菲不是法律規(guī)定的對(duì)象，合同也無(wú)此約定。雖然公司章程中有概括性的競(jìng)業(yè)限制，且指向所有員工，但這并不等于寫(xiě)入合同，不能作為或替代合同條款。

協(xié)議條款違反法律，不必承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)

【案例】 2007年元月起，李霞在一家公司主管技術(shù)開(kāi)發(fā)。雙方簽訂的《競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議書(shū)》約定，李霞自離職之日起三年內(nèi)不得在與公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位從事相關(guān)工作。2008年元月合同期滿后，公司給了李霞10萬(wàn)元競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償金。因2010年7月，李霞在另一與公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)任職，公司遂訴請(qǐng)判令李霞履行競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)并返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。

【點(diǎn)評(píng)】 法院最終駁回了公司的訴訟請(qǐng)求?！秳趧?dòng)合同法》第二十四條第二款規(guī)定：“前款規(guī)定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位，或者自己開(kāi)業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的競(jìng)業(yè)限制期限，不得超過(guò)二年。”鑒于本案約定的三年違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，故從約定之日起即沒(méi)有法律約束力。而李霞是在兩年后就職，當(dāng)然也就不受限制。

未按約定支付補(bǔ)償，不必承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)

【案例】 2009年5月1日，涂芳與一家公司簽訂了一份為期一年的勞動(dòng)合同，約定由涂芳主管客戶開(kāi)發(fā)，且不得在離職后一年內(nèi)到與公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同行任職，公司給予涂芳15萬(wàn)元競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。因2010年5月，涂芳離職后，公司拒絕支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，涂芳遂到公司競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手處任職，并給公司造成較大損失。公司遂要求涂芳履行競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議并賠償損失。

【點(diǎn)評(píng)】 法院駁回了公司的訴訟請(qǐng)求。實(shí)施競(jìng)業(yè)限制，必將影響勞動(dòng)者的自由擇業(yè)、經(jīng)濟(jì)收入乃至發(fā)展，為此法律才規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的補(bǔ)償。《合同法》第九十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：……（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)……”，正是由于公司明確拒絕支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，決定了涂芳無(wú)需承擔(dān)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。

（通聯(lián)：江西省興國(guó)縣人民法院342400）