彭 澎

(中共湖南省委黨校，湖南 長沙 410006)

共存與互生:民主憲政與市場經(jīng)濟的融合*

彭 澎

(中共湖南省委黨校，湖南 長沙 410006)

民主憲政和市場經(jīng)濟作為政治與經(jīng)濟兩個不同的制度規(guī)則已經(jīng)為世界絕大多數(shù)國家和民族所認(rèn)同，市場經(jīng)濟發(fā)育發(fā)展的同時，也是人類追求民主憲政的時代，市場經(jīng)濟與民主憲政是同時期兩個具有標(biāo)志性的但又有著不同邏輯體系與理論規(guī)則的主題話語。民主憲政觀念的生成和培育深受同時期市場經(jīng)濟理論的深刻影響。民主憲政理念在制度選擇上與市場經(jīng)濟具有相同的價值追求和理論耦合。

市場經(jīng)濟;民主憲政;民主憲政觀念;民主憲政理念

民主憲政是一種社會規(guī)范和政治制度，是人類政治文明的高級表現(xiàn)形式，民主憲政蘊涵者人類對更好社會生活的價值選擇與價值追求。民主憲政是理性和公議的政治，是人類文明和理性發(fā)展的成就?！皯椪嗉疵裰鲬椪?，是指以憲法為依據(jù)，以保障人權(quán)為宗旨，按照民主、法治原則和方法運作的政治形式?！保?］P55民主憲政是現(xiàn)代政治體制運行的價值要求和發(fā)展規(guī)律，市場經(jīng)濟是現(xiàn)代經(jīng)濟體制構(gòu)建和市場運行的基本趨勢與發(fā)展走向。市場經(jīng)濟是商品經(jīng)濟的社會化，它已經(jīng)成為當(dāng)今世界普遍化的一種資源配置方式。發(fā)展民主憲政是世界各國努力的根本目標(biāo)和任務(wù)，同樣，建立市場經(jīng)濟也成為世界各國努力的根本目標(biāo)和任務(wù)。在當(dāng)今人類歷史的發(fā)展征途上，不管是什么理論指導(dǎo)的國家、不管是經(jīng)濟和政治如何發(fā)達(dá)的國家，也不論是何種意識形態(tài)的國家，或哪一種社會制度的國家，民主憲政和市場經(jīng)濟作為政治與經(jīng)濟兩個不同的主題話語已經(jīng)為世界絕大多數(shù)國家和民族所認(rèn)同，中國社會也不例外。美國政治學(xué)家達(dá)爾形象地把民主與市場之間的關(guān)系，比作兩個被不和諧的婚姻關(guān)系所束縛的夫妻，盡管婚姻充滿矛盾，但卻牢不可破，因為沒有任何一方希望離開對方，用植物世界做比喻就是，兩者是敵對的共生。［2］P174“一部好的憲法可以為點燃經(jīng)濟發(fā)展和民主改革之火起到重要作用?！保?］P156人類文明史告訴我們，民主憲政從來都是與市場經(jīng)濟相伴隨的。凡是存在民主政治的地方，無論是古代的雅典城邦，還是近代的資產(chǎn)階級共和國，都有著市場經(jīng)濟的深刻背景。市場經(jīng)濟不僅是推動生產(chǎn)力發(fā)展、實現(xiàn)經(jīng)濟現(xiàn)代化的最具效率的經(jīng)濟運行模式，也是推動和實現(xiàn)現(xiàn)代民主憲政政治體制的動力與源泉，市場經(jīng)濟與民主憲政是一對天生的共生體。

一、市場經(jīng)濟背景下民主憲政觀念的變遷與發(fā)展

馬克思把人類社會的經(jīng)濟發(fā)展劃分為自然經(jīng)濟、商品經(jīng)濟和產(chǎn)品經(jīng)濟三個歷史階段。而專制政治、民主政治(民主憲政)和非政治民主可與這三種經(jīng)濟形式基本適應(yīng)。計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟是兩種不同的經(jīng)濟形態(tài)，市場經(jīng)濟是高度發(fā)展的商品經(jīng)濟。在自給自足的自然經(jīng)濟條件下，個人的非主體性、政治結(jié)構(gòu)的中央集權(quán)化、政治權(quán)力的私有化、官本位等成為當(dāng)時鮮明的時代特征，從某種程度上說，君主專制(專制政治)成為自然經(jīng)濟環(huán)境下普遍的政治統(tǒng)治形式。民主政治的發(fā)展與商品經(jīng)濟的發(fā)展相互交織，商品經(jīng)濟的發(fā)展促使了民主政治體制的形成和普世。雖然在早期西歐普遍的專制政體下，曾經(jīng)出現(xiàn)過雅典共和國以及在黑暗的中世紀(jì)出現(xiàn)過威尼斯、佛羅倫薩、熱那亞等城市共和國的民主，在自然經(jīng)濟的土壤中滋長了民主的幼苗，但這些地區(qū)短暫民主的出現(xiàn)是與這些地方已經(jīng)產(chǎn)生和發(fā)展了的商品經(jīng)濟密切相關(guān)的。當(dāng)然，古羅馬統(tǒng)治者在當(dāng)時比較發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟條件下，卻走向了帝制，就讓人產(chǎn)生一種政治體制是否與經(jīng)濟發(fā)展不相關(guān)聯(lián)的錯覺，事實上歷史長河滾滾向前，社會朝前發(fā)展，但也不乏歷史倒流的現(xiàn)象，在二十世紀(jì)初中期的日本、德國和意大利，商品經(jīng)濟較為發(fā)達(dá)，卻走向了法西斯獨裁統(tǒng)治的道路;本世紀(jì)30年代震撼資本主義世界的經(jīng)濟大危機使自由放任的市場經(jīng)濟逐步轉(zhuǎn)變成為有國家宏觀調(diào)控的市場經(jīng)濟，雖然美國和德國都實施了有國家宏觀調(diào)控的市場經(jīng)濟，但美國繼續(xù)維持民主政體，德國卻采取了法西斯獨裁政體，大相徑庭;又如，在二十世紀(jì)中后期，二戰(zhàn)后的東亞，形成了富有特色的市場經(jīng)濟與集權(quán)政治相結(jié)合的“東亞模式”。

政治是人類社會價值的權(quán)威性分配，總是與一定的利益關(guān)聯(lián)在一起。在人類歷史發(fā)展過程中，隨著利益主體的交換，曾出現(xiàn)過“自由主義”、“國家主義”等許多政治思潮，但最終人類選擇了民主憲政的政體模式。民主憲政作為人類文明幾千年孕育出來的一個理性結(jié)晶，在現(xiàn)代生產(chǎn)力的條件下，它的政體模式更符合時代的要求，也更適應(yīng)市場經(jīng)濟和經(jīng)濟全球化的發(fā)展。市場經(jīng)濟發(fā)育發(fā)展的同時，也是人類追求民主憲政的時代，市場經(jīng)濟與民主憲政是同時期兩個標(biāo)志性的但又有著不同邏輯體系與理論規(guī)則的主題話語。民主憲政制度框架的生成不僅僅只是解決政治困境的理論設(shè)計，它與同時期市場經(jīng)濟的發(fā)展存在著某種千絲萬縷的深層聯(lián)系，人類建設(shè)民主憲政的奮斗史，不僅僅只是現(xiàn)代政治的培育過程，也適應(yīng)了同時期市場經(jīng)濟培育與發(fā)展的互動要求。

1.傳統(tǒng)的民主憲政觀念深受早期市場經(jīng)濟理論的深刻影響

傳統(tǒng)的民主憲政觀念是隨著資產(chǎn)階級革命運動的發(fā)展而出現(xiàn)的，最初出現(xiàn)在以英、美、法為代表的早期西方國家，是當(dāng)時生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物，因而不可避免地烙上鮮明的時代印記。早期的西方國家在經(jīng)濟發(fā)展過程中經(jīng)歷過自由市場經(jīng)濟發(fā)展階段，市場經(jīng)濟發(fā)展早期的自由市場理論相信市場經(jīng)濟中存在一種“看不見的手”，它會自動導(dǎo)致經(jīng)濟的平衡和通過個人追逐其私利的行動自然地帶來社會整體利益的增長，因此，當(dāng)時主張最小限度上的國家，把國家作為一種“必不可少的惡”，這種經(jīng)濟學(xué)家的學(xué)說理論和政治家與國家執(zhí)政者的民主憲政理想是相矛盾的。政治家們通過資產(chǎn)階級革命奮斗所確立的民主憲政理論的一個基本前提就是實現(xiàn)大眾對于國家政治生活的廣泛參與，是公民個人利益對于國家和社會的公共利益的服從。在盧梭看來，個人只有通過成為一個政治共同體的公民才能真正實現(xiàn)自己的自由。也就是說，民主憲政是使人的本性獲得實現(xiàn)的一種必要手段。但是，同一時期自由市場經(jīng)濟的擁護(hù)者對人性的理解恰恰與此相反，他們設(shè)想的人不是社會的人，而是與任何人無關(guān)的經(jīng)濟人。他們強調(diào)的是個人的自由，不受國家和社會的干預(yù)，也不受別人干預(yù)的自由，他們堅決不承認(rèn)個人的權(quán)利與自由能夠接受多數(shù)的決定，因為采取多數(shù)表決的程序至少會產(chǎn)生一些完全無效的的預(yù)算項目，一些得到多數(shù)同意的項目其支出將大于收益。可以說，當(dāng)時自由市場經(jīng)濟的主張者和擁護(hù)者所宣揚的自由市場經(jīng)濟理論具有某些反民主、悖憲政的性質(zhì)。政治家們部分接受了對個人自由充分保障的要求，尊崇“個人權(quán)利本位”——“權(quán)利產(chǎn)生權(quán)力”、“管得最少的政府就是最好的政府”、“公民權(quán)利是一切權(quán)力運行的出發(fā)點和最終價值目標(biāo)”，同時旗幟鮮明地要求“民主”，要求“法治”，強調(diào)人的尊嚴(yán)、權(quán)利和自由，反對對人性的壓抑，對個性的扼殺，要求充分解放人的個性。政治家們在強調(diào)“個人權(quán)利本位”價值取向的同時，更為關(guān)注的是如何保障作為個體的人的權(quán)利和自由，而不是自由市場經(jīng)濟理論擁護(hù)者所倡導(dǎo)的完全的、不受限制的個人自由和空洞的、沒有保障的個人自由。政治家們主張盡可能地限制、制約國家權(quán)力，保障公民個體權(quán)利，以追求最大限度的人權(quán)保障作為民主憲政的價值目標(biāo)。他們認(rèn)為對個人自由和權(quán)力保障潛在的最大威脅就是國家權(quán)力的恣意妄為，于是從這個角度出發(fā)，他們就國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的設(shè)置和運行提出了種種設(shè)想:洛克首次提出“分權(quán)理論”、孟德斯鳩提出了“分權(quán)制衡”思想、后來美國的漢密爾頓、杰斐遜、麥迪遜等人發(fā)展了分權(quán)制衡思想，在繼承國家權(quán)力機關(guān)橫向分權(quán)的理論基礎(chǔ)上，從實踐中總結(jié)出與橫向相結(jié)合的縱向分權(quán)理論，即聯(lián)邦政府與地方各州、各州人民之間的分權(quán)模式。早期的傳統(tǒng)憲政觀受到早期的自由主義市場經(jīng)濟理論的深刻影響，既有接受，又有廢棄。傳統(tǒng)的憲政觀念是建構(gòu)于自由市場經(jīng)濟所要求的個人權(quán)利本位基礎(chǔ)之上的。

2．現(xiàn)代的民主憲政觀念切合現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展要求

自20世紀(jì)30年代以來，市場經(jīng)濟發(fā)展在客觀上要求政府從“消極無為”走向“積極作為”，國家對經(jīng)濟社會生活的干預(yù)加強，由此而使行政權(quán)力不斷膨脹，伴隨著經(jīng)濟發(fā)展，社會對權(quán)力高效、快捷的要求越來越高，在立法權(quán)和司法權(quán)無法對應(yīng)的情況下，行政權(quán)力不斷被強化?？梢哉f，在現(xiàn)代社會中，行政權(quán)事實上已成為國家權(quán)力的重心，行政對于立法、司法的參與、滲透和控制越來越明顯，國家權(quán)力間確立的相對分立的界限逐漸模糊，從而出現(xiàn)了許多權(quán)力交叉的新領(lǐng)域、新問題。同時，在現(xiàn)代社會中，過度推行的國家本位主義對個人自由權(quán)利造成的潛在威脅也日漸突出:自20世紀(jì)70年代以來，一些堅持“凱恩斯主義”國家干預(yù)理論的發(fā)達(dá)西方國家，相繼出現(xiàn)經(jīng)濟停滯與通貨膨脹現(xiàn)象，依靠國家政權(quán)推行的以高稅收和高支出為后盾的社會福利政策，使政府背上的財政包袱越來越重;前蘇聯(lián)、東歐國家曾長期實行高度集權(quán)的政治經(jīng)濟管理體制，這種管理體制隨著時間的推移也導(dǎo)致了國家機構(gòu)的惡性膨脹和社會生活的全面官僚主義化;而新獲得獨立的第三世界國家，在威權(quán)主義政權(quán)下發(fā)展本國經(jīng)濟也陷入了困境。這一切迫使人們不禁對單純依靠國家權(quán)力來解決各種社會問題的做法表示懷疑?，F(xiàn)實迫使人們開始重新審視國家與社會、公民間的緊張關(guān)系，希望通過憲政變革來重構(gòu)國家、社會、公民間的良性關(guān)系。于是，建構(gòu)于自由經(jīng)濟和個人權(quán)利本位基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)憲政觀念，在近現(xiàn)代經(jīng)濟和政治結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變動的猛烈沖擊下，存在一個如何適應(yīng)新的社會背景的問題。這也就是說，為適應(yīng)社會變遷，傳統(tǒng)憲政必須不斷進(jìn)行變革——權(quán)力制約方式的多樣化、從“限權(quán)”走向“控權(quán)”與“保權(quán)”相結(jié)合?，F(xiàn)代國家的一個重要特征就是國家對經(jīng)濟社會的廣泛干預(yù)，傳統(tǒng)憲政理念發(fā)生轉(zhuǎn)變的一個過渡性標(biāo)志是1919年德國魏瑪憲法。魏瑪憲法確認(rèn)了一系列新的憲政原則，如需要國家干預(yù)、應(yīng)當(dāng)保障社會權(quán)、樹立福利國家觀念等等，構(gòu)思“經(jīng)濟民主”的憲政典范是魏瑪憲法。世界憲政史上，作為國家的根本大法，憲法主要是政治法，規(guī)定國家的根本政治制度，保障公民的基本權(quán)利。1919年德國社會民主黨人制定頒布的魏瑪憲法，于憲法條文中詳細(xì)規(guī)定了國民的經(jīng)濟生活，一方面使憲法由政治法變成社會法，另一方面由注重憲法的政治功能轉(zhuǎn)變成同時注重憲法的經(jīng)濟功能。魏瑪憲法有關(guān)經(jīng)濟的部分內(nèi)容體現(xiàn)出“經(jīng)濟民主”的理念，第151條規(guī)定“生計生活之秩序，應(yīng)與公道大原則，人類生存維持之大目的相合，在此范圍內(nèi)，各個人享有生計上之自由”。［4］P159“經(jīng)濟民主”理念入憲昭示著作為國家運行根本規(guī)則的憲法對需要國家干預(yù)經(jīng)濟社會制度的理論回應(yīng)。

二、市場經(jīng)濟背景下民主憲政理念的互通與契合

在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，市場經(jīng)濟與民主憲政的關(guān)系問題因其復(fù)雜的內(nèi)容和理解的歧見而獨具魅力，特別引人注目。西方著名經(jīng)濟學(xué)家和政治學(xué)家林德布魯姆曾指出:“我畢生對市場體制與民主體制進(jìn)行了研究，但至今仍未取得多大的成功。”［5］P12這充分說明研究市場與民主關(guān)系的艱巨性，說明市場經(jīng)濟與民主憲政的復(fù)雜性。美國著名政治學(xué)家李普賽特早在1959年就率先指出民主政治與經(jīng)濟發(fā)展相關(guān)的命題，認(rèn)為經(jīng)濟進(jìn)步必然帶來民主體制，“國家越富裕，出現(xiàn)民主的可能性就越大。……自亞里士多德以來，只有在一個沒有什么真正窮人的富裕社會中，才會有理智的健康的大眾參與?！裰鬏^多國家的財富、工業(yè)化、城市化程度和教育水平的平均數(shù)要高得多。”［6］P28之后，孫向、紐伯爾、達(dá)爾以及亨廷頓等人，用實證主義的方法對這一命題進(jìn)一步展開了論證。他們指出，在現(xiàn)代世界上，經(jīng)濟發(fā)達(dá)國家大多是民主國家，而經(jīng)濟落后國家中僅有屈指可數(shù)的幾個國家可以列入民主國家的行列。亨廷頓引證一些資料指出“1989年世界銀行劃為高收入的24個國家中，其中3個石油輸出國不是民主制度，其余高收入國家中，除新加坡外，都是民主國家。在另一端，世界銀行列為貧窮的42個國家中，只有兩個國家(印度、斯里蘭卡)有過像樣的民主經(jīng)歷，在其余的53個中等收入國家中，有23個民主國家，25個非民主國家，5個在向民主制度轉(zhuǎn)變?！保?］P69孫向通過統(tǒng)計資料對歐洲國家政治發(fā)展進(jìn)行研究時，揭示出一個值得注意的歷史現(xiàn)象，即若干西歐和北歐國家，當(dāng)國民生產(chǎn)總值人均收入達(dá)到300至500美元(1960年美元)時，就先后走上了民主政治的發(fā)展道路。紐伯爾的研究結(jié)果出現(xiàn)了類似的情形。他們的結(jié)論是，在世界一切國家中，國民生產(chǎn)總值人均收入以及與此有關(guān)的其它指數(shù)越大，則產(chǎn)生民主性政治體制的概率就越大。簡言之，就是說經(jīng)濟高度發(fā)展是實行民主政治的條件。在實踐的層面、歷史的角度分析，市場經(jīng)濟對民主體制的發(fā)展的確有積極的影響。在學(xué)理的層面分析，市場經(jīng)濟與民主憲政兩個不同的理論話語之間應(yīng)該也存在某種共同的邏輯關(guān)聯(lián)。

1．市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求——人格獨立——民主憲政的根本前提

在市場經(jīng)濟之前的經(jīng)濟形態(tài)里，市場聯(lián)系還沒有達(dá)到全面和經(jīng)常的地步，人與人之間的關(guān)系并不是由商品貨幣關(guān)系決定的，而是由血緣關(guān)系或統(tǒng)治與服從關(guān)系決定的。這種人對人的依賴關(guān)系極大地束縛了人的個性的發(fā)展，使人狹隘、愚昧，囿于地域和民族的偏見，熱衷于對自然的神化和對權(quán)力的崇拜，滿足于傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式和生活方式，把希望寄托在先哲和圣賢的身上，甚至寄希望于來世。在市場經(jīng)濟條件下，商品貨幣關(guān)系在社會中起決定作用，一切產(chǎn)品、活動、關(guān)系都物化了，都變成了交換價值，變成了商品，這樣，普遍的效應(yīng)關(guān)系和實用關(guān)系使不同的東西都等同起來。人的依賴紐帶、血緣紐帶、等級差別、種性差別等等在事實上都被打破了，束縛人的依賴關(guān)系逐步走向瓦解，從而使長期在人的依賴關(guān)系束縛下的廣大勞動群眾的自我意識顯著地增長起來，鮮明地意識到自己作為一個社會的人的存在，產(chǎn)生人的價值感和尊嚴(yán)感。與此相適應(yīng)，自由、平等、人格尊嚴(yán)、人權(quán)、人民主權(quán)等等反映新的社會關(guān)系的新的思想觀念取代了人的傳統(tǒng)觀念、宗法思想和隸屬意識。人逐漸成為具有自主性的、獨立的人格主體。主體意識和相對獨立的人格的形成，是市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求，也是現(xiàn)代民主憲政得以產(chǎn)生和發(fā)展的先決條件。

2．市場經(jīng)濟的本質(zhì)要求——身份平等——民主憲政的基本原則

平等意味著國家的所有公民，或社會的一切成員，都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會地位。在遠(yuǎn)古的時代，平等權(quán)利只存在于氏族公社成員之間。在古代和中世紀(jì)，對土地的占有和對勞動者的占有或部分占有，構(gòu)成了社會和政治等級制度的基礎(chǔ)，使人們的不平等比平等更受重視得多。在近代和現(xiàn)代，商品經(jīng)濟的發(fā)展，市場體制的形成，使價值規(guī)律逐步在整個社會通行起來。根據(jù)這一規(guī)律，交換的雙方必須是自由的、在行動上不受限制的和具有平等權(quán)利的商品所有者，他們用自己所擁有的平等權(quán)利進(jìn)行交換;交換必須遵循等價交換的原則，而且只有同等價值的商品才能進(jìn)行交換。馬克思指出:“各個主體通過等價物而在交換中彼此發(fā)生關(guān)系，他們是價值相等的人，而且由于他們交換了彼此有利的物化形態(tài)，更加證明了他們是價值相等的人。”［8］P7在商品交換中，同時進(jìn)行著商品所有者之間的競爭，實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。競爭是自由的，也必須是機會均等即平等的。它不允許利用特權(quán)對生產(chǎn)條件和市場進(jìn)行壟斷，否則，競爭就不是平等的，它對商品生產(chǎn)者的激勵作用就會消失，社會生產(chǎn)便難以向前發(fā)展。這樣，經(jīng)濟關(guān)系的平等要求便不斷地沖擊著并最終沖垮了封建等級特權(quán)的堤壩。當(dāng)然不同階級、不同群體的人對平等的要求和認(rèn)識在性質(zhì)上有重大的差別，然而，作為民主憲政的一項基本原則，平等是市場經(jīng)濟自身發(fā)展的內(nèi)在要求和發(fā)展本質(zhì)，為各國所確認(rèn)，并載于各國的憲法之中。

3．市場經(jīng)濟的發(fā)展理念——政治自由——民主憲政的價值追求

市場經(jīng)濟話語中的自由，不僅僅是經(jīng)濟的自由，更多意指的是政治自由，即是指依照法律規(guī)定，公民可以自由地參加國家和社會的管理，可以對國家大事、對國家機關(guān)及其公務(wù)員提出批評和自由地發(fā)表意見的權(quán)利。然而，政治自由的實現(xiàn)歸根結(jié)蒂是由社會的物質(zhì)生活條件決定的，“社會經(jīng)濟發(fā)展促進(jìn)政治參與的擴大，造就參與基礎(chǔ)的多樣性，并導(dǎo)致自動參與代替動員參與?！保?］P69“高水平的政治參與總是與更高水平的發(fā)展相伴隨，而且社會和經(jīng)濟等發(fā)達(dá)的社會，也趨向于賦予政治參與更高的價值”。［8］P74在人類的遠(yuǎn)古時期，人們對于周圍自然界和自己的本性還處于盲目無知的蒙昧狀態(tài)，最初的、從動物界分離出來的人，在一切本質(zhì)的方面和動物本身一樣是不自由的，人從屬于自然被默認(rèn)為是普遍的法則。在古代中世紀(jì)，這是自然經(jīng)濟的發(fā)展階段，由于生產(chǎn)范圍的狹小和自給自足的經(jīng)濟性質(zhì)，個體對于共同體處于絕對的依賴狀態(tài)，因此，這一階段社會關(guān)系的特征是人的依賴關(guān)系，人從屬于上帝或君主被公認(rèn)為是普遍的法則。在近現(xiàn)代的商品經(jīng)濟發(fā)展階段，隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展和大機器工業(yè)的出現(xiàn)，生產(chǎn)日益社會化，交換日益市場化。生產(chǎn)社會化和商品、市場關(guān)系的發(fā)展，不僅要求沖破封建的超經(jīng)濟強制和自給自足的自然經(jīng)濟結(jié)構(gòu)體系，建立新的勞動組織，自由發(fā)展經(jīng)濟，實行生產(chǎn)和交換的自由，而且要求與此相適應(yīng)，實現(xiàn)人的更大的自由，即打破封建人身依附關(guān)系，實行商品生產(chǎn)者在商品交換面前的平等和自由，其中，也包括勞動者在法律上成為自由人，從而可以自由出賣勞動力。這樣，在反對封建專制制度的斗爭中，人最終從對人的依賴關(guān)系中解放出來，成為獨立的商品生產(chǎn)者和自由的雇傭勞動者。馬克思在揭示人的自由發(fā)展的經(jīng)濟原因時指出:“如果說經(jīng)濟型式即交換從一切方面肯定了主體的平等，那么也應(yīng)該說那既推動著個人又推動著物體去參加交換的內(nèi)容或素材，同時便肯定了自由?！薄敖粨Q價值的交換正是一切平等和自由在生產(chǎn)上面的真實的基礎(chǔ)”［8］P10。盡管這種自由是以對物的依賴性為基礎(chǔ)的，盡管這種自由并不意味著對人的依賴關(guān)系的完全消除，而只是使這種依賴關(guān)系造成普遍的基礎(chǔ);然而，政治自由在市場經(jīng)濟的發(fā)展中，已成為社會公認(rèn)和必須遵循的基本原則。民主憲政的確立更離不開政治自由，民主憲政是以政治自由為基礎(chǔ)的，公民政治自由實現(xiàn)的程度是一個國家民主憲政實現(xiàn)程度的標(biāo)志之一，政治自由是民主憲政的價值追求。

4．市場經(jīng)濟的制度基礎(chǔ)——國家法治——民主憲政的精神理念

法治是一個現(xiàn)代概念，是市場經(jīng)濟的制度基礎(chǔ)，它是在近代社會化大生產(chǎn)的條件下，在商品市場高度發(fā)展的條件下逐步被實踐證明并被人們所認(rèn)同、作為市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)并與市場經(jīng)濟共同成長起來的基本原則。在商品交換關(guān)系很不發(fā)達(dá)的自然經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟關(guān)系在很大程度上依賴于血緣關(guān)系、宗法關(guān)系，并通過傳統(tǒng)習(xí)慣和道德來調(diào)整，人們的生產(chǎn)和生活幾乎不需要什么抽象的非人格的中介來調(diào)整彼此的關(guān)系，因此，對法律的需求很少。市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，它要求法律和制度成為規(guī)范和調(diào)整社會關(guān)系和經(jīng)濟關(guān)系的常規(guī)手段:市場主體的資格需要法律的確認(rèn)和保障;市場主體的行為要用法治來確認(rèn)和規(guī)范;市場經(jīng)濟秩序要用法治來保障;宏觀經(jīng)濟調(diào)控需要法治來完善。同時，只有市場經(jīng)濟才能為現(xiàn)代意義的法治提供其賴以產(chǎn)生和發(fā)展的現(xiàn)實基礎(chǔ);市場經(jīng)濟擴大了法律作用的范圍，推動了民商法和一系列調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的法律部門的興起和發(fā)展;使自然經(jīng)濟以行政權(quán)力為核心的命令法體系轉(zhuǎn)變?yōu)橐允袌鲋黧w的權(quán)利為核心的選擇法體系;市場經(jīng)濟造就了獨立于行政權(quán)力之外的經(jīng)濟力量——市場主體，形成了一系列新的法律原則和調(diào)整方法。法治在市場經(jīng)濟的發(fā)展中獲得了自己的現(xiàn)實的基礎(chǔ)和發(fā)展動力，市場必以法治為基礎(chǔ)，法治必以市場為根基。市場法治在政治領(lǐng)域的體現(xiàn)即為國家法治，并以國家法治為保障。國家法治是市場經(jīng)濟構(gòu)建的制度基礎(chǔ)，也是民主憲政制度的精神理念。

5．市場經(jīng)濟的倫理基礎(chǔ)——“經(jīng)濟人”假說——民主憲政的理論預(yù)設(shè)

市場經(jīng)濟理論的倫理基礎(chǔ)是建構(gòu)在理性“經(jīng)濟人”假說之上的，經(jīng)濟人假說的一個直接淵源可以追溯到17世紀(jì)的英國哲學(xué)家霍布斯“人性自私”學(xué)說，在霍布斯看來，人是自私而又是理性的，為了避免“一切人對一切人的戰(zhàn)爭”［10］P216，人只能采取開明的利己主義行為，洛克繼承了霍布斯的衣缽，認(rèn)為人類行為的動機在于追求個人的幸福與快樂的欲望。1776年，市場經(jīng)濟理論的鼻祖亞當(dāng)·斯密在其名著《國富論》中在繼承前人研究成果的基礎(chǔ)上，第一次把謀求自身利益的動機和行為系統(tǒng)清晰地納入到經(jīng)濟學(xué)的分析之中，并且對經(jīng)濟人的開明自利行為如何導(dǎo)致社會整體福利的增長給予了經(jīng)典性的經(jīng)濟學(xué)證明，即只要良好的法律和制度保障，經(jīng)濟人追求個人利益的最大化的行動會無意識地、卓有成效地增進(jìn)社會的公共利益。即公益是在追求私欲的過程中逐漸培育出來的。［11］P168

政治學(xué)的研究表明，權(quán)力本身具有集權(quán)性、逐利性和擴張性，再加上行使權(quán)力的人自身的不完善性和不道德性，就需要對權(quán)力本身進(jìn)行分權(quán)和制約。而憲政理論的倫理基礎(chǔ)就是建構(gòu)在“人性惡”、“自私自利”等人性自身不完善和不道德的基礎(chǔ)之上的。人性是不完善的，至善只是神性的表現(xiàn)，人與生俱來具有根深蒂固的罪惡感和墮落性，這也是西方基督教的“原罪說”的重要內(nèi)容。這種人性觀，對于西方政治文化有著極其重要的影響，即由對人性罪惡性的防堵，導(dǎo)出了政治制度上的分權(quán)。［12］P8人性既然不可靠，權(quán)力在人手中，便很容易泛濫成災(zāi)，因此，權(quán)力變成一種極危險的東西，必須對它加以防備，這是憲政的一個很重要的思想基礎(chǔ)。美國憲法之父麥迪遜認(rèn)為，結(jié)黨營私是人類的通性，我們必須正視這種通性的存在。他曾提出一個很有意義的問題:“政府之存在不就是人性的最好說明嗎?如果每一個人都是天使，政府就沒有存在的必要了?！保?2］P8是這份對人性的現(xiàn)實感使麥迪遜深感政府的權(quán)力不能集中，否則，以人性的自私自利必然會有暴政的出現(xiàn)。權(quán)力集中在一個人手里，固然會造成獨裁專制，集中在大多數(shù)人手里，也會產(chǎn)生欺壓少數(shù)人的民主專政。阻止權(quán)力集中的最好辦法就是權(quán)力制約監(jiān)督制度，這已成為現(xiàn)代憲政制度的基本精神。

6．市場經(jīng)濟的行為過程——商談妥協(xié)——民主憲政的實踐模式

市場交易是在商談的過程中實現(xiàn)的，商談雙方或各方通過討價還價，達(dá)成妥協(xié)，實現(xiàn)各方利益。平等主體之間自由意志的表達(dá)及共識的達(dá)成，是市場過程的重要方面。從現(xiàn)代民主憲政的運行看，政治參與也是一個商談的過程，各政治主體通過媒體、輿論等渠道，表述自己的政治觀點與政策，以圖取得選民的認(rèn)可，各政治主體之間也是通過商談達(dá)成妥協(xié)的過程。有學(xué)者以溝通行動理論解釋范式對英國憲政進(jìn)行了重新理解，認(rèn)為“在政治商談過程中以理解和形成共識為取向的社會主體溝通行動不僅推動了英國政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的合理轉(zhuǎn)換且對不成文憲法的產(chǎn)生了構(gòu)成性意義?！保?3］市場經(jīng)濟是一種以妥協(xié)為實現(xiàn)形式的經(jīng)濟形態(tài)，同樣，民主憲政也以妥協(xié)作為達(dá)成共識的方式。美國憲法的制定過程，就是一部艱難的政治主體之間的商談過程，同時，沖突和妥協(xié)在整個美國制憲會議的過程中得到了充分的表達(dá)和展現(xiàn)，沖突除了基于南北關(guān)于奴隸問題的分歧，還有東西部各邦之間的差異，妥協(xié)則是在改變邦聯(lián)體制現(xiàn)狀的需求下所進(jìn)行的一次次艱苦而耐心的折衷，方式是經(jīng)過一輪又一輪的投票，而這樣一種超越分歧和差異，以共同終點為指南的“偉大的妥協(xié)”(在《設(shè)計憲法》董成美的譯本中，“偉大的妥協(xié)”這一廣為接受的譯法被翻譯為“大妥協(xié)”。)正是美國制憲會議民主性格的最佳詮釋。如古維納·莫里斯所言，“……我們現(xiàn)在提出的這部憲法，正是一種和睦、互相尊重、互相讓步精神的結(jié)果，這種精神代表了我們的政治形勢所不可缺少的特色?！保?4］P150對此，哈貝馬斯從哲學(xué)的角度進(jìn)行了分析，他認(rèn)為一個理想的政治學(xué)說應(yīng)該是基于他的“商談?wù)摾韺W(xué)”的程序性理論，這一理論解決如何用合法的程序保證個人權(quán)利與法律制度的合法與公正問題。商談?wù)螌W(xué)等學(xué)科的興起也反映了這一過程。通過商談達(dá)成妥協(xié)，實質(zhì)上是經(jīng)濟民主和政治民主在行為方式上的體現(xiàn)。

7．市場經(jīng)濟的行為模式——契約精神——民主憲政的參與形式

市場交易以契約作為其法律表現(xiàn)形式。契約是對各方權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的法律表述。契約一旦確定，就對各方產(chǎn)生約束力，非經(jīng)法定或約定的條件或程序不得變更或終止。所以市場經(jīng)濟也被表述為契約經(jīng)濟?，F(xiàn)代政治參與過程也有契約性的特征。古典自然法思想家們創(chuàng)設(shè)的社會契約論思想是其理論原型，通過市場達(dá)成的民事契約則是其經(jīng)濟現(xiàn)實原型?，F(xiàn)代立法過程實際上是一種利益各方的契約達(dá)成過程，契約所體現(xiàn)的是各方一致的一種共識。契約精神是現(xiàn)代市場經(jīng)濟在觀念形態(tài)上的集中表現(xiàn)，是市民社會新的政治理念的濃縮與集中表現(xiàn)。“契約精神，與憲政具有內(nèi)在的邏輯關(guān)系:即契約精神是憲政思想的重要來源，源于契約精神的平等、自由因子是憲政的靈魂;契約精神為憲政秩序的構(gòu)建提供了具體的制度范式;契約精神與憲政彼此互動，所產(chǎn)生的時代新精神，不斷推動著憲政制度走向完善?！保?5］由此，可以把民主憲政看成是一種契約政治，而契約政治過程的形成，達(dá)成契約的政治行為模式，其根源來自于市場經(jīng)濟的經(jīng)濟行為模式。

8．市場經(jīng)濟的運行準(zhǔn)則——誠信理念——民主憲政的發(fā)展精神

誠信是契約經(jīng)濟的道德基礎(chǔ)。西方法學(xué)將契約理解為一把法鎖，把各方當(dāng)事人通過權(quán)利義務(wù)關(guān)系的紐帶鎖在一起，非契約履行不得解鎖，賦予契約以神圣的法律地位。在此，誠信的觀念、恪守約定義務(wù)的理念構(gòu)成市場經(jīng)濟正常運行的道德支撐。市場經(jīng)濟實踐證明，沒有誠信作為支撐，市場將是混亂的、無序的?，F(xiàn)代政治參與也以誠信作為其基本規(guī)范。某一政治團(tuán)體如果言而無信，即使取得了執(zhí)政地位，也會在未來遭到選民的拋棄。政府存在的合法性、正當(dāng)性就是建立在人民或社會公眾信任的基礎(chǔ)上的，其整個活動也是以此為前提，誠信是政府的生命，政府的任何不誠信行為都會損害其合法性與正當(dāng)性。法律至上的觀念，更是表述了人們對共同制定或認(rèn)可的契約的信守。西方國家政治的誠信建立在契約的基礎(chǔ)之上。中世紀(jì)的封建制，通過分封采邑建立了國王和貴族、領(lǐng)主和附庸的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。附庸不履行兵役和勞役義務(wù)，領(lǐng)主就有權(quán)收回采邑;領(lǐng)主不保護(hù)附庸，附庸就有權(quán)另找領(lǐng)主，或請求法庭給個“說法”。在這種局勢下，貴族要忠于國王，但又可以反抗違背契約的國王，由此產(chǎn)生了歐洲式的法制傳統(tǒng)。以英國為例，1215年，英國的封建貴族不滿約翰王違背傳統(tǒng)橫征暴斂，在坎特伯雷大主教的領(lǐng)導(dǎo)下反抗國王，迫使國王簽署了著名的大憲章，英國的憲政傳統(tǒng)由此建立。這樣的傳統(tǒng)使得歐洲式的誠信是有條件的，這個條件不以熟人、親屬為前提，而以規(guī)定權(quán)利義務(wù)的契約為前提，一方的誠信必須有賴于另一方履行義務(wù)方能實現(xiàn)，如果一方違約，甚至?xí)?dǎo)致兵戎相見，國王違約也不例外。這種違約不是中國古代式的武裝叛亂，而是源于國王也不得不認(rèn)可的權(quán)利。歐洲后來的憲政革命，不管是英國還是法國，其民主憲政的正當(dāng)性皆本于此。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟社會，誠信已被看成是一種社會資本。這一社會資本在市場交易、政治參與過程中都成為行為模式背后的深層道德觀念。

三、結(jié)語

民主憲政的邊界是否只在政治領(lǐng)域而不能延伸到經(jīng)濟領(lǐng)域，是20世紀(jì)世界憲政史上的重大問題之一。“市場經(jīng)濟”和“民主憲政”有不同的內(nèi)涵，橫跨兩個不同的學(xué)科。在西方思想史上，資產(chǎn)階級反對封建主義的旗幟是自由主義，他們主張放任主義的經(jīng)濟原則，反對國家權(quán)力干涉經(jīng)濟領(lǐng)域，要求確立財產(chǎn)自由、契約自由的不可侵犯性，由此開啟了西方資本主義工業(yè)化的時代，成為西方自由主義市場經(jīng)濟。隨著自由市場經(jīng)濟弊端的不斷展現(xiàn)，國家干預(yù)經(jīng)濟、政府干預(yù)市場的呼聲日漸強大，國家的經(jīng)濟職能日益加強。民主憲政是人類追求“免于匱乏的自由”的崇高政治理想，是人類關(guān)于國家構(gòu)建與運行的政治理念與制度設(shè)計。民主憲政是一種競爭性的政治體制，也是流動性、開放性的政治體制。民主憲政的政治體制使社會各種利益集團(tuán)能夠及時地進(jìn)行利益表達(dá)，為市場經(jīng)濟的競爭提供了富有彈性的政治環(huán)境。民主憲政集中表現(xiàn)為公民之間享有權(quán)利的平等性和每個公民在政治生活中具有獨立的人格及自由的權(quán)利，這和市場經(jīng)濟中追求市場主體平等自由的原則一脈相承;民主憲政體制內(nèi)公民的權(quán)利主體原則，演化為市場經(jīng)濟體制內(nèi)的利益主體原則，表現(xiàn)為市場經(jīng)濟運行中的契約自由和意思自治。因而，民主憲政具有親和市場經(jīng)濟的基本品格，民主憲政的過程就是市場經(jīng)濟過程在政治體制中的反映和投射。

［1］童之偉．法權(quán)與憲政［M］．濟南:山東人民出版社，2001．55．

［2］［美］羅伯特·達(dá)爾．論民主［M］．李柏光，林猛譯．北京:商務(wù)印書館，1999．

［3］［美］凱斯·R·孫斯坦．自由市場與社會正義［M］．金朝武譯．北京:中國政法大學(xué)出版社，2002．

［4］張嘉森．新德國社會民主政像記［M］．北京:商務(wù)印書館，1922．

［5］［美］林德布魯姆．論市場與民主［J］．王則編譯．1995．

［6］［美］西摩·馬丁·李普賽特．政治人——政治的社會基礎(chǔ)［M］．上海:上海人民出版社，1997．

［7］［美］賽繆爾·亨廷頓．第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮［M］．上海:三聯(lián)書店，1998．

［8］［德］馬克思．政治經(jīng)濟學(xué)批判大綱［M］．北京:人民出版社，1975．

［9］［美］亨廷頓，納爾遜．難以抉擇·發(fā)展中國家的政治參與［M］．北京:華夏出版社，1989．

［10］［英］霍布斯．利維坦［M］．黎思復(fù)等譯．北京:商務(wù)印書館，1995．

［11］［英］亞當(dāng)·斯密．國富論［M］．唐日松譯．北京:華夏人民出版社，2002．

［12］［美］麥迪遜·漢密爾頓．聯(lián)邦黨人文集［M］．程逢如，在漢，舒遜譯．北京:商務(wù)印書館，1999．

［13］張彩鳳．英國憲政:商談式民主演進(jìn)范式——對英國憲政進(jìn)程的重新理解［J］．中國人民公安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2004，(2)．

［14］［美］馬克斯·法侖德．設(shè)計憲法［M］．董成美譯．上海:三聯(lián)書店，2006．

［15］李步云，肖海軍．契約精神與憲政［J］．法制與社會發(fā)展，2005，(3)．

責(zé)任編輯:譚桔華

D0

A

1009－3605(2011)02－0095－07

*本文系教育部人文社會科學(xué)研究2007年度規(guī)劃基金項目《憲政經(jīng)濟規(guī)范的基礎(chǔ)研究》［編號:07JA820042］階段性成果。

2010－12－10

彭澎，男，湖南湘陰人，中共湖南省委黨校公共管理教研部博士，主要研究方向:政府法治與經(jīng)濟社會發(fā)展、經(jīng)濟憲政與政府權(quán)力運行。