周海濤

(中共河南省委黨校科技文化教研部,河南鄭州 450002)

“玉山雅集”與“北郭詩(shī)社”是元明之際吳中地區(qū)規(guī)模最大也最具代表性的文人雅集結(jié)社活動(dòng)。從時(shí)間上看,“玉山雅集”主要繁榮于張士誠(chéng)入?yún)?(以1356年占據(jù)平江為標(biāo)志)前,“北郭詩(shī)社”繁榮于張士誠(chéng)入?yún)呛?從代表人物上來(lái)看,“玉山雅集”主要是以顧瑛、楊維楨及“鐵門(mén)弟子”為中堅(jiān),“北郭詩(shī)社”則以“北郭十友”(或“北郭十子”)①為主體;從產(chǎn)生原因來(lái)看,二者都根源于元代文人的“旁觀者心態(tài)”。[1]在活動(dòng)時(shí)間上,二者都存在于“元末明初”這一大的歷史環(huán)境中。在活動(dòng)地點(diǎn)上,二者都在吳中地區(qū)。因此,學(xué)界的研究更集中于二者的相似性上,甚至把二者作為一個(gè)整體,以總結(jié)吳中文人在結(jié)社方式、文人心態(tài)及詩(shī)學(xué)思想上的共性。②而實(shí)際上,這兩個(gè)團(tuán)體不但在活動(dòng)方式上有顯著的區(qū)別,而且文人的心態(tài)、詩(shī)學(xué)思想都有差異,明顯體現(xiàn)了兩代吳中文人在新老更替過(guò)程中的差異性。而這種差異性,既反映了吳中文人在不同政治環(huán)境中所作出的調(diào)整,也反映了易代之際文人價(jià)值觀的多元性與心態(tài)的復(fù)雜性。

一、雅集方式的轉(zhuǎn)變:從“娛樂(lè)化”到“文藝化”

關(guān)于“玉山雅集”的性質(zhì),學(xué)界的通識(shí)是“雅俗共賞”。其主要依據(jù)有兩點(diǎn):一是參與者的身份?！坝裆窖偶鄙婕案鱾€(gè)階層,有官吏、商賈、釋道、醫(yī)卜、方技、隱士、聲妓等等。二是雅集活動(dòng)的內(nèi)容。“玉山雅集”的活動(dòng)有罰酒比詩(shī)、集體游歷、攜妓出行、賞戲度曲等等?？梢哉f(shuō),“玉山雅集”已經(jīng)超越了單純的文學(xué)活動(dòng),更像一種文化活動(dòng)。之所以出現(xiàn)這種特點(diǎn),左東嶺認(rèn)為它體現(xiàn)了元末文人生命存在的一種方式。[2]既然作詩(shī)是一種表現(xiàn)生命的方式,那么其意義就不主要體現(xiàn)在“作什么”上,而是在“怎么作”上。他們的作詩(shī)方式有同題賦詩(shī)、分韻賦詩(shī)、次韻、聯(lián)句等等。而且,在這個(gè)過(guò)程中,還輔之以“作詩(shī)比賽”、“罰酒助興”等督促手段?？偟膩?lái)看,“玉山雅集”的“雅俗共賞”的性質(zhì),導(dǎo)致了其活動(dòng)方式的“娛樂(lè)化”③特點(diǎn)。

相比之下,“北郭詩(shī)社”的活動(dòng)更加“文藝化”?！拔乃嚮北緸槲膶W(xué)術(shù)語(yǔ),是對(duì)某種寫(xiě)作方式的概括,指稱(chēng)對(duì)象是文學(xué)的“文學(xué)性”特征。其對(duì)立面是“通俗化”。此處借用這一術(shù)語(yǔ),意在強(qiáng)調(diào)“北郭詩(shī)社”的活動(dòng)更偏重于文藝本身。這種特點(diǎn)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

首先,從雅集活動(dòng)的內(nèi)容來(lái)看。在“玉山雅集”中,作詩(shī)只是雅集活動(dòng)的一種。甚至在很多時(shí)候,作詩(shī)只是一種陪襯性的文化活動(dòng)。舉凡文人雅事,“玉山雅集”中一應(yīng)據(jù)有:作詩(shī)、斗酒、聽(tīng)?wèi)?、賞玩、登山、攜妓出游,等等。這可以從兩個(gè)例子予以說(shuō)明。一是顧瑛蓄養(yǎng)了大量的聲妓。據(jù)《元明事類(lèi)鈔》載:“玉山草堂園池聲妓之盛,甲于天下,有小瓊花、南枝秀者,每宴會(huì)輒命侑觴乞詩(shī)?！盵3]每逢雅集時(shí),這些聲妓或向文人侑觴乞詩(shī),或一起出行游歷。二是集體“賞戲度曲”。張翥在《寄題玉山詩(shī)》中描述他們“賞戲”的場(chǎng)面:“開(kāi)尊羅綺饌,侑席出紅妝。婉態(tài)隨歌板,齊容綴舞行。新聲綠水曲,艷大倡。宛轉(zhuǎn)纏頭錦,淋漓蘸甲觴?！盵4]此外,他們還自己“度曲”。如顧盟在《次韻楊廉夫冶春口號(hào)》中描述:“吳姬殷勤折簡(jiǎn)呼,青錦坐褥花中敷。聽(tīng)唱梨園供奉曲,新聲一串驪龍珠。”[5]雅集中不乏“風(fēng)月”,這并非為“玉山雅集”首創(chuàng)。但“玉山雅集”最大的特點(diǎn)是把這種方式規(guī)模化、常態(tài)化。此外,像“玉山雅集”這種大規(guī)模的集體“賞戲度曲”活動(dòng),在歷代文人雅集中也并非常見(jiàn)。

相比之下,“北郭詩(shī)社”的活動(dòng)就顯得較為單一。他們活動(dòng)的主要形式是文學(xué)活動(dòng)——談詩(shī)寫(xiě)詩(shī)。如王行說(shuō):“初,吳城文物,北郭為最盛,諸君子相與無(wú)虛日。凡論議笑談,登覽游適,以至于琴尊之晨、薌茗之夕,無(wú)不見(jiàn)諸筆墨間?！薄?跋東皋唱和卷》)[6]高啟在《荊南倡和詩(shī)后序》回憶與周砥相識(shí)始末時(shí)說(shuō):“庚子春,余始識(shí)履道于吳門(mén),相與論詩(shī)甚契?！盵7]和“玉山雅集”相比,“北郭詩(shī)社”明顯呈現(xiàn)出“文藝化”的特點(diǎn),即活動(dòng)方式始終以談詩(shī)寫(xiě)詩(shī)為中心。

其次,從作詩(shī)的方式來(lái)看。“玉山文人”作詩(shī)經(jīng)常以“作詩(shī)比賽”的方式進(jìn)行。其結(jié)果是詩(shī)歌的形式意義大于思想意義。而“北郭詩(shī)人”更看重對(duì)詩(shī)藝的探究及對(duì)詩(shī)歌質(zhì)量的品評(píng)。如楊基說(shuō):“早與高徐輩,遠(yuǎn)暮黃初時(shí)”《(衡陽(yáng)逢丁泰》)[8],指出他們對(duì)漢魏詩(shī)歌的欽慕。張羽說(shuō):“肯從大歷開(kāi)元已,重?cái)M清談?chuàng)敉賶亍薄?寄王止仲高季迪》)[9],表明了他們推崇的是大歷以前的盛唐詩(shī)壇。因此,他們對(duì)詩(shī)歌的內(nèi)涵也有更深刻的體會(huì)。直到入明以后,他們依然津津樂(lè)道于這段論詩(shī)寫(xiě)詩(shī)的歲月。如楊基說(shuō):“季迪在吳時(shí),每得一詩(shī),必走以見(jiàn)示,得意處輒自詫不已?！薄?夢(mèng)故人高季迪序》)[8]張羽說(shuō):“憶昔吳苑游,文采眾所推。名談析妙理,華襟吐芳詞。”《(于書(shū)簏中得吹臺(tái)所寄詩(shī)遺稿》)[9]無(wú)論是楊基所說(shuō)的“得意處”,還是張羽所說(shuō)的“名談析妙理”,都體現(xiàn)了他們對(duì)詩(shī)歌內(nèi)涵的挖掘。而這種方式在“玉山雅集”中是沒(méi)有的。就詩(shī)歌本身的意義而言,同為吳中文人,但兩個(gè)團(tuán)體對(duì)詩(shī)學(xué)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)及取得的成就是大不相同的。

雅集方式從“娛樂(lè)化”向“文藝化”的轉(zhuǎn)變,包含了一系列的客觀因素。

首先是兩個(gè)團(tuán)體的性質(zhì)不同。一般來(lái)說(shuō),“雅集”與“詩(shī)社”相比,往往缺少統(tǒng)一性的詩(shī)學(xué)主張,文人在創(chuàng)作中往往表現(xiàn)出較大的“松散性”與“自由性”。盡管“玉山文人”也有分韻賦詩(shī)、次韻、聯(lián)句等講究,但他們之間并沒(méi)有約定俗成的詩(shī)學(xué)主張。如楊維楨與陳基,雖同為“玉山文人”,但二人的詩(shī)學(xué)觀念差異很大。而“北郭詩(shī)人”,卻是一批志同道合且詩(shī)學(xué)觀念相似或相近的青年才俊組成的團(tuán)體,這導(dǎo)致了他們能更有效地對(duì)文學(xué)本身進(jìn)行切磋。

其次是參與者的身份不同。“玉山文人”成份的復(fù)雜決定了其活動(dòng)方式的多樣性。甚至可以說(shuō),“玉山文人”中除了楊維楨及弟子、顧瑛、陳基、倪瓚、謝應(yīng)芳等一批人精通詩(shī)藝外,其中相當(dāng)一批人不具備“詩(shī)人”之素養(yǎng)。而“北郭詩(shī)人”都有深厚的詩(shī)文造詣。釋道衍在評(píng)論社友的詩(shī)藝時(shí)說(shuō):“閑止 (王行)文章立追古,宗常 (王彝)問(wèn)學(xué)曾無(wú)茍,來(lái)儀 (張羽)才廣班馬倫,徒衡 (申徒衡)筆下蛟龍走。吹臺(tái) (高啟)倜儻如達(dá)夫,豈特百篇成斗酒。菜(余堯臣)讀書(shū)猶滿(mǎn)腹,議論風(fēng)飛鉗眾口。幼文 (徐賁)詞翰俱清俊,處敬 (唐肅)溫潤(rùn)渾如。仲廉 (王隅)居富曾無(wú)驕,為學(xué)孜孜能謹(jǐn)守?！Q瓢先生 (李睿)清且秀,深探道術(shù)持樞紐?！薄?送吳煉師還吳》)[10]成員的純粹性也導(dǎo)致了“北郭詩(shī)人”能更好地進(jìn)行文學(xué)活動(dòng)。

再次是所依賴(lài)的物質(zhì)保障不同?！坝裆窖偶被顒?dòng)的多樣性與豐富性與顧瑛的財(cái)力支持是密不可分的;而“北郭詩(shī)社”并不具備這種物質(zhì)條件,他們的組合更多是出于情投意合及對(duì)詩(shī)歌的興趣,所以其結(jié)社的動(dòng)機(jī)也更單一。

以上只是就客觀原因?qū)Χ哐偶绞降霓D(zhuǎn)變予以解釋。從深層次上講,“文人心態(tài)”的演變也導(dǎo)致了二者雅集方式的轉(zhuǎn)變。而且,“文人心態(tài)”的演變本身也構(gòu)成了二者的差異性。

二、“文人心態(tài)”的轉(zhuǎn)變

從整體上看,“玉山雅集”主要繁榮于張士誠(chéng)入?yún)乔?而“北郭詩(shī)社”主要繁榮于張士誠(chéng)入?yún)呛蟆埵空\(chéng)入?yún)菍?dǎo)致了吳中文人心態(tài)的演變,表現(xiàn)有二。

網(wǎng)址：http://yjfx.chinamet.cn E-mail：yjfx@analysis.org.cn

首先,從“縱欲”到“閑適”?！坝裆窖偶敝饕顒?dòng)于至正八年到至正十六年 (1348年-1356年),又可以分為兩個(gè)階段,前一階段為享受,后一階段為避禍。在第一個(gè)階段,“玉山文人”的生存環(huán)境相對(duì)穩(wěn)定。從至正十一年 (1351年)開(kāi)始,由于農(nóng)民起義風(fēng)起云涌,其生存狀態(tài)開(kāi)始面臨威脅。戰(zhàn)爭(zhēng)讓“玉山文人”有兩種深刻的體驗(yàn):一是生命之可貴;一是聚會(huì)之不易。兩種情感的混合,構(gòu)成了“及時(shí)享樂(lè)”的心理沖動(dòng)。既然生命短暫,就應(yīng)盡情享受生命;既然相聚不易,更要珍惜每一次聚會(huì)。如果說(shuō)至正十一年之前,“玉山文人”的心態(tài)是以“曠達(dá)”為主,那么之后的心態(tài)則以“縱欲”為主。如至正十一年的一次雅集,李瓚在《宴集序》中說(shuō):“夫人生百年,憂(yōu)患之日多,燕樂(lè)之日少。而況朋友東西北南無(wú)定居,則今夕之簪盍夫偶然哉?”[4]正是看到了人生苦短,所以他們才不遺余力地“縱欲”。如他們?cè)谝淮窝偶幸浴昂我越鈶n(yōu),惟有杜康”分韻賦詩(shī)中的幾首:

《楊祖成得惟字》:督促星火急,強(qiáng)歌紀(jì)歲時(shí)。自慚鄙拙句,亦得聯(lián)珠璣。明朝便陳?ài)E,分違各東西。此歡恐難再,后會(huì)何當(dāng)期。[4]

“驚駭”、“急令”、“星火急”,表現(xiàn)了他們對(duì)“縱欲”的期待;“且盡樂(lè)”、“各盡醉”表達(dá)了其“縱欲”的方式;“可憂(yōu)”、“遐愁”、“陳?ài)E”、“難再”表達(dá)了“縱欲”后的空虛與失落。

至正十六年,張士誠(chéng)入?yún)?。一方?戰(zhàn)爭(zhēng)破壞了“玉山草堂”,加上大量的“玉山文人”為了躲避張士誠(chéng)的“征召”,紛紛離開(kāi)平江,“玉山雅集”迅速衰落。但另一方面,張士誠(chéng)入?yún)呛?也給吳中地區(qū)帶來(lái)了平靜與安定 (張據(jù)吳達(dá)12年之久)。由于實(shí)行積極的“佑文政策”及對(duì)士人的“征召”,大量的吳中文人參與其中,最典型的就是“北郭詩(shī)人”④。但是,他們始終未能做到真正的“參與”。一是張士誠(chéng)對(duì)其不予重用,二是他們也沒(méi)有強(qiáng)烈的事功之心。因此,“北郭詩(shī)人”在張吳帳下基本處于“依違其間”的狀態(tài),有的中途選擇逃跑,如高啟移居青丘,楊基逃亡饒介所,等等。當(dāng)然,張士誠(chéng)也未對(duì)其加以限制。整體上看,“北郭詩(shī)人”在張士誠(chéng)政權(quán)下基本處于一種“閑適”的生活狀態(tài)與心理狀態(tài)。如高啟在《代送饒參政還省序》中總結(jié)自己的任職狀態(tài):“且接尊俎之余談,樂(lè)圖書(shū)之清暇?！盵7]楊基也說(shuō):“東藩諸侯遂見(jiàn)征,白璧玄賁林藪。屢辭不獲始強(qiáng)起,野服長(zhǎng)揖坐談久。青閨漏箭傳午滴,紫幕爐熏散春牖。時(shí)翻玉檢題鸞鳳,復(fù)賜銀箋篆蝌蚪?！?《梁園飲酒歌》)[8]雖然“見(jiàn)征”于東藩諸侯 (指張士誠(chéng)),但是卻過(guò)著“野服長(zhǎng)揖”的生活,無(wú)聊之余,還可以從事“題鸞鳳”、“篆蝌蚪”的題寫(xiě)篆刻活動(dòng)。

盡管可以“閑適”自處,甚至來(lái)去自由,但“幕僚”的身份對(duì)“北郭詩(shī)人”的活動(dòng)畢竟有所限制。所以,一方面,他們可以在“閑適”的心態(tài)與環(huán)境中切磋詩(shī)藝;另一方面,他們卻又不能像“玉山文人”一樣,去無(wú)所顧忌地“放縱”。

其次,從“慶幸”到“無(wú)奈”?！坝裆轿娜恕睂?duì)元政權(quán)基本持“不聞不問(wèn)”的“旁觀”態(tài)度。這又可以分為兩種情況:一種是對(duì)元代官場(chǎng)徹底失望者,如楊維楨、陳基;一種是無(wú)意仕進(jìn)者,如顧瑛、倪瓚。因此,即使在時(shí)局動(dòng)蕩的環(huán)境中,他們也沒(méi)有“家國(guó)天下”的責(zé)任。如秦約記載的一次雅集:

應(yīng)該說(shuō),這種“豈非幸哉”的心理包括兩個(gè)方面:一是為國(guó)效命、“奮身報(bào)勸”乃“膺厚祿者”之事,而他們卻沒(méi)有官位,因此也沒(méi)有必要為之操心;二是在“四郊多壘”的時(shí)局中,他們?cè)凇坝裆讲萏谩比杂小拔木浦畼?lè)”,這是值得“慶幸”的。

而“北郭詩(shī)人”都參與了張吳政權(quán)。尤其是張士誠(chéng)在至正十七年 (1357年)投降了元廷,對(duì)當(dāng)時(shí)的吳中文人影響很大。許多人甚至把張士誠(chéng)當(dāng)做“股肱之臣”,希望其能代表元廷實(shí)現(xiàn)“中興”。如高啟說(shuō):“海內(nèi)雖未康靖,而太尉方興桓文之業(yè),內(nèi)修外攘以答天子之寵命?！?《送蔡參軍序》)[7]楊基在聽(tīng)到元軍收復(fù)失地時(shí),異常興奮,作詩(shī)曰:“官軍聞?wù)f下?lián)P州,夢(mèng)里扶搖賦遠(yuǎn)游。天運(yùn)未容人力勝,民心須順物情求。遭逢喪亂生何補(bǔ)?見(jiàn)得升平死即休。沾取一壺花下酌,弟兄兒女笑相酬?！?《聞官軍南征解圍有日喜而遂詠》其四)[8]“見(jiàn)得升平死即休”,這應(yīng)該是眾多參與張吳政權(quán)的士人共同的心聲。

但后來(lái)的情況是,張士誠(chéng)不但不是“股肱之臣”,而且不思進(jìn)取,直到滅亡。這種局面下,“北郭詩(shī)人”早期的“幻想”漸漸變成了一種“無(wú)奈”。當(dāng)然,這種“無(wú)奈”包括兩種感情:一是感嘆自己的無(wú)所作為。如高啟說(shuō):

今天下崩離,征伐四出,可謂有事之時(shí)也。其決策于帷幄之中,揚(yáng)武于軍旅之間,奉命于疆場(chǎng)之外者,皆上之所需而有待乎智勇能辯之士也。使山林草澤或有其人,孰不愿出于其間以應(yīng)上之所需,而用己之所能,有肯槁項(xiàng)老死于布褐藜藿者哉?予生是時(shí),實(shí)無(wú)其才,雖欲自?shī)^,譬如人無(wú)堅(jiān)車(chē)良馬而欲適千里之途,不亦難矣?故竊伏于婁江之濱以自安其陋。(《婁江吟稿序》)[7]

高啟這段話(huà)很值得玩味。他首先說(shuō)當(dāng)前乃“多事之秋”,朝廷也需要“智勇能辯之士”。然后他認(rèn)為即使“山林草澤”之人也都愿意為國(guó)出力。最后說(shuō)自己“無(wú)才”,所以選擇了“自安其陋”。表面上看,高啟似乎是自謙,但聯(lián)系高啟早年的理想及其個(gè)性特點(diǎn),便不難發(fā)現(xiàn)這是其對(duì)“懷才不遇”的“無(wú)奈”。二是對(duì)張士誠(chéng)“不圖大業(yè)”的遺憾與悲哀。如楊基在張士誠(chéng)滅亡時(shí)所作的《聞禪》中寫(xiě)道:“眉庵四十未聞道,偶于世事無(wú)所好。尋常帷看東家竹,屈指十年今不到……有瑕可指未為辱,無(wú)善足稱(chēng)方入妙。此意于今覺(jué)更深,靜倚南風(fēng)聽(tīng)彈噪?！盵8]詩(shī)歌的主題非常隱晦,但是不難讀出張士誠(chéng)滅亡之際,楊基幻滅與悲哀的心情。

隨著張士誠(chéng)政權(quán)的覆亡,面對(duì)朱明政權(quán)的壓力,吳中文人的心態(tài)又走向了趨同:以“愁苦”、“壓抑”為主。因?yàn)樗麄円庾R(shí)到,無(wú)論是在元政權(quán)下的“曠達(dá)”、“縱欲”,還是張吳政權(quán)下的“閑散”、“自適”,都將隨著朱元璋時(shí)代的到來(lái)而結(jié)束。這種末世文人的灰涼情緒也導(dǎo)致了其雅集方式的新走向,集中體現(xiàn)在《聽(tīng)雨樓圖詩(shī)卷》、《破窗風(fēng)雨卷》的形成上。[11]

三、詩(shī)學(xué)思想的轉(zhuǎn)變

與雅集方式、文人心態(tài)轉(zhuǎn)變相聯(lián)系的,是詩(shī)人詩(shī)學(xué)思想的轉(zhuǎn)變。這也構(gòu)成了“玉山雅集”與“北郭詩(shī)社”的重要區(qū)別。

在詩(shī)歌功能上,“玉山文人”把作詩(shī)當(dāng)做“娛樂(lè)化”的手段,而“北郭詩(shī)人”則追求情思澹泳的情感抒發(fā),即“自適”。最明確提出這種主張的是高啟:

凡可以感心而動(dòng)目者,一發(fā)于詩(shī)。蓋所以譴憂(yōu)憤于兩忘,置得喪于一笑者,初不記其工不工也。積而成帙,因名曰《婁江吟稿》。若在衡門(mén)茅屋之下,酒熟豕肥,從田野老相飲而醉,拊缶而歌之,亦足以自適矣。(《婁江吟稿序》)[7]

和“自適”緊密相聯(lián)系的,便是詩(shī)歌“緣情”的本質(zhì)觀,所謂“感心而動(dòng)目者”。“緣情”是元末吳中文人普遍的詩(shī)學(xué)理想,楊維楨也標(biāo)榜“情性說(shuō)”。但“玉山文人”與“北郭詩(shī)人”最大的區(qū)別在于對(duì)“情”字內(nèi)涵理解上的差異?！坝裆轿娜恕钡摹扒椤备w現(xiàn)為“欲”,而“北郭詩(shī)人”則追求感人肺腑的情感抒發(fā)。這集中體現(xiàn)在楊維楨與高啟的區(qū)別上。無(wú)論是楊維楨的《大人詞》、《道人歌》、《五湖游》、《花游曲》[12]等等,還是其在“玉山雅集”中的詩(shī)歌,都體現(xiàn)了欲望的張揚(yáng)。而高啟詩(shī)中的“情”,或書(shū)寫(xiě)自己的傲岸與失意,或書(shū)寫(xiě)文人的擔(dān)當(dāng)與情懷,或書(shū)寫(xiě)友人聚散的歡快與相思等等。如他的《青丘子歌》[7],盡管也有上天入地的遐想,但不乏“向水際獨(dú)坐,林中獨(dú)行”的沉思。

在詩(shī)法的選擇上,楊維楨與高啟都推崇“宗唐復(fù)古”。但楊維楨是以“晚唐”為法,所謂“險(xiǎn)怪仿昌谷,妖麗仿溫李”,而高啟則以“盛唐”為法。詩(shī)法追求的不同,導(dǎo)致了二人在詩(shī)歌的具體操作上出現(xiàn)了差異:楊維楨多采用“夸張”、“雕飾”、“絢”之筆抒情,而高啟則追求詩(shī)歌的“自然”、“本色”之美,所謂“得江山之助”。當(dāng)然,在“北郭詩(shī)人”中,也不乏沾染“鐵崖詩(shī)風(fēng)”者,如楊基,他的《癡頑子歌》、《結(jié)客少年場(chǎng)行》、《山中云歌》等詩(shī)作明顯受楊維楨的影響。但整體而言,“北郭詩(shī)人”對(duì)“鐵崖詩(shī)風(fēng)”是排斥的,最典型的是王彝,他甚至把楊維楨罵為“文妖”《(文妖》)[13]。在詩(shī)體的選擇上,楊維楨主要采用的是“古樂(lè)府”,極度排斥元中期以來(lái)以律詩(shī)為尚的風(fēng)氣;而高啟卻眾體皆備,有古樂(lè)府、律絕、歌行等,如王彝說(shuō):“今漢、魏、晉、唐之作,其詩(shī)具在,以季迪之作比而觀焉,有不知其孰為先后者矣?！薄?高季迪詩(shī)集序》)[13]

文人對(duì)詩(shī)歌的理解及詩(shī)法、詩(shī)體選擇上的差異,導(dǎo)致了詩(shī)歌審美風(fēng)貌上的差異。“玉山文人”的詩(shī)歌,整體上呈現(xiàn)出“纖”、“奇崛”、“單調(diào)”的特點(diǎn)。既然作詩(shī)是一種“娛樂(lè)化”的手段,而且又以“作詩(shī)比賽”的方式進(jìn)行,所以造語(yǔ)之奇特、押韻之險(xiǎn)怪、構(gòu)思之速成便成了最核心的問(wèn)題。所以,在《草堂雅集》、《玉山名勝集》中,出現(xiàn)了大量千篇一律的亭臺(tái)樓榭、歌兒舞女、斗酒賞玩等意象,形式絢爛,內(nèi)容貧乏。而“北郭詩(shī)人”的詩(shī)歌,在內(nèi)容上涉題廣泛,有閑適詠懷、社會(huì)寫(xiě)實(shí)、寫(xiě)景狀物等等;在審美風(fēng)貌上,有追求獨(dú)立人格的“狂”,有抒發(fā)內(nèi)心情感的“真”,有妙態(tài)橫生的“趣”等。

以“贈(zèng)答送別詩(shī)”為例,就足以說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。在元末,由于時(shí)局的動(dòng)蕩,這類(lèi)詩(shī)成了文人之間表達(dá)感情最常用的方式。加上這類(lèi)詩(shī)本身的“私人化”屬性,所以最便于傳達(dá)感情。在“玉山文人”中,除了楊維楨、于立、謝應(yīng)芳等少數(shù)的幾個(gè)人與顧瑛“私交”甚密外,其他人多為泛泛之交。所以,“玉山文人”之間的贈(zèng)答詩(shī),大多數(shù)或是夸獎(jiǎng)玉山主人的殷勤好客,或是回憶玉山佳處的美酒佳肴,有的甚至流于形式、草率應(yīng)付。而“北郭詩(shī)人”的贈(zèng)答詩(shī),或是對(duì)友人的關(guān)心,或是向友人訴說(shuō)衷情,往往都能緣情而發(fā),真摯感人。如張羽的《續(xù)懷友詩(shī)》中的兩首:

《余左司》:幽居古垣下,共彼佳樹(shù)陰。里鄰豈無(wú)好,念子是同心。芳英帶露折,清樽向月斟。欲往尋遺躅,荒園春草深。

《楊典簿》:藩翰屈長(zhǎng)才,蹉跎事文筆。賓筵罷醇釀,容臺(tái)淹下秩。高門(mén)去復(fù)醉,孤帆望中疾。少別歲已華,思君無(wú)終日。[9]

此組詩(shī)共有五首,都是張羽在剛剛?cè)朊骱笏?。在?shī)中,張羽能根據(jù)不同朋友的性情、遭遇,對(duì)其表示同情理解。詩(shī)歌沒(méi)有修飾虛夸的成分,完全是真摯感情的抒發(fā)。類(lèi)似的再如張羽的《懷友詩(shī)》二十三首及高啟的《春日懷十友詩(shī)》。從中既可以看出“北郭詩(shī)人”之間的深厚友情,也可以看出他們?cè)姼鑴?chuàng)作的特點(diǎn)。

入明以后,面對(duì)新王朝的政治環(huán)境及文壇氣象,所有的吳中文人在價(jià)值觀念、文人心態(tài)及詩(shī)學(xué)思想上都被迫轉(zhuǎn)型。在這個(gè)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中,有的甚至丟掉了性命,如顧瑛;有的在適應(yīng)的過(guò)程中遭遇了巨大的困難,如“吳中四杰”。最終的結(jié)果是,吳中文人不但未能在文壇的“主旋律”中立足,反倒失去了一貫的個(gè)性及特點(diǎn)。吳中文學(xué)在此過(guò)程中,既給明初主流文壇注入了新的血液,卻又最終消歇在主流文壇中。而此種變化,又關(guān)涉到轉(zhuǎn)折之際文人價(jià)值觀、心態(tài)及詩(shī)學(xué)思想的深刻變革。

[注 釋]

①關(guān)于“北郭十子”具體的成員,學(xué)界尚有論爭(zhēng)。詳見(jiàn)歐陽(yáng)光《北郭詩(shī)社考論》一文(《文學(xué)遺產(chǎn)》2004年第1期)。

②目前學(xué)界對(duì)“玉山雅集”、“北郭詩(shī)社”的單獨(dú)性研究非常具體,如楊鐮不但點(diǎn)校了《草堂雅集》、《玉山名勝集》及《玉山璞稿》的單行本(中華書(shū)局2008年出版),而且分析了“玉山雅集”的詩(shī)歌數(shù)量、特點(diǎn)及價(jià)值。左東嶺從文學(xué)思想史的角度出發(fā),認(rèn)為“玉山雅集”體現(xiàn)了元明之際文人的一種生命存在方式(參見(jiàn)其論文《玉山雅集與元明之際文人生命方式及其詩(shī)學(xué)意義》,《文學(xué)遺產(chǎn)》2009年第3期)。對(duì)“北郭詩(shī)社”的研究也不少,如歐陽(yáng)光的《“北郭詩(shī)社”考論》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2004年第1期),仔細(xì)考察了“北郭詩(shī)社”的產(chǎn)生、發(fā)展、分化的過(guò)程。但是,每每涉及二者的比較性研究時(shí),論者往往都把其作為研究吳中文人共同點(diǎn)的一個(gè)方面,認(rèn)為二者共同反映了元末吳中文人對(duì)政治的疏離、追求自我的個(gè)性、生活態(tài)度的文人化氣息,等等。故而有“吳中派”、“吳中詩(shī)派”等籠統(tǒng)性的概念。當(dāng)然,由于元末江南地區(qū)文人“區(qū)域化”特點(diǎn)非常明顯,這種研究是非常必要的,如同為“江南文人”,就有“婺中文人”、“閩中文人”、“江右文人”、“吳中文人”等區(qū)別。

③“雅俗共賞”和“娛樂(lè)化”并非一對(duì)矛盾的概念,反倒是相通的,只是二者的側(cè)重點(diǎn)不同?！把潘坠操p”著重強(qiáng)調(diào)的是“玉山雅集”的性質(zhì),即和傳統(tǒng)意義的文人結(jié)社在人員構(gòu)成、活動(dòng)內(nèi)容等方面上的區(qū)別。而“娛樂(lè)化”則強(qiáng)調(diào)的是“玉山雅集”中的活動(dòng)特點(diǎn)。本文把“娛樂(lè)化”作為“玉山雅集”的活動(dòng)特點(diǎn),并不意味著否定其“雅俗共賞”的性質(zhì)。相反,正是因?yàn)椤把潘坠操p”,才能更充分體現(xiàn)其“娛樂(lè)化”的特點(diǎn)。

④關(guān)于“北郭詩(shī)人”接受張士誠(chéng)官職的考證,可以參看晏選軍的博士后出站報(bào)告《元明之際吳中地區(qū)士人群體與文學(xué)思想研究》(南開(kāi)大學(xué)2004年,64頁(yè))。

[1]左東嶺.元明之際的種族觀念與文人心態(tài)及相關(guān)的文學(xué)問(wèn)題[J].文學(xué)評(píng)論,2008(5).

[2]左東嶺.玉山雅集與元明之際文人生命方式及其詩(shī)學(xué)意義[J].文學(xué)遺產(chǎn),2009(3).

[3]陳衍.元詩(shī)紀(jì)事[M].上海:上海古籍出版社,1987:529.

[4]顧瑛.玉山名勝集[C].北京.中華書(shū)局,2008:10,76,83-84,142.

[5]顧瑛.草堂雅集[C].北京:中華書(shū)局,2008:851.

[6]王行.半軒集[M].文淵閣四庫(kù)全書(shū)本:卷八.

[7]高啟.高青丘集[M].上海:上海古籍出版社,1985:950,898,909,892,893,443.

[8]楊基.眉庵集[M].成都:巴蜀書(shū)社,2005:43,309,109,184,336.

[9]張羽.靜居集[M].四部叢刊本:卷五,卷一,卷一.

[10]姚廣孝.逃虛子詩(shī)集[M].四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)集部:卷三.

[11]周海濤.元明之際吳中文人雅集方式與文人心態(tài)的變遷——以聽(tīng)雨樓圖卷、破窗風(fēng)雨卷為例[J].山西師大學(xué)報(bào),2010(1).

[12]楊維楨.鐵崖古樂(lè)府[M].四部叢刊本.

[13]王彝.王常宗集[M].文淵閣四庫(kù)全書(shū)本:卷三,卷二.