孟玉英

（大同煤炭職業(yè)技術(shù)學(xué)院，山西大同，037003）

現(xiàn)代科技的倫理學(xué)思考

孟玉英

（大同煤炭職業(yè)技術(shù)學(xué)院，山西大同，037003）

現(xiàn)代科技的迅速發(fā)展不僅使人類(lèi)改造外部客體世界的能力大大增強(qiáng)，同時(shí)由于現(xiàn)代生物技術(shù)的應(yīng)用也使得人類(lèi)由改造客體而進(jìn)入改造主體的時(shí)代?？萍冀o人類(lèi)帶來(lái)希望和喜悅的同時(shí)也使得人類(lèi)陷入了嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)和道德危機(jī)。在此首先從宏觀和微觀兩個(gè)方面分析了由科技所引起的倫理難題，并對(duì)這些倫理難題進(jìn)行了倫理學(xué)的追問(wèn)?？萍妓l(fā)的倫理問(wèn)題追根到底是由于科技引起了人與自然、人與人的異化，在科技的發(fā)展過(guò)程中人類(lèi)的真實(shí)存在逐漸被遺忘。對(duì)科技進(jìn)行倫理學(xué)的超越就是重新找回人的真實(shí)存在。

科學(xué)技術(shù)；倫理；存在

啟蒙運(yùn)動(dòng)后，理性的思維方式引發(fā)了科學(xué)技術(shù)的蓬勃發(fā)展，是人類(lèi)從自然的奴隸一躍而成為自然的主人。世界在人類(lèi)技術(shù)的不斷發(fā)展中發(fā)生著翻天覆地的變化。隨著科技的日新月異，特別是近現(xiàn)代以來(lái)科技革命的興起，把人類(lèi)社會(huì)推進(jìn)到以高科技為支柱的現(xiàn)代文明的新社會(huì)。然而科技是把雙刃劍，當(dāng)人們深深地陶醉于科技——這一當(dāng)今最大的神話(huà)創(chuàng)造的一個(gè)又一個(gè)喜悅之中時(shí)，一個(gè)揮之不去的巨大陰影也籠罩在人們的心頭?，F(xiàn)代技術(shù)所引發(fā)的負(fù)效應(yīng)或負(fù)面影響，逐漸成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。人們不禁要提出質(zhì)疑：為什么科技使得人類(lèi)物質(zhì)財(cái)富逐漸擴(kuò)張，卻使人類(lèi)的精神逐漸空虛了呢？物欲橫流、道德滑坡、人性淡漠、自殺率升高等都隱示著現(xiàn)代人的生存焦慮、現(xiàn)代人的精神貧乏。為什么科技不但沒(méi)有使人獲得真正的解放，反而把人帶進(jìn)前所未有的險(xiǎn)境；不但沒(méi)有使人獲得更多的自由，反而使人陷進(jìn)一個(gè)更大的牢籠？［1］

人是一個(gè)社會(huì)性存在，在社會(huì)中生活，人應(yīng)該追求一種有德性的生活。道德是人的存在方式，是人之所以為人的根本。然而科技的發(fā)展使得人們?cè)谧非蠊γ摰倪^(guò)程中逐漸迷失了自我，人們的理想逐漸物質(zhì)化，對(duì)道德以及人生的思考也在物質(zhì)利益的誘惑前逐漸失去。人淪為科技的奴隸，最終人的真實(shí)存在在科技的進(jìn)步中逐漸被遺忘。正確審視并協(xié)調(diào)人與自然、人與人之間的關(guān)系是使人的本質(zhì)的真正彰顯，也是消除科技帶來(lái)的負(fù)面影響的途徑。在此首先從科技引發(fā)的倫理難題談起。

一、科技引發(fā)的倫理難題

（一）宏觀層面上：人與自然的關(guān)系

隨著資本主義的到來(lái)，人類(lèi)進(jìn)入工業(yè)文明時(shí)期，科技革命的出現(xiàn)以及由此導(dǎo)致的生產(chǎn)力的大幅躍進(jìn)，加上資本主義的自利本性以及工具理性的膨脹，人類(lèi)開(kāi)始瘋狂地向自然界索取，并把自然當(dāng)成了奴役的對(duì)象，人一躍而成為自然的主人。

但就在人類(lèi)沾沾自喜于自己的偉大成就時(shí)，人類(lèi)也面臨著巨大的生態(tài)危機(jī)，生態(tài)失衡、能源危機(jī)、環(huán)境污染等全球性生態(tài)問(wèn)題正威脅著人類(lèi)的生存與發(fā)展，憑借科技這一當(dāng)今最大的神話(huà)人類(lèi)真的可以隨心所欲地支配自然嗎？人類(lèi)擁有這樣的特權(quán)嗎？當(dāng)然不是，人性的貪婪使人類(lèi)自己陷入了生存困境。生態(tài)危機(jī)的實(shí)質(zhì)是人的精神危機(jī)與道德危機(jī)，是人類(lèi)無(wú)視自然的價(jià)值，將人類(lèi)凌駕于自然之上，主體性過(guò)度張揚(yáng)導(dǎo)致的。人類(lèi)必須重新審視和重建人與自然的關(guān)系。

（二）微觀層面上

現(xiàn)代生物技術(shù)在廣泛應(yīng)用的同時(shí)，也遭到了普遍的質(zhì)疑，迄今還沒(méi)有哪一項(xiàng)重大的科學(xué)技術(shù)成果能像現(xiàn)代生物技術(shù)這樣給人類(lèi)帶來(lái)巨大利益的同時(shí)，也給人類(lèi)帶來(lái)諸多不可預(yù)測(cè)的災(zāi)難。現(xiàn)代生物技術(shù)給人類(lèi)帶來(lái)的不僅僅是科學(xué)本身的問(wèn)題，更多的是相關(guān)的倫理、道德問(wèn)題。比如克隆技術(shù)引發(fā)的社會(huì)倫理問(wèn)題，1997年克隆羊“多利”的誕生在全世界引起了強(qiáng)烈的反響，自那以后，克隆技術(shù)取得了很大的進(jìn)步，出現(xiàn)了克隆兔、克隆豬等。眾所周知，人類(lèi)是通過(guò)兩性生殖方式來(lái)繁衍后代的，但是克隆人卻是無(wú)性生殖的產(chǎn)物，這對(duì)倫理道德產(chǎn)生了強(qiáng)烈的沖擊。自然生命的誕生都是偶然的，每個(gè)生命都有自己的獨(dú)特性，而克隆人則是對(duì)供體的復(fù)制，性別、體貌特征等都是被科學(xué)家設(shè)計(jì)好的，這些都會(huì)造成克隆人的心理扭曲。除此之外，還有基因檢測(cè)、基因治療、試管嬰兒等等都面臨著諸多的社會(huì)倫理道德問(wèn)題。

二、現(xiàn)代科技的倫理學(xué)追問(wèn)

（一）對(duì)人與自然關(guān)系的倫理學(xué)追問(wèn)

關(guān)于人與自然的關(guān)系，主要存在兩種觀點(diǎn)：人類(lèi)中心主義和自然中心主義。人類(lèi)中心主義與自然中心主義在生態(tài)倫理問(wèn)題上爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是自然萬(wàn)物能否成為與人一樣的倫理主體，從而具有與人一樣的內(nèi)在價(jià)值、權(quán)利與尊嚴(yán)的問(wèn)題。人類(lèi)中心主義認(rèn)為，生態(tài)倫理本質(zhì)上是價(jià)值主體之間的倫理，在人與自然之間不存在倫理關(guān)系，生態(tài)倫理的主體仍然是人，人是大自然中唯一具有內(nèi)在價(jià)值的存在物，環(huán)境道德的唯一相關(guān)因素是人的利益，因此只有人才有責(zé)任和權(quán)利，一切非人存在物皆無(wú)所謂責(zé)任和權(quán)利，既沒(méi)有什么內(nèi)在價(jià)值，也沒(méi)有什么尊嚴(yán)。自然中心主義則認(rèn)為，人與自然之間存在著倫理關(guān)系，人不過(guò)是自然界的一部分。人對(duì)非人類(lèi)存在物也負(fù)有直接的道德義務(wù)，這種道德義務(wù)不能還原或歸結(jié)為對(duì)人的義務(wù)。［2］

上述兩種觀點(diǎn)都有過(guò)片面，都存在著將人與自然完全割裂的問(wèn)題。人類(lèi)中心主義將人置于人與自然關(guān)系的中央，自然成了被人剝削、奴役的對(duì)象，如果按照這種觀點(diǎn)，人類(lèi)為了自身的暫時(shí)利益而瘋狂地向大自然索取，最終只能導(dǎo)致嚴(yán)重的生態(tài)問(wèn)題。自然中心主義則將自然置于中心地位，認(rèn)為自然也可以成為倫理主體。可是離開(kāi)人的利益，離開(kāi)人的生存和發(fā)展，自然如何才能成為倫理主體。因此，對(duì)于人和自然的關(guān)系不能割裂開(kāi)來(lái)。馬克思主義認(rèn)為任何自然的關(guān)系都是辯證統(tǒng)一的，人能夠能動(dòng)地改造自然，自然對(duì)人類(lèi)也有制約作用。人類(lèi)應(yīng)該依照自然規(guī)律合理地利用自然資源，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力發(fā)展的同時(shí)而不破壞生態(tài)環(huán)境。實(shí)際上，人與自然的關(guān)系最終也是人與人關(guān)系的反映。人與自然發(fā)生關(guān)系時(shí)，一切自然價(jià)值，不論是自然資源價(jià)值、生態(tài)價(jià)值和審美價(jià)值，都是作為人的生產(chǎn)條件、生活條件以及社會(huì)關(guān)系而存在的，離開(kāi)了人與人的社會(huì)關(guān)系，人既不可能以人的方式同自然發(fā)生價(jià)值關(guān)系，也不可能以人的方式滿(mǎn)足人的需要。［3］現(xiàn)實(shí)條件下，各種價(jià)值主體都從自己的實(shí)際需要出發(fā)，開(kāi)發(fā)和使用自然資源，這樣一些人必然只考慮經(jīng)濟(jì)利益，不顧生態(tài)效益，甚至企圖通過(guò)占有自然資源而帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益來(lái)控制和奴役另一部分人。這樣人與自然的關(guān)系最終表現(xiàn)在人對(duì)人的控制、奴役的關(guān)系上。由科技發(fā)展引發(fā)的人與自然關(guān)系的扭曲實(shí)際上也就成了人與人關(guān)系的異化，是對(duì)人真實(shí)存在的否定。

（二）科學(xué)技術(shù)的倫理觀

對(duì)于科技給人類(lèi)的影響，有兩種觀點(diǎn)：樂(lè)觀主義和悲觀主義。樂(lè)觀主義者認(rèn)為只要科技得到充分的進(jìn)步并可以合理地利用，由技術(shù)發(fā)展所帶來(lái)的種種不利于人的弊病會(huì)自然而然地得到有效的預(yù)防和克服。悲觀主義者認(rèn)為雖然技術(shù)無(wú)不是為了給人類(lèi)在這個(gè)世界上過(guò)有意義的生活創(chuàng)造條件，但是科學(xué)技術(shù)帶給人們的并非只是無(wú)盡的福祉，反而最終會(huì)給人類(lèi)帶來(lái)深重的災(zāi)難，其發(fā)展程度與其后果的嚴(yán)重程度成正比，因而人類(lèi)最為明智的選擇就是摒棄包括生物技術(shù)在內(nèi)的一切科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，重歸自然本真狀態(tài)。［4］

上述兩種觀點(diǎn)都有一定的片面性，都有將技術(shù)和倫理完全割裂開(kāi)來(lái)的弊端。樂(lè)觀主義認(rèn)為技術(shù)不應(yīng)受倫理規(guī)范的約束，可以自由發(fā)展。如果這樣的話(huà)，那么一切倫理規(guī)范讓道于技術(shù)發(fā)展，最終只會(huì)給人類(lèi)帶來(lái)不可預(yù)測(cè)的重大災(zāi)難，也許還沒(méi)有等到技術(shù)發(fā)展到可以預(yù)防和克服各種不利于人的弊端的時(shí)候，人類(lèi)社會(huì)已經(jīng)不存在了。悲觀主義則完全用倫理規(guī)范來(lái)約束技術(shù)的進(jìn)步，技術(shù)讓位于倫理規(guī)范，這樣只會(huì)約束生產(chǎn)力的發(fā)展，使人類(lèi)社會(huì)停滯不前。實(shí)際上，技術(shù)與倫理是相互作用的，技術(shù)的發(fā)展會(huì)受到倫理規(guī)范的制約，如克隆人的研究在世界各國(guó)都遭禁止。同時(shí)，技術(shù)的發(fā)展也會(huì)引起倫理的變化，如試管嬰兒的誕生剛開(kāi)始無(wú)法被人接受，但是試管嬰兒技術(shù)的問(wèn)世及成功為無(wú)數(shù)本不會(huì)孕育子女的家庭帶來(lái)了福音，使他們享受到了天倫之樂(lè)，挽救了一個(gè)個(gè)瀕臨破碎的家庭。對(duì)于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展一方面要用倫理規(guī)范引導(dǎo)技術(shù)發(fā)展的方向，避免誤用、惡用，另一方面，人類(lèi)也不能固守著傳統(tǒng)的倫理觀念而阻礙技術(shù)的發(fā)展。人類(lèi)應(yīng)站在人類(lèi)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的立場(chǎng)上，引導(dǎo)科技健康、正常的發(fā)展。

科學(xué)技術(shù)是人的一種生存方式，一種實(shí)踐活動(dòng)，是人的本質(zhì)力量的體現(xiàn)，技術(shù)不僅僅反映著人與自然的關(guān)系，而且展示著人與人的關(guān)系。［5］人不可能脫離人的生存與發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，也不能撇開(kāi)人的利益與價(jià)值去對(duì)技術(shù)作倫理上的評(píng)價(jià)。但是現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展使人類(lèi)擺脫了自然的控制，卻又陷入技術(shù)的控制?？萍颊笥抑祟?lèi)的生活，人類(lèi)在追求物質(zhì)、追求時(shí)尚的過(guò)程中忽視了對(duì)生命價(jià)值的追求。正如前面所述，人的真實(shí)存在在科技的發(fā)展過(guò)程中逐漸被遺忘。

三、對(duì)現(xiàn)代科技的倫理超越

人的存在具有雙重性，是自然存在與社會(huì)存在的統(tǒng)一，人首先表現(xiàn)為自然存在。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中說(shuō)：“人直接地是自然存在物，而且作為有生命的自然存在物，一方面具有自然力、生命力，是能動(dòng)的自然的存在物……”正是人的自然性決定了人是自然界的一部分，人不可能脫離自然界而存在，這也決定了人不能駕馭在自然界之上。自然性是人類(lèi)存在的基礎(chǔ)，但人類(lèi)如果僅僅是自然存在，那么人與動(dòng)物就別無(wú)二致，人的本質(zhì)是人的社會(huì)性，是人與動(dòng)物相區(qū)別的特殊的內(nèi)在規(guī)定性?！爸挥性谏鐣?huì)中，人的自然存在才成為人的屬人的存在”。作為社會(huì)存在的人總是結(jié)成一定的社會(huì)關(guān)系，通過(guò)社會(huì)勞動(dòng)或?qū)嵺`而與動(dòng)物區(qū)分開(kāi)來(lái)，馬克思曾經(jīng)指出：“一當(dāng)人們開(kāi)始生產(chǎn)他們所必需的生活資料的時(shí)候（這一步是由他們的肉體組織所決定的），他們就開(kāi)始把自己和動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)。”［6］由此可看出，正是在從事物質(zhì)資料生產(chǎn)的時(shí)候，或者說(shuō)是在勞動(dòng)或?qū)嵺`的時(shí)候，人與動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)，勞動(dòng)、實(shí)踐是人的獨(dú)特存在方式。

人依賴(lài)自然，但不是動(dòng)物般地順應(yīng)自然，人是能動(dòng)地改造外部世界和人自身。正是在實(shí)踐中，在人類(lèi)有目的地改造客體的過(guò)程中，同時(shí)自身也得到改造。人類(lèi)在勞動(dòng)實(shí)踐的過(guò)程中，一方面生產(chǎn)滿(mǎn)足自身生命生產(chǎn)和再生產(chǎn)所需要的條件，另一方面也在實(shí)踐中確證自己的價(jià)值。因而實(shí)踐不僅是人創(chuàng)造生存環(huán)境、滿(mǎn)足人的生命需要的手段，同時(shí)也是人超越性和自由本質(zhì)體現(xiàn)的需要，或者說(shuō)人不僅有物質(zhì)性需要，還有精神性需要。人不僅是實(shí)踐性存在，同時(shí)也是精神性存在。作為精神性存在，人類(lèi)是有理性、有智慧、有終極追求的物種，物質(zhì)需求永遠(yuǎn)不是人類(lèi)追求的全部。在人類(lèi)獲得基本的生存保證之后，就渴望精神生活的滿(mǎn)足與超越，只有在精神的滿(mǎn)足與超越過(guò)程中，人的存在才是真實(shí)的，人才能到達(dá)幸福和自由。

因此，人的實(shí)踐活動(dòng)必然包括兩個(gè)基本方面，一方面是由自然必然性決定的人謀求生存的功利活動(dòng)；另一方面是由人的意志決定的真正屬于人的倫理活動(dòng)。［7］

技術(shù)是人的創(chuàng)造物，是人為達(dá)到特定目的的手段。然而科學(xué)技術(shù)作為一種特殊的工具系統(tǒng)有其自身的特點(diǎn)。科技的發(fā)展把人從繁重的勞動(dòng)中解放出來(lái)，是人與自然的關(guān)系日益間接。以前，人類(lèi)勞動(dòng)改造的對(duì)象是大自然，而科技的發(fā)展使人類(lèi)的勞動(dòng)直接面對(duì)的是機(jī)器。人逐漸淪為機(jī)器的奴隸，這種奴役不光表現(xiàn)在對(duì)身體的限制上，還表現(xiàn)在對(duì)人精神的奴役上。因?yàn)椤艾F(xiàn)代社會(huì)占支配地位的‘技術(shù)理性’是對(duì)個(gè)人本能沖動(dòng)的壓抑，技術(shù)與人的幸福、自由相對(duì)立，技術(shù)越進(jìn)步，個(gè)人的本性就越受壓制，這種壓制正日益滲透到政治、經(jīng)濟(jì)、教育、私人生活、人的內(nèi)心世界等各個(gè)方面。高度的機(jī)械化和自動(dòng)化，使個(gè)人的自由和創(chuàng)造性喪失殆盡，人已成為一種只有物質(zhì)生活而無(wú)精神生活的‘單向度的人’，社會(huì)也成了一種‘單向度的社會(huì)’”。［8］

在科技為第一生產(chǎn)力的當(dāng)今社會(huì)，科技似乎無(wú)所不能。在理性思維的視域中，人類(lèi)能夠憑借自己的理性來(lái)認(rèn)識(shí)宇宙間萬(wàn)物，憑借理性人類(lèi)可以解決包括道德在內(nèi)的一切問(wèn)題。在強(qiáng)大的科技面前，宗教、形而上學(xué)及人與人之間的關(guān)系似乎都變得不再重要。人們?cè)谪S裕的物質(zhì)產(chǎn)品面前，在對(duì)物質(zhì)利益的追求過(guò)程中，忘記了自己的地位，逐漸變成被異化的人，成為只追求私利而沒(méi)有精神追求的人，而沒(méi)有了精神追求，人不再是精神性存在，也就不再是完整的人。科技是人類(lèi)的一種文化創(chuàng)造，但是“當(dāng)人類(lèi)創(chuàng)造的文化成果成為壓抑人、統(tǒng)治人的力量，甚至是毀滅人的力量時(shí)，人的對(duì)象化存在便成為一種異己存在，這種異化不是來(lái)自自然，也非來(lái)自神，而是人類(lèi)自我異化的結(jié)果”。［9］

由上述論述可見(jiàn)，在科技的發(fā)展中，人類(lèi)對(duì)真實(shí)存在的追求被懸擱，結(jié)果是人的自我異化。物質(zhì)的富足給人類(lèi)帶來(lái)了感官上的舒適，卻未帶來(lái)精神上的富足，閑暇的增多也沒(méi)有使人感到更自由幸福。倫理對(duì)現(xiàn)代科技的超越，即是對(duì)人的真實(shí)存在的反思，在此基礎(chǔ)上引起生活態(tài)度的轉(zhuǎn)變。在人的實(shí)踐活動(dòng)中，由追求生存性的功利活動(dòng)逐漸轉(zhuǎn)向追求人存在的意義，只有這樣，科技和人才能統(tǒng)一，實(shí)踐活動(dòng)才是真正意義上人的活動(dòng)。

［1］ 王穎.現(xiàn)代技術(shù)的倫理沉思［J］.倫理學(xué)研究，2007（4）.

［2］ 張偉勝.自然能成為倫理主體嗎［J］.浙江學(xué)刊，2005（3）.

［3］ 傅華.論生態(tài)倫理的本質(zhì)［J］.自然辯證法研究，1999（8）.

［4］ 方寧.試論基因技術(shù)的倫理問(wèn)題［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2009（5）.

［5］ 管開(kāi)明，李銳鋒.技術(shù)的倫理評(píng)價(jià)［J］.武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（4）.

［6］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第一卷［M］.北京：人民出版社，1972：25.

［7］ 秦越存.美德與人的存在［J］.道德與文明，2009（6）.

［8］ 劉文海.技術(shù)異化批判［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1994（2）.

［9］ 王勤.技術(shù)異化批判的深層透視［J］.學(xué)術(shù)交流，1995（6）.

B82

A

孟玉英（1981-），女，本科，助教，研究方向?yàn)樗枷胝谓逃?/p>