程文華

（安徽建筑工業(yè)學(xué)院外語(yǔ)系，安徽合肥，230601）

英語(yǔ)作格結(jié)構(gòu)受動(dòng)性識(shí)解

程文華

（安徽建筑工業(yè)學(xué)院外語(yǔ)系，安徽合肥，230601）

作格結(jié)構(gòu)是英語(yǔ)語(yǔ)法模型描寫的一個(gè)范疇。作為一個(gè)獨(dú)立的語(yǔ)法構(gòu)式，作格結(jié)構(gòu)是一個(gè)最小意義自足的主謂結(jié)構(gòu)。通過對(duì)作格結(jié)構(gòu)動(dòng)詞呈非賓格屬性、受事主語(yǔ)化的句法意義分析，揭示了作格結(jié)構(gòu)的受動(dòng)性是其信息狀態(tài)模式和話語(yǔ)功能實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，從而發(fā)現(xiàn)作格結(jié)構(gòu)傳遞的信息全部為未知新信息，整個(gè)話語(yǔ)以受事為話題對(duì)事件發(fā)生進(jìn)行焦點(diǎn)識(shí)認(rèn)性陳述。

作格結(jié)構(gòu)；受動(dòng)性；句法意義；信息狀態(tài)；話語(yǔ)功能

在語(yǔ)言結(jié)構(gòu)中，有些句式總是與“受動(dòng)性”概念聯(lián)系在一起。如：The door opened.可以看出，這種句子結(jié)構(gòu)動(dòng)詞僅有一個(gè)主語(yǔ)，沒有賓語(yǔ)，只涉及兩個(gè)語(yǔ)法范疇概念：受事和動(dòng)作行為，組成了典型的只有受動(dòng)沒有施動(dòng)的結(jié)構(gòu)。從成分上看，該結(jié)構(gòu)是由兩個(gè)部分組配的語(yǔ)言單位：第一部分通常是一個(gè)名詞性短語(yǔ)（記為NP），是動(dòng)作行為的直接受影響者；第二部分一般是一個(gè)動(dòng)詞性成分（記為V），是單純?cè)~匯性致使動(dòng)詞，整個(gè)句式表示一種對(duì)受事主語(yǔ)的支配行為。Radford等語(yǔ)言學(xué)家通常把上列動(dòng)詞前面的語(yǔ)法主體是動(dòng)詞動(dòng)作的客體這類受動(dòng)性句式定義為作格結(jié)構(gòu)（ergative constructions）。［1］

作格結(jié)構(gòu)動(dòng)詞只能跟唯一的受動(dòng)者論元發(fā)生聯(lián)系，受動(dòng)性是它的最典型的特征，且在不同語(yǔ)言層面上有所體現(xiàn)。從語(yǔ)法意義看，作格結(jié)構(gòu)的主語(yǔ)是動(dòng)詞行為受事性目標(biāo)，動(dòng)詞呈非賓格屬性，屬于一個(gè)謂詞帶一個(gè)單論元的不及物句式，在形式標(biāo)記NP和V之間不可以有其他成分所分隔，是一個(gè)具有最小意義自足的主謂結(jié)構(gòu)。作格結(jié)構(gòu)是有標(biāo)記的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)體，其句法意義的受動(dòng)性是信息狀態(tài)模式和話語(yǔ)功能實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。在受動(dòng)性句式的制約下，作格結(jié)構(gòu)的信息配置呈“新信息+新信息”組合模式，話語(yǔ)結(jié)構(gòu)以受事為話題使之獲得了話語(yǔ)層面上的突顯，從而實(shí)現(xiàn)整個(gè)話語(yǔ)圍繞事件行為過程的被動(dòng)參與者對(duì)事件發(fā)生進(jìn)行焦點(diǎn)識(shí)認(rèn)性陳述。

鑒于如上特征，本文將從句法意義、信息狀態(tài)、話語(yǔ)功能三個(gè)層面就作格結(jié)構(gòu)受動(dòng)性進(jìn)行探索性分析。

一、句法意義

從語(yǔ)言結(jié)構(gòu)上說，英語(yǔ)屬于一種賓格型語(yǔ)言，句子的基本結(jié)構(gòu)是“主語(yǔ)+謂語(yǔ)+賓語(yǔ)”。作為一種獨(dú)立的語(yǔ)言表達(dá)句式，作格結(jié)構(gòu)形式上則屬于非賓格結(jié)構(gòu)體，不過這不是基礎(chǔ)生成的結(jié)構(gòu)，而是在謂語(yǔ)動(dòng)詞保持不變的情況下派生于賓格結(jié)構(gòu)之中，也即一個(gè)句法賓語(yǔ)取代句法主語(yǔ)并構(gòu)成一個(gè)合法句子的過程。如：

（1）a.The boy broke the stick.→ b.The stick broke.

上面（1）a、b兩句用的動(dòng)詞都是broke，在（1a）中，broke用作及物動(dòng)詞，其句式是“NP（施事）+V+NP（受事）”。其中“NP（施事）”是主論元，“NP（受事）”是賓論元，為broke的受事賓語(yǔ)；而在（1b）中，broke為不及物動(dòng)詞，其句式為“NP（受事）+ V”，the stick雖從（1a）中及物動(dòng)詞的賓語(yǔ)變成了（1b）中做主語(yǔ)，卻仍是broke的作用對(duì)象，句法形式不涉及賓語(yǔ)。（1a）是基礎(chǔ)生成結(jié)構(gòu)，是無標(biāo)記的常式句；（1b）是派生結(jié)構(gòu)，受事名詞經(jīng)歷了一個(gè)位置變動(dòng)的過程，被置于句首話題化，屬于有標(biāo)記的受動(dòng)性語(yǔ)法結(jié)構(gòu)體。

通過（1）句式的轉(zhuǎn)換，不難看出，作格結(jié)構(gòu)是從其深層結(jié)構(gòu)中的“主謂賓”（SVO）結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換而來的，（1a）和（1b）之間是變體關(guān)系。根據(jù)Perlmutter的“非賓格假設(shè)”，作格結(jié)構(gòu)中的動(dòng)詞呈非賓格屬性，它們唯一的論元在深層結(jié)構(gòu)中處于賓語(yǔ)位置，即V+NP，經(jīng)過移位在句法結(jié)構(gòu)中占據(jù)主語(yǔ)位置。［2］毫無疑問，作格結(jié)構(gòu)的存在是依賴動(dòng)詞原型及物性意義，非賓格化后及物性隱含充當(dāng)了不及物動(dòng)詞使用。由此可知，（1b）主語(yǔ)是非原型主語(yǔ)，其主謂關(guān)系之間存在不相合、不對(duì)稱的語(yǔ)言表現(xiàn)，與（1a）句式似乎處于不同層級(jí)的語(yǔ)法模型框架內(nèi)，其實(shí)它們屬于同一層級(jí)（語(yǔ)法）模型的不同表現(xiàn)形式。

作格結(jié)構(gòu)讓原來的低位置受事賓語(yǔ)the stick出現(xiàn)在了句法結(jié)構(gòu)高的主語(yǔ)位置上，其被使役性沒有減弱或消失，仍然與謂語(yǔ)動(dòng)詞發(fā)生內(nèi)在邏輯意義上的動(dòng)賓語(yǔ)法關(guān)系，使句式體現(xiàn)出受動(dòng)性特征，主要表達(dá)的句法意義是受動(dòng)性：主語(yǔ)因某個(gè)事件而受影響。Keyser和Roeper認(rèn)為作格體的受動(dòng)性是動(dòng)詞非及物化過程的結(jié)果。［3］句（1b）派生結(jié)構(gòu)的成立表明作格結(jié)構(gòu)的受動(dòng)性主要取決于其動(dòng)詞由及物向非及物這一轉(zhuǎn)化機(jī)制的事實(shí)。動(dòng)詞非及物化后，雖然句法層面上呈非賓格屬性，但及物性“使役因素”原型特征并沒有減少，對(duì)受事賓語(yǔ)的控制能力也沒有喪失。在這種情況之下，受事賓語(yǔ)盡管處于不同的語(yǔ)法成分地位，卻始終保持著受動(dòng)詞指派的相同論旨角色，仍然為動(dòng)詞動(dòng)作所指涉的對(duì)象。在動(dòng)詞致使行為的作用下語(yǔ)法受動(dòng)性質(zhì)并沒有改變，還是處于動(dòng)詞的直接影響和束縛下，受動(dòng)詞“致使”動(dòng)作的影響程度也沒有降低。

作格結(jié)構(gòu)受事前置于主語(yǔ)位置與謂語(yǔ)動(dòng)詞建立了受動(dòng)性主謂關(guān)系，雖然原先句法形式上的主謂施動(dòng)性已不再存在，動(dòng)詞的句法表現(xiàn)有了變化，但語(yǔ)法意義上的完整性沒有受到影響。

二、信息分布

語(yǔ)言形式的選擇是為了交際，言語(yǔ)交際實(shí)際上是一個(gè)信息交流的過程。從信息狀態(tài)看，作格結(jié)構(gòu)的信息傳遞模式與其句法意義有著密切關(guān)系，信息分布完全受制于句式受動(dòng)性言語(yǔ)行為的影響，信息的傳遞不同于原型結(jié)構(gòu)，總是強(qiáng)調(diào)動(dòng)作承受者的重要性。

Halliday指出，一個(gè)信息單位由已知信息和未知信息構(gòu)成，其中未知信息具有重要性標(biāo)志。［4］就孤立一個(gè)句子而言，一個(gè)句子可以看作一則信息單位，并且信息結(jié)構(gòu)配置方式往往就是以句子結(jié)構(gòu)為依托的，通過句子結(jié)構(gòu)可以預(yù)示信息中心所在。通常情況下，主謂賓直線釋義句式是以施事為主語(yǔ)，其信息結(jié)構(gòu)為已知—新信息序列。其中句首已知信息是話語(yǔ)雙方熟知的信息內(nèi)容，具有選擇性，可以取舍；句末是話語(yǔ)內(nèi)容的新信息，是不可或缺的信息中心。按照從已知到未知的認(rèn)知規(guī)律，一個(gè)常規(guī)無標(biāo)記句子總是已知信息在句首先出現(xiàn)，未知信息在句末后出現(xiàn)。這一認(rèn)知規(guī)律同Quirt提出的信息末尾焦點(diǎn)原則相符合，即一句話的末尾部分較為重要，話語(yǔ)的焦點(diǎn)通常會(huì)落在句末。［5］

然而作格結(jié)構(gòu)是核心釋義句式，不屬于常規(guī)信息結(jié)構(gòu)系列。原因在于：作格結(jié)構(gòu)是派生而來的，原處于動(dòng)詞后的受事部分被移置句首，顯著性獲得提高，不僅成為了必要的信息單元，不具有選擇性，也不可以隨意取舍；而且使整個(gè)信息框架表現(xiàn)出受動(dòng)性信息狀態(tài)特征，人們必須依賴這個(gè)受事才能準(zhǔn)確獲知信息。如：

（2）a.He opened the door.b.The door opened.

從本質(zhì)上說，（2）a、b兩句表示同一事件，命題意義基本相同。在（2a）中，位于句首的He是已知信息，述謂部分opened the door是信息傳遞的重點(diǎn)，提供的新信息僅僅是“他打開了門”；而（2b）受opened作用的“the door”盡管轉(zhuǎn)移至句首位置，但承載新信息的地位沒有改變，信息中心的視點(diǎn)會(huì)隨著這個(gè)動(dòng)作承受者的移動(dòng)也同樣發(fā)生了轉(zhuǎn)移，出現(xiàn)在句首上，并且成為突出強(qiáng)調(diào)的新信息；原先在述位上的opened本身就是新信息的組成部分，它的新信息身份絲毫沒有因受事賓語(yǔ)位置的變動(dòng)而受到影響，一直被視為新信息的核心，不僅具有其作為動(dòng)詞open的動(dòng)作意義，而且還蘊(yùn)含其動(dòng)作對(duì)the door所造成的結(jié)果意義。作為一個(gè)信息單位，（2b）傳遞了超于字面的“門打開了處于可看到的開著的狀態(tài)”的新信息。

Ungerer和Schmid認(rèn)為，語(yǔ)言結(jié)構(gòu)中信息的選擇與安排是由信息的突出程度決定的。［6］實(shí)際上，作格結(jié)構(gòu)信息分布原則是突出強(qiáng)調(diào)動(dòng)作承受者，因而這個(gè)動(dòng)作承受者是信息傳遞的重點(diǎn)。從信息組織上看，作格結(jié)構(gòu)將原先已知信息完全隱含起來，對(duì)剩下的兩個(gè)互為關(guān)聯(lián)的新信息部分進(jìn)行了位置先后順序的調(diào)整，本來被置于句尾上的受動(dòng)部分，現(xiàn)在卻被提升移到句首位置，信息含量上獲得增大，成為了強(qiáng)調(diào)的新信息。據(jù)此可以認(rèn)定作格結(jié)構(gòu)屬于有標(biāo)記的信息結(jié)構(gòu)，出現(xiàn)了句首和句末兩個(gè)位置均是新信息的情況，明顯有違信息組織的基本規(guī)律，信息狀態(tài)模式為“新信息+新信息”，信息中心自然就屬于整個(gè)信息單位，完全符合徐盛桓說的那樣，一個(gè)信息單位可以表現(xiàn)出都是新信息的狀態(tài)。

三、話語(yǔ)功能

話語(yǔ)功能的實(shí)現(xiàn)當(dāng)然與句法意義有聯(lián)系。作格結(jié)構(gòu)不同于一般話語(yǔ)結(jié)構(gòu)，在“主語(yǔ)—謂語(yǔ)”的框架下，被編碼為“話題—評(píng)述”結(jié)構(gòu)。在特定的話語(yǔ)情景中，當(dāng)說話人把本應(yīng)該是“NP（施事）+V+NP（受事）”的話語(yǔ)順序演變?yōu)椤癗P（受事）+ V”時(shí)，作格結(jié)構(gòu)主要的話語(yǔ)功能也就自然表現(xiàn)出來了：引發(fā)以受事為話題使之獲得了話語(yǔ)層面上的突顯。

在話語(yǔ)結(jié)構(gòu)層面上，作格結(jié)構(gòu)其實(shí)是一則由被動(dòng)參與者為話題和評(píng)述構(gòu)成的言語(yǔ)交際活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)評(píng)述與話題的關(guān)聯(lián)性，同時(shí)突出句首受事話題使之成為談話中心。Langacker把作格結(jié)構(gòu)話語(yǔ)功能解釋為：引導(dǎo)話語(yǔ)參加者。［7］作格結(jié)構(gòu)只有一個(gè)受事參加者，為了實(shí)現(xiàn)“引導(dǎo)話語(yǔ)參加者”的功能，說話人只有將唯一“接受型”事件參加者作為談話起始點(diǎn)置于句首話題位置，使之獲得了“前景化”，成為交談雙方共同關(guān)注的談話方向；然后針對(duì)這個(gè)話題進(jìn)行評(píng)述，推動(dòng)話語(yǔ)中事件的展開，提供有關(guān)該話題事件發(fā)生過程的事實(shí)，即某實(shí)體經(jīng)歷某動(dòng)作過程的具體情況，完成事件陳述任務(wù)。

一般認(rèn)為，在非正常語(yǔ)序的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)中，占據(jù)句首位置的成分通常更為突顯，更具有高顯性度。Langacker傾向于把話語(yǔ)中明確表達(dá)的部分看作是說話人所要突顯的內(nèi)容，是注意的中心。［8］作格結(jié)構(gòu)中的受事身為話題，盡管不是話語(yǔ)意義的主要載體，但它是說話人希望聽話人格外注意的突顯部分。在假定與聽話人沒有共享語(yǔ)境的前提下，說話人以受事為突出對(duì)象介入話語(yǔ)，開門見山把受事前置直接進(jìn)入聽話人的透視域，顯然受事被賦予話題地位后，觸發(fā)了聽話人對(duì)具體事件的參加者產(chǎn)生了更大的關(guān)注，這樣聽話人不僅需要沿著這個(gè)話題去理解說話人的話語(yǔ)，而且還需要推斷出說話人使用這一特殊話語(yǔ)結(jié)構(gòu)的意圖所在。

從語(yǔ)用者的角度來說，只有當(dāng)說話人不能確信聽話人是否會(huì)恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用語(yǔ)境假設(shè)來理解自己所要表達(dá)的意圖時(shí)，才會(huì)選擇作格結(jié)構(gòu)。作為客觀事實(shí)的反映，前面（2）a、b兩句都是為滿足交際的需要而存在，但由于對(duì)同一事件描述的方式和觀察的角度不同，造成兩句所提供的話語(yǔ)意圖不完全一樣。（2a）只簡(jiǎn)單地描述事件的發(fā)生；（2b）中，說話人將背景已知信息的施動(dòng)者舍棄掉，有意識(shí)地把the door挑選出來話題化，成為在這特定語(yǔ)境中的注意中心，限制聽話人對(duì)話語(yǔ)理解的范圍。作為對(duì)比性陳述對(duì)象，the door不僅為聽話人說明了“受到opened動(dòng)作影響的是門而不是別的東西”，而且向聽話人進(jìn)一步表明“門處于行為實(shí)行后延續(xù)的開著的結(jié)果狀態(tài)”。這一話語(yǔ)意圖表示：話語(yǔ)參加者the door在話語(yǔ)過程中具有突出性，對(duì)opened這個(gè)動(dòng)作起著重要作用，強(qiáng)調(diào)事件行為過程正是通過這個(gè)參與者得到實(shí)現(xiàn)。

顯然，作格結(jié)構(gòu)的選擇是特定話語(yǔ)交際的需要。與原型話語(yǔ)結(jié)構(gòu)相比，作格結(jié)構(gòu)減去施事部分，先前的線性序列結(jié)構(gòu)“立體化”起來，話語(yǔ)成分相對(duì)減少，話語(yǔ)結(jié)構(gòu)變得更為簡(jiǎn)潔，便于聽話人的注意力更為集中在剩下的話語(yǔ)內(nèi)容上，縮短其話語(yǔ)認(rèn)知加工過程。這樣一來，作格結(jié)構(gòu)所負(fù)載的信息含量因成分減少、內(nèi)容合并而話語(yǔ)信息度相應(yīng)地增加，話語(yǔ)的表現(xiàn)力和解釋力自然增強(qiáng)，話語(yǔ)的可信度獲得極大的提高，從而實(shí)現(xiàn)整個(gè)話語(yǔ)圍繞事件行為過程的被動(dòng)參與者對(duì)事件發(fā)生進(jìn)行焦點(diǎn)識(shí)認(rèn)性陳述。

作格結(jié)構(gòu)本身并不復(fù)雜，但由于它派生于SVO原型結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生了受動(dòng)性。通過上述分析，筆者認(rèn)為作格結(jié)構(gòu)受動(dòng)性句法意義的理解同信息傳遞方式和話語(yǔ)功能實(shí)現(xiàn)密切相關(guān)，人們選用作格結(jié)構(gòu)可能有各種各樣的原因，但是其中一個(gè)最重要的原因在于：作格結(jié)構(gòu)有著獨(dú)特的信息組織模式和話語(yǔ)交際功能。在面對(duì)特殊的情景，即需要突顯動(dòng)作承受者的重要性時(shí)，作格結(jié)構(gòu)通過受事句式位置的變換實(shí)現(xiàn)了對(duì)受動(dòng)者突出強(qiáng)調(diào)的表達(dá)效果。

［1］ Radford，A.Transformational Grammar［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1988：374 446.

［2］ Perlmutter，D.M.Impersonal passives and the unaccusative hypothesis［A］.In Proceedings of the Fourth Annual Meeting of the BerkeleyLinguisticsSociety［C］.Berkeley：BerkeleyLinguistics Society，1978：157 89.

［3］ Keyser，S.&T.Roeper On the middle and ergative constructions in English［J］.Linguistic Inquiry，1984（15）：381 416.

［4］ Halliday，M.A.K.An Introduction to Functional Grammar［M］. London：Edward Amold，2004：37.

［5］ Quirk，R.et al.A Comprehensive Grammar of the English Language［M］.London：Longman，1985：1877.

［6］ Ungerer，F(xiàn).&H.J.Schmid.In Introduction to Cognitive Linguistics［M］.Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2001：69.

［7］ Langacker，R.W.Foundations of Cognitive Grammar（Vol.Ⅱ）［M］.Stanford：University of Stanford Press，1991：393.

［8］ Langacker，R.W.GrammarandConceptualization［M］.Berlinand New York：Mouton de Gruyter，1999：209.

H314

A

程文華（1955-），男，本科，副教授，研究方向?yàn)檎Z(yǔ)言學(xué)及語(yǔ)言教學(xué)。