高云飛

（長春理工大學(xué)法學(xué)院，吉林長春，130022）

企業(yè)社會責(zé)任背景下的中日工會法比較研究

高云飛

（長春理工大學(xué)法學(xué)院，吉林長春，130022）

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的迅速推進(jìn)以及我國經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)程的不斷深化，勞動者合法權(quán)益的維護(hù)已成為不容忽視的熱點(diǎn)問題，企業(yè)社會責(zé)任的核心內(nèi)容也是維護(hù)勞動者合法權(quán)益。工會是代表勞動者權(quán)益的組織，工會法則從法律上對工會的活動予以保障。通過中日工會法的比較，發(fā)現(xiàn)我國工會法存在的問題，嘗試提出相應(yīng)對策。

企業(yè)社會責(zé)任；工會；工會法

隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加速以及社會發(fā)展步伐的加大，企業(yè)對自身發(fā)展的目標(biāo)不再僅僅局限于單純的利潤的追求，而是兼顧企業(yè)自身與社會、環(huán)境及利益相關(guān)者的協(xié)調(diào)及發(fā)展，并對這種認(rèn)識逐步明確，形成了“企業(yè)社會責(zé)任”。企業(yè)社會責(zé)任中的一項(xiàng)重要議題——維護(hù)勞動者合法權(quán)益，在當(dāng)前的世界格局背景下，尤其在我國經(jīng)濟(jì)體制改革過程中顯得尤為重要。工會是代表勞動者權(quán)益的組織，工會法則從法律上對工會的活動予以保障。從維護(hù)勞動者合法權(quán)益這一點(diǎn)上來說，三者有著共同的目標(biāo)。通過對其他國家相關(guān)內(nèi)容的研究與比較，更有利于我國在工會法研究及立法方面的完善。但從既有的文獻(xiàn)來看，這一領(lǐng)域尚需學(xué)者們做出積極的回應(yīng)，通過比較，既可以看到他國工會法的特點(diǎn)，也可以審視我國工會法的不完善之處，立足于我國國情使之更為完善，更為全面地維護(hù)勞動者的合法權(quán)益。因此，在企業(yè)社會責(zé)任背景下展開工會法的比較研究則是極為有益的。

一、研究的現(xiàn)實(shí)意義

馬克思曾說過“勞動創(chuàng)造世界”。勞動是人類的本質(zhì)活動，它對于人的生命存在和全部社會生活，對于人的全部社會關(guān)系和一切思想和文化的形成和發(fā)展具有決定性意義。隨著資本主義的產(chǎn)生與發(fā)展，企業(yè)內(nèi)的勞動者通過出賣自己的勞動力來維持生活。勞動者在從事勞動過程中形成勞動關(guān)系，并聯(lián)合起來組成群眾組織——工會，由工會來代表勞動者同企業(yè)雇主談判、斗爭、維護(hù)與保障勞動者的合法權(quán)益。同時(shí)，各國通過立法，從法律層面對勞動者合法權(quán)益予以保障。因此，一國工會的狀況以及工會法的立法、執(zhí)行情況對于該國勞動者合法權(quán)益的維護(hù)至關(guān)重要。

目前，我國正在進(jìn)行市場經(jīng)濟(jì)體制改革，以勞動者與用人單位之間的勞動關(guān)系正在發(fā)生調(diào)整和改變，由此所帶來的勞動者權(quán)利、地位等方面的變化對社會的發(fā)展具有重大的影響。工會如何發(fā)揮維護(hù)勞動者合法權(quán)益的作用，是當(dāng)今一項(xiàng)重大課題，這也正是企業(yè)社會責(zé)任問題日益受到關(guān)注的主要原因之一。企業(yè)社會責(zé)任（Corporate Social Responsibility，簡稱CSR）是自上世紀(jì)90年代經(jīng)濟(jì)全球化以來興起的一場社會運(yùn)動。它對以往的企業(yè)目標(biāo)的界定進(jìn)行了批判，認(rèn)為企業(yè)除了追求利潤外，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任，應(yīng)充分考慮到利益相關(guān)者的利益。對于企業(yè)內(nèi)部而言，利益相關(guān)者除了股東，當(dāng)然還包括企業(yè)勞動者，他們的利益不容忽視?？梢姡髽I(yè)社會責(zé)任問題的提出與維護(hù)勞動者合法權(quán)益關(guān)系密切。而我國處于經(jīng)濟(jì)體制改革和社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的雙重轉(zhuǎn)變時(shí)期，勞動者的合法權(quán)益問題成為備受關(guān)注的熱點(diǎn)問題，這一問題對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定至關(guān)重要。因此，以企業(yè)社會責(zé)任為背景能夠賦予工會法研究更為廣闊的研究視角，便于對勞動者與用人單位之間所形成的勞動關(guān)系進(jìn)行全面的觀察與探究。

企業(yè)社會責(zé)任在日本廣泛使用是在21世紀(jì)，“2003年被稱為日本企業(yè)社會責(zé)任元年。自2003年起，日本主要企業(yè)相繼成CSR專門部署”。［1］企業(yè)社會責(zé)任在日本經(jīng)過“改造”已經(jīng)融入了日本本土文化與傳統(tǒng)，基本探索出一條如何將全球社會責(zé)任理念與東亞文化和企業(yè)價(jià)值觀相融合的道路。而中日兩國地理位置毗鄰，文化和價(jià)值觀的同源性等特點(diǎn)，為我國的企業(yè)社會責(zé)任研究提供了捷徑，使中日交流成為可能。現(xiàn)實(shí)情況也證明了這一點(diǎn)，2005年12月19日，由中國商務(wù)部中國國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)交流中心、《WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》中國企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展中心主辦，日本社團(tuán)法人海外事業(yè)活動關(guān)聯(lián)協(xié)議會（CBCC）事務(wù)局協(xié)辦的“中日企業(yè)社會責(zé)任研討會”在北京召開。“研討會上，中日雙方就企業(yè)社會責(zé)任在本國的發(fā)展情況以及如何確定有亞洲特色的企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了深入的探討”。［2］2006年12月8日，由中國國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)交流中心、中國社會工作協(xié)會企業(yè)公民委員會、《WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展中心和日本經(jīng)團(tuán)體聯(lián)合會海外事業(yè)活動關(guān)聯(lián)協(xié)議會（CBCC）主辦的“2006第二屆中日企業(yè)社會責(zé)任研討會”在北京召開。這一系列舉措表明了中日關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任問題深入探討的必要性及達(dá)成共識的可能性。

當(dāng)今世界各國都已被納入經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展體系，勞動力要素在全球范圍內(nèi)交換。中國憑借廉價(jià)的勞動力資源正在成為“世界工廠”，參與國際的分工與合作，勞動關(guān)系必將面臨不斷調(diào)整的局面。與此同時(shí)，中國所進(jìn)行的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革使原有的勞動關(guān)系也在發(fā)生巨大的變化與調(diào)整。這些因素都決定著中國必須重新審視勞動關(guān)系的現(xiàn)狀，以便在國內(nèi)更好地協(xié)調(diào)勞動關(guān)系，維護(hù)勞動者的合法權(quán)利；在東北亞地區(qū)加速推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作；在全球范圍內(nèi)積極參與國際分工與合作，解決勞資沖突，快速適應(yīng)經(jīng)濟(jì)一體化格局。這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，既需要加強(qiáng)對本國工會法的解讀，也需要加強(qiáng)同其他國家工會法的比較與借鑒。

二、中日工會法比較

對于中國和日本的工會法進(jìn)行比較主要處于以下兩面考慮：兩國在地理位置上相毗鄰。中國東北和華北地區(qū)和日本同處于東北亞，兩國有著共同的發(fā)展空間，便于兩國開展互相交流與學(xué)習(xí)。此外，中國和日本雖然國家性質(zhì)不同，但文化上的同源為促進(jìn)兩國開展交流更加提供了可能性。此外，同東北亞其它國家相比，日本的勞動法體系較為完善，發(fā)展較為成熟，其中對于工會及工會法闡述也頗為豐富、細(xì)致，而且在立法過程中借鑒了美國、英國等發(fā)達(dá)資本主義國家的相關(guān)法律，并針對本國國情進(jìn)行修改和完善，一定程度上也適應(yīng)東北亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會等方面的發(fā)展特點(diǎn)，為中國借鑒其他國家的工會法提供了便利條件。

（一）工會產(chǎn)生背景比較

日本最早的工會產(chǎn)生于1897年12月1日，是以高野房太郎為首的工人運(yùn)動活動家建立的“鐵工組合”，［3］此后工會遭到統(tǒng)治者的鎮(zhèn)壓。二戰(zhàn)以后日本推行“民主化”政策，至此工會組織重新獲得合法地位。

中國工會是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的職工自愿結(jié)合的工人階級群眾組織?！拔覈墓窃谥袊煞饨ㄉ鐣S為半封建半殖民地社會的特殊歷史條件下產(chǎn)生的。中國的工會從一開始就是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)展起來的。建國初期，隨著工人階級當(dāng)家作主，我國工會的法律地位也得以確立”。［4］249

可以看出：首先，中國工會是由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工人階級群眾組織，日本工會則是自主團(tuán)體或聯(lián)合團(tuán)體，無政黨領(lǐng)導(dǎo)。這是中國工會區(qū)別于其他社會制定下工會的主要特征。其次，中國工會具有群眾性。這種群眾性表現(xiàn)在職工群眾的資源性、民主性和廣泛性上。而日本工會則不具備這方面的特點(diǎn)。日本工會法中規(guī)定，從事警察、海上保安、監(jiān)獄、消防工作的人員和自衛(wèi)隊(duì)員，不得組織工會。另外，居于監(jiān)督地位或代表資方利益者不得加入工會組織，這一定程度上體現(xiàn)了日本工會的“排外性”。

（二）中日工會法內(nèi)容比較

“日本工會法是日本勞動法的基本法之一，是日本勞動者組織工會、開展工會互動、設(shè)立勞動爭議處理機(jī)構(gòu)（勞動委員會）的依據(jù)”。［5］日本第一個(gè)工會法制定于1945年，1949年經(jīng)全面修改，此后于1950年、1951年、1952年、1954年、1959年、1962年、1966年、1971年、1978年均有修訂。我國的工會法“是國家制定的確立工會在國家政治、經(jīng)濟(jì)、社會生活中的地位，規(guī)定工會的權(quán)利與義務(wù)，為工會的活動提供法律保障的法律”。［6］我國的工會法即《中華人民共和國工會法》制定于1950年，是建國初期最早的三大法律之一，1992年又頒布了新的《中華人民共和國工會法》。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)一步深化，為了適應(yīng)現(xiàn)實(shí)要求，我國于2001年九屆全國人大常委會第二十四次會議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國工會法〉的決定》，以下把修改后的工會法簡稱為《決定》。

通過對比中日工會法，可以發(fā)現(xiàn)以下幾方面的差異：

從工會職能來看，日本的工會職能是維護(hù)勞動關(guān)系中勞動者一方主體的經(jīng)濟(jì)利益。我國1992年《工會法》第五條指出，“工會組織和教育職工依照憲法和法律的規(guī)定行使民主權(quán)利，發(fā)揮國家主人翁的作用，通過各種途徑和形式，參與管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)；協(xié)助人民政府開展工作，維護(hù)工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家政權(quán)”。一般把工會的職能歸結(jié)為組織、教育、參與、維權(quán)、服務(wù)等職能?？梢?，日本工會職能較為單一，我國工會職能則較為全面。雖然，這種全面性可以更好地體現(xiàn)工人階級的領(lǐng)導(dǎo)地位，使勞動者除了在經(jīng)濟(jì)利益上有所保障以外，還能參與政治、社會、文化教育、企業(yè)管理等各項(xiàng)事務(wù)。但是，這種全面性從某種程度上來說沒有突顯維護(hù)勞動者合法權(quán)益這一關(guān)鍵性職能。也正是看到了這一不足，2001年的《決定》中在第2條增加了第二款規(guī)定：“中華全國總工會及其各工會組織代表職工的利益，依法維護(hù)職工的合法權(quán)益?！痹诘?條第一款增加了“維護(hù)職工合法權(quán)益是工會的基本職責(zé)”的規(guī)定。工會的其他職能都以維權(quán)職能為核心，作為維權(quán)職能的展開和延伸。應(yīng)該說特別強(qiáng)調(diào)工會維護(hù)職工合法權(quán)益的職能是我國工會立法的一次重大突破。

從入會資格來看，日本工會法中對工會會員的資格有明確規(guī)定。如上述提到的，“公司負(fù)責(zé)人員，有錄用、解雇、提升和調(diào)動的直接權(quán)限而居于監(jiān)督地位的人員，由于基礎(chǔ)資方關(guān)于勞動關(guān)系的計(jì)劃、方針等機(jī)密事項(xiàng)，其職務(wù)上的義務(wù)和責(zé)任同作為工會會員的忠誠和責(zé)任直接相抵觸者不能加入工會”。［7］244我國《工會法》第三條則規(guī)定，“在中國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)中以工資收入為主要生活來源的體力勞動者和腦力勞動者，不分民族、種族、性別、職業(yè)、宗教、信仰、教育程度，都有依法參加和組織工會的權(quán)利”。不難看出，我國把“以工資收入為主要生活來源”作為工會會員入會的唯一條件。這種標(biāo)準(zhǔn)未免過于寬泛，更加忽視了這種標(biāo)準(zhǔn)所帶來的后果——工會組織的純潔性和獨(dú)立性。畢竟，企業(yè)中“以工資收入為主要生活來源”的群體不僅限于一般職工，更包括企業(yè)的中層甚至高層的管理人員。標(biāo)準(zhǔn)界定上的模糊性影響了工會組織的純潔性和獨(dú)立性，在實(shí)際工作中則表現(xiàn)為勞動者合法權(quán)益受損，工會不代表職工說話，反過來維護(hù)雇主利益等現(xiàn)象，最終導(dǎo)致工會到底能否維護(hù)勞動者合法權(quán)益受到質(zhì)疑。而日本在這方面的規(guī)定要比我國科學(xué)、細(xì)致得多。

從罷工方面來看，兩國對罷工的界定存在差異。日本對本國罷工的合法性在憲法和《工會法》中均有明確規(guī)定，如日本《工會法》第8條規(guī)定，“凡因正當(dāng)罷工或其他爭議行為而造成損失時(shí)，資方不得以此理由而要求工會或工會會員賠償”。我國對于罷工合法性等相關(guān)規(guī)定則相對模糊。我國《工會法》中沒有明確提及“罷工”一詞，只提到“停工”、“怠工”。從其內(nèi)容闡述來看，姑且可以把停工、怠工等同為罷工，但畢竟沒有對罷工的合法性予以規(guī)定。而《經(jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利國際公約》中規(guī)定了勞動者有罷工權(quán)利，我國在簽署該公約后當(dāng)然也就接受了罷工權(quán)利的規(guī)定。但從實(shí)際情況來看，國家對勞動者罷工權(quán)利沒有明確規(guī)定這一缺陷，使得在出現(xiàn)罷工現(xiàn)象時(shí)，對于罷工的處理各不相同，處理不慎者更會在社會上產(chǎn)生不良影響。

三、相關(guān)建議

企業(yè)內(nèi)部社會責(zé)任的核心任務(wù)是維護(hù)勞動者合法權(quán)益，工會是勞動者為維護(hù)自身利益而組成的組織，工會法則為工會活動提供法律保障。因此，三者密切聯(lián)系，最終都是為維護(hù)勞動者合法權(quán)益服務(wù)。通過中日兩國工會法的初淺比較，可以認(rèn)識到中國工會法存在的優(yōu)勢與不足，希望能夠?yàn)榻窈蟮墓ぷ骷肮ǖ倪M(jìn)一步完善略盡綿力。

（一）挖掘企業(yè)社會責(zé)任的深層含義，切實(shí)維護(hù)勞動者權(quán)益

企業(yè)社會責(zé)任既是經(jīng)濟(jì)全球化背景下對企業(yè)提出的新要求，也是企業(yè)、社會發(fā)展到一定階段必須要正視的一個(gè)重要問題。在我國，對于企業(yè)內(nèi)部來講，企業(yè)社會責(zé)任的核心內(nèi)容體現(xiàn)在維護(hù)職工權(quán)益方面。如何在經(jīng)濟(jì)體制改革、社會轉(zhuǎn)型時(shí)期切實(shí)維護(hù)職工合法權(quán)益，使其免于損害，這是對企業(yè)、政府、社會提出的一個(gè)重大課題。

首先，企業(yè)應(yīng)意識到履行企業(yè)社會責(zé)任的實(shí)質(zhì)。從職工權(quán)益層面來看，企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)在獲取利潤的同時(shí)對職工付出勞動的一種認(rèn)可，是企業(yè)應(yīng)盡的義務(wù)，而不是額外的“負(fù)擔(dān)”。職工對企業(yè)付出勞動、技術(shù)、時(shí)間（年齡）之時(shí)有權(quán)利索取回報(bào)，這種回報(bào)不僅是工資，還應(yīng)包括時(shí)間（年齡）上的回報(bào)。在我國開始大范圍的國企改革之際，“買斷工齡”是較為普遍的一種做法。為企業(yè)工作了幾十年的職工在企業(yè)改革、重組的時(shí)候得到的僅僅是幾萬元、幾千元甚至是零補(bǔ)償?shù)慕Y(jié)果。這種極不公平的做法既抹煞了職工對企業(yè)一生的貢獻(xiàn)，也損害了職工的合法權(quán)益，更加影響到社會的穩(wěn)定與進(jìn)步。

其次，企業(yè)應(yīng)意識到履行企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)無形資本的一種積蓄。在日本，一般企業(yè)尤其是大企業(yè)普遍遵守一種叫“終身雇傭制度”的慣例，它和年功序列制和企業(yè)內(nèi)工會三者一起被稱為日本經(jīng)濟(jì)成功的“三大神器”。“終身雇用制度”顧名思義，即員工一旦被企業(yè)正式錄用，除非特殊原因，都會在該企業(yè)一直工作到其退休的雇傭制度。盡管終身雇傭制度的產(chǎn)生雖然有其特殊的經(jīng)濟(jì)、文化背景，而且在九十年代逐漸成衰落趨勢，并受到批評，但其對企業(yè)及職工仍然具有重要意義。這是因?yàn)榻K身雇傭制度使企業(yè)既節(jié)省培訓(xùn)成本，也有利于企業(yè)發(fā)展的連貫性，更體現(xiàn)了企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任，使企業(yè)員工形成了強(qiáng)烈的歸屬感。這些因素融和在一起其實(shí)就是企業(yè)文化的表現(xiàn)，是企業(yè)無形資本的積蓄。雖然有人批評日本企業(yè)員工對于企業(yè)的絕對忠誠將導(dǎo)致員工只見企業(yè)利益而忽視社會利益，盡管中國的國情與日本存在巨大差別，但如果從積極意義來看，不可否認(rèn)這是值得我們深思和借鑒之處。

（二）借鑒日本工會法積極之處，不斷完善我國工會法

工會法應(yīng)隨著經(jīng)濟(jì)、時(shí)代的變遷而及時(shí)調(diào)整。日本《工會法》從1945年制定至今，前后修改多大十次，我國《工會法》從1950年制定，1992年修改，2001年提出修改決定，但未成法律，前后修改3次。雖然法律修改次數(shù)不能作為該法律好壞的唯一憑證，但法律要隨社會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展而及時(shí)調(diào)整是其必然要求。此外，從我國工會法的修改情況來看，也均有滯后的特點(diǎn)，滯后的法律在如何處理新生事物、新情況方面必然捉襟見肘，因此，及時(shí)調(diào)整、修改、更新勞動法對于維護(hù)勞動者合法權(quán)益也極為重要。

政府應(yīng)發(fā)揮在工會法中的積極作用?！豆ā分卸嗵幪峒罢罢嘘P(guān)部門在工會法中應(yīng)發(fā)揮的作用。其中第二十八條指出，“縣級以上各級人民政府制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展計(jì)劃，省、自治區(qū)的人民政府所在地的市和經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市以上的人民政府研究起草法律或者法規(guī)、規(guī)章，對涉及職工利益的重大問題，應(yīng)當(dāng)聽取同級工會的意見?？h級以上各級人民政府及其有關(guān)部門在研究制定工資、物價(jià)、安全生產(chǎn)以及勞動保護(hù)、勞動保險(xiǎn)等重大政策、措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)吸收同級工會參加研究，聽取工會意見”。第二十九條指出“縣級以上地方各級人民政府可以采取適當(dāng)方式，向同級工會通報(bào)政府的重要的工作部署和與工會工作有關(guān)的行政措施，研究解決工會反映的職工群眾的意見和要求”。這里應(yīng)該注意的是，發(fā)揮政府在工會法中的積極作用，并不意味著政府在工會法中的決定作用，而是強(qiáng)調(diào)其輔助作用、監(jiān)督作用。而強(qiáng)調(diào)工會組織獨(dú)立性與自治性，也并不意味著政府完全放棄應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。政府與工會應(yīng)該各自發(fā)揮自己應(yīng)有的功能和作用，互相配合，最終維護(hù)勞動者的合法權(quán)益。

（三）發(fā)揮工會應(yīng)有的功能，努力維護(hù)勞動者權(quán)益

企業(yè)社會責(zé)任的履行、工會法的貫徹實(shí)施、勞動者權(quán)益的維護(hù)，三者皆少不了工會在其中所發(fā)揮的作用。工會的基本職責(zé)就是維護(hù)勞動者合法權(quán)益，但如何使工會在實(shí)際情況中真正做到這一點(diǎn)，對于我國的工會來說仍有很多難題需要解決。

首先是如何保持工會純潔性、獨(dú)立性的問題。上述已經(jīng)提到，我國工會的入會資格制定有些寬泛，這種規(guī)定對于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的企業(yè)是適合的，但對于市場經(jīng)濟(jì)的今天，很多企業(yè)的性質(zhì)、內(nèi)部結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了重大變化，僅以“以工資收入為主要生活來源”這一標(biāo)準(zhǔn)已無法適應(yīng)實(shí)際情況。那些位于企業(yè)中層、高層的管理工會會員在企業(yè)利益與底層職工利益發(fā)生沖突時(shí)，會為哪一方說話很難說清。而且中國工會尤其是國企工會普遍存在的問題是工會主席由黨委副書記、甚至是董事長兼任，工會的主要成員都是企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)班子，這種情況對于工會到底能在多大程度上維護(hù)勞動者的合法權(quán)益的確值得反思。這些弊端決定工會改革的目標(biāo)之一就是如何把工會真正變?yōu)楣と俗约旱慕M織，真正維護(hù)勞動者合法權(quán)益。

其次，工會應(yīng)切實(shí)從法律層面明確工會的基本職責(zé)。維護(hù)勞動者合法權(quán)益不僅是出于道德層面的考慮，更是法律對其提出的基本要求。我國《勞動法》、《勞動合同法》、《工會法》都明確規(guī)定了工會在勞動關(guān)系中的地位和權(quán)利，如何運(yùn)用法律條文，使工會代表勞動者在公平的條件下同資產(chǎn)所有者談判。此外，如果工會不能履行其應(yīng)盡的法律職責(zé)，將會如何處理。目前，工會不能切實(shí)維護(hù)勞動者合法權(quán)益的現(xiàn)象普遍存在，既然法律上已經(jīng)明確規(guī)定工會的權(quán)利和義務(wù)，如果工會不能切實(shí)履行其職責(zé)的話，應(yīng)該予以法律上的制裁或處理。這樣可以在一定程度上避免工會濫用職權(quán)、忽視勞動者合法權(quán)益等不合法現(xiàn)象的出現(xiàn)。

［1］ 冨田秀實(shí)，賈志清.傳承百年的日本CSR——企業(yè)社會責(zé)任（CSR）在日本——?dú)v史變遷（上）［J］.WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2008（11）：69.

［2］ 周榕.中日企業(yè)社會責(zé)任研討會提出：企業(yè)社會責(zé)任呼喚亞洲標(biāo)準(zhǔn)［J］.WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2006（1）：135.

［3］ 尹懷志.日本企業(yè)內(nèi)部工會產(chǎn)生原因研究［D］.北京：對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2004：2.

［4］ 董保華.勞動關(guān)系調(diào)整的法律機(jī)制［M］.上海交通大學(xué)出版社，2000.

［5］ 苑茜，等.現(xiàn)代勞動關(guān)系辭典［M］.北京：中國勞動社會保障出版社，2000：881.

［6］ 關(guān)懷.勞動法［M］.北京：法律出版社，2007：87.

D922

A

高云飛（1980-），女，博士研究生，講師，研究方向?yàn)槠髽I(yè)組織。