陳 琳

(湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081)

國(guó)內(nèi)晚清外交制度史研究述評(píng)*

陳 琳

(湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081)

近代中國(guó)的發(fā)展是一個(gè)新陳代謝的歷史過(guò)程，在外來(lái)沖擊和內(nèi)部壓力的雙重影響下，晚清中國(guó)社會(huì)各個(gè)層面都開(kāi)始呈現(xiàn)出復(fù)雜交錯(cuò)、或深或淺的變化，而首當(dāng)其沖的便是中國(guó)傳統(tǒng)的外交制度，并且這種影響始終伴隨于近代中國(guó)各項(xiàng)重大中外關(guān)系事件之中，因此研究晚清中國(guó)外交制度的嬗變過(guò)程，具有重要意義。在這方面，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界有所重視，出版和發(fā)表了相當(dāng)數(shù)量的論著和文章，但有些領(lǐng)域還很薄弱，研究工作仍有可深入之處。

晚清;外交制度;述評(píng)

一

所謂外交制度，是指“在一定的歷史條件下所形成的有關(guān)外交的體系，是由若干外交的制約方互相聯(lián)系而構(gòu)成的一個(gè)保障外交活動(dòng)得以正常運(yùn)作的完整的整體”［1］(P73)。外交制度在中國(guó)歷史悠久，“早在先秦時(shí)期我國(guó)古代外交制度就已經(jīng)在逐步產(chǎn)生和積累”，并為歷代統(tǒng)治者所重視。一度曾為“世界文明的發(fā)展和各國(guó)人民之間經(jīng)濟(jì)、政治、文化的交流發(fā)揮了積極的歷史作用”［2］(前言P10－11)。然而晚清之時(shí)，隨著世界格局的變化，這種傳統(tǒng)的外交制度就陷入了時(shí)代的困境，在抗?fàn)幒晚槒牡呐腔仓胁怕ど辖?。?duì)此早在民國(guó)時(shí)期便有學(xué)者開(kāi)始關(guān)注，如陳鐘浩的《外交行政制度研究》、陳體強(qiáng)的《中國(guó)外交行政》，還有周子亞編著的《外交監(jiān)督與外交機(jī)關(guān)》等。這一時(shí)期，由于實(shí)質(zhì)上仍然屬于晚清中國(guó)外交制度近代化的繼續(xù)，學(xué)者們的研究并不完善，多為現(xiàn)實(shí)需求之服務(wù)，重在介紹及中西對(duì)比的探求。

新中國(guó)成立后改革開(kāi)放前，臺(tái)灣和大陸的學(xué)者都有重要的著作和論文發(fā)表。臺(tái)灣方面，《中國(guó)近代史論叢－自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)第1輯第4冊(cè)》和《近代史外國(guó)史研究論集》收錄了幾篇這一領(lǐng)域的研究論文;大陸方面，著名歷史學(xué)家錢(qián)實(shí)甫的《清代的外交機(jī)關(guān)》著重探討了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后清政府外交機(jī)構(gòu)(機(jī)關(guān))的設(shè)置和職能的變化，總理衙門(mén)的設(shè)立、改組、性質(zhì)以及有關(guān)機(jī)構(gòu)、外交人員情況，對(duì)晚清中國(guó)外交制度史研究有極大的參考價(jià)值。這一時(shí)期，臺(tái)灣學(xué)者發(fā)表的專論較多，著作不足;大陸學(xué)者大多著手新中國(guó)史學(xué)建設(shè)和一些史料的整理工作，相關(guān)研究較少。

改革開(kāi)放之后，臺(tái)灣地區(qū)也有學(xué)者對(duì)此加以研究，限于資料來(lái)源，這里主要介紹大陸學(xué)者的研究狀況。這一時(shí)期的大陸史學(xué)研究從文革的桎梏中解放出來(lái)，近代中外關(guān)系史的研究興起，晚清外交制度史的研究也在原有基礎(chǔ)之上，涌現(xiàn)出可觀的研究成果。

(一)相關(guān)性研究

晚清外交制度的研究與晚清社會(huì)、政治、外交以及中外關(guān)系史密切相關(guān)，因此近代史領(lǐng)域的歷史學(xué)者在相關(guān)著作中對(duì)此常有一定的考察。

涉及晚清外交制度的相關(guān)著作很多，而且研究視角比較廣泛。虞和平、謝放展現(xiàn)了“總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)的設(shè)立與外交體制的刷新”［3］(P61－74)這一晚清外交近代化過(guò)程;王曉秋、尚小明是從新的角度(相對(duì)于革命史)——改革史出發(fā)，闡述了“外務(wù)部的設(shè)立及清末外交制度的改革”［4］(P202－230);于建勝、劉春蕊從對(duì)外關(guān)系的角度探討了總理衙門(mén)的設(shè)立及其性質(zhì)［5］(P87－93);李兆祥將晚清外交制度的變革置于近代中國(guó)外交轉(zhuǎn)型的整體視野中，考察了從“以總理衙門(mén)為主軸的外交新體制的架構(gòu)”到20世紀(jì)初包括外務(wù)部、外交官、使領(lǐng)館在內(nèi)的“新型外交體制的初步架構(gòu)”［6］(P202－229)的轉(zhuǎn)型過(guò)程;李斌通過(guò)對(duì)晚清社會(huì)嬗變的內(nèi)在及外在因素的剖析展現(xiàn)了“晚清外交的蹣跚步履”［7］(P151－201);而熊月之主編的《西制東漸近代制度的嬗變》則是從西制的傳入對(duì)近代中國(guó)制度包括外交制度的影響方面加以考察。

(二)專門(mén)性研究

當(dāng)前關(guān)于晚清中國(guó)外交制度專門(mén)性研究著作是比較少的，不過(guò)也不乏一些有突出價(jià)值的貢獻(xiàn)。比如王立誠(chéng)的《中國(guó)近代外交制度史》應(yīng)該說(shuō)是近年來(lái)這方面研究中的一本可以稱得上真正意義上的外交制度史考察著作。它系統(tǒng)地論述了中國(guó)近代外交制度尤其是晚清時(shí)期的歷史嬗變，清晰地展現(xiàn)了中國(guó)近代外交制度整體變化的原因、動(dòng)力以及趨勢(shì)∶西方對(duì)天朝傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)——洋務(wù)外交體制的出現(xiàn)——清末外交制度的改革——近代中國(guó)外交制度的初步形成。吳福環(huán)以總理衙門(mén)為研究對(duì)象，詳細(xì)地闡述了其設(shè)立、機(jī)構(gòu)、職能、相關(guān)人事制度、性質(zhì)以及對(duì)中國(guó)近代化的作用和在中國(guó)近代史上的歷史地位。令人印象深刻的是關(guān)于其在中國(guó)近代化過(guò)程中雙重作用的形象描述∶“進(jìn)兩步退一步”［8］(P106－127)，入木三分。梁碧瑩和劉曉莉則分別從晚清外交制度中的駐美公使和駐英公使制度加以考察，前者對(duì)清代外交機(jī)構(gòu)、清廷駐外使領(lǐng)館制度的建立、駐美公使的派遣以及不同時(shí)期公使都有見(jiàn)教性的描述，后者以1894年前的晚清駐英國(guó)公使為研究對(duì)象，著重探析他們作為駐英公使角色的職責(zé)履行境況等內(nèi)容。這兩本書(shū)都反映出作者獨(dú)特的視角，令人耳目一新。

有關(guān)晚清外交制度的相關(guān)及專門(mén)性論文這一時(shí)期相對(duì)較多，但具有啟發(fā)意義和重要學(xué)術(shù)價(jià)值的篇幅還是較少。具體內(nèi)容上，學(xué)者們的研究重心有所偏重，“總理衙門(mén)”如火如荼，相比而言，其他相關(guān)制度則若“冷衙門(mén)”，有待進(jìn)一步探討。

1.外交體制研究。晚清時(shí)期，中國(guó)傳統(tǒng)的以朝貢為主要形式的宗藩外交體制在西方近代外交體制的沖擊下，被迫走向了近代化。在這方面，有學(xué)者認(rèn)為19世紀(jì)晚清政府的外交體制改革是中國(guó)近代化的重要起步和必經(jīng)階段，并呈現(xiàn)四個(gè)特點(diǎn)∶“其一，集中表現(xiàn)為把洋務(wù)活動(dòng)作為其運(yùn)作的中心內(nèi)容;其二，在權(quán)力運(yùn)作上，清廷以軍機(jī)大臣兼任總理衙門(mén)大臣，從而使總理衙門(mén)在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)地位凸顯，權(quán)力順達(dá);其三，晚清外交強(qiáng)烈依賴于地方督撫;其四，海關(guān)道成為清政府對(duì)外交涉的重要渠道”［9］，進(jìn)而得出結(jié)論指出這種改革的積極性一面和不徹底性的一面。還有學(xué)者則論證了“五口通商大臣體制”必然為1861年設(shè)立的總理衙門(mén)和“南北洋通商大臣”所替代的時(shí)代趨勢(shì)［10］。而另一學(xué)者則分析了晚清對(duì)外關(guān)系中的“一個(gè)外交兩種體制”現(xiàn)象，指出∶“‘一個(gè)外交兩種體制’在晚清時(shí)期不僅是在朝貢關(guān)系體制的中心與邊緣普遍存在的一個(gè)客觀現(xiàn)象和事實(shí)，而且也是清政府統(tǒng)治集團(tuán)在對(duì)外關(guān)系制度層面非制度性地因應(yīng)上述客觀變化的結(jié)果，本質(zhì)上則可以說(shuō)是晚清對(duì)外關(guān)系近代轉(zhuǎn)型過(guò)程中所出現(xiàn)的一個(gè)過(guò)渡性現(xiàn)象與特征?！保?1］

2.外交機(jī)構(gòu)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，清政府具體負(fù)責(zé)辦理對(duì)外交涉的機(jī)構(gòu)主要是理藩院和禮部，軍機(jī)處“總持大綱”。其后，基于現(xiàn)狀需要及其他因素［12］(P111－115)的考慮，1861年成立了總理衙門(mén)，1901年應(yīng)西方列強(qiáng)的要求，又將其改組為外務(wù)部。關(guān)于這一演變過(guò)程及相關(guān)狀況研究，論文主題相對(duì)集中，主要是對(duì)中央外交機(jī)構(gòu)——總理衙門(mén)和外務(wù)部的研究，地方外交機(jī)構(gòu)(包括專職和兼職，主要形式有駐上海的五口通商大臣、駐天津的三口通商大臣、南北洋通商大臣、海關(guān)道、洋務(wù)局以及部分督撫、道臺(tái)等)略有涉及。關(guān)于總理衙門(mén)，大多數(shù)學(xué)者主要探討了它的設(shè)立、性質(zhì)、特點(diǎn)、作用以及地位。而吳福環(huán)則是從其工作制度和運(yùn)轉(zhuǎn)方式上加以考察，指出其不同于清政府其他中央機(jī)構(gòu)的一些特點(diǎn)∶“人少事繁、精煉迅速，嚴(yán)保機(jī)要、慎守秘密，撙節(jié)開(kāi)支、力杜浮濫，廣咨眾議、慎重決策”［13］。關(guān)于外務(wù)部，論文略少，主要有杜繼東的《清末外務(wù)部歷史地位初探》、李麗杰的《清末外務(wù)部的歷史作用評(píng)價(jià)》等，地方外交機(jī)構(gòu)(對(duì)外交涉機(jī)構(gòu))方面主要有蔣賢斌的《試論近代的地方外交交涉機(jī)關(guān)》，黎仁凱、傅德元、衡志義的《清代直隸總督與總督衙署》等。

3.外交使節(jié)及駐外使領(lǐng)館制度。駐外使領(lǐng)館制度從外交學(xué)原理上分析，應(yīng)該屬于外交機(jī)構(gòu)的范疇，但晚清時(shí)的使領(lǐng)館制度的正規(guī)化、外交使節(jié)的職業(yè)化直至清末時(shí)方才有所大作為。在此之前，雖然形式上有1875年的第一任駐外公使的誕生，其實(shí)，“和以往的改革一樣，這項(xiàng)設(shè)使館的新措施立刻招來(lái)朝野交相指責(zé)”，面臨著強(qiáng)大的風(fēng)險(xiǎn)和阻力。同時(shí)這兩種制度都還處在建立之初，“和大多數(shù)的外交體制改革一樣，遣使出洋只有在清政府面臨危機(jī)時(shí)才會(huì)付諸實(shí)施”［14］(P120)，因而其各項(xiàng)相關(guān)制度與總理衙門(mén)、外務(wù)部等主要外交機(jī)構(gòu)相比還很不完善、不穩(wěn)定，盡管它們?cè)诮耐饨恢贫戎幸饬x重大。據(jù)以上分析，針對(duì)這一特殊歷史時(shí)期的特殊制度，有單獨(dú)考察之必要，在這方面，專題論文相對(duì)較少。值得一提的是，有學(xué)者考察了晚清外交官制與俸薪制度的產(chǎn)生與形成過(guò)程，認(rèn)為∶“清政府將外交官由臨時(shí)差使定為實(shí)官，并制定了一個(gè)依據(jù)責(zé)任與勞績(jī)狀況的增俸晉秩標(biāo)準(zhǔn)，為外交官的職業(yè)化打下了基礎(chǔ)”［15］。還有學(xué)者則探討了清政府在遣使和駐外使領(lǐng)館的建立上的態(tài)度和和活動(dòng)，并給予了一定的積極評(píng)價(jià)［16］。其他的相關(guān)論文還有∶兆危蓋的《清季使節(jié)制度近代化后期的歷史考察》，張永汀的《試論晚清駐外使節(jié)制度的近代化》等。

4.外交禮儀。一套完備合理的外交禮儀制度是外交活動(dòng)中一片不可或缺的風(fēng)景，而晚清中國(guó)之外交實(shí)踐也深刻地印證了這一點(diǎn)。在這方面，王開(kāi)璽先生的研究最為詳細(xì)深入。先后發(fā)表了一些重要的論文和專著，其中《隔膜、沖突與趨同清代外交禮儀之爭(zhēng)透析》和《清代外交禮儀的交涉與論爭(zhēng)》這兩本著作，我想若是要了解近代中國(guó)外交禮儀制度相關(guān)狀況，它們應(yīng)是不能不看的，尤其是在第二本書(shū)中，作者提出和探討的三個(gè)論題∶“一、東西方國(guó)家應(yīng)該如何共解時(shí)代給人類提出的外交課題;二、清代的外交禮儀之爭(zhēng)與中國(guó)半殖民地化的歷史軌跡;三、外交禮儀的趨同與中國(guó)的半殖民地化”［17］(P715－737)，發(fā)人深思。另外，李靜的《從跪拜到鞠躬——清代中外交往的禮儀沖突》、閆強(qiáng)的《主客異位下的禮儀困境——光緒辛丑年中西外交中的禮儀爭(zhēng)論》，以及趙宏林的《論晚清地方外交禮儀及地方官的態(tài)度》等都從不同角度對(duì)晚清外交禮儀制度作了考察。

二

作為眺望晚清歷史的一個(gè)窗口，外交制度史的意義不言而喻。然則正如它自身所描述的歷史狀況所展現(xiàn)出來(lái)的紛繁復(fù)雜一樣，要想做好它的研究亦是不易和繁重的，盡管從以上的綜述中我們看到了學(xué)者們的孜孜以求，但晚清中國(guó)外交制度史的研究仍然還有許多方面需要我們繼續(xù)的努力，我認(rèn)為至少有以下四個(gè)方面的工作值得期待∶

(一)明析晚清外交制度史研究中的相關(guān)概念及范圍

何為外交制度，近代與傳統(tǒng)的區(qū)別在哪里?在受到西方文明制度沖擊后，清政府的外交制度又有哪些變與不變，也即晚清外交制度內(nèi)容的范圍是什么?這些問(wèn)題雖然很小，但是它們的回答卻是我們研究工作的關(guān)鍵和基礎(chǔ)，從以上的研究狀況看，學(xué)術(shù)界的關(guān)注有所涉及但是深度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠且易出現(xiàn)硬傷。比如在論述中將外交制度與外交體制相互混淆，將外交官個(gè)人的行為理解為國(guó)家外交等等，而如果我們做好了這些基本的工作，這些都是可以避免的。

(二)創(chuàng)新研究方法，拓寬研究視野

在這方面，一些學(xué)者已經(jīng)做出了有益的嘗試，比如有學(xué)者從近代化的角度指出∶”從總理衙門(mén)到外務(wù)部，雖是清政府在列強(qiáng)威逼之下的無(wú)奈之舉，但它卻有力地推動(dòng)了晚清外交的近代化”［18］，再如有學(xué)者從文化傳統(tǒng)的角度分析晚清中西外交禮儀之爭(zhēng)∶“沖突的原因是多方面的，但根源卻是中外國(guó)情、文化傳統(tǒng)及價(jià)值觀念的不同……清廷所堅(jiān)持的，往往是與本國(guó)文化傳統(tǒng)和價(jià)值觀念相一致的外交禮儀與規(guī)矩;而外國(guó)方面則不同，它們的外交禮儀要求，雖然有些符合近現(xiàn)代國(guó)家關(guān)系平等原則和外交慣例，但也有一些則完全違背了其本國(guó)的文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念和禮儀慣例，暴露出資本帝國(guó)主義強(qiáng)權(quán)政治、炮艦政策的侵略本質(zhì)”［19］。另外，王立誠(chéng)在其《中國(guó)近代外交制度史》序言中也曾對(duì)近代中國(guó)外交制度研究范圍及方法提出了一個(gè)比較創(chuàng)新的觀點(diǎn)，他認(rèn)為西方的經(jīng)典外交理論將外交制度局限在政府間的政治關(guān)系范疇內(nèi)，但是，“這種限定不適合對(duì)中國(guó)外交制度的分析?！敝鲝垺耙灾鳈?quán)為中心的外交實(shí)踐來(lái)確定中國(guó)外交制度的范圍”、“以社會(huì)的視野來(lái)通觀中國(guó)近代的外交制度”、“分階段地進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析”，“才能揭示這一制度的半殖民地本質(zhì)”［14］(序言，P1－2)，而作者的論著正是這種精神的體現(xiàn)。此外，我們完全還有必要運(yùn)用宏觀與微觀相結(jié)合、實(shí)踐與制度相印證，以及跨學(xué)科、立體化的模式去對(duì)晚清外交制度史作出更加系統(tǒng)全面的考察.

(三)放在國(guó)際外交背景下研究

自從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)打開(kāi)了中國(guó)的大門(mén)，中國(guó)成為西方列強(qiáng)在東方爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)，晚清政局就與國(guó)際關(guān)系產(chǎn)生了聯(lián)系，因此，研究晚清的外交制度史是離不開(kāi)當(dāng)時(shí)的國(guó)際外交背景的，比如晚清1867年的蒲安臣使團(tuán)，雖然“列強(qiáng)出于把清政府拉入它們的資本主義世界體系，鞏固其在華不平等條約制度的需要，千方百計(jì)地勸說(shuō)乃至脅迫清政府對(duì)外遣使，以實(shí)現(xiàn)外交關(guān)系的平衡”，但當(dāng)時(shí)西方列強(qiáng)對(duì)此的反應(yīng)卻是態(tài)度不一，美國(guó)最為熱情，英、法等國(guó)雖然接受了使團(tuán)，但態(tài)度相當(dāng)冷淡。蒲安臣死后，“各國(guó)還幾乎上演一場(chǎng)爭(zhēng)奪使團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的鬧劇”，至于這次遣使出洋的首次嘗試的效果，得到的卻是“列強(qiáng)駐華代表對(duì)這次出使的橫加指責(zé)……就連清政府也感到困惑”［14］(P119，122)，由此可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)外交制度是處于何種境地了。所以將晚清的外交制度史放在國(guó)際外交背景下研究，我們的感受或許會(huì)更加貼切，加強(qiáng)這方面的研究，必將大有可為。

(四)加強(qiáng)晚清人物、事件對(duì)外交制度的影響研究

外交制度的建立離不開(kāi)外交人員及其外交實(shí)踐，晚清時(shí)的許多外交制度都曾受到一些重要人物和事件的影響，在這方面，學(xué)者們的研究多是針對(duì)制度的建立過(guò)程而發(fā)，因而諸如奕?、文祥、寶鋆、沈桂芬、李鴻藻等曾在晚清外交舞臺(tái)上扮演重要角色的人物，以及太平天國(guó)、中法戰(zhàn)爭(zhēng)、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)等晚清重要?dú)v史事件對(duì)此的影響作用就未得到應(yīng)有的重視。比如文祥、寶鋆、沈桂芬都是早期總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)大臣兼軍機(jī)大臣，曾親身經(jīng)歷或處理過(guò)一些中外交涉事件，尤其是文祥，1860年，他隨奕?在京辦理和議，總理衙門(mén)成立后，成為總理衙門(mén)的實(shí)際主持人。對(duì)于外國(guó)侵略者的各種要求，在一系列重大問(wèn)題上，他總是采取“斷不能應(yīng)準(zhǔn)，總應(yīng)設(shè)法阻止”，縱然不能阻止，“然亦當(dāng)予以限制，務(wù)令該夷少一分要求，即國(guó)家免一分后患。萬(wàn)不敢稍事遷就，致令得步進(jìn)步”［20］(P235)。寶鋆、沈桂芬等人也大都持如此態(tài)度［12］(P131)，而他們的這些態(tài)度和做法對(duì)晚清的外交制度不無(wú)影響。

總而言之，晚清外交制度史的研究對(duì)晚清史的意義十分重要，而且對(duì)當(dāng)前我國(guó)外交制度的建設(shè)和完善亦有一定的啟發(fā)價(jià)值。雖然至目前為止我們的研究還有許多方面有待加深和挖掘，但也確實(shí)值得我們?nèi)テ诖?、去努力?/p>

［1］金正昆.外交學(xué)(第二版)［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

［2］黎虎.漢唐外交制度史［M］.蘭州:蘭州大學(xué)出版社，1998.

［3］虞和平，謝放.中國(guó)近代通史(第三卷):早期現(xiàn)代化的嘗試(1865－1895)［M］.南京:江蘇人民出版社，2007.

［4］王曉秋，尚小明.戊戌維新與清末新政——晚清改革史研究［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1998.

［5］于建勝，劉春蕊.落日的挽歌——19世紀(jì)晚清對(duì)外關(guān)系簡(jiǎn)論［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，2003.

［6］李兆祥.近代中國(guó)的外交轉(zhuǎn)型研究［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

［7］李斌.頓挫與嬗變——晚清社會(huì)變革研究［M］.成都:四川大學(xué)出版社，2006.

［8］吳福環(huán).清季總理衙門(mén)研究(1861－1901)［M］.烏魯木齊:新疆大學(xué)出版社，1995.

［9］陳潮.19世紀(jì)后期晚清外交體制的重要特點(diǎn)［J］.學(xué)術(shù)月刊，2002，(7).

［10］何新華.試析五口通商大臣體制的制度缺陷［J］.歷史檔案，2005，(1).

［11］權(quán)赫秀.晚清對(duì)外關(guān)系中的“一個(gè)外交兩種體制”現(xiàn)象芻議［J］.中國(guó)邊疆史地研究，2009，(4).

［12］謝俊美.政治制度與近代中國(guó)(增補(bǔ)本)［M］.上海:上海人民出版社，2000.

［13］吳福環(huán).清季總理衙門(mén)工作制度和運(yùn)轉(zhuǎn)上的幾個(gè)特點(diǎn)［J］.新疆大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文社會(huì)科學(xué)版)，1991，(3).

［14］王立誠(chéng).中國(guó)近代外交制度史［M］.蘭州:甘肅人民出版社，1991.

［15］彭南生.晚清外交官制及其俸薪制度的形成與變革［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，1997，(2).

［16］周海生.清季遣使之爭(zhēng)與駐外使館的建立［J］.歷史教學(xué)，2006，(11).

［17］王開(kāi)璽.清代外交禮儀的交涉與論爭(zhēng)［M］.北京:人民出版社，2009.

［18］張步先.從總理衙門(mén)到外務(wù)部——兼論晚清外交近代化［J］.山西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1998，(3).

［19］王開(kāi)璽.清代的外交禮儀之爭(zhēng)與文化傳統(tǒng)［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008，(2).

［20］齊思和，林樹(shù)德.第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)(五)［M］.上海:上海人民出版社，1978.

(責(zé)任編校:簡(jiǎn)子)

K252

A

1008－4681(2011)06－0073－03

2011－05－06

陳琳(1985－)，男，河南信陽(yáng)人，湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院碩士生。研究方向∶晚清史、近代中外關(guān)系史。