吳 濤,許華山,王麗莎

（蚌埠醫(yī)學(xué)院精神醫(yī)學(xué)系,安徽蚌埠 233030）

高校學(xué)生紀(jì)律處分程序的法治化構(gòu)建和完善

吳 濤,許華山,王麗莎

（蚌埠醫(yī)學(xué)院精神醫(yī)學(xué)系,安徽蚌埠 233030）

高校對(duì)違法、違紀(jì)的學(xué)生給予紀(jì)律處分,是高校學(xué)生教育管理活動(dòng)的重要內(nèi)容之一。依照法治原則,剖析了我國(guó)高校學(xué)生紀(jì)律處分程序存在的缺失和疏漏,借鑒國(guó)外高校程序制度建設(shè)的有益做法,提出了對(duì)我國(guó)高校學(xué)生紀(jì)律處分程序法治化構(gòu)建和完善的建議。

法治化;程序;紀(jì)律處分;教育管理;高校學(xué)生

高校對(duì)違法、違紀(jì)的學(xué)生給予紀(jì)律處分,是高校學(xué)生教育管理活動(dòng)的重要內(nèi)容之一。高校學(xué)生紀(jì)律處分程序法治化,是紀(jì)律處分合法有效的重要條件之一,關(guān)乎大學(xué)生的權(quán)利保障和民主法制教育,對(duì)促進(jìn)高校依法治校與和諧穩(wěn)定具有重要價(jià)值。隨著國(guó)家法治進(jìn)程的推進(jìn)、司法實(shí)踐的推動(dòng)以及教育管理實(shí)踐的發(fā)展,高校學(xué)生紀(jì)律處分程序建設(shè)現(xiàn)已成為高等教育法制研究的熱點(diǎn)問題,亟須依照法治原則和理念,剖析我國(guó)高校學(xué)生紀(jì)律處分程序存在的缺失和疏漏,借鑒國(guó)外程序制度建設(shè)的有益做法,對(duì)我國(guó)高校學(xué)生紀(jì)律處分程序進(jìn)行法治化構(gòu)建和完善。

一、我國(guó)高校學(xué)生紀(jì)律處分程序的法治審視

2005年頒布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱新《規(guī)定》）中規(guī)定了學(xué)校對(duì)學(xué)生的處分應(yīng)當(dāng)做到程序正當(dāng)、證據(jù)充分、依據(jù)明確、定性準(zhǔn)確、處分適當(dāng),明確了學(xué)校對(duì)學(xué)生的處分必須遵循的權(quán)限、條件、時(shí)限、步驟等,規(guī)定了聽取陳述、申辯、送交、備案等程序,為高校學(xué)生紀(jì)律處分提供了初步的程序保障。各高校根據(jù)新《規(guī)定》的要求對(duì)學(xué)生紀(jì)律處分程序進(jìn)一步做了規(guī)定。目前我國(guó)高校學(xué)生紀(jì)律處分程序制度建設(shè)取得了一定的進(jìn)步,但按照法治原則和理念進(jìn)行審視,還存在一些疏失和缺漏,尚需深入研究。

（一）立案及調(diào)查程序尚不完善

新《規(guī)定》對(duì)紀(jì)律處分立案和調(diào)查程序沒有明確規(guī)定。當(dāng)前高校學(xué)生紀(jì)律處分制度中一般缺乏立案程序的規(guī)定,對(duì)調(diào)查程序也缺乏具體詳細(xì)的規(guī)定,部分高校對(duì)調(diào)查主體、調(diào)查人員的人數(shù)等規(guī)定存在問題,有的學(xué)校規(guī)定由輔導(dǎo)員進(jìn)行調(diào)查,有的學(xué)校根據(jù)涉及的事項(xiàng)不同規(guī)定不同的調(diào)查主體,對(duì)調(diào)查人員的人數(shù)規(guī)定也不合理。立案和調(diào)查程序的不完善影響了紀(jì)律處分的有效實(shí)施,亟需構(gòu)建和完善。

（二）告知程序存在不足

告知是陳述、申辯以及尋求救濟(jì)的前提和基礎(chǔ)。告知程序?qū)τ趯W(xué)生紀(jì)律處分的實(shí)施至關(guān)重要。通過對(duì)數(shù)十所高校學(xué)生紀(jì)律處分制度的研究和梳理,紀(jì)律處分的告知程序尚存在不足之處,如告知形式不夠規(guī)范、告知內(nèi)容不夠全面、告知時(shí)間較遲等問題,影響了告知的效果,不利于學(xué)生陳述、申辯、救濟(jì)等權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。因而告知程序有待進(jìn)一步完善。

（三）陳述與申辯程序尚需完善

新《規(guī)定》明確了被處分學(xué)生享有陳述和申辯權(quán),各高校學(xué)生紀(jì)律處分的有關(guān)規(guī)定對(duì)陳述申辯權(quán)也都作了相應(yīng)的規(guī)定,但較為籠統(tǒng),缺乏較為具體的程序保障,部分高校只是在處分決定已基本確定之前,象征性地告知當(dāng)事學(xué)生,缺乏行使陳述申辯權(quán)的時(shí)間保證,使陳述申辯權(quán)形同虛設(shè)。

（四）送達(dá)程序尚存有缺陷

新《規(guī)定》要求對(duì)違紀(jì)學(xué)生的處分決定要送交本人,很多學(xué)校對(duì)送達(dá)程序作了規(guī)定,但規(guī)定的程序存在瑕疵。有的高校僅將處分決定送交學(xué)生輔導(dǎo)員,由輔導(dǎo)員代為轉(zhuǎn)達(dá)處分決定;有的高校僅將紀(jì)律處分決定張貼在學(xué)校的公告欄中,而未將處分決定書送達(dá)到學(xué)生本人手中等,有的高校規(guī)定的公告送達(dá)的公告期較短,很難實(shí)現(xiàn)送達(dá)的效果。

二、國(guó)外高校學(xué)生紀(jì)律處分程序建設(shè)的借鑒

他山之石,可以攻玉。探究和借鑒國(guó)外高校程序建設(shè)的有益做法,可以促進(jìn)我國(guó)高校學(xué)生紀(jì)律處分程序的法治化建設(shè)。

正當(dāng)程序原則是英美國(guó)家所普遍奉行的原則,關(guān)于正當(dāng)程序原則的思想淵源,一般認(rèn)為濫觴于英國(guó)古老的自然正義原則,在行政法上自然正義原則是一個(gè)界定完好的概念,它包括公正程序的兩項(xiàng)根本原則:一個(gè)人不能在自己的案件中作法官;人們的抗辯必須公正地聽取[1]（P91）。正當(dāng)程序原則作為英美法律體系中的核心程序原則,就正當(dāng)程序的最低標(biāo)準(zhǔn)而言,它要求:公民的權(quán)利義務(wù)將因?yàn)闆Q定而受到影響時(shí),在決定之前必須給予他知情和申辯的機(jī)會(huì)和權(quán)利[2]（P223）。正當(dāng)程序原則是評(píng)價(jià)法定程序正當(dāng)與否的標(biāo)準(zhǔn),在美國(guó),行政法上所規(guī)定的程序規(guī)則,必須符合憲法上的正當(dāng)法律程序標(biāo)準(zhǔn)[3]（P401）。正當(dāng)程序原則是法治的基本原則,正當(dāng)程序是權(quán)利保障的基本要求,是法治理念中的重要內(nèi)容,沒有正當(dāng)程序就無法形成符合現(xiàn)代法治精神的法律秩序。如今,正當(dāng)程序無論是作為一種控制行政權(quán)力的理念,還是作為一種原則都風(fēng)行于兩大法系的行政法中[4]（P115）。正當(dāng)程序同樣適用于高校教育管理行為,在對(duì)學(xué)生進(jìn)行處分時(shí)要遵循正當(dāng)?shù)某绦蛑贫取?/p>

在高校教育管理中,美國(guó)比較注重通過程序?qū)W(xué)生權(quán)利進(jìn)行保障。一般來說,學(xué)校對(duì)學(xué)生不良行為和學(xué)業(yè)不良的紀(jì)律處分要嚴(yán)格遵守州的《管理程序法》、州高等教育委員會(huì)條例以及其州法規(guī)。如州的《管理程序法》規(guī)定,處理學(xué)生至少不能缺少兩個(gè)環(huán)節(jié):其一是通告,處分之前要告知學(xué)生所犯的錯(cuò)誤及違反了哪條規(guī)章或條例;其二是聽證,通告之后,校方要給予通告對(duì)象一個(gè)機(jī)會(huì),去解釋或辯護(hù),聽證必須在作出休學(xué)、開除決定生效之前進(jìn)行,否則違反《管理程序法》[5]（P161）。在上個(gè)世紀(jì)六十年代,美國(guó)法院認(rèn)為公立學(xué)校學(xué)生受教育的利益得到憲法的保護(hù),不能沒有提供聽證的機(jī)會(huì)而被開除。上個(gè)世紀(jì)七十年代的最大發(fā)展為把正當(dāng)法律程序的保護(hù)適用于暫時(shí)停止學(xué)業(yè)的紀(jì)律處分。公立學(xué)校學(xué)生享受教育,是一種法律上可以主張的財(cái)產(chǎn)利益,受到正當(dāng)法律程序的保護(hù),不能不給予最低程度的聽證而被剝奪[3]（P401）。上述程序制度對(duì)于高校學(xué)生權(quán)利的保障起到很大的促進(jìn)作用,同時(shí)也能夠制約高校在教育管理中的恣意行為。

國(guó)外高校程序制度建設(shè)的有益做法值得我們借鑒。當(dāng)然任何法律制度都不可能十全十美,國(guó)外高校學(xué)生紀(jì)律處分程序制度,也絕對(duì)不會(huì)是盡善盡美的杰作。對(duì)它們不能簡(jiǎn)單地采用“拿來主義”,應(yīng)當(dāng)立足我國(guó)的具體情況進(jìn)行借鑒。

三、我國(guó)高校學(xué)生紀(jì)律處分程序的法治化構(gòu)建和完善

當(dāng)前,我國(guó)一些高校的違紀(jì)處分規(guī)定對(duì)紀(jì)律處分程序也不同程度地作了規(guī)定,但仍不完善。如今,依法治國(guó),建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家已成為我國(guó)的治國(guó)方略。為了在高等教育領(lǐng)域落實(shí)法治原則,實(shí)現(xiàn)依法治校,須對(duì)我國(guó)高校學(xué)生紀(jì)律處分程序進(jìn)行法治化構(gòu)建和完善。

（一）立案及調(diào)查程序的構(gòu)建和完善

立案做為行政處罰一般程序的首要步驟,對(duì)高校學(xué)生紀(jì)律處分同樣具有重要價(jià)值,應(yīng)成為高校學(xué)生紀(jì)律處分的正式啟動(dòng)程序。一般而言,高校教育管理工作者發(fā)現(xiàn)或由其他人舉報(bào)的學(xué)生有關(guān)行為,由負(fù)責(zé)學(xué)生紀(jì)律處分事宜的部門進(jìn)行審查,認(rèn)為符合立案條件的,應(yīng)進(jìn)行案件登記,并組織調(diào)查人員進(jìn)行調(diào)查取證。在立案階段,高校要擬訂立案報(bào)告,明確案件來源、當(dāng)事人、案情簡(jiǎn)介、擬辦意見和審批意見[6]。

調(diào)查是做出處分決定的前提,只有查清違紀(jì)事實(shí),才能做出正確的處分決定。目前高校學(xué)生紀(jì)律處分調(diào)查程序存在一些問題,諸如規(guī)定由輔導(dǎo)員進(jìn)行調(diào)查以及不同事項(xiàng)規(guī)定不同的調(diào)查主體等,制約了調(diào)查活動(dòng)的有效開展。輔導(dǎo)員是大學(xué)生思想政治教育的骨干力量,是學(xué)生的人生導(dǎo)師,對(duì)學(xué)生的處理處分不是輔導(dǎo)員的主要職責(zé)。同時(shí)輔導(dǎo)員和學(xué)生朝夕相處,也很難客觀地進(jìn)行調(diào)查。學(xué)生工作處具體負(fù)責(zé)學(xué)生的紀(jì)律處分,應(yīng)成立專門的學(xué)生處分調(diào)查組開展調(diào)查,高校其他職能部門不具有對(duì)學(xué)生的處分權(quán),不適宜進(jìn)行調(diào)查取證,但可提供相關(guān)證據(jù)。在調(diào)查人員數(shù)量方面,有的高校僅規(guī)定一人進(jìn)行調(diào)查,不符合公正原則,所獲證據(jù)難以讓人信服。調(diào)查人員不應(yīng)少于兩人,一人詢問,一人記錄。調(diào)查人員經(jīng)過調(diào)查形成完整的文字材料,由被詢問的當(dāng)事人或證人簽字,拒絕簽字的應(yīng)在調(diào)查材料中予以說明。在調(diào)查取證過程中要盡可能地保障學(xué)生的參與權(quán),調(diào)查取證的目的不僅是為了查明案件事實(shí),同時(shí)也應(yīng)為當(dāng)事人提供主張權(quán)利和維護(hù)權(quán)益的機(jī)會(huì)。

（二）告知程序的構(gòu)建和完善

在行政程序法中創(chuàng)設(shè)行政行為告知程序,既是對(duì)行政相對(duì)人人格尊重的具體體現(xiàn),也是防止行政主體濫用職權(quán)的法律機(jī)制[7]（P212）。高校學(xué)生紀(jì)律處分過程中,告知程序具有保障學(xué)生權(quán)利,限制高校管理權(quán)力濫用的重要作用。在高校學(xué)生紀(jì)律處分過程中應(yīng)把告知作為必經(jīng)程序。新《規(guī)定》只規(guī)定了處分決定中應(yīng)告知的內(nèi)容,對(duì)處分決定之前的事前告知程序缺乏規(guī)定。事前告知是一種基本的行政程序制度,是行使陳述權(quán)、申辯權(quán)等權(quán)利的前提,也是學(xué)生參與紀(jì)律處分過程的啟動(dòng)程序。高校在做出對(duì)特定學(xué)生不利的決定之前,通過送達(dá)書面通知的形式告知其具體的指控、所依據(jù)的規(guī)則、相關(guān)的證據(jù)以及學(xué)生所享有的程序性權(quán)利[8]。學(xué)生通過告知程序了解學(xué)校擬給予處分的有關(guān)情況,才能很好地行使陳述和申辯權(quán),以及其他相關(guān)權(quán)利。告知的形式、時(shí)間和內(nèi)容等,對(duì)于學(xué)生紀(jì)律處分非常關(guān)鍵。告知若只通過口頭形式告知,有的學(xué)生對(duì)學(xué)校有關(guān)規(guī)定了解不甚清楚,不一定能完全理解相關(guān)內(nèi)容。因此為了便于學(xué)生進(jìn)行深入全面的分析研究,更好地行使自己的各項(xiàng)權(quán)利,告知應(yīng)當(dāng)采取書面形式,并讓學(xué)生簽字證明已獲悉有關(guān)告知內(nèi)容。告知的內(nèi)容要充分全面,與擬被處分學(xué)生利益相關(guān)所有信息均應(yīng)告知,應(yīng)包括學(xué)生處分所依據(jù)的事實(shí)、理由、法條,告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利,包括陳述權(quán)、申辯權(quán)、申訴權(quán)等[9],從而促使學(xué)生有針對(duì)性地進(jìn)行陳述和申辯。學(xué)校告知必須在合理的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行,并給予一定的準(zhǔn)備時(shí)間,促進(jìn)學(xué)生有效地行使陳述權(quán)、申辯權(quán)以及其它權(quán)利等。

（三）陳述與申辯程序的構(gòu)建和完善

陳述和申辯程序是高校紀(jì)律處分正當(dāng)程序的核心。陳述、申辯是實(shí)現(xiàn)學(xué)生參與權(quán)的重要方式,是保障學(xué)生權(quán)利的重要手段。高校在作出紀(jì)律處分決定前,應(yīng)當(dāng)給予擬處分學(xué)生陳述、申辯或說明的機(jī)會(huì),使學(xué)校重新審視所作決定的事實(shí)是否清楚、依據(jù)是否恰當(dāng)、理由是否充分,以優(yōu)化選擇、疏導(dǎo)不滿。新《規(guī)定》第五十六條規(guī)定:學(xué)校在對(duì)學(xué)生作出處分決定之前,應(yīng)當(dāng)聽取學(xué)生或者其代理人的陳述和申辯。各高校紀(jì)律處分規(guī)定對(duì)陳述、申辯權(quán)也作了規(guī)定,但未設(shè)置具體程序保障陳述申辯權(quán)的行使。陳述申辯權(quán)的行使要在充分告知的基礎(chǔ)上進(jìn)行,可制作陳述申辯告知書,告知學(xué)生享有陳述和申辯權(quán)。在調(diào)查過程中就應(yīng)當(dāng)保障學(xué)生陳述申辯權(quán)的充分行使。對(duì)當(dāng)事學(xué)生的陳述和申辯,高校須認(rèn)真聽取,對(duì)當(dāng)事學(xué)生提出的事實(shí)、理由和證據(jù),高校應(yīng)當(dāng)予以調(diào)查核實(shí),全面地了解有關(guān)情況,客觀公正地進(jìn)行處分,并且不能因當(dāng)事學(xué)生提出申辯而加重處分。

聽證是保障陳述和申辯權(quán)的有效途徑。處分種類的不同,對(duì)學(xué)生造成的影響也是不同的。為了實(shí)現(xiàn)公正和效率的平衡,對(duì)剝奪學(xué)生就學(xué)權(quán)的開除學(xué)籍處分應(yīng)當(dāng)采取聽證程序。其他紀(jì)律處分種類,雖然也對(duì)學(xué)生造成較大的影響,但不改變高校與學(xué)生之間的在學(xué)關(guān)系,可以不進(jìn)行聽證,采取適當(dāng)?shù)男问绞巩?dāng)事學(xué)生的意見得以表達(dá)即可。一般認(rèn)為,一個(gè)公平的聽證應(yīng)符合以下要求:（1）聽證活動(dòng)由一個(gè)獨(dú)立的、沒有偏私的機(jī)構(gòu)或個(gè)人主持;（2）相對(duì)一方有權(quán)獲知可能影響其利益的決定以及有關(guān)的理由;（3）相對(duì)一方有機(jī)會(huì)為自己辯護(hù);（4）相對(duì)一方在聽證活動(dòng)中有獲得法律幫助的權(quán)利;（5）聽證必須制作記錄;（6）聽證必須公開[10]。新《規(guī)定》中沒有規(guī)定聽證程序的內(nèi)容,在北京市教委出臺(tái)的《關(guān)于普通高等學(xué)校學(xué)生違紀(jì)處分程序的若干規(guī)定（試行）》對(duì)聽證程序作了較為詳盡的規(guī)定:學(xué)校擬對(duì)學(xué)生處以開除學(xué)籍處分時(shí),應(yīng)當(dāng)書面告知,擬被處分學(xué)生有要求聽證的權(quán)利,擬被處分學(xué)生要求聽證并在規(guī)定期限內(nèi)提出書面申請(qǐng)的,學(xué)校應(yīng)組織召開聽證會(huì)。對(duì)聽證會(huì)的主持、記錄、參加人、回避、陳述和申辯、舉證及質(zhì)證等相關(guān)程序作了規(guī)定。上述聽證程序規(guī)定值得借鑒和推廣。

（四）處分決定送達(dá)程序的完善

處分決定書的送達(dá)是處分決定發(fā)生效力的必要條件。處分決定書一經(jīng)送達(dá),處分決定即產(chǎn)生法律效力,對(duì)于處分的申訴時(shí)限和訴訟時(shí)效等就開始計(jì)算,關(guān)乎被處分學(xué)生的切身利益,必須嚴(yán)肅對(duì)待。新《規(guī)定》要求對(duì)違紀(jì)學(xué)生的處分決定要送交本人。有的高校在管理實(shí)踐中只將作出的處分決定發(fā)到各院系,并不送達(dá)學(xué)生本人,或通過輔導(dǎo)員代為告知處分內(nèi)容;有的高校規(guī)定:若學(xué)生拒絕接收處分決定,就由輔導(dǎo)員簽收,也不規(guī)定見證人簽字證明等事項(xiàng)。送達(dá)學(xué)生本人是處分決定生效的必要條件,處分決定至少三份,學(xué)校一份存檔,發(fā)學(xué)生所在院系一份,學(xué)生本人一份。處分決定不應(yīng)當(dāng)由輔導(dǎo)員簽收和送達(dá),應(yīng)由具體處分部門直接送達(dá)學(xué)生,并制作處分決定書送達(dá)回執(zhí),學(xué)生本人簽名后由學(xué)校存檔。在送達(dá)過程中,輔導(dǎo)員可予以協(xié)助。若學(xué)生拒絕簽收,可以留置送達(dá),但一定要注明原因,并要有見證人簽字。直接送達(dá)確有困難時(shí),可以采取《民事訴訟法》規(guī)定的郵寄送達(dá)和公告送達(dá)。郵寄送達(dá)通過郵局用掛號(hào)方式郵寄給被處分學(xué)生,以回執(zhí)上注明的收件日期為送達(dá)日期;受送達(dá)人下落不明,或者用其他方式無法送達(dá)的,可以公告送達(dá)。自發(fā)出公告之日起,經(jīng)過六十日,即視為送達(dá)。

高校學(xué)生紀(jì)律處分是一種剛性、必不可少的教育管理手段。紀(jì)律處分程序法治化有利于促進(jìn)高校依法進(jìn)行學(xué)生管理,提高紀(jì)律處分的可接受程度,減少爭(zhēng)執(zhí)和沖突,保障學(xué)生受教育權(quán)利,同時(shí)具有重要的教育價(jià)值,彰顯法律的公平與正義,體現(xiàn)對(duì)學(xué)生人格尊嚴(yán)的尊重,提高學(xué)生的民主法制意識(shí),從而實(shí)現(xiàn)程序育人目的?？梢妼W(xué)生紀(jì)律處分程序法治化對(duì)高校學(xué)生教育和管理具有重要價(jià)值和意義。本文針對(duì)學(xué)生紀(jì)律處分程序存在的問題,提出建設(shè)性的解決思路和建議,對(duì)高校學(xué)生紀(jì)律處分程序進(jìn)行法治化構(gòu)建和完善,以期促進(jìn)高校教育管理的法治化進(jìn)程。

[1]（英）威廉.韋德.行政法[M].徐炳,等,譯.北京:中國(guó)大百科全書出版社,1997.

[2]公丕祥.法理學(xué)[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2002.

[3]王名揚(yáng).美國(guó)行政法（上）[M].北京:中國(guó)法制出版社,2005.

[4]楊海坤,章志遠(yuǎn).中國(guó)行政法基本理論研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2004.

[5]張維平,馬立武.美國(guó)教育法研究[M].北京:中國(guó)法制出版社,2004.

[6]羅薇.關(guān)于高校學(xué)生處分制度的法律思考[J].教育與職業(yè),2009,（20）:173-175.

[7]章劍生.行政程序法基本理論[M].北京:法律出版社,2003.

[8]侯書棟,吳克祿.高校學(xué)生管理中的正當(dāng)程序原則[J].高等教育研究,2004,（5）:90-94.

[9]劉穩(wěn)豐.論高校處分學(xué)生的正當(dāng)程序[J].思想理論教育, 2004,（9）:27-29.

[10]王錫鋅.正當(dāng)法律程序與最低限度的公正[J].法學(xué)評(píng)論, 2002,（2）:23-29.

On Constructing and Perfecting the Legality of University Students’Disciplinary Sanction

WU Tao,XU Hua-shan,WANG li-sha
（Department of Psychiatry,Bengbu Medical College,Bengbu233030,China）

Disciplinary sanction against the university students who break the law sand discipline,is the important method in university students’management.In accordance with the principle of rule of law,the paper analyzes the defects and omissions in the procedures of our university students’disciplinary sanction,takes the useful practice of the procedures of disciplinary sanction in foreign universities as an example and offers the suggestions to construct and perfect the legality of university students’disciplinary sanction.

legality;procedure;disciplinary sanction;educational management;university students

G645

A

1009-9735（2011）04-0084-04

2011-04-23

蚌埠醫(yī)學(xué)院科研項(xiàng)目“普通高校學(xué)生管理程序法治化研究”。

吳濤（1977-）,男,安徽鳳陽人,蚌埠醫(yī)學(xué)院精神醫(yī)學(xué)系講師,碩士,研究方向:高等教育法制;許華山（1963-）,男,安徽霍山人,蚌埠醫(yī)學(xué)院精神醫(yī)學(xué)系主任,副教授,碩士,研究方向:高教管理和教育心理;王麗莎（1956-）,女,山東黃縣人,蚌埠醫(yī)學(xué)院精神醫(yī)學(xué)系副主任,研究方向:學(xué)生教育管理。