朱彥振

(南京政治學院政治理論教育一系，江蘇南京210003)

路易·阿爾都塞是法國著名的馬克思主義哲學家，是結(jié)構(gòu)主義的主要代表，他對意識形態(tài)問題進行了開拓性的研究，取得了重要理論成果，對我們深刻認識意識形態(tài)的具體作用具有極為重要的意義。

一、意識形態(tài)概念的內(nèi)涵

阿爾都塞認為:“意識形態(tài)是具有獨特邏輯和獨特結(jié)構(gòu)的表象(形象、神話、觀念或概念)體系，它在特定的社會中歷史地存在，并作為歷史而起作用。”［1］在阿爾都塞看來，意識形態(tài)是特定的歷史社會中的一個必要方面，它是一個有著獨特結(jié)構(gòu)的觀念體系，對個體和社會的發(fā)展起著重要的制約作用。

我們知道，在意識形態(tài)概念的創(chuàng)立者法國哲學家特拉西那里，意識形態(tài)的原意就是觀念學，即研究觀念、建構(gòu)觀念的一門學問，它所肩負的使命在于為人類服務，甚至拯救人類，使人們擺脫偏見，為理性的統(tǒng)治做好準備。正因為這種使命性，使它成為真正的經(jīng)濟學、政治學、倫理學和教育學的基礎，從而也成為社會的理論基礎。在特拉西看來，意識形態(tài)理論就是要研究人們的觀念活動的規(guī)律，尋找可靠的觀念和思維體系，為人們改造社會、建設理想社會提供科學的認識基礎。

在馬克思恩格斯那里，意識形態(tài)是一種無意識產(chǎn)生的虛假意識的觀念體系。馬克思指出:“每一個企圖取代舊統(tǒng)治階級的新階級，為了達到自己的目的不得不把自己的利益說成是社會全體成員的共同利益，就是說，這在觀念上的表達就是:賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想?！保?］隨著社會的不斷發(fā)展和統(tǒng)治階級趨于保守和反動，“當初與這種交往形式相適應的意識當然也就愈不真實，也就是說，它不再是與這種交往形式相適應的意識了;這種交往形式中的舊的傳統(tǒng)觀念(在這些觀念中，現(xiàn)實的個人利益往往被說成是普遍的利益)也就愈發(fā)下降為唯心的詞句;有意識的幻想和有目的的虛偽”［3］。恩格斯說:“意識形態(tài)是由所謂的思想家通過意識、但是通過虛假的意識完成的過程。推動他的真正動力始終是他所不知道的，否則這就不是意識形態(tài)的過程了?！保?］由此可知，虛假性是意識形態(tài)的基本特征，但這種虛假性并不是指統(tǒng)治階級故意制造謊言來欺騙人民，而是指統(tǒng)治階級及其意識形態(tài)家由于受到階級利益和價值取向的影響而自覺或不自覺地用一種神秘的、扭曲的方式反映現(xiàn)實世界。意識形態(tài)當然也會對社會現(xiàn)實進行一定程度的相對真實的描繪，但這種真實只是表面現(xiàn)象，其最終目的是掩蔽現(xiàn)實的真相，以更好地維護統(tǒng)治階級的利益。阿爾都塞在繼承前人的基礎上，深入到意識形態(tài)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)之中，并分析其運作機制，提出了獨具特色的意識形態(tài)理論，是值得我們認真思考的。

二、意識形態(tài)的特征

1．意識形態(tài)具有普遍性。阿爾都塞說:“在任何社會中，盡管表現(xiàn)形式可以變化萬端，但始終有一種基本的經(jīng)濟活動、一種政治組織和一些意識形態(tài)形式(宗教、倫理、哲學等等)。意識形態(tài)因此是一切社會總體的有機組成部分。種種事實表明，沒有這些特殊的社會形態(tài)，沒有意識形態(tài)的種種表象體系，人類社會就不能生存下去。人類社會把意識形態(tài)作為自己呼吸的空氣和歷史生活的必要成分而分泌出來。”［5］在阿爾都塞看來，意識形態(tài)是任何社會的必要組成部分，它是無時不有、無處不在的，意識形態(tài)是永遠不會消失的。他指出:“歷史唯物主義不能設想共產(chǎn)主義社會可以沒有意識形態(tài)，不論這種意識形態(tài)是倫理、藝術(shù)或者‘世界的表象’。”［6］阿爾都塞認為，共產(chǎn)主義社會也一定是需要社會生產(chǎn)組織以及與之相適應的意識形態(tài)形式，只不過意識形態(tài)的形式和關系將有重大的變化，甚至某些現(xiàn)有的形式可能會消失，或者它們的職能將移交給鄰近的形式。總之，“意識形態(tài)既不是胡言亂語，也不是歷史的寄生贅瘤。它是社會的歷史生活的一種基本結(jié)構(gòu)。何況，只有承認意識形態(tài)的存在和必要性，才能去影響意識形態(tài)，并把它改造成為用以審慎地影響歷史發(fā)展的一個工具”［7］。“為了培養(yǎng)人、改造人和使人們能夠符合他們的生存條件的要求，任何社會都必須具有意識形態(tài)”［8］。

2．意識形態(tài)具有實踐性。阿爾都塞指出:“作為表象體系的意識形態(tài)之所以不同于科學，是因為在意識形態(tài)中，實踐的和社會的職能壓倒理論的職能(或認識的職能)?！保?］其意是說，意識形態(tài)并不是閑來無事的詩詞，也不是純粹空洞的東西，它具有意向性，是指向現(xiàn)實生活實踐的，是意識形態(tài)家為了更好地維護一定階級的根本利益關系而創(chuàng)造出來的。從這個意義上說，一種意識形態(tài)，不管其內(nèi)容是真實的還是錯誤的，它都不是憑空出現(xiàn)的，而都是有著自己特定的社會實踐內(nèi)涵的。阿爾都塞說:“一切意識形態(tài)概念的特點就是被外在于唯一的認識必然性的‘利益’所駕馭。特別是當它利用某一科學的概念而又同時改變這個概念的含義的時候，更顯示了這一點。”［10］在阿爾都塞看來，意識形態(tài)實踐職能的核心就是一定群體的社會利益關系。正是在這個意義上，他說:“在階級社會中，意識形態(tài)是統(tǒng)治階級根據(jù)自己的利益調(diào)整人類對其生存條件的關系所必需的接力棒和跑道。在無階級社會中，意識形態(tài)是所有人根據(jù)自己的利益體驗人類對其生存條件的依賴關系所必須的接力棒和跑道?！保?1］

3．意識形態(tài)具有無意識性。在馬克思恩格斯看來，意識形態(tài)是虛假意識，而意識形態(tài)家們和統(tǒng)治者由于受歷史條件、階級局限性的限制是認識不到這一點的。在曼海姆看來，意識形態(tài)雖有個體意識形態(tài)和總體意識形態(tài)、特殊意識形態(tài)和普遍意識形態(tài)的區(qū)分，但本質(zhì)上是一種社會心理層面的集體無意識觀念。與此不同，阿爾都塞強調(diào)的是意識形態(tài)對支配自己的問題式、問題框架或總問題也是無意識的?！凹词挂庾R形態(tài)以一種深思熟慮的形式出現(xiàn)(如馬克思以前的哲學)，它也是十分無意識的。意識形態(tài)是個表象體系，但這些表象在大多數(shù)情況下和‘意識’毫無關系;它們在多數(shù)情況下是形象，有時是概念。它們首先作為結(jié)構(gòu)而強加于絕大多數(shù)人，因而不通過人們的‘意識’。它們作為被感知、被接受和被忍受的文化客體，通過一個為人們所不知道的過程而作用于人”［12］。意識形態(tài)之所以通過人們所不知道的過程而作用于人，它主要是通過作用于人的無意識而實現(xiàn)的。因此，意識形態(tài)涉及到人類同人類世界的體驗關系，這種關系只是在無意識條件下才以意識的形式而出現(xiàn)。

4．意識形態(tài)具有虛假性。阿爾都塞說:“意識形態(tài)是人類依附于人類世界的表現(xiàn)，就是說，是人類對人類真實生存條件的真實關系和想象關系的多元決定的統(tǒng)一。”［13］在阿爾都塞看來，意識形態(tài)反映的不是人類同自己生存條件的關系，而是他們體驗這種關系的方式，也就是說，在意識形態(tài)中既有真實的關系，也有“體驗的”和“想象的”關系。而意識形態(tài)所包括的“體驗的”和“想象的”關系并不是對人與自然、社會和人自身的關系的真實反映，因而，意識形態(tài)具有虛假性?！霸谝庾R形態(tài)中，真實關系不可避免地被包括到想象關系中去，這種關系更多地表現(xiàn)為一種意志(保守的、順從的、改良的或革命的)，甚至一種希望或一種留戀，而不是對現(xiàn)實的描繪”［14］。阿爾都塞在分析傳統(tǒng)戲劇的本質(zhì)時深刻指出:“具體地說，這種未經(jīng)批判的意識形態(tài)無非是一個社會或一個時代可以從中認出自己(不是認識自己)的那些家喻戶曉和眾所周知的神話，也就是它為了認出自己而去照的那面鏡子，而它如果要認識自己，那就必須把這面鏡子打碎。一個社會或一個時代的意識形態(tài)無非是該社會或該時代的自我意識，即在自我意識的形象中包含、尋求并自發(fā)地找到其形式的直接素材，而這種自我意識又透過其自身的神話體現(xiàn)著世界的總體?！保?5］在阿爾都塞這里，所謂意識形態(tài)的神話性就是指意識形態(tài)以顛倒的、虛幻的方式反映著現(xiàn)實世界，而人們要想認識真實的世界，就必須打破意識形態(tài)這面虛假的鏡子。

5．意識形態(tài)具有階級性。阿爾都塞說:“我們說意識形態(tài)具有階級的職能，就是說，占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)是統(tǒng)治階級的意識形態(tài)，它不僅幫助統(tǒng)治階級統(tǒng)治被剝削階級，并且使統(tǒng)治階級把它對世界所體驗的依附關系作為真實的和合理的關系而接受，從而構(gòu)成統(tǒng)治階級本身?！保?6］這一思想是對馬克思意識形態(tài)理論的繼承和發(fā)展。在阿爾都塞看來，在階級社會中，意識形態(tài)具有階級性，它反映的是統(tǒng)治階級的根本的政治、經(jīng)濟利益關系，其作用是一方面利用意識形態(tài)構(gòu)成統(tǒng)治階級本身，另一方面有助于統(tǒng)治集團更好地剝削被統(tǒng)治階級。但是，意識形態(tài)的階級性并不是直接表現(xiàn)出來的，在階級社會中，統(tǒng)治階級并不同占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)保持一種功利性的或純粹策略性的外在關系，即并不會把占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)說成是自己階級意志的體現(xiàn)，而是把自身的權(quán)利要求說成是所有人的權(quán)利要求，它力圖通過這種方式把所有人爭取到自己的一邊，而實際上它解放人的目的無非是為了剝削人。當然，這種意識形態(tài)對統(tǒng)治的掩蔽作用并不是一種簡單的欺騙。對此，阿爾都塞指出:“事實上，資產(chǎn)階級在說服別人相信他們的神話之前，自己一定先相信了這種神話，因為他們看到，他們的意識形態(tài)就是對真實生活條件的想象的依附關系，這種關系使他們能夠?qū)ψ约菏┘佑绊?賦予自己法律的和倫理的意識，以及自由經(jīng)濟的法律條件和倫理條件)，并對他人(即現(xiàn)在受剝削的人和即將受他們剝削的‘自由勞動者’)施加影響，以便擔負和完成其作為統(tǒng)治階級的歷史作用。”［17］由此可見，意識形態(tài)是通過為統(tǒng)治階級提供合法性、合理性論證，以說服教育的方式讓被統(tǒng)治階級自覺認同統(tǒng)治階級統(tǒng)治的正當性。

三、意識形態(tài)的運作機制

阿爾都塞認為意識形態(tài)不僅是一種社會觀念體系，而且存在于國家機器之中，構(gòu)成了意識形態(tài)國家機器。阿爾都塞說:“我所說的意識形態(tài)國家機器是這樣一些現(xiàn)實，它們以一些各具特點的、專門化機構(gòu)的形式呈現(xiàn)在臨近的觀察者面前。我給這些現(xiàn)實開出了一個經(jīng)驗性的清單，它顯然還必須接受仔細的考察、檢驗、修改和重組。盡管有這種需要包含著的所有保留意見，我們暫時還是可以把下列機構(gòu)看成是意識形態(tài)國家機器(我列舉的順序沒有任何特殊的含義):宗教的意識形態(tài)國家機器(由不同教會構(gòu)成的制度)，教育的意識形態(tài)國家機器(由不同公立和私立“學?！睒?gòu)成的制度)，家庭的意識形態(tài)國家機器，法律的意識形態(tài)國家機器，政治的意識形態(tài)國家機器，工會的意識形態(tài)國家機器，傳播的意識形態(tài)國家機器(出版、廣播、電視等等)，文化的意識形態(tài)國家機器(文學、藝術(shù)、體育等等)?！保?8］從以上論述可知，阿爾都塞所理解的意識形態(tài)國家機器與馬克思所說的國家機器(馬克思常常把軍隊、警察、法庭和監(jiān)獄等機構(gòu)稱作“國家機器”，阿爾都塞稱之為鎮(zhèn)壓性國家機器)有很大的不同。二者的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下三個方面:第一，就存在數(shù)量來說，后者只有一個，而前者是眾多的。鎮(zhèn)壓性國家機器由軍隊、警察、法庭和監(jiān)獄等組成，表面上是眾多的，但實際上都是受政府統(tǒng)一指揮和管轄的，是統(tǒng)治階級意志的直接體現(xiàn)，在本質(zhì)上卻只有一個。而意識形態(tài)國家機器則有許多個。第二，就其作用領域來說，后者完全屬于公共領域，而前者則更多地體現(xiàn)在私人領域。在阿爾都塞看來，鎮(zhèn)壓性國家機器主要在公共領域發(fā)揮作用，要求人們必須服從其權(quán)威，而意識形態(tài)國家機器卻主要在私人領域發(fā)揮作用，教會、黨派、工會、家庭、某些學校、大多數(shù)報紙、各種文化投機事業(yè)等等，都是私人性的。阿爾都塞說:“私人機構(gòu)完全可以作為意識形態(tài)國家機器‘發(fā)揮功能’。對任何一種意識形態(tài)國家機器進行徹底的理性分析，都能證明這一點?！保?9］在現(xiàn)實社會生活中，私人性的機構(gòu)往往發(fā)揮著更加有效的意識形態(tài)功能，因為人們往往會認為這些機構(gòu)會更加客觀公正，較少意識形態(tài)色彩。正如齊澤克所指出的，“意識形態(tài)正巧在我們試圖擺脫它的時候突然冒出來，而在人們認定它會存在的地方反倒不會出現(xiàn)”［20］。第三，就作用方式而言，后者主要以強制的、暴力的方式來發(fā)揮作用，而前者則主要以說服的方式來發(fā)生作用。二者相輔相成、相互支撐，共同發(fā)揮著維護社會統(tǒng)治的作用，正如阿爾都塞所說:“就我所知，任何一個階級如果不在掌握政權(quán)的同時對意識形態(tài)國家機器并在這套機器中行使其領導權(quán)的話，那么它的政權(quán)就不會持久?！保?1］

阿爾都塞認為，在不同的歷史時期，意識形態(tài)的國家機器發(fā)揮作用的形式和機制是不同的。阿爾都塞說:“在我概括地考察的前資本主義歷史時期，最清楚不過的是，存在著一個占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)國家機器——教會，它不僅把宗教的功能，而且還把教育的功能，以及大部分傳播和‘文化的’功能集于一身?！保?2］在阿爾都塞看來，在西方，從16世紀到18世紀，全部的意識形態(tài)斗爭，從宗教改革的最初動蕩開始，都集中于反教權(quán)和反宗教的斗爭，這決不是偶然的，而恰恰是宗教的意識形態(tài)國家機器占統(tǒng)治地位而產(chǎn)生的一種功能。隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展，進入到資本主義社會后，意識形態(tài)國家機器發(fā)揮作用的方式則發(fā)揮了重要變化。阿爾都塞指出:“我認為，經(jīng)過同舊的、占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)國家機器進行了激烈的政治的、意識形態(tài)的階級斗爭之后，在成熟的資本主義社會形態(tài)中占據(jù)統(tǒng)治地位的意識形態(tài)國家機器，是教育的意識形態(tài)國家機器?！保?3］為什么出現(xiàn)這種情形的呢?它又是如何發(fā)揮功能的呢?阿爾都塞對此的看法主要有以下兩點:第一，無論哪一種意識形態(tài)國家機器，都服務于同樣的結(jié)果:生產(chǎn)關系的再生產(chǎn)，即資本主義剝削關系的再生產(chǎn);而每一種意識形態(tài)國家機器都以其特有的方式服務于這個唯一的結(jié)果。如政治的意識形態(tài)國家機器通過直接的公民投票或間接的議會制使個人服從于其政治統(tǒng)治;傳播機器則利用出版物、廣播和電視，每天用一定的量向每個“公民”灌輸某種價值觀念，使人自覺地認同現(xiàn)有的社會制度;宗教的機器則在布道和其他有關出生、結(jié)婚和死亡的重大典禮中提醒人們:人只是塵土，除非他愛他的鄰人。如此等等，不一而足。第二，意識形態(tài)國家機器的作用發(fā)揮就像是一臺由資產(chǎn)階級主辦的音樂會，這臺音樂會由一個樂譜所支配，偶爾也會受到不同聲音的干擾。這個樂譜就是現(xiàn)行統(tǒng)治階級的意識形態(tài)。阿爾都塞說:“在這個音樂會上，有一種意識形態(tài)國家機器確實起著占統(tǒng)治地位的作用，盡管很少有人留意它的聲音:它如此沉默!這就是學校?！保?4］教育成了資本主義社會的支配性意識形態(tài)國家機器，這是一個不容忽視的現(xiàn)實。阿爾都塞深刻指出:“學校接納了各個階段的學齡兒童，在以后的若干年里(這是兒童在家庭的國家機器和教育的國家機器雙重擠壓下最‘易受傷害’的幾年)，它無論使用新方法還是舊方法，都在反復向他們灌輸一定量的、用占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)包裹著的‘本領’(法文、算術(shù)、自然史、科學、文學)，或者干脆就是純粹狀態(tài)的占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)(倫理學、公民教育和哲學)?！保?5］他還進一步指出:“在資本主義社會形態(tài)中，沒有任何別的意識形態(tài)國家機器能夠有全體兒童每周五、六天，每天八小時來充當義務的(部分還是免費的)聽眾。”［26］正是通過學習掌握由大量灌輸?shù)慕y(tǒng)治階級意識形態(tài)包裹起來的各種本領，資本主義生產(chǎn)方式的再生產(chǎn)才得以繼續(xù)進行。由此可見，教育的意識形態(tài)國家機器在維護資本主義統(tǒng)治的過程中起著舉足輕重的作用。

綜上所述，盡管阿爾都塞在論述意識形態(tài)理論過程中存在著夸大意識形態(tài)作用的傾向，但他對意識形態(tài)概念的定義、特征和意識形態(tài)國家機器的構(gòu)成、作用機制的論述具有獨到而深刻的見解，對我們深入把握意識形態(tài)的本質(zhì)和作用機制具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。

［1］［5］［6］［7］［8］［9］［11］［12］［13］［14］［15］［16］［17］［法］阿爾都塞．保衛(wèi)馬克思［M］．顧良譯．北京:商務印書館，2006．227－228，228，228，229，232，228，232－233，229，230，230，135－136，232，231．

［2］馬克思恩格斯文集(第1卷)［M］．北京:人民出版社，2009．552．

［3］馬克思恩格斯全集(第3卷)［M］．北京:人民出版社，1960．331．

［4］馬克思恩格斯文集(第10卷)［M］．北京:人民出版社，2009．657．

［10］［法］阿爾都塞．讀《資本論》［M］．李其慶，馮文光譯．北京:中央編譯出版社，2001．162．

［18］［19］［21］［22］［23］［24］［25］［26］［法］阿爾都塞．哲學與政治:阿爾都塞讀本［M］．陳越譯．長春:吉林人民出版社，2003．335，336，338，342，343，345，345，346．

［20］［斯洛文尼亞］斯拉熱沃·齊澤克．圖繪意識形態(tài)［M］．方杰譯．南京:南京大學出版社，2002．4．