魏艷芳，姚燕

(1．中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京100872;2．中共中央黨校黨史研究室，北京100080)

赫伯特·馬爾庫塞是法蘭克福學(xué)派的重要代表人物之一，他對(duì)大眾文化的論述主要散落在他對(duì)“單向度的人”和“單向度的社會(huì)”的論述之中，或者說他對(duì)大眾文化的批判只是他對(duì)新型的集權(quán)主義社會(huì)進(jìn)行批判的一個(gè)旁證。在《文化的肯定性質(zhì)》、《單向度的人》和《愛欲與文明》等著述中，馬爾庫塞頻繁論及發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的文化，構(gòu)成了其獨(dú)特的大眾文化批判理論。

一、經(jīng)濟(jì)維度:大眾文化商品更看重交換價(jià)值

1．大眾文化是市場(chǎng)邏輯和商業(yè)秩序的產(chǎn)物。在發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中，在技術(shù)理性的配合和支持下，市場(chǎng)邏輯如虎添翼，把社會(huì)生活的一切領(lǐng)域都變成了商品交換的場(chǎng)所，商業(yè)秩序在資本主義社會(huì)中成了普遍的法則。市場(chǎng)規(guī)律和技術(shù)理性對(duì)文化領(lǐng)域大肆入侵的結(jié)果就是大眾文化的出現(xiàn)。這種意義上的大眾文化，不再是文化，而是文化商品。于是，傳統(tǒng)文化中否定和拒斥商業(yè)秩序的那些顛覆性形象就不再合法了，“他們之所以失去合法地位，并非因?yàn)樗麄冊(cè)谖膶W(xué)上已經(jīng)陳舊。這些形象有一部分屬于當(dāng)代文學(xué)并幸存于其最優(yōu)秀的作品中。不再合法的是其顛覆性力量、破壞性內(nèi)容即其真理。于是，他們便在日常生活中去找他們的歸宿。這樣一來，異己的和正在異化的精神文化作品就變成熟悉的商品和服務(wù)設(shè)施”［1］。而且，文化商品化的勢(shì)頭在發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)愈演愈烈。馬爾庫塞認(rèn)為，藝術(shù)的商品化不是新現(xiàn)象。它早在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)產(chǎn)生時(shí)就隨之發(fā)生了。但是，隨著技術(shù)的不斷進(jìn)步，文化制作和傳播的手段也越來越先進(jìn)，于是，藝術(shù)商品化過程的勢(shì)頭隨著藝術(shù)作品的幾乎是無限制的再生產(chǎn)而愈來愈猛烈了。藝術(shù)作品變得非常易于互相模仿和復(fù)制，甚至在最優(yōu)秀和最偉大的藝術(shù)作品中也免不了這種情形。對(duì)此，馬爾庫塞說:“我承認(rèn)，對(duì)我來說很難規(guī)定資產(chǎn)階級(jí)藝術(shù)的特殊的階級(jí)性究竟是什么。當(dāng)然資產(chǎn)階級(jí)藝術(shù)的作品都是商品;它們也許就是為了拿到市場(chǎng)上去而被當(dāng)作商品創(chuàng)作出來的?！保?］

2．大眾文化商品最重要的作用是交換價(jià)值。馬克思認(rèn)為，商品有兩重屬性:使用價(jià)值和交換價(jià)值。文化商品的使用價(jià)值在于其審美和批判的功能，它的交換價(jià)值在于它能交換到的金錢或者地位、名望。在前資本主義社會(huì)，人們創(chuàng)作、欣賞文化作品在于它的審美功能，即重要的是文化的使用價(jià)值;而在商品秩序普遍確立的資本主義社會(huì)，文化的這一使用價(jià)值讓位給了交換價(jià)值，即，人們生產(chǎn)、購買和消費(fèi)文化用品，重點(diǎn)不在于文化的審美和批判內(nèi)涵，而在于它能給人們帶來有形的和無形的財(cái)富?！叭绻蟊妭鞑ッ浇槟馨阉囆g(shù)、政治、宗教、哲學(xué)同商業(yè)和諧地、天衣無縫地混合在一起的話，它們就將使這些文化領(lǐng)域具備一個(gè)共同特征——商品形式。發(fā)自心靈的音樂可以充當(dāng)推銷術(shù)的音樂。所以，重要的是交換價(jià)值，而不是真實(shí)的價(jià)值。從根源上看，現(xiàn)狀的合理性和一切異己的合理性都服從于此”［3］。“現(xiàn)代文化中受到最嚴(yán)格保護(hù)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)之一，這就是生產(chǎn)率”［4］。馬爾庫塞認(rèn)為這個(gè)觀念比任何其他觀念都更多地表達(dá)了現(xiàn)代工業(yè)文明中的生存態(tài)度。對(duì)于大眾文化的生產(chǎn)和消費(fèi)而言，保持生產(chǎn)率，就可以保證大眾文化產(chǎn)品的大量生產(chǎn)和消費(fèi)，這帶來的結(jié)果是資本家財(cái)富的增加?？梢?，在文化生產(chǎn)領(lǐng)域，這個(gè)最重要的生存觀念的存在，反映的恰恰是人們對(duì)于文化商品的使用價(jià)值的漠視，交換價(jià)值取代了使用價(jià)值，成為人們文化生產(chǎn)和消費(fèi)的重點(diǎn)。

3．交換價(jià)值取代使用價(jià)值地位的后果。在馬爾庫塞看來，文化的交換價(jià)值取代文化的使用價(jià)值占據(jù)主要地位，造成的惡劣后果是，無論文化的生產(chǎn)者還是文化的接受者都喪失了他們的本性。對(duì)于文化生產(chǎn)者來說，由于受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，他們開始一味地迎合消費(fèi)者，他們的作品同廚房、辦公室、商店結(jié)合，并且為生意和娛樂發(fā)揮廣告作用。這種媚俗的文藝已經(jīng)不再具有否定和超越現(xiàn)實(shí)的作用，相反，“異化作品被納入了這個(gè)社會(huì)，并作為對(duì)占優(yōu)勢(shì)的事態(tài)進(jìn)行粉飾和心理分析的部分知識(shí)而流傳。這樣，它們就變成了商業(yè)性的東西被出售，并給人安慰，或使人興奮”［5］。高層文化變成物質(zhì)文化的組成部分，在此過程中，它喪失了自己的大部分真理。而對(duì)于文化的接受者來說，文化商品化的后果在于，對(duì)于文化產(chǎn)品中交換價(jià)值的追逐導(dǎo)致文化接受者消費(fèi)的畸形和片面性。讓他們激動(dòng)不已的不再是文化中獨(dú)特的藝術(shù)內(nèi)涵，而是通過購買這些文化產(chǎn)品的行為本身帶給他們的心理滿足，如門票的價(jià)格，演員的名氣，甚至是某個(gè)文化產(chǎn)品在他面前的存在。

二、意識(shí)形態(tài)維度:大眾文化是社會(huì)控制的新形式

1．大眾文化是更為意識(shí)形態(tài)性的。大眾文化作為社會(huì)控制的新形式，首先表現(xiàn)在與傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)工具相比，大眾文化是更為意識(shí)形態(tài)性的。如上所述，馬爾庫塞認(rèn)為技術(shù)帶來的控制是一種“舒舒服服、平平穩(wěn)穩(wěn)、合理而又民主的不自由”［6］。因?yàn)樗鼛砹耸孢m的生活用品，小轎車、高清晰度的傳真裝置、錯(cuò)層式家庭住宅等成了人們生活的靈魂。與此同時(shí)，工業(yè)心理學(xué)對(duì)人的影響不再局限于工廠的范圍，在工業(yè)心理學(xué)所要求的機(jī)械式的反映中，個(gè)人在社會(huì)中只會(huì)模仿，進(jìn)而達(dá)到他與社會(huì)的直接的一致化。于是，任何想要對(duì)這一社會(huì)進(jìn)行控訴和判決的思想意識(shí)都會(huì)被這個(gè)社會(huì)所取得的成就所蔑視。這個(gè)社會(huì)中的每個(gè)人都過著上層人的生活，即使是工人，也沒覺得自己與這個(gè)社會(huì)有任何不一致?？雌饋?，剝削是不存在的，異化也是不存在的。于是，反抗的意識(shí)和思想就被這些成就所打敗從而被吸收進(jìn)現(xiàn)實(shí)之中。但是，馬爾庫塞指出，“把思想意識(shí)吸收進(jìn)現(xiàn)實(shí)之中，并不意味著‘思想意識(shí)的終結(jié)’”［7］。因?yàn)椋诜纯剐缘乃枷胍庾R(shí)被打敗的同時(shí)，這個(gè)不合理社會(huì)的合理性的“虛假意識(shí)”卻變成了真實(shí)的意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治人間。而且，“在特定意義上，發(fā)達(dá)的工業(yè)文化較之它的前身是更為意識(shí)形態(tài)性的，因?yàn)榻裉斓囊庾R(shí)形態(tài)就包含在生產(chǎn)過程本身之中……生產(chǎn)機(jī)構(gòu)及其所生產(chǎn)的商品和服務(wù)設(shè)施‘出售’或強(qiáng)加給人們的是整個(gè)社會(huì)制度”［8］。大眾文化的生產(chǎn)機(jī)構(gòu)所生產(chǎn)的各種生活用品以及新聞娛樂產(chǎn)品，都起著灌輸和操縱思想的作用，它們會(huì)讓消費(fèi)者形成固定的生活習(xí)慣和對(duì)這個(gè)社會(huì)的態(tài)度。同時(shí)，由于社會(huì)中幾乎所有人都能夠得到這些產(chǎn)品，這些產(chǎn)品所進(jìn)行的思想灌輸就不再是意識(shí)形態(tài)宣傳了，而是變成了消費(fèi)者的生活方式。此后，按照這個(gè)生活方式構(gòu)思和設(shè)計(jì)就會(huì)成為個(gè)人的一種自覺行為。這種生活方式比原來物質(zhì)匱乏時(shí)代的生活方式好了很多，正是這種好的生活方式，讓人舒服地沉迷于其中，從而阻礙著質(zhì)變的發(fā)生［9］。

2．大眾文化的意識(shí)形態(tài)控制性更隱蔽。第一，階級(jí)差別的平等化掩蓋了對(duì)立和沖突。在馬爾庫塞看來，如果有人對(duì)大眾文化控制的深度和有效性表示懷疑，認(rèn)為他過高地估計(jì)了新聞媒介的灌輸力量，而人們也是會(huì)發(fā)現(xiàn)有些需要是強(qiáng)加給他們的，那么，這種懷疑并沒有認(rèn)識(shí)到他討論的關(guān)鍵?！拔覀兊那疤岵⒉皇菑氖找魴C(jī)和電視機(jī)的大量生產(chǎn)出發(fā)的，也不是從集中對(duì)它們加以控制出發(fā)的。人們?cè)缇鸵呀?jīng)適應(yīng)于這種控制的接收器。決定性的差別在于把已有的和可能的、已滿足和未滿足的需要之間的對(duì)立(或沖突)消去。在這里，所謂階級(jí)差別的平等化顯示出它的意識(shí)形態(tài)功能”［10］。馬爾庫塞認(rèn)為，無論工人和老板在什么程度上享受著同樣的生活，閱讀同樣的報(bào)紙，甚至打字員比她雇主的女兒穿得還漂亮，這并不表明各個(gè)階級(jí)之間變得平等了，也不表明意識(shí)形態(tài)消失了，相反，因?yàn)樗此破降葟亩尮と耸チ藢?duì)這個(gè)社會(huì)的不滿心理，他不再思考他還需要什么不同的東西，更不會(huì)去爭取實(shí)現(xiàn)那幻想中的美麗世界。第二，大眾文化把社會(huì)需要說成個(gè)人需要。馬爾庫塞指出:“在當(dāng)代社會(huì)最高度發(fā)達(dá)的地區(qū)，把社會(huì)需要移植成個(gè)人的需要是如此地有效，以致它們之間的差別似乎純粹是理論上的事情?！保?1］在馬爾庫塞看來，這個(gè)社會(huì)成功地把為了維持它的運(yùn)轉(zhuǎn)而產(chǎn)生的需要轉(zhuǎn)化為每個(gè)人的需要，每個(gè)人為了這些需要的滿足而欣慰，卻不知道自己在不知不覺中成了維護(hù)社會(huì)體制的一分子。在這種情況下，人們就無法區(qū)分哪些大眾傳播媒介及其內(nèi)容是個(gè)人需要的新聞和娛樂的工具，哪些是維護(hù)社會(huì)體制需要的灌輸與操縱力量的工具。這種不知不覺間發(fā)生的灌輸與操縱具有前所未有的隱秘性，人們不僅不會(huì)抗拒，還會(huì)對(duì)它表示熱烈歡迎，“而社會(huì)控制就是在它所產(chǎn)生的新的需要中得以穩(wěn)定的”［12］。

3．大眾文化控制的結(jié)果。市場(chǎng)規(guī)律和技術(shù)理性的不斷滲透，使得大眾文化產(chǎn)品得以大規(guī)模地復(fù)制生產(chǎn)和傳播，大眾文化充斥著整個(gè)世界。每個(gè)人都會(huì)接觸到大眾文化產(chǎn)品，這意味著每個(gè)人都受到了大眾文化的隱秘的控制?！奥佑诎l(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的俗化趨勢(shì)”的真正的功能在于培養(yǎng)大眾的“順從”意識(shí)，俗化的大眾文化怎樣改造了人們的思想呢?對(duì)于這一點(diǎn)，馬爾庫塞從兩個(gè)方面即本能領(lǐng)域和語言領(lǐng)域作了說明。第一，大眾文化削弱了大眾的本能對(duì)現(xiàn)實(shí)的反抗。“受控制的俗化趨勢(shì)用以削弱本能對(duì)既定現(xiàn)實(shí)原則的反抗的途徑，或許可以用下述辦法來加以闡明，即比較古典派和浪漫派文學(xué)同當(dāng)代文學(xué)在性描寫方面的差異”［13］。馬爾庫塞認(rèn)為，在那些受愛欲信念支配的古典派和浪漫派著作中，盡管性欲一律是以高尚的、“間接的”、反省的形式出現(xiàn)，但它也仍然是絕對(duì)的、不屈不撓的、放縱無羈的。“它處在善惡的彼岸，處在社會(huì)道德的彼岸，因而它也處在既定現(xiàn)實(shí)原則所能及的范圍的彼岸，這個(gè)范圍被愛洛斯拒斥和打破”［14］。而與此相對(duì)的是，在當(dāng)代文學(xué)作品中，充斥著的是俗化的性欲，描寫更加生動(dòng)，更加富有挑逗性，更加放蕩不羈?！八撬莻€(gè)社會(huì)的重要組成部分，因而不再具有否定性。所發(fā)生的只是狂放和淫穢的、講究生殖力和趣味性的烏七八糟的事情。但正因?yàn)槿绱?，它是完全無害的”［15］。第二，大眾文化使大眾喪失了反抗的語言。大眾文化不僅是商品化的文化，它還是標(biāo)準(zhǔn)化和齊一化的文化，它的風(fēng)格就是程式化。標(biāo)準(zhǔn)化的大眾文化產(chǎn)品不斷地在消費(fèi)者耳邊強(qiáng)化著它的語言和風(fēng)格，以致每個(gè)人的腦海里只剩下了大眾文化的語言。經(jīng)過大眾文化的灌輸，大眾已經(jīng)沒有了自己的語言，他們?cè)诒磉_(dá)自己的思想和感情時(shí)，只能使用大眾文化的語言了。“社會(huì)宣傳機(jī)構(gòu)塑造了單向度行為表達(dá)自身的交流領(lǐng)域。該領(lǐng)域的語言是同一性和一致性的證明，是有步驟地鼓勵(lì)肯定性思考和行動(dòng)的證明，是步調(diào)一致地攻擊超越性批判觀念的證明”［16］。本能領(lǐng)域和語言領(lǐng)域的被占領(lǐng)意味著大眾不僅沒有了反抗的本能欲望，也沒有了反抗的思維和意識(shí)，大眾文化這個(gè)控制的新形式由此獲得了對(duì)大眾的成功控制。

三、技術(shù)理性維度:文化的否定性屈從于技術(shù)的合理性

1．技術(shù)不再是中立的，而是控制的新形式。馬爾庫塞認(rèn)為，馬克思所說的技術(shù)中立的狀況已經(jīng)改變了，因?yàn)榻裉斓募夹g(shù)和技術(shù)的應(yīng)用已無法區(qū)分，“面對(duì)這個(gè)社會(huì)的極權(quán)主義特征，技術(shù)‘中立性’的傳統(tǒng)概念不再能夠得以維持”［17］。因而不能把技術(shù)本身同使用它的人以及它的用途孤立開來。馬爾庫塞認(rèn)為，技術(shù)本身就是一種歷史的和社會(huì)的設(shè)計(jì)，技術(shù)從來都是根據(jù)統(tǒng)治者的需要而不是根據(jù)人民的需要設(shè)計(jì)的，“這種技術(shù)社會(huì)是一個(gè)統(tǒng)治系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)在技術(shù)的概念和結(jié)構(gòu)中已經(jīng)起著作用”［18］。也就是說，技術(shù)的設(shè)計(jì)本身就包含了一種統(tǒng)治的先驗(yàn)性和控制的欲望。因此，技術(shù)本身就是發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)控制的新形式。馬爾庫塞指出，發(fā)達(dá)資本主義階段對(duì)人的壓抑不同于在它之前的較不發(fā)達(dá)階段的壓抑，它最突出的地方就是，利用技術(shù)而不是恐怖來實(shí)現(xiàn)自己的統(tǒng)治。因此，“對(duì)現(xiàn)存制度來說，技術(shù)成了社會(huì)控制和社會(huì)團(tuán)結(jié)的新的、更有效的、更令人愉快的形式”［19］。之所以說技術(shù)成為發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)控制的新形式，就在于它不是依靠傳統(tǒng)的暴力統(tǒng)治手段，而是依靠技術(shù)所帶來的生產(chǎn)率和生活水平的提高。這似乎調(diào)和了一切對(duì)于這個(gè)社會(huì)不滿的抗議，“由科學(xué)和技術(shù)的成就給予證實(shí)，由其不斷增長的生產(chǎn)率給予辯護(hù)的現(xiàn)狀，否定一切超越”［20］。

2．技術(shù)進(jìn)步清除了文化的否定性。如上所述，馬爾庫塞對(duì)發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的技術(shù)持有一種激烈的批判態(tài)度，在他看來，技術(shù)根本不是中立的，它不能獨(dú)立于它的使用者，它本身就是為了統(tǒng)治的目的而被設(shè)計(jì)出來的，技術(shù)合理性就是政治合理性本身。在技術(shù)的媒介作用中，文化、政治和經(jīng)濟(jì)都被并入了現(xiàn)存制度之中?！拔膶W(xué)的某些重要觀念、重要形象及其命運(yùn)將表明技術(shù)合理性的進(jìn)步正在如何清除‘高層文化’中的對(duì)立性因素和超越性因素”［21］。西方高層文化是一種前技術(shù)文化。馬爾庫塞提出了與發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)大眾文化相對(duì)的“西方高層文化”和“前技術(shù)文化”兩個(gè)概念。他認(rèn)為這兩者之間有著密切的相關(guān)性，“西方的高層文化——工業(yè)社會(huì)仍宣稱信仰其道德，美學(xué)和思想價(jià)值——在功能的意義和年代順序的意義上曾是一種前技術(shù)文化”［22］。所謂“前技術(shù)文化”是從其時(shí)間性及未被技術(shù)社會(huì)一體化的功能性而言的。在時(shí)間上“它是過時(shí)的，被超過的文化，只有夢(mèng)幻和返老還童才能使它復(fù)活”;但是“就其某些決定性因素而言，它又是一種后技術(shù)文化”。此處，馬爾庫塞所謂的“后”與“前”實(shí)即一個(gè)含義，“前”是指它是技術(shù)文化之前的文化，“后”是指它滯后于發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)技術(shù)文化的發(fā)展。在馬爾庫塞看來，正是由于沒有被技術(shù)同化和吸收，西方高層文化“是對(duì)如下事實(shí)的表達(dá):從已確立的生活形式中擺脫和有意識(shí)地異化出來，由于這一點(diǎn)，文學(xué)和藝術(shù)甚至在對(duì)已確立生活形式加以點(diǎn)綴的地方，也是與已確立生活形式相對(duì)立的”［23］。即它是有意識(shí)地與技術(shù)進(jìn)步拉開距離，不被同化，竭力保持自己的與既存秩序相對(duì)抗的否定、超越“向度”。然而，技術(shù)合理性清除了“高層文化”中的對(duì)立性和超越性因素，從而使得文化的否定性屈從于技術(shù)的合理性。馬爾庫塞認(rèn)為，文化的這種否定、超越向度是文化的本質(zhì)所在。文化，只有當(dāng)它的“形象是拒絕和駁斥已確立秩序的活生生的力量時(shí)，它才能講述自己的語言”［24］。然而，在發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)，技術(shù)的進(jìn)步卻逐步清除了文化的這種語言。馬爾庫塞曾因?yàn)槲膶W(xué)藝術(shù)維系著社會(huì)矛盾而把異化作為文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)。但他悲哀地指出，不斷發(fā)展的技術(shù)現(xiàn)實(shí)不僅暗中破壞了藝術(shù)異化的形式，而且也破壞了它的基礎(chǔ);這就是說，不斷發(fā)展的技術(shù)現(xiàn)實(shí)不僅使某些藝術(shù)“風(fēng)格”失去其合法性，而且還使藝術(shù)的要旨失去其合法性。如今，公開保存于藝術(shù)異化中的藝術(shù)和日常秩序間的重大裂隙，被發(fā)達(dá)技術(shù)社會(huì)逐漸彌合了。隨著裂隙的彌合，大拒絕轉(zhuǎn)而成為被拒絕;“其他向度”被占優(yōu)勢(shì)的事態(tài)所同化。于是，藝術(shù)遠(yuǎn)離社會(huì)、冒犯社會(huì)、指控社會(huì)的特征已被消除。

3．技術(shù)進(jìn)步清除文化否定性的途徑。馬爾庫塞指出，“清除雙向度文化的辦法，不是否定和拒斥各種‘文化價(jià)值’，而是把它們?nèi)考{入已確立的秩序，并大規(guī)模地復(fù)制和顯示它們”［25］。然而，“正在發(fā)生的不是高層文化向大眾文化的墮落，而是高層文化被現(xiàn)實(shí)所拒斥?，F(xiàn)實(shí)超過了它的文化”［26］，即現(xiàn)實(shí)證偽了這種“高層文化”。由于技術(shù)的發(fā)展和廣泛運(yùn)用，現(xiàn)代人已經(jīng)解決了許多十分棘手的問題。于是，高層文化的形象在人們心目中就沒有地位了。因此，“清除雙向度文化是我們利用技術(shù)清除匱乏和征服自然的副產(chǎn)品”［27］。技術(shù)在發(fā)展生產(chǎn)力、消除匱乏從而提高人們的物質(zhì)生活水平的同時(shí)，也改變了這個(gè)社會(huì)的精神狀況，消除了它的否定性?！斑@個(gè)社會(huì)的那些難以解決的沖突在多大程度上變得可以駕馭——悲劇和浪漫傳奇、原始?jí)粝牒徒箲]在多大程度上被變成易受技術(shù)解決和處理的東西，這一社會(huì)就在多大程度上證明其自身”［28］。從而，對(duì)發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的拒絕就成了有問題的問題，拒絕本身則被由技術(shù)帶來的苦難的減輕所拒絕?！爱?dāng)城市、公路和國立公園取代了村莊、峽谷和森林，當(dāng)汽艇在湖面上飛馳，當(dāng)飛機(jī)劃破天空，這些地區(qū)也就隨之而喪失了它們作為根本不同的現(xiàn)實(shí)、作為矛盾地區(qū)的特征”［29］。

綜上所述，馬爾庫塞在對(duì)發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的意識(shí)形態(tài)批判中，揭露了發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的病態(tài)的大眾文化現(xiàn)象。應(yīng)該承認(rèn)，正是通過馬爾庫塞對(duì)大眾文化的通俗化闡釋，由霍克海默、阿多諾等開創(chuàng)的法蘭克福學(xué)派大眾文化批判理論才得到了一種經(jīng)驗(yàn)性的驗(yàn)證。他的大眾文化批判以打破人的被奴役狀態(tài)、追求人的自由解放為最終目的，并積極介入現(xiàn)實(shí)，追求實(shí)踐效果，因而對(duì)資本主義社會(huì)的“造反”運(yùn)動(dòng)起到了推波助瀾的作用，在一種新的文化語境中把法蘭克福學(xué)派的大眾文化批判理論推向了一個(gè)新的高度。但是，馬爾庫塞的大眾文化批判學(xué)說也具有明顯的缺陷和不足，遭到了后來的大眾文化理論研究者的批評(píng)和反對(duì)。尤其是他的“真實(shí)需要”和“虛假需要”、技術(shù)本身是意識(shí)形態(tài)的觀點(diǎn)遭到了許多人的攻擊;同時(shí)，面對(duì)發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)及其病態(tài)的文化，馬爾庫塞把希望寄托于少數(shù)被邊緣化的群體的“大拒絕”方式的革命，而不是尋求無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)革命，他的解決方案勢(shì)必是軟弱無力的，只能是無法實(shí)現(xiàn)的“烏托邦”。

［1］［3］［5］［6］［7］［8］［9］［10］［11］［12］［13］［14］［15］［16］［17］［18］［19］［20］［21］［22］［23］［24］［25］［26］［27］［28］［29］［美］馬爾庫塞．單向度的人［M］．劉繼譯．上海:上海譯文出版社，2008．

［2］［美］馬爾庫塞．工業(yè)社會(huì)和新左派［M］．任立譯．北京:商務(wù)印書館，1982．

［4］［美］馬爾庫塞．愛欲與文明［M］．黃勇，薛民譯．上海:上海譯文出版社，1987．