尹華廣

（重慶大學，重慶 400045）

論構建基層矛盾的多元化解決機制
——基于“楓橋經(jīng)驗”的實證分析

尹華廣

（重慶大學，重慶 400045）

我國正處于社會轉型期。社會轉型期的重要特點是社會矛盾尖銳、多發(fā)、復雜，這在基層表現(xiàn)得尤為突出?；鶎用艿膹碗s化決定了基層矛盾解決機制的多元化。從建構基層矛盾多元化解決機制的視角，“楓橋經(jīng)驗”的做法與啟示是：要突出法律在基層矛盾多元化解決機制中的主導性作用；要突出黨委、政府在基層矛盾多元化解決機制中的領導作用；要突出良好工作機制在基層矛盾多元化解決機制中的基礎作用。

社會矛盾；多元化解決機制；“楓橋經(jīng)驗”；實證分析

我國正處于社會轉型期。社會轉型期的重要特點是社會矛盾尖銳、多發(fā)、復雜，這在基層表現(xiàn)得尤為突出。所謂基層，一般是指最低一級的黨組織、國家政權組織以及按憲法規(guī)定設立的群眾自治組織?；鶎诱饕膏l(xiāng)鎮(zhèn)政府，群眾性自治組織——村委會是基層的底層。①面對社會轉型期基層矛盾的這些特點，我們該怎么辦？矛盾多元化解決機制無疑是一條非常值得探索的路徑。基于上述認識，本文試以紹興市的基層實踐為例來探討構建基層矛盾的多元化解決機制。

一、矛盾多元化解決機制的基本理論

（一）矛盾多元化解決機制的概念。何謂“矛盾多元化解決機制”？在這個概念中，有兩個關鍵詞必須首先理解，一是“多元化”，二是“機制”。多元化，是相對單元化、單一化而言的，是指主體、層次、方法、手段、評價體系等非單一化、單樣化。機制一般是指“一個工作系統(tǒng)的組織或部分之間相互作用的過程和方式”②。矛盾多元化解決機制，是指在特定社會中，多種多樣的矛盾解決方式以其特定的功能和運作方式相互協(xié)調(diào)地共同存在、所結成的一種互補的、滿足社會主體的多樣需求的程序體系和動態(tài)的調(diào)整系統(tǒng)。③

關于矛盾多元化解決機制的外延，目前有兩種不同的觀點：一種觀點認為是指訴訟以外的非訴訟矛盾解決機制，也有學者稱之為可選擇性矛盾解決機制，即所謂的ADR（Alternative Dispute Resolution）；另一種觀點認為是指所有矛盾解決機制，具體包括正式的、以訴訟渠道解決矛盾的方式，也包括非正式的、以非訴訟渠道解決矛盾的方式，既包括官方的矛盾解決方式，也包括民間的矛盾解決方式。學者和司法實務界多數(shù)人士持這一觀點。筆者也贊同這一觀點。

（二）矛盾多元化解決機制的基本要素。矛盾多元化解決機制的構成要素主要包括三個。

1.糾紛解決主體，即糾紛解決機構及人員。按照矛盾的訴訟解決方式與非訴訟解決方式的不同分類，糾紛解決主體也各不相同。矛盾的訴訟解決方式的主體主要是法院與法官、檢察院與檢察官、公安局與公安人員、律師事務所與律師等；而矛盾的非訴訟解決方式的主體就廣泛得多，可以包括黨委、政府、司法機關、公司企業(yè)、群眾自治組織、中介組織、民間團體、公民個人等。

2.糾紛解決的依據(jù)，即糾紛解決的法律規(guī)范與社會規(guī)范。按照矛盾的訴訟解決方式與非訴訟解決方式的不同分類，糾紛解決的依據(jù)也各不相同。矛盾的訴訟解決依據(jù)主要就是法律，具體包括憲法、基本法、非基本法、行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)、行政規(guī)章等；而矛盾的非訴訟解決依據(jù)除必須遵守前述的法律外，還可將社會的自律條例，如村規(guī)民約、社會的善良風俗、傳統(tǒng)道德、習慣等做為依據(jù)。

3.糾紛解決的方式，即糾紛解決的途徑。糾紛解決的方式主要有：（1）協(xié)商，又稱談判，是一種以互相說服為目的的交流和過程，實質是雙方的一種交易活動。協(xié)商的目的是達成解決糾紛的協(xié)議。（2）調(diào)解，是協(xié)商的延伸。其特點是：由中立的第三人作為調(diào)解人介入糾紛處理但不作出決定，最終處分權由當事人自行掌握。調(diào)解是以協(xié)商為基礎的糾紛解決方式。（3）裁決，由矛盾解決機構作出判斷和決定。裁決的方式有仲裁、司法判決和行政裁決。

從上述矛盾多元化解決機制構成要素來看，無論是糾紛解決主體、糾紛解決依據(jù)還是糾紛解決方式都是多元的。

二、構建基層矛盾多元化解決機制的必要性

隨著經(jīng)濟的發(fā)展、社會的轉型，基層各種傳統(tǒng)型矛盾隨之擴張，傳統(tǒng)型糾紛類型數(shù)量激增。與此同時，也產(chǎn)生了一些新的現(xiàn)代型的矛盾。傳統(tǒng)型矛盾主要表現(xiàn)為：婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛、生產(chǎn)糾紛、遺產(chǎn)糾紛、人身傷害糾紛、經(jīng)濟糾紛、交通事故糾紛、犯罪糾紛等?；鶎有碌默F(xiàn)代型的矛盾主要表現(xiàn)以下幾種。

（一）涉土性矛盾。土地是農(nóng)民的命根子，是農(nóng)民賴以生存的基礎。隨著城市化建設進程的加快、中央惠農(nóng)政策的不斷出臺、農(nóng)業(yè)稅和其他涉農(nóng)費用的不斷減免，農(nóng)村涉土問題越來越凸顯。突出表現(xiàn)在土地承包分配、宅基地擴建、土地置換流轉、土地征用拆遷、違章建筑等方面。

（二）失地農(nóng)民就業(yè)困難引發(fā)的矛盾。隨著我國城市化的推進與交通設施的大發(fā)展，越來越多的農(nóng)民土地被征收，失地農(nóng)民就業(yè)問題就被擺在了眼前。而由于全國就業(yè)的大形勢本身就不容樂觀，加之失地農(nóng)民普遍文化程度偏低，沒有進行過專門的技能培訓，本地企業(yè)為節(jié)約成本往往喜歡招收外地農(nóng)民工等原因，失地農(nóng)民就業(yè)就更為困難。

（三）村務管理問題引發(fā)的矛盾。村務管理問題是當前政府與農(nóng)民關注的焦點問題。主要表現(xiàn)在村級黨支部和村民委員會換屆選舉，民主理財，村務公開，村級企業(yè)收入分配與土地征收補償款使用，以及少數(shù)村干部任意揮霍（挪用）集體資金、貪污受賄、收受好處等方面。

（四）外來務工人員管理引發(fā)的矛盾。隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，越來越多的外來務工人員涌入城市。外來務工人員與雇主之間、其他城市人員之間、外來務工人員與務工人員之間的矛盾與糾紛由此產(chǎn)生。

（五）群體性事件引發(fā)的矛盾。所謂群體性事件是在正常社會矛盾沖突解決機制難以奏效的情況下，社會群體中的部分成員為改變黨委政府在某一政策或社會現(xiàn)實所進行集體行動時所發(fā)生的一種集體越軌行為。④

（六）非正常信訪引發(fā)的矛盾?！缎旁L條例》修正并實施后，各地建立并完善了各種信訪制度，信訪工作有了明顯的提升，但是，影響大局穩(wěn)定的非正常信訪卻逐年攀升，主要表現(xiàn)為上訪人鬧訪、纏訪或越級訪。其所引發(fā)的矛盾已成為影響社會穩(wěn)定的突出問題。

（七）環(huán)境污染引發(fā)的矛盾。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，很多村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)都有一些小型企業(yè)，一些發(fā)達地區(qū)甚至有大型或超大型的企業(yè)。這些企業(yè)或排放有害、有毒煙氣，或排放污水等，造成了空氣、土地、水源等污染，從而引起了矛盾。

（八）非法宗教活動所引發(fā)的矛盾。在基層，有一些非法宗教組織冒用宗教名義從事非法活動，散布歪理邪說與反黨、反政府的言論，模糊基層群眾的價值觀。更有甚者，有組織有預謀地與黨和政府對抗。

這么多類型的基層矛盾，單靠某一種方式與機制來解決，顯然是不可能的。更何況，當前我國正處于社會轉型期，這些類型的矛盾更易尖銳與多發(fā)，這就需要多元化的矛盾解決機制。而且，在基層一直以來就存在國家與民間兩種解決矛盾的不同機制，這為構建基層矛盾多元化解決機制提供了有利條件。

三、“楓橋經(jīng)驗”是探索基層矛盾多元化解決機制的實踐

在基層，探索矛盾多元化解決機制，既是黨和國家所提倡與要求的，也是基層自身的迫切需要。浙江省紹興市對此已創(chuàng)造了不少成功的經(jīng)驗，其中，“楓橋經(jīng)驗”更是享譽全國。

對“楓橋經(jīng)驗”，我們可以進行狹義與廣義的劃分。狹義的“楓橋經(jīng)驗”是指楓橋地區(qū)所創(chuàng)造的為全國所推行的典型經(jīng)驗；而廣義的“楓橋經(jīng)驗“，則不限于楓橋地區(qū)，全國各地按照狹義“楓橋經(jīng)驗”的精神實質所創(chuàng)造出來的所有經(jīng)驗，都可稱之為“楓橋經(jīng)驗”。為論述的方便，本文廣義的“楓橋經(jīng)驗”僅取材紹興市除楓橋地區(qū)以外的基層經(jīng)驗，在此特加說明。

（一）狹義“楓橋經(jīng)驗”：基層矛盾多元化解決機制的典范。狹義“楓橋經(jīng)驗”產(chǎn)生于1963年的社會主義教育運動，根據(jù)不同的時代背景，其發(fā)展歷程可大致劃分為誕生、推廣、發(fā)展和創(chuàng)新四個階段。

1.誕生階段。在1963年的全國社會主義教育運動中，當時的諸暨縣楓橋區(qū)堅持少捕人，依靠群眾，以說理斗爭的形式把絕大多數(shù)的地主、富農(nóng)、反革命分子、壞分子等“四類分子”改造成為新人，創(chuàng)造出“依靠和發(fā)動群眾，堅持矛盾不上交，就地解決，實現(xiàn)捕人少、治安好”的成功經(jīng)驗，受到當時到浙江檢查工作的公安部領導的肯定。同年11月22日，毛澤東同志在公安部關于“楓橋經(jīng)驗”的一個文件上親筆批示：“要各地仿效，經(jīng)過試點，推廣去做?！焙髞?，中央又兩次對“楓橋經(jīng)驗”作出了批轉，由此，“楓橋經(jīng)驗”成為了全國政法戰(zhàn)線的一面旗幟。

2.推廣階段?！拔幕蟾锩睍r，“楓橋經(jīng)驗”被污蔑為“修正主義的黑樣板”、“資產(chǎn)階級的人性論”的“典型”，推廣工作由此中斷。但楓橋的干部群眾始終堅信自己的做法和毛澤東同志的批復是正確的，堅持對“四類分子”實行思想教育、生產(chǎn)勞動和監(jiān)督管理，1960年代后期至1970年代初，先后創(chuàng)造了就地改造流竄犯、幫教失足青少年和一般違法人員的做法；文革結束后，又率先對“四類分子”評審摘帽，為全國范圍內(nèi)開展這項工作提供了樣板。

3.發(fā)展階段。進入1980年代，隨著社會的變革、體制的轉型、利益的調(diào)整和觀念的更新，人民內(nèi)部矛盾大量增多，民間糾紛大量產(chǎn)生，如果處理不好，將直接影響社會治安和穩(wěn)定。針對新時代背景和歷史任務，楓橋干部群眾在全力推進經(jīng)濟發(fā)展的同時，大力加強社會治安綜合治理工作，堅持“組織建設走在工作前、預測工作走在預防前、預防工作走在調(diào)解前、調(diào)解工作走在激化前”的“四前”工作機制，創(chuàng)造了“黨政動手、各負其責，依靠群眾、化解矛盾，維護穩(wěn)定、促進發(fā)展，做到小事不出村，大事不出鎮(zhèn)，矛盾不上交”的成功經(jīng)驗，實現(xiàn)了“矛盾少、治安好、發(fā)展快、社會文明進步”的良好局面。“楓橋經(jīng)驗”發(fā)展成為社會治安綜合治理的一個典范。

4.創(chuàng)新階段。進入新世紀，我國進入了全面建設小康社會、加快推進社會主義現(xiàn)代化的新時期。隨著改革的深入和社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，一些體制性、結構性的深層次矛盾和問題開始顯現(xiàn)，群眾的民主意識不斷增強，維護自身合法權益的訴求日益強烈。為此，楓橋及紹興各地堅持“楓橋經(jīng)驗”基本精神，突出“以人為本”這一理念，靠富裕群眾減少矛盾，靠服務群眾化解矛盾，靠組織群眾預防矛盾，不斷發(fā)展創(chuàng)新“楓橋經(jīng)驗”，如在充分運用“四前工作法”、“四先四早機制”基礎上，楓橋鎮(zhèn)創(chuàng)新實施“矛盾化解五分法”：分工負責，維穩(wěn)責任具體化；分塊實施，綜合治理網(wǎng)格化；分層掌控，源頭預防動態(tài)化；分級聯(lián)動，矛盾化解即時化；分類管理，服務教育人本化，不斷賦予“楓橋經(jīng)驗”以新的科學內(nèi)涵和時代特征，“楓橋經(jīng)驗”成為維護社會和諧穩(wěn)定的典型經(jīng)驗。⑤

（二）廣義“楓橋經(jīng)驗”：基層矛盾多元化解決機制的新探索?！皸鳂蚪?jīng)驗”出于楓橋，而又不限于楓橋。在基層矛盾多元化解決機制上，紹興基層做出了許多新的有益的探索，形成了一系列的新經(jīng)驗。

1.“老鄉(xiāng)管老鄉(xiāng)”：外來務工人員管理的新機制。“老鄉(xiāng)管老鄉(xiāng)”的外來務工人員管理新機制是由諸暨市店口鎮(zhèn)創(chuàng)造的。由于經(jīng)濟發(fā)展的需要，外來人口迅速增加，這一方面促進了當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展，另一方面也給當?shù)厣鐣伟矌砹藟毫?。如何加強外來人口管理？諸暨市店口鎮(zhèn)創(chuàng)新管理模式：聘請外地干部對外來民工實行親情管理，解決了當?shù)馗刹颗c外來民工之間溝通難的問題，提高了外來民工管理工作的效率。

2004年初，經(jīng)過層層選拔，貴州、江西、安徽三省的17名干部先后來到店口鎮(zhèn)，協(xié)助當?shù)嘏沙鏊途C合管理部門對外來建設者實施管理?！袄相l(xiāng)干部”統(tǒng)一進入店口鎮(zhèn)外來民工管理服務中心工作。同時，店口鎮(zhèn)積極構建權益保障機制，及時疏導化解勞資、工傷、交通事故等各類矛盾糾紛，充分發(fā)揮公安、勞動等部門的職能作用，切實保護外來民工的合法權益。

為進一步深化“以外管外”工作模式，店口鎮(zhèn)還在店口社區(qū)、牛皋社區(qū)建立外來建設者服務管理分中心，探索外來民工社區(qū)化管理。從外來民工中選拔組織能力較強、政治思想素質較好、愿意為老鄉(xiāng)服務的同志擔任分中心主任、婦女主任等職務，明確工作職責，并建立一系列管理制度，形成了外來建設者“自我管理、自我服務、自我教育”的新格局。如今，店口鎮(zhèn)外來建設者“以外管外”工作模式，涵蓋了“外警協(xié)管外口”、“外來干部協(xié)管外口”、“外來人口協(xié)管外口”三個層面。

2.“導訪制”：信訪機制的新探索?！皩гL制”是由紹興縣西北角的小鎮(zhèn)楊汛橋鎮(zhèn)所創(chuàng)造的。雖然該鎮(zhèn)連續(xù)幾年名列浙江“綜合實力百強鎮(zhèn)”榜首，但近年來，針對土地征用、宅基地審批、環(huán)境污染、村級財務和村干部作風等問題，群眾“三訪”（大規(guī)模集體上訪、越級上訪、重復上訪）不息。面對此種情況，楊汛橋鎮(zhèn)黨委政府推出了信訪的“導訪制”，即由鎮(zhèn)黨委派專人介入群眾信訪，為信訪群眾提供服務：陪群眾上訪，給上訪群眾當向導，引導群眾依法有序上訪，為群眾提供了合理解決問題的途徑和方案。

楊汛橋鎮(zhèn)的導訪員，都是鎮(zhèn)里的公務員，既有專職人員又有兼職人員。除了少數(shù)專職人員外，其他人員平時有各自的工作，當群眾來信來訪時，根據(jù)指派分工，由他們引導群眾前往相關職能部門反映問題?！皩гL制”通過一段時間試行，成效明顯，群眾上訪案件由于在苗頭階段及時處理而大量下降。正式實施“導訪制”的2005年1-8月，全鎮(zhèn)發(fā)生的上訪事件從2004年同期的61批、450人次下降到31批、195人次，降幅高達49.18%和56.67%，到縣級及以上上訪的僅一起。

3.“夏履程序”：村務管理的好機制。“夏履程序”是由紹興縣夏履鎮(zhèn)率先在全鎮(zhèn)推廣的一套程序。2004年，“夏履程序”在夏履鎮(zhèn)蓮東村試點，六套程序⑥以圖表的形式上墻公開，簡單明了，使每個村民都知道自己的權利和怎樣運用手中的權利。蓮東村在年初確定當年規(guī)劃時，村民參與率達到98.6%。以村干部公務消費補貼的形式取代過去村級招待費按實報銷的辦法，2005年全鎮(zhèn)實際支出142680元，同改革前相比減少了148450元，下降51%，深受群眾的好評。自實施“夏履程序”后，該鎮(zhèn)無越級訪、集體訪、重復訪現(xiàn)象，也沒有一件因村干部問題而產(chǎn)生的信訪。夏履鎮(zhèn)已多年成為市級信訪“三無鎮(zhèn)”。

所謂“夏履程序”，就其實質而言，就是“以制度治村，按程序辦事”。凡涉及村民利益的事項，以保障村民“知情權、參與權、決策權、監(jiān)督權”為核心，按照一系列村級民主管理制度，設定村民自治路徑。村兩委會根據(jù)這一流程，在一定時限內(nèi)，按程序有步驟地逐一實施，從而使村級民主管理真正趨于制度化、程序化、規(guī)范化。

四、“楓橋經(jīng)驗”對構建基層矛盾多元化解決機制的啟示

無論是狹義的“楓橋經(jīng)驗”，還是廣義的“楓橋經(jīng)驗”，其對構建基層矛盾多元化解決機制的啟示如下。

（一）突出法律在基層矛盾多元化解決機制中的主導性作用。有一種觀點值得注意和研究，這種觀點認為中國農(nóng)村社會實際上存在著兩種運作機制，即國家或法律確認的維持體現(xiàn)新價值的法理機制和由宗族或村落維持的體現(xiàn)舊價值的禮俗或稱“民間法”。⑦那么，在基層矛盾多元化解決機制中，就既有宗法、禮俗、習慣、道德等民間法的機制，又有國家正式法律的機制。我們可以將前者稱為舊的矛盾解決資源，將后者稱為新的矛盾解決資源。舊的矛盾解決資源出自于基層，與鄉(xiāng)土社會有著天然的契合性，又是傳統(tǒng)中國傳承下來的，因而在基層社會很“管用”；而新的矛盾解決資源相對于基層是外加的，帶有強烈的國家主導性與一定的超前性，因而在基層可能并不是那么“管用”。但我們必須注意舊的矛盾解決資源雖然“管用”，但并不都是合法的，也并不都是與社會發(fā)展潮流相吻合的。紹興的經(jīng)驗與做法表明：必須突出法律在基層矛盾多元化解決機制中的主導性作用，這樣才能保證既化解矛盾，又具有合法性，與國家要求、時代潮流相一致。

1.一切矛盾化解方法與手段以不違法為前提。社會轉型期是矛盾多發(fā)期,在基層，各種矛盾尤其復雜與尖銳。這就要求廣大基層干部群眾充分發(fā)揮自己的積極性、主動性與創(chuàng)造性，想盡一切辦法來化解各種矛盾。化解矛盾的方法中，有些是很有實效但卻違法的方法，這堅決不能用，而要采用既有實效又不違法的方法。如“老鄉(xiāng)管老鄉(xiāng)”、“導訪制”等方法，就既有創(chuàng)造性，又以不違法為前提。

2.矛盾化解方法應盡量引導群眾用法律方法進行解決。法律方法解決矛盾具有穩(wěn)定性、權威性，能解決所有相同的矛盾，而不必過多考慮主體的差異性與地域性等因素。因而，是公平性與效率性兼顧的好機制，也適于全面推廣。紹興縣的“夏履程序”就很好地說明了這一點。

3.矛盾化解機制中，既有法律機制的又有非法律機制的，法律機制不能否定非法律機制化解矛盾的作用，應做到依靠法律機制和非法律機制的作用，共同化解矛盾。當然，在化解矛盾中，法律機制應居于主導地位。如“楓橋經(jīng)驗”中很多做法就體現(xiàn)了這一點。

（二）突出黨委、政府在基層矛盾多元化解決機制中的領導作用。黨委、政府在基層矛盾多元化解決機制中的領導作用主要有兩種不盡相同的模式。

1.“楓橋經(jīng)驗”、“老鄉(xiāng)管老鄉(xiāng)”、“導訪制”等模式。這種模式是黨委政府親自參與創(chuàng)立，并不斷推動發(fā)展與創(chuàng)新。如“楓橋經(jīng)驗”從一開始就受到毛主席、浙江省委的關注與推動，47年來的發(fā)展與創(chuàng)新更離不開黨委、政府的領導?！袄相l(xiāng)管老鄉(xiāng)”的模式，最初就是店口鎮(zhèn)黨委書記徐國龍為解決店口的經(jīng)濟發(fā)展與社會治安穩(wěn)定問題而提出并實施的，而“導訪制”最初是楊訊橋鎮(zhèn)黨委、政府為解決非法信訪問題而進行的試點。

2.“夏履程序”模式。一開始，黨委、政府并沒有親自參與基層矛盾多元化解決機制的創(chuàng)立，而是讓民間先試點，或先從民間發(fā)現(xiàn)一些有推廣價值的先進做法，然后再在全鎮(zhèn)甚至全縣推廣。如與“夏履程序”相類似的新昌縣的鄉(xiāng)村典章、嵊州市的“八鄭規(guī)程”就是這樣。但無論是哪一種方式，都體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)的積極文化因素與社會主義的因素有機結合，而且在這種結合中，社會主義的因素即黨委、政府的因素起著領導作用。

（三）突出良好工作機制在基層矛盾多元化解決機制中的基礎作用。鄧小平同志曾經(jīng)說過：“中國的問題，壓倒一切的是需要穩(wěn)定。沒有穩(wěn)定的環(huán)境，什么都搞不成，已經(jīng)取得的成果也會失掉?！苯?jīng)濟發(fā)展需要穩(wěn)定、人民安居樂業(yè)需要穩(wěn)定。矛盾多元化解決機制必須以穩(wěn)定作為最直接的目標。為了實現(xiàn)這一目標，構建矛盾多元化解決機制必須要有良好的工作機制。

1.有良好的矛盾預防機制。要真正做到組織建設走在工作前，必須實行專兼職結合的做法，對治調(diào)干部進行業(yè)務上的指導、培訓，使其工作能力不斷提高，對他們給予生活上的關心。要使預測工作走在預防前，必須有定期例會制度、重點預測和分析制度等。要使預防工作走在調(diào)解前，必須堅持抓早、抓小、抓苗頭，突出抓好與基層生產(chǎn)、生活密切相關的重點事件的預防工作。要使化解工作走在激化前，必須各方聯(lián)動，健全矛盾化解機制；因事制宜，采取化解矛盾糾紛的系列措施；責任到位，保證矛盾糾紛的及時化解。

2.有良好的協(xié)調(diào)機制。首先，要部門協(xié)同，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道辦事處）村（居民委員會）聯(lián)動。所謂部門協(xié)同，主要是指在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道辦事處）加強政法部門與信訪、國土、工商、稅務等部門的橫向聯(lián)系與配合，加大矛盾糾紛的調(diào)處、化解力度與速度。鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道辦事處）村（居民委員會）聯(lián)動，是指加強鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道辦事處）與村（居民委員會）的聯(lián)系，兩者之間建立有效的聯(lián)動機制，實現(xiàn)相互配合、信息共享，避免重復勞動，保證矛盾糾紛迅速調(diào)處、化解。其次，要做到審判與調(diào)解的聯(lián)動。對有基層人民法庭的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，應將法院審判與人民調(diào)解委員會的調(diào)解結合起來，實現(xiàn)人民調(diào)解與司法調(diào)解的對接，這也是實現(xiàn)能動司法與大調(diào)解的要求。

3.有良好的規(guī)范機制。所謂規(guī)范機制，是指在矛盾的化解過程中，對調(diào)處、化解的實體、程序及工作人員的一些帶有傾向性與強制性的規(guī)定。

注釋：

①參見祝德《正確化解基層矛盾構建農(nóng)村和諧社會》，載《前沿》2006年第6期。

②參見《現(xiàn)代漢語詞典》，商務印書館，2005年版，第628頁。

③參見范愉《以多元化糾紛解決機制保證社會的可持續(xù)發(fā)展》，載《法律適用》2005年第2期。

④參見陳信勇，孫云等《社會矛盾多元化解決機制理論與實踐》，知識產(chǎn)權出版社，2009年版，第333頁。

⑤參見史濟錫《創(chuàng)新“楓橋經(jīng)驗”推進法治建設構建和諧社會》，載《政策瞭望》2006年第9期。

⑥“夏履程序”的六套程序：一、年度規(guī)劃、重大政策、工程項目。征求村民意見→收集梳理意見→村兩委會提出初步方案→民主聽證→黨員大會討論→村民代表會議表決→村務公開。二、集體資產(chǎn)經(jīng)營。村兩委會提出意見→（1）非大額度：黨員大會通報→股東代表通報→村務公開；（2）大額度：黨員大會討論→股東代表討論→村民代表會議表決→村務公開。三、村干部報酬、誤工費補貼。（1）村在編干部報酬：鎮(zhèn)結算出現(xiàn)任獎、效益獎→黨員和股東代表、村民評議→當場公布評議結果→村務公開；（2）誤工補貼：村兩委會提出方案→村民代表表決→黨員和股東代表、村民評議→當場公布評議結果→村務公開。四、村干部公務消費補貼：村兩委會依據(jù)政策提出方案→村民代表表決→上報核準→村務公開。五、招投標。投標領導小組提出方案→村理財小組、監(jiān)督小組、股東代表討論（1萬元以下項目直接通報，1萬-10萬元項目進入黨員會討論）→民主聽證→黨員大會討論→村民代表表決→公告（50萬元以上項目交縣招投標中心）→投標→簽訂合同→村務公開。六、財務審批。合法原始憑證由經(jīng)手人、證明人簽字→理財小組審核→審批人簽字→出納報銷→會計代理站監(jiān)督核算→財務公開。

⑦參見宮志剛《社會轉型與秩序重建》，中國人民公安大學出版社，2004年版，第212頁。

D616

A

1674-3040（2011）04-0037-05

2011-03-16

尹華廣，重慶大學法學院2009級博士研究生；浙江省紹興市“楓橋經(jīng)驗”研究所負責人，中共浙江省紹興市委黨校法學教研室講師。

（責任編輯尤煒祥）