軒傳樹(shù)

如何認(rèn)識(shí)西方視野下的“中國(guó)模式”

軒傳樹(shù)

近年來(lái)，西方學(xué)者漸漸放棄“中國(guó)崩潰”、“中國(guó)威脅”等論調(diào)，而代之以“北京共識(shí)”、“中國(guó)模式”等話題，尤其是在國(guó)際金融危機(jī)日益蔓延深化和中國(guó)國(guó)內(nèi)重大慶典相對(duì)集中的大背景下，“中國(guó)模式”一度成為西方輿論熱議的焦點(diǎn)。但是，他們?cè)谑欠翊嬖谥袊?guó)模式、中國(guó)模式到底是什么，以及中國(guó)模式的國(guó)際影響和未來(lái)發(fā)展等問(wèn)題上，仍然爭(zhēng)議不斷。全面分析西方輿論的幾種表現(xiàn)形式，正確把握他們的主要觀點(diǎn)、分歧及其爭(zhēng)論背后的原因和實(shí)質(zhì)，有利于我們從思想認(rèn)識(shí)和國(guó)際話語(yǔ)上作出適當(dāng)反應(yīng)。

西方輿論;中國(guó)模式;邏輯與實(shí)質(zhì)

一、“中國(guó)模式”成為西方熱議話題

“中國(guó)模式”，意指中國(guó)取得巨大成就的獨(dú)特發(fā)展道路。這一話題，緣起于2004年5月美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬舒亞·庫(kù)伯·雷默(Joshua Cooper Ramo)發(fā)表的一份題為《北京共識(shí)》的研究報(bào)告。盡管“北京共識(shí)”在中國(guó)國(guó)內(nèi)沒(méi)有引起太大回應(yīng)，但是，西方社會(huì)討論中國(guó)發(fā)展道路和成功經(jīng)驗(yàn)的熱情并沒(méi)有因此而減弱。相反，隨著國(guó)際金融危機(jī)的進(jìn)一步深化，尤其是中國(guó)改革開(kāi)放30周年、新中國(guó)誕生60周年等重大慶典，以及北京奧運(yùn)會(huì)和上海世博會(huì)的成功舉辦，西方討論中國(guó)模式的熱情進(jìn)一步高漲。

1．媒體報(bào)道集中且頻仍。通過(guò)Google搜索引擎搜索“中國(guó)模式”，相關(guān)英文報(bào)道數(shù)以萬(wàn)計(jì)。單2008年12月18日——中國(guó)改革開(kāi)放30周年紀(jì)念日，西方主流媒體大多為此刊發(fā)了社論、專題。其中，美國(guó)《基督教科學(xué)箴言報(bào)》和英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》分別發(fā)了6篇和4篇專稿，大談中國(guó)模式和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。據(jù)2010年6月德國(guó)埃爾福特大學(xué)和杜伊斯堡-埃森大學(xué)合作完成的研究報(bào)告稱，2008年德國(guó)主流媒體直接關(guān)于中國(guó)的報(bào)道平均每天就有11條之多［1］。

2．相關(guān)著作大量出版。根據(jù)全球最大圖書銷售網(wǎng)站亞馬遜網(wǎng)搜索結(jié)果，2008年以來(lái)，關(guān)注中國(guó)發(fā)展的西文圖書近百部，直接探討中國(guó)發(fā)展模式的英文著作就有20余部，內(nèi)容涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化、外交等各個(gè)方面，其中，關(guān)注中國(guó)模式的未來(lái)及其國(guó)際影響的圖書最為集中，爭(zhēng)議也最大。如倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院亞洲研究中心客座研究員馬丁·雅克(Martin Jacques)的《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界:中國(guó)的崛起和西方世界的衰落》(2009)、英國(guó)劍橋大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究中心高級(jí)研究員斯蒂芬·哈爾珀(Stefan Halper)的《北京共識(shí):中國(guó)的威權(quán)模式如何支配21世紀(jì)》(2010)、全球最大政治風(fēng)險(xiǎn)咨詢公司歐亞集團(tuán)總裁伊恩·布雷默(Ian Bremmer)的《自由市場(chǎng)的終結(jié):誰(shuí)是國(guó)家與企業(yè)之戰(zhàn)的贏家?》(2010)等。

3．智庫(kù)、論壇頻繁舉辦專題辯論會(huì)。美國(guó)卡內(nèi)基基金會(huì)從2006年起，先后以“重新界定中國(guó)政策”(Reframing China Policy)為題，進(jìn)行了9次辯論，議題涉及中國(guó)的政治體制、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、貿(mào)易政策、金融體制以及中國(guó)在亞洲的角色等。創(chuàng)建于2007年“溫室論壇”(Glasshouse Forum)，于2008年4月召開(kāi)“資本主義—威權(quán)主義政治強(qiáng)國(guó)的回歸”研討項(xiàng)目首輪圓桌會(huì)議，就“是否存在中國(guó)模式”進(jìn)行對(duì)話。2009年2月23—24日，中西學(xué)者再次匯集溫室論壇展開(kāi)建設(shè)性對(duì)話，就“如果中國(guó)模式存在的話，如何理解它”進(jìn)行辯論。

4．成立專門研究機(jī)構(gòu)，甚至設(shè)立專項(xiàng)國(guó)家課題。近年來(lái)，歐美著名智庫(kù)紛紛成立專門機(jī)構(gòu)或部門，開(kāi)展對(duì)華研究。2006年，美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)成立“約翰·桑頓中國(guó)中心”，并在清華大學(xué)開(kāi)設(shè)辦事處，即“清華—布魯金斯中心”，專門研究中國(guó)的崛起及其對(duì)美國(guó)、中國(guó)鄰國(guó)乃至整個(gè)世界的影響。2007年，英國(guó)三所著名大學(xué)——牛津大學(xué)、布里斯托爾大學(xué)和曼徹斯特大學(xué)在多家英國(guó)官方基金會(huì)的資助下，聯(lián)合建立了“英國(guó)校際中國(guó)中心”，旨在培養(yǎng)更多的“中國(guó)通”，以便進(jìn)一步了解中國(guó)、研究中國(guó)。2010年，美國(guó)夏威夷大學(xué)國(guó)際東西方研究中心同中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)發(fā)展和改革研究院共同發(fā)起成立了“國(guó)際中國(guó)模式研究院”，著力于站在國(guó)際視野和國(guó)內(nèi)實(shí)踐的角度上對(duì)中國(guó)模式進(jìn)行全方位的研究。2010年1月，美國(guó)皮尤研究中心還接受了美國(guó)眾議院的一項(xiàng)名為“中國(guó)模式”的國(guó)家級(jí)課題，課題組現(xiàn)已派人到北京、上海、廣州等地進(jìn)行調(diào)研。

5．媒介報(bào)道形式花樣翻新。2009年，美國(guó)發(fā)現(xiàn)頻道播出了著名記者泰德·考帕爾(Ted Koppel)攝制的紀(jì)錄片《資本主義的人民共和國(guó)》，該片圍繞重慶發(fā)生的故事，深度報(bào)道了中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和人民，認(rèn)為重慶案例為亞非拉渴望經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)家如何利用政府和市場(chǎng)并同時(shí)消除它們的極端情況提供了很好的借鑒。英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志于2010年8月4—13日舉辦了一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)辯論會(huì)，直接以“有沒(méi)有中國(guó)模式”為題。這場(chǎng)辯論不僅有英、美著名學(xué)者和前政府官員參與其中，而且還吸引了大批網(wǎng)友(包括中國(guó)網(wǎng)民)參與討論和投票。結(jié)果，贊成“有中國(guó)模式”的只有42%，而反對(duì)者占58%［2］。鑒于此，《中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)箴言》季刊2010年春季號(hào)斷言，過(guò)去兩年中，中國(guó)和外國(guó)的觀察家們長(zhǎng)期討論的“中國(guó)崛起”話題，已經(jīng)被一個(gè)新的主題——“中國(guó)模式”所主導(dǎo)。

二、主要觀點(diǎn)與分歧

1．承認(rèn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)成就，就應(yīng)承認(rèn)中國(guó)模式的存在。無(wú)論是把中國(guó)經(jīng)驗(yàn)概括為“北京共識(shí)”的美國(guó)學(xué)者喬舒亞·庫(kù)伯·雷默，還是前世行駐中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家蓋保德(Albert Keidel)，都認(rèn)為中國(guó)模式就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)在過(guò)去30年里高速發(fā)展的主要推動(dòng)力，如果承認(rèn)中國(guó)在過(guò)去30年里的經(jīng)濟(jì)成就，那么就得承認(rèn)中國(guó)模式的存在，因?yàn)樗谴_保其成功的關(guān)鍵［3］。當(dāng)然，也有一部分學(xué)者基于各種理由否認(rèn)中國(guó)模式的存在:《時(shí)代》雜志資深記者邁克爾·舒曼(Michael Schuman)和哈佛大學(xué)教授傅高義(Ezra F．Vogel)認(rèn)為，中國(guó)模式只是對(duì)東亞模式的模仿，缺乏獨(dú)特性［4-5］;美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)外交政策研究項(xiàng)目高級(jí)研究員沈大偉(David Shambaugh)認(rèn)為，中國(guó)獨(dú)特的政治制度使政府能夠?qū)?jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)嵤?qiáng)有力的國(guó)家干預(yù)，但是這種獨(dú)特性很難為其他國(guó)家所復(fù)制［6］;美國(guó)前助理國(guó)務(wù)卿謝淑麗(Susan L．Shirk)認(rèn)為，中國(guó)發(fā)展存在諸多不確定性，因此現(xiàn)在提“模式”還為時(shí)過(guò)早［2］。

2．認(rèn)為中國(guó)模式的核心特征就是“自由經(jīng)濟(jì)+威權(quán)政治”。在西方學(xué)者看來(lái)，中國(guó)模式的最重要特征就是自由經(jīng)濟(jì)和威權(quán)政治的結(jié)合，只不過(guò)在名稱說(shuō)法上有些不同罷了。英國(guó)劍橋大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究中心高級(jí)研究員斯蒂芬·哈爾珀稱之為“市場(chǎng)威權(quán)主義”［2］;《澳大利亞人報(bào)》亞太版主編羅恩·卡里克(Rowan Callick)稱之為“威權(quán)資本主義”［7］;美國(guó)麻省理工學(xué)院斯隆管理學(xué)院終身教授黃亞生(Yasheng Huang)稱之為“有中國(guó)特色的資本主義”［8］;英國(guó)《觀察家報(bào)》專欄作家威爾·赫頓(Will Hutton)稱之為“國(guó)家資本主義”［9］;法國(guó)國(guó)際馬克思大會(huì)社會(huì)主義學(xué)科主席托尼·安德烈阿尼(Tony Andréani)稱之為“市場(chǎng)社會(huì)主義”［10］等等。

3．認(rèn)為不管中國(guó)模式能不能“輸出”，能不能“復(fù)制”，都對(duì)國(guó)際社會(huì)影響巨大。美國(guó)肯尼迪政府學(xué)院教授約瑟夫·奈(Joseph Nye)坦言，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅讓發(fā)展中國(guó)家獲益巨大，而且其特殊的發(fā)展模式也將被一些國(guó)家視為可效仿的榜樣［11］。美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家紀(jì)思道(Nicholas D．Kristof)說(shuō)，中國(guó)模式改變了人們對(duì)擺脫貧困的期望。美國(guó)企業(yè)研究所研究員凱文·哈西特(Kevin Allen Hassett)認(rèn)為，中國(guó)模式為發(fā)展中國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)現(xiàn)他們理想的生活方式提供了新的選擇和愿景［7］。還有一部分學(xué)者甚至將中國(guó)模式提升到一種實(shí)踐原則和價(jià)值理念的層面。如英國(guó)前歐洲外交事務(wù)委員會(huì)執(zhí)行主任馬克·倫納德(Mark Leonard)認(rèn)為，中國(guó)正在形成一種新的世界觀，一條其他國(guó)家可以追隨的、非西方的道路［12］。這條道路，在美國(guó)知名智庫(kù)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)費(fèi)雷德·伯格斯坦(Fred Bergsten)看來(lái)，對(duì)世界意味著更多的機(jī)會(huì)，在馬丁·雅克看來(lái)，是過(guò)去兩個(gè)世紀(jì)以來(lái)對(duì)世界民主化進(jìn)程最大的貢獻(xiàn)［13］;但是，在斯蒂芬·哈爾珀和伊恩·布雷默眼里，卻成了威脅和挑戰(zhàn)，他們認(rèn)為，中國(guó)用以推動(dòng)其發(fā)展的國(guó)家資本主義正在取代西方的市場(chǎng)資本主義，“北京共識(shí)”削弱了西方意識(shí)形態(tài)的規(guī)導(dǎo)作用［2］，［14］。

4．認(rèn)為中國(guó)模式面臨很多問(wèn)題，因此其未來(lái)還存在一些不確定性。不管是“唱衰派”還是“唱盛派”，都認(rèn)為中國(guó)未來(lái)發(fā)展將面臨很多問(wèn)題，比如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式問(wèn)題、社會(huì)公平問(wèn)題、政治改革問(wèn)題乃至氣候環(huán)境問(wèn)題等。美國(guó)斯坦福大學(xué)社會(huì)學(xué)教授安德魯·瓦爾德(Andrew Ward)認(rèn)為，中國(guó)可以克服這些問(wèn)題，繼續(xù)保持高速發(fā)展的態(tài)勢(shì)，因?yàn)橹袊?guó)政治穩(wěn)定，普通民眾信任中央政府［15］;美國(guó)斯特拉福戰(zhàn)略預(yù)測(cè)公司首席分析師彼得·蔡漢(Peter Zeihan)和威爾·赫頓認(rèn)為，中國(guó)無(wú)法有效解決這些問(wèn)題，中國(guó)已經(jīng)積重難返，即使想變革，也有心無(wú)力［16-17］;英國(guó)諾丁漢大學(xué)當(dāng)代中國(guó)學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)姚樹(shù)潔認(rèn)為，中國(guó)模式的未來(lái)充滿著不確定性，各種結(jié)局都有可能［18］。

5．認(rèn)為政治改革是中國(guó)快速現(xiàn)代化進(jìn)程中不可或缺的一部分，但是全面民主化不可能馬上到來(lái)，更不可能抽象地復(fù)制西方民主。哥倫比亞大學(xué)政治學(xué)教授黎安友(Andrew J．Nathan)認(rèn)為，導(dǎo)致中國(guó)民主化的社會(huì)力量還沒(méi)有形成，中國(guó)將繼續(xù)朝著所謂“有彈性的威權(quán)體制”發(fā)展［19］。美國(guó)約翰·霍普金斯大學(xué)高級(jí)關(guān)系學(xué)院中國(guó)問(wèn)題專家大衛(wèi)·藍(lán)普頓(David M．Lampton)認(rèn)為，由于中國(guó)日益壯大的中產(chǎn)階級(jí)為了保護(hù)自己的既得利益與政府結(jié)成了牢不可破的同盟，中國(guó)的民主在他有生之年不會(huì)到來(lái)，但是中國(guó)沒(méi)有民主并不會(huì)阻止中國(guó)的崛起［20］。德國(guó)漢諾威大學(xué)社會(huì)學(xué)家?jiàn)W斯卡·內(nèi)格特(Oskar Negt)堅(jiān)信中國(guó)定將實(shí)現(xiàn)一種特殊的民主，這種民主會(huì)受到“孔子的公共倫理”的影響，而不是抽象地復(fù)制西方資產(chǎn)階級(jí)民主［21］。西班牙《中國(guó)政策觀察》研究機(jī)構(gòu)主任胡里奧·里奧斯(Julio Rios)認(rèn)為，未來(lái)中國(guó)民主化改革的重點(diǎn)，并不是實(shí)行選舉、完善社會(huì)參與渠道、推動(dòng)政黨多元化，而是純潔共產(chǎn)黨隊(duì)伍、加強(qiáng)共產(chǎn)黨的合法性、加強(qiáng)黨內(nèi)民主建設(shè)［22］。前世行駐中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)資深研究員蓋保德也認(rèn)為，對(duì)于中國(guó)這樣還相對(duì)貧弱的社會(huì)來(lái)說(shuō)，選舉國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人并不是衡量民主發(fā)展的唯一指標(biāo)，甚至也不是主要指標(biāo)。如果說(shuō)政治改革是快速現(xiàn)代化進(jìn)程中不可或缺的一部分，那也不應(yīng)是急不可待地全面推翻現(xiàn)有體系［23］。只有《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》駐華記者高安西(John Garnaut)等少數(shù)媒體人認(rèn)為，中國(guó)政府將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與政治威權(quán)混合一體的治理方式使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了扭曲，如果想繼續(xù)維持高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，除全面民主化以外，中國(guó)政府將別無(wú)他法［24］。

三、爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)

1．從爭(zhēng)論的原因看，是由于“現(xiàn)實(shí)”超過(guò)“理論預(yù)期”，他們希望了解中國(guó)成功奧秘，把握中國(guó)發(fā)展方向。中國(guó)沒(méi)有像西方傳統(tǒng)理論所預(yù)言的那樣走向民主化，也沒(méi)有走向崩潰，反而在保存既有政治體制和維持現(xiàn)存國(guó)際體系的前提下崛起了?，F(xiàn)實(shí)超過(guò)了理論預(yù)期，他們不得不反思傳統(tǒng)理論是否出了問(wèn)題。尤其是在當(dāng)前全球金融危機(jī)的背景下，歐美等信奉新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)國(guó)家為危機(jī)所困，而且遵循美國(guó)模式的其他國(guó)家也都相繼出現(xiàn)了問(wèn)題，在國(guó)際公共輿論中大有“北京共識(shí)”代替“華盛頓共識(shí)”之勢(shì)。因此，重新審視中國(guó)的新現(xiàn)象，總結(jié)中國(guó)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)是他們“持續(xù)關(guān)注”的首要原因。

2．從爭(zhēng)論的話題看，在經(jīng)濟(jì)特征上的看法比較一致，在政治特征上分歧相對(duì)突出。西方學(xué)者普遍認(rèn)為，中國(guó)模式在經(jīng)濟(jì)上的主要特征就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，只不過(guò)，有的強(qiáng)調(diào)“出口導(dǎo)向型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，有的強(qiáng)調(diào)“混合所有制”以及“漸進(jìn)式改革”。但是，在政治特征上，除了威權(quán)主義以外，不少人注意到中國(guó)政治上的復(fù)雜特性。沈大偉認(rèn)為，它是在中國(guó)傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上吸取了東亞新權(quán)威主義、蘇聯(lián)列寧主義、西歐社會(huì)民主主義、拉美社團(tuán)主義等的優(yōu)秀因素而形成的一種統(tǒng)一的混合體制［25］;世界著名未來(lái)學(xué)家約翰·奈斯比特(John Naisbitt)認(rèn)為，它是一種由政府自上而下的指令與人民自下而上的參與相結(jié)合的“縱向民主”［26］;牛津大學(xué)圣安東尼學(xué)院亞洲研究所教授曾銳生(Steve Tsang)認(rèn)為，它是一種列寧主義與協(xié)商民主相結(jié)合的政治體系，等等［27］。

3．從爭(zhēng)論的結(jié)果看，這場(chǎng)爭(zhēng)論并沒(méi)有給人們帶來(lái)共識(shí)，反而日益“政治化”。一方面，人們對(duì)什么是“中國(guó)模式”這一概念認(rèn)識(shí)缺乏一致意見(jiàn);另一方面，從總體上看，這場(chǎng)爭(zhēng)論已經(jīng)持續(xù)多時(shí)，人們關(guān)注的對(duì)象并不在于客觀存在的“中國(guó)模式”，而是變成了要不要、該不該有“中國(guó)模式”的問(wèn)題。盡管現(xiàn)在不再像“北京共識(shí)”剛提出時(shí)那樣具有意識(shí)形態(tài)色彩，不再是資本主義還是社會(huì)主義的問(wèn)題了，但是爭(zhēng)論仍然過(guò)于政治化，甚至道德化［28］。要知道，政治傾向一旦和政治決策相結(jié)合，就會(huì)影響西方對(duì)中國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略選擇。

4．從爭(zhēng)論的發(fā)展趨勢(shì)看，也出現(xiàn)了一些新現(xiàn)象。一是西方媒體炒作中國(guó)模式的熱情趨于平靜，這是他們迎合受眾、適應(yīng)報(bào)業(yè)市場(chǎng)需求的內(nèi)在動(dòng)機(jī)使然，畢竟過(guò)去兩年中國(guó)重大慶典活動(dòng)特別集中。二是研究中國(guó)問(wèn)題的學(xué)者逐漸從宏大敘事轉(zhuǎn)向微觀考察，即使政治化傾向仍然存在，但是也不排除有理性分析。如美國(guó)印地安那大學(xué)中文教授杰弗里·瓦薩斯特羅姆(Jeffrey N．Wasserstrom)在《21世紀(jì)的中國(guó):每個(gè)人都需要了解的事》(2010)一書強(qiáng)調(diào)，要如實(shí)描述中國(guó)，就應(yīng)該避免“非威脅即機(jī)會(huì)”的錯(cuò)誤論調(diào)。

5．從爭(zhēng)論的話語(yǔ)邏輯看，這場(chǎng)爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)是質(zhì)疑中國(guó)模式的道德吸引力?？偟膩?lái)看，西方社會(huì)關(guān)于中國(guó)模式的爭(zhēng)論是按照“概念—特征—影響—未來(lái)”這樣的邏輯展開(kāi)的，其實(shí)質(zhì)就是按照他們的話語(yǔ)和范式來(lái)評(píng)判中國(guó)發(fā)展模式是否成功、有效;中國(guó)經(jīng)濟(jì)為什么在政府主導(dǎo)下快速發(fā)展卻沒(méi)有出現(xiàn)西方理論所預(yù)期的民主進(jìn)步;中國(guó)模式是否為其他發(fā)展中國(guó)家所偏愛(ài)進(jìn)而對(duì)西方發(fā)展模式構(gòu)成挑戰(zhàn);中國(guó)模式是否可持續(xù)，等。顯然，“中國(guó)模式”這一概念已經(jīng)在世界上被普及了，但是這并不意味著世界(尤其是西方)已經(jīng)清楚并認(rèn)同中國(guó)發(fā)展的實(shí)踐原則和價(jià)值理念。我們能否提出一套既能解釋中國(guó)奇跡又能為世人理解、讓世界認(rèn)同的分析范式和話語(yǔ)體系，應(yīng)是我們當(dāng)前需要進(jìn)一步思考的深層問(wèn)題。

［1］ 德國(guó)媒體的中國(guó)報(bào)道:德學(xué)者評(píng)析德媒對(duì)華報(bào)道．［2010-08-16］．http:∥www．china．com．cn/international/txt/2010-08/16/content_20719046_2．htm

［2］China Model．［Aug 4-2010］．http:∥www．economist．com/debate/days/view/553

［3］ “中國(guó)在世界眼中”系列報(bào)道之一:中國(guó)道路——成功的道路．人民日?qǐng)?bào)，2010-03-16

［4］Schuman M．China:A New Economic Model?［2010-03-03］http:∥curiouscapitalist．blogs．time．com/2010/03/01/china-a-new-economic-model/

［5］ 孫中欣．哈佛‘中國(guó)通’談中國(guó)研究與中國(guó)模式——傅高義教授專訪．中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2009-09-21

［6］Shambaugh D．Is there a China model?http:∥debate．chinadaily．com．cn/debate．shtml?id=13

［7］Callick R．The China Model．The American．Nov．/Dec．2007

［8］Huang Y S．Capitalism with Chinese Characteristics:Entrepreneurship and the State．Cambridge University Press．2008

［9］Hutton W．The greatmall of China．The Observer．May 9，2004

［10］ 安德烈阿尼．中國(guó)融入世界市場(chǎng)是否意味著中國(guó)模式的必然終結(jié)?．國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2008(5)

［11］ 國(guó)外學(xué)者熱議“三大預(yù)言”與中國(guó)模式．人民論壇，2009(3)

［12］Mark Leonard．What Does China Think?．Public Affairs．Apr．2008

［13］Martin Jacques．When China Rules TheWorld:The Rise of the Middle Kingdom and the End of theWestern World．Allen Lane．Jun．，2009

［14］Ian Bremmer．The End of the FreeMarket:WhoWins theWar Between Statesand Corporations?．Portfolio Hardcover．May．2010

［15］ 安德魯·瓦爾德．失序的穩(wěn)定:中國(guó)政權(quán)為什么有力量．國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2010(6)

［16］Peter Zeihan，China:Crunch Time．http:∥www．stratfor．com/weekly/2010-03-29

［17］Will Hutton．TheWriting on theWall:China and theWest in the 21st Century．Verso，2007

［18］ 姚樹(shù)潔．中國(guó)未來(lái)發(fā)展之我見(jiàn):路漫漫其修遠(yuǎn)．http:∥blog．caijing．com．cn/expert_article-151350-4104．shtml

［19］Reframing China Policy．［Oct．5-2006］．http:∥www．carnegieendowment．org/events/?fa=eventDetail＆id=854

［20］David M．Lampton，The Three Faces of Chinese Power．University of California Press，2008

［21］Oskar Negt．Modernisierung im Zeichen des Drachen China und der europ?ische Mythos der Moderne．2007

［22］ 胡里奧·里奧斯．黃色民主．參考消息，2010-06-01

［23］ 蓋保德．鑒于危機(jī)影響，中國(guó)經(jīng)濟(jì)有望在2030年以前趕上美國(guó)．［2008-12-18］．http:∥www．carnegieendowment．org/files/chinesecatchingup．pdf

［24］John Garnaut．China’s challenge．Sydney Morning Herald．July 13，2010

［25］David Shambaugh，China’s Communist Party:Atrophy and Adaptation．University of California Press，2008

［26］ 約翰·奈斯比特，多麗絲·奈斯比特．中國(guó)大趨勢(shì)．魏平，譯．北京:中華工商聯(lián)合出版社，2009

［27］Steve Tsang．Consultative Leninism:China’s New Political Framework?．Journal of Contemporary China，2009，18(62):865-880

［28］ 鄭永年．為什么要提“中國(guó)模式”．聯(lián)合早報(bào)，2010-05-04

How to Understand“China M ode”in W estern Perspective

Xuan Chuanshu

In past few years，western scholars have gradually given up the arguments of“China collapse”，“China threat”and so forth．Instead，in the context of global financial crisis and internal significant celebrations，they now turn to“Beijing Consensus”and“China Model”，and“China Model”has for a time become the focus of western media．However，they haven't reached a consensus on such issues aswhether“China Model”exists，what on earth the Model is，and what its international impactand future trend will be．Only ifwe comprehensively analyze the several forms ofwestern public opinion，correctly grasp theirmain points and differences，the reasons and the substance behind the controversy，can we respond appropriately in domestic ideology and international conversation．

Western public opinion;China Model;Logic and substance

2011-07-02

本文為國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中國(guó)模式研究”(項(xiàng)目編號(hào)09＆ZD001)的階段性研究成果。

軒傳樹(shù)，上海社會(huì)科學(xué)院國(guó)外社會(huì)主義研究中心主任，副研究員，郵編:200235。

(責(zé)任編輯:連麗霞)