新論集萃

出臺財產(chǎn)申報法勢在必行

我國財產(chǎn)申報制度的構(gòu)建，走的是“先黨內(nèi)后黨外、先黨規(guī)后國法”的路徑，是一條已經(jīng)20多年，至今仍無明確立法時間表的漫長路程。

盡快出臺財產(chǎn)申報法越來越必要、越來越緊迫：第一是反腐敗斗爭嚴峻形勢的需要。腐敗分子的“潛伏期”，從20世紀90年代中期平均2—3年，到近年來的七八年。腐敗范圍由實權(quán)部門發(fā)展到非實權(quán)部門，由一般干部擴大到紀委書記、反貪局長、檢察長。腐敗手法花樣翻新、層出不窮，貪賄金額觸目驚心。第二是廣大人民群眾的迫切要求?，F(xiàn)實中，絕大多數(shù)腐敗分子不是靠法律制度發(fā)現(xiàn)的，不是紀檢監(jiān)察機關(guān)主動監(jiān)督出來的，其中一個重要原因就是缺少包括財產(chǎn)申報法在內(nèi)的防貪防腐“陽光法案”、“透明政治”。早在1989年全國人大會議上，就有代表提出了盡快制定財產(chǎn)申報法的建議。此后，在多次“兩會”上，有不少代表、委員提出類似立法建議。第三，出臺財產(chǎn)申報法不存在任何法理與技術(shù)障礙。公職人員申報財產(chǎn)，接受人民監(jiān)督是我黨宗旨和我國國家性質(zhì)決定的，是我國憲法和國際法的內(nèi)在要求。

審計的作用不只是“點名”

近年來，審計工作愈來愈注重揭示體制機制等深層次矛盾，不僅對相關(guān)問題的把握更加準確、到位，也更有利于促進從根本上解決問題。2010年，全國提交審計報告和信息16萬多篇，比上年增長4%；提出審計建議25萬多條，增長12%，其中大多是從體制機制層面揭示問題，對完善制度建設(shè)、規(guī)避問題發(fā)生發(fā)揮了重要作用。

這幾年，部分公眾對審計工作有一個感覺，似乎指名道姓的批評越來越少。這其實是一個誤會。審計工作報告都會詳列各部門具體情況，今年更是單列出每個部門的審計公告，并以附件形式公之于眾。但同時我們更要認識到，有些問題即便點名，對解決矛盾也意義不大。例如，某些部門擠占挪用資金、違規(guī)收費，幾乎每次審計都會被點名——他們?yōu)槭裁床桓?？這顯然不是點不點名的問題。制度性問題不解決，點名也會變成“隔靴搔癢”。

審計指出體制機制上的問題，關(guān)鍵還得認真落實，否則即使審計部門再努力，也只會事倍功半。因此，發(fā)現(xiàn)體制機制上的問題重要，盡快改正相關(guān)問題更加重要。如此，才能充分發(fā)揮審計的“免疫系統(tǒng)”功能，更好地推進改革、促進經(jīng)濟社會又好又快發(fā)展。

推動專題詢問常態(tài)化

專題詢問作為詢問和質(zhì)詢的中間狀態(tài)，較質(zhì)詢更少有問責的味道，比詢問則更具剛性和針對性。地方人大常委會使之常態(tài)化，要注意幾個方面的建設(shè)。一是堅決防止走形式，越到后來越要有更多的實質(zhì)性“交鋒”；二是要有專門的工作機構(gòu)協(xié)助秘書長應(yīng)付繁重的監(jiān)督協(xié)調(diào)工作；三是有關(guān)專門委員會在考慮年度監(jiān)督工作時可以預(yù)判并安排一兩項專題詢問項目，以備常委會之用。

加大審議及測評結(jié)果的公開性

對“一府兩院”專項工作審議實施滿意度測評，已是人大監(jiān)督工作方式的創(chuàng)新，但對常委會組成人員的審議發(fā)言及滿意度測評的結(jié)果，其公開的程度還不夠，對一些涉及敏感內(nèi)容的事項幾乎沒有對外公開，難以滿足公眾的意愿和需求，與黨的十七大提出的“必須讓權(quán)力在陽光下運行”的要求也有差距。缺乏公開的監(jiān)督是不完善的監(jiān)督。只有實行“陽光監(jiān)督”，才能進一步增強“一府兩院”依法行政、公正司法的責任感和緊迫感，努力改進工作，促進和諧發(fā)展。因此，在堅持和完善滿意度測評制度中，有必要通過多種平臺進一步加大人大常委會審議及測評結(jié)果的公開力度，注重實效。

從近年來審議專項工作報告的實踐看，人大常委會組成人員在對政府專項工作滿意度測評時，堅持實事求是，客觀評價；肯定成績，總結(jié)亮點；指出問題，一針見血；提出建議，突出重點，有力促進了“一府兩院”工作。較好地體現(xiàn)了人大對“一府兩院”的法律監(jiān)督和工作監(jiān)督。同時，要加強跟蹤督查，加大“一府兩院”研究解決問題的力度，力爭使所有審議意見全部落實到位，以良好的工作效果，切實提高滿意度測評的實際效果。

人大代表的三種境界

人大代表作為一種法律職務(wù)，與其他職務(wù)最大的不同在于不受八小時工作制或一周五天工作制的約束，因其作用發(fā)揮主要靠自律，容易造成代表履職極端現(xiàn)象的發(fā)生，形成三種截然不同的境界。

第一種境界是“又代又表”。這種代表把代表職務(wù)當作事業(yè)，具有很強的榮譽感、責任感和使命感。他們既是選民利益的代言人，敢于善于表達選民的真心話，又是群眾形象的代言人。這種代表體現(xiàn)著代表的真諦，引領(lǐng)著代表的方向。

第二種境界是“代而不表”。這種代表把代表職務(wù)當作副業(yè)，平時很少調(diào)研和聯(lián)系選民，只滿足于開會時舉舉手，發(fā)言時表表態(tài)，活動時湊湊數(shù)。這種代表嚴重影響著代表的整體形象。

第三種境界是“表而不代”。這種代表活躍在各種場合，審議發(fā)言振振有詞，建言獻策有理有據(jù)，但他們表達的是一己私利，完全沒有選民和公共立場。這種代表把代表職務(wù)當作產(chǎn)業(yè)，雖為數(shù)不多，但破壞性極大，是對代表神圣性的一種褻瀆。

當前，縣鄉(xiāng)人大換屆選舉已經(jīng)拉開序幕，選舉更多“又代又表”的優(yōu)秀代表，減少“代而不表”的平庸代表，清除“表而不代”的危險代表，提升代表的境界和形象，是值得好好探究和實踐的課題。

民意，建議質(zhì)量的試金石

人大代表來自各地區(qū)、各民族、各方面，具有廣泛的代表性。這是就代表的組織結(jié)構(gòu)的整體而言的，并不等于每個代表所提的建議都具有代表性。在代表建議的內(nèi)容上，無論代表1人提出或10人聯(lián)名提出的，都必須反映民意，集中民智。

與西方國家議員顯現(xiàn)的集團化、政客化傾向不同，我國人大代表是國家權(quán)力機關(guān)的組成人員，根據(jù)人民的意志集體行使國家權(quán)力，更加注重的是整體的國家利益。相對于西方議員的專業(yè)化來說，我國人大代表是兼職化的代議者，雖然兼職無法為代表聯(lián)系選民提供充足的時間保證，但一定意義上避免了政客化趨向的產(chǎn)生，使人大代表可以在自己熟悉的工作領(lǐng)域中尋找公共話題，提出代表人民利益的議案和建議。

人大代表述職不能等同于匯報本職工作

近日，記者在江蘇省徐州市泉山區(qū)某社區(qū)，目睹了一位基層人大代表、社區(qū)干部向選民述職的過程。能容百人的會議室早早坐滿了選民。“今年具體落實了這樣幾件事：轄區(qū)內(nèi)安裝了攝像頭，路口裝上了紅綠燈，編發(fā)了棚戶區(qū)改造如何對自身房屋評估材料……”述職會用了近一個上午的時間，選民對這位代表的履職情況測評的結(jié)果是：全票滿意。

事實上，目前許多地方都已開展了類似的代表述職活動。結(jié)合各地的情況看，開展此類活動雖然進步意義明顯，但美中也有不足。比如，一些地方將代表述職混同于代表匯報其本職工作。

眾所周知，我國實行的是人大代表兼職制，人大代表都有自己的本職工作?，F(xiàn)實中，一些代表向選民述職，談的都是本職工作如何如何。實質(zhì)上，代表的本職工作與代表履職情況不是一碼事。代表法對代表豎起了“最低標桿”——明確要求代表應(yīng)當履行按時出席本級人大會議，認真審議各項議案、報告和其他議題，發(fā)表意見，做好會議期間的各項工作和積極參加統(tǒng)一組織的視察、專題調(diào)研、執(zhí)法檢查等多項職務(wù)活動。所以，人大代表能否真正做到讓選民滿意，應(yīng)體現(xiàn)在有沒有履行應(yīng)盡義務(wù)，能不能客觀、及時、準確地反映民意上。

如何增強代表述職的實效，防止將匯報本職工作代替代表述職，筆者以為，應(yīng)當完善述職規(guī)則，讓代表述職回歸本位——圍繞法律規(guī)定的代表義務(wù)向選民匯報自己的履職情況，選民對代表評議才能“不枉不縱”，促使每一位人大代表牢記使命、恪盡職守，成為選民的代言人。

人大宣傳要克服「體內(nèi)循環(huán)」

當前，各級人大的宣傳工作都是人大內(nèi)部在宣傳自己。人大宣傳如何克服“體內(nèi)循環(huán)”呢？在媒體中搶陣地。除了盡可能地擴大和提升現(xiàn)有人大報刊的影響力外，還要與大量有影響有受眾的報刊，尤其是黨報黨刊聯(lián)手，把人大宣傳的陣地占牢。在熱點中造聲勢。監(jiān)督法實施以來，人大的監(jiān)督力度不斷加強，人大工作的熱點和亮點紛呈。要在熱點中營造聲勢，如把聽取和審議工作報告與行使重大事項決定權(quán)緊密結(jié)合，為什么要作決定，決定的落實效果如何等宣傳到位，就會排除社會上存在的人大“審議報告唱贊歌，專項評議表揚多，執(zhí)法檢查走過場，一聽二看三通過”的片面認識。

作者：朱向東杜文雅 來源：《行政論壇》

作者：崔鵬 來源：《人民日報》

作者：郭樹勇 來源：《北京人大》

作者：李軍 來源：《人民之聲報》

作者：鄒衛(wèi) 張國榮 來源：中國選舉與治理網(wǎng)

作者：李生茂 來源：人民代表網(wǎng)

作者：楊維立 來源：《檢察日報》

作者：李凱 來源：《人民代表報》