■席佳

官員“過敏”與百姓“小題大做”

■席佳

申請(qǐng)公開各部副部長(zhǎng)的分工職責(zé)遭拒，清華大學(xué)法學(xué)院研究生李燕9月9日向北京市第一中級(jí)人民法院遞交行政訴狀，要求法院裁判國(guó)土資源部、教育部及科技部3部門履行信息公開義務(wù)。目前正處于等待立案階段。

因?yàn)橐獪?zhǔn)備一篇關(guān)于“我國(guó)的副職研究”學(xué)術(shù)研究論文，李燕從2011年5月中旬開始，陸續(xù)向24個(gè)國(guó)務(wù)院部委提出申請(qǐng)，要求部委公開各自的“副部長(zhǎng)分管部門、兼職狀況及負(fù)責(zé)聯(lián)系的單位”等信息。

這其中，大多數(shù)部委都已給出了答復(fù)或提出延長(zhǎng)答復(fù)時(shí)間，只有國(guó)土資源部、教育部和科技部斷然拒絕。據(jù)報(bào)道，國(guó)土資源部稱“可通過國(guó)土資源部官方網(wǎng)站查詢”；教育部稱“內(nèi)部管理信息，不屬于政府信息公開的范圍”；而科技部的理由則是“工作分工隨工作的發(fā)展和領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的變化不斷調(diào)整”。

這些理由怎么聽著讓人有種被敷衍的感覺，覺得哪一條也不能使人信服。據(jù)李燕說，國(guó)土資源部官網(wǎng)上并無官員分工信息。教育部的“內(nèi)部管理”更令人費(fèi)解，官員既然是“公仆”、是為人民服務(wù)的，怎么主人家反而不知道各個(gè)仆人的分工了？至于“分工隨時(shí)在不斷調(diào)整”，這能成為不公開的理由嗎？日本內(nèi)閣5年走馬燈似的換6位首相，不是照樣昭告天下了嗎？再者，科技部這番說辭也令人狐疑，難道到了副部長(zhǎng)級(jí)別都沒有明確分管職責(zé)，工作沒有承接性系統(tǒng)性反而幾天變一個(gè)樣兒？

有人質(zhì)疑李燕是在炒作，也有人說她小題大做，“如果10億人都提出類似要求，那還要不要辦公？”的確，李燕向3部委提起行政訴訟是因?yàn)椤耙患褐健薄獙懽髡撐男枰?，但不能因?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)不夠“崇高”就否定她此舉的必要性與意義。社會(huì)是由一個(gè)個(gè)具體的人組成的，公民權(quán)利的保障、公民社會(huì)的建構(gòu)，并不是個(gè)多么宏大的議題，而是要由這些自覺維護(hù)個(gè)人基本權(quán)利的個(gè)案賦予其內(nèi)涵。如果人人都能有意識(shí)地努力維護(hù)自己的公民權(quán)利，那將是法治社會(huì)的福音。

至于有關(guān)部委，何須如此“過敏”？既然提出要鼓勵(lì)和接受人民群眾的監(jiān)督批評(píng)，官員分工也并不是什么涉及國(guó)家安全的機(jī)密，不妨知行合一，大大方方地將職責(zé)分工情況曬出來。這至少有兩方面的好處：一是讓老百姓乃至各級(jí)政府組織清楚地了解誰負(fù)責(zé)什么工作，崗位責(zé)任一目了然，有利于提高工作效率；二是憑此收獲“透明公開”的美譽(yù)，也給人民群眾監(jiān)督提供切實(shí)的依據(jù)和途徑。政府信息公開條例規(guī)定：“屬于公開范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人獲取該政府信息的方式和途徑”、“屬于不予公開范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人并說明理由”。不盲目擴(kuò)大“不予公開”的范圍，也就能減少“小題大做”事件發(fā)生的概率。