■趙煒

為他人謀利妻子收錢也要追究責(zé)任
——評析受賄與為他人謀利家庭成員收受財物違紀之區(qū)別

■趙煒

案例簡介：

方某是某銀行行長，黨員。2005年2月，某公司（私企）經(jīng)理劉某想從銀行貸款，找到方某幫忙。后在方某的“幫助”下，該銀行審貸委員會批準了劉某所在公司300萬元的貸款申請。事后，劉某為表示感謝，于某日晚攜帶2萬元人民幣送到方某家中，因方某不在，劉某便將此款交給了方某的妻子王某。案件調(diào)查時，王某說收下錢后并未告知方某，方某也說對此事不知情。

問：本案能否追究方某的責(zé)任？

分歧意見：

第一種意見：方某是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，利用銀行行長職權(quán)為劉某辦理了巨額貸款，劉某為表示感謝帶2萬元人民幣到其家中，本來是要送給方某，因方某不在才交王某代收，這與方某本人收錢并無本質(zhì)區(qū)別。先辦事后收錢，因果關(guān)系很清楚。調(diào)查中雖然本人否認知情，但也無法否定權(quán)錢交易的成立。因此方某的行為應(yīng)以受賄違紀認定。

第二種意見：查辦案件必須嚴格以證據(jù)認定，如果沒有確鑿的證據(jù)證明方某本人知情，就無法認定方某主觀方面的故意。缺乏主觀方面要件是不能構(gòu)成違法違紀的。因此，對本案方某的行為不能以違紀違法認定處理，更不能以受賄認定，應(yīng)予以批評教育，追繳2萬元人民幣上繳財政。

第三種意見：黨員領(lǐng)導(dǎo)干部都掌握著一定的權(quán)力，必須從嚴要求。即使本案沒有證據(jù)能證明方某本人知情，但方某作為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，其主觀方面至少存在一定的過失，也必須對其妻子接受對方的2萬元人民幣承擔(dān)責(zé)任。方某的行為應(yīng)構(gòu)成利用職權(quán)為他人謀利親屬接受財物違紀。

評析意見：

一、首先需要說明的是，方某利用其銀行行長職權(quán)為私營企業(yè)公司經(jīng)理劉某貸款300萬元，其妻子王某收受了劉某2萬元感謝費的行為，已經(jīng)遠非一般的情節(jié)輕微，而是對黨和社會都帶來了一定的危害，侵犯了黨和國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性。如果僅僅因為缺乏證據(jù)證明本人對其妻子收受錢財?shù)拿髦筒话催`紀認定處理，而忽略了其利用職權(quán)為他人謀取利益這一重要環(huán)節(jié)，就等于放任領(lǐng)導(dǎo)干部利用手中掌握的權(quán)力為所欲為——只要抓不到本人直接受賄就不受約束，那將會對黨和人民的事業(yè)帶來嚴重的后果。因此，本案方某的行為無疑已經(jīng)構(gòu)成違紀。對方某等黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的此類行為，必須用黨紀約束和制裁，而決不能以批評教育代之。

其次，受賄違紀違法的一個重要構(gòu)成要件是主觀方面的直接故意，即行為人明知利用職務(wù)上的便利非法收受他人財物并為他人謀取利益會損害國家公職人員的職務(wù)廉潔性，仍決意而為之。也就是說，行為人明知接受對方給予的錢物不合法，是自己利用職務(wù)上的便利為其謀取利益的結(jié)果，仍收受了錢物，即收錢與辦事兩者缺一不可構(gòu)成直接故意。本案方某對于利用銀行行長的職務(wù)之便，通過銀行審貸委員會批準，幫助劉某公司的貸到300萬元是明知的，也無法否認。但對于劉某事后為表示感謝到其家中送來2萬元被王某接收則不知情，王某也未告知。這就無法認定方某對于辦事與收錢的兩個環(huán)節(jié)都是明知，與直接故意的主觀方面要件不符。按照違紀構(gòu)成四大要件缺一不可的原則，認定方某構(gòu)成受賄違紀的意見不能成立。

二、中國共產(chǎn)黨黨員是中國工人階級、中國人民和中華民族先鋒隊組織的成員，黨的紀律對于黨員干部的要求理應(yīng)嚴于國家刑法對普通公民的一般要件，以體現(xiàn)我黨的從嚴治黨方針。對于本案的行為，是無法用《刑法》認定方某構(gòu)成受賄的。認定不了受賄就不能用刑事法律來追究當(dāng)事人的責(zé)任。但是黨的紀律針對此類行為作了專門的規(guī)定。按照黨紀處分《條例》第75條之規(guī)定，利用職權(quán)為他人謀利，親屬接受財物違紀，是指黨和國家工作人員或者其他從事公務(wù)的人員中的黨員，利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，其親屬接受對方財物，不能證實本人知道，情節(jié)較重的行為，其違紀構(gòu)成的重要特征在于客觀方面的表現(xiàn)，應(yīng)同時具備四個條件：（1）行為人利用職務(wù)上的便利為他人謀取了利益。（2）其親屬接受對方的財物?！坝H屬”包括行為人的父母、配偶、子女及其配偶，以及其他共同生活的家庭成員。（3）不能證實行為人知道其親屬接受了財物。（4）情節(jié)較重。此違紀構(gòu)成在主觀方面是一種過失，即行為人在利用職務(wù)上便利為他人謀取利益后，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到對方可能給本人或親屬送財物，由于疏忽而沒有預(yù)見到，以致發(fā)生親屬接受對方財物的結(jié)果。本案中，當(dāng)私營企業(yè)某公司經(jīng)理劉某想從銀行貸款找到方某幫忙時，方某并未推辭，而是利用其銀行行長的職權(quán)便利，讓銀行審貸委員會批準了劉某的公司貸款300萬元。事后劉某將2萬元感謝費送到方某家中交給方某妻子王某。王某否認告知方某，方某也否認知情。此案無論從貸款的數(shù)額或感謝費的數(shù)額看均屬較大，情節(jié)較重，與客觀方面表現(xiàn)相符。案件調(diào)查中雖不能證實方某對這一送款情節(jié)是明知的，但作為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的方某，在利用職權(quán)幫助劉某公司辦理300萬元巨額貸款之后，對劉某可能會來家中感謝是應(yīng)當(dāng)有預(yù)見的，卻因疏忽而未能預(yù)見以致發(fā)生了其妻子接受2萬元感謝費的后果，說明其主觀上存在著明顯的過失。

可見，拿黨員干部利用職權(quán)為他人謀利，親屬接受財物違紀的違紀構(gòu)成來衡量，劉某的行為既符合客觀方面的要件，又符合主觀方面的要件，同時主體與客體要件也明顯符合，不再贅述。故本案方某的行為構(gòu)成了利用職權(quán)為他人謀利親屬接受財物違紀。處理時應(yīng)一方面給予劉某黨紀處分，一方面收繳回2萬元上繳財政。

·鏈接·《黨紀處分條例》

第七十五條：黨和國家工作人員或者其他從事公務(wù)的人員利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，其父母、配偶、子女及其配偶以及其他共同生活的家庭成員收受對方財物的，應(yīng)當(dāng)追究該人員的責(zé)任，情節(jié)較重的，給予警告或者嚴重警告處分；情節(jié)嚴重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分。

前款所列人員利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，并指定其他第三人從中收受財物的，依照前款規(guī)定從重或者加重處分。

有第一款規(guī)定情形，查實本人知道的，依照本條例第八十五條規(guī)定處理。

第八十五條：黨和國家工作人員或者其他從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)上的便利，索取他人財物，或者非法收受他人財物為他人謀取利益，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴重的，給予開除黨籍處分。

前款所列人員利用職務(wù)上的便利，變相非法收受他人財物為他人謀取利益，情節(jié)較重的，給予警告或者嚴重警告處分；情節(jié)嚴重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看或者開除黨籍處分。

因受賄給國家、集體和人民利益造成重大損失的，從重或者加重處分，直至開除黨籍。

因索取財物未遂而刁難報復(fù)對方，給對方造成損失的，給予警告或者嚴重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴重的，給予開除黨籍處分。